Управление социальным тонусом монопрофильного города

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление социальным тонусом монопрофильного города

Специальность 22.00.08 - социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Губина Наталья Викторовна

Казань 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет»

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет» (г. Уфа)

Защита состоится «29» июня 2010 года в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.080.09 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» по адресу: 420029, г. Казань, ул. Сибирский тракт, 12, КГТУ, корпус Д, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет».

Автореферат разослан «___» ______________ 2010 года

социальный проблематизация муниципальный

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В результате глобального экономического кризиса, приведшего к частичной или полной приостановке деятельности градообразующих комплексов в 2008-2009 г.г. была нарушена жизнедеятельность многих российских монопрофильных городов, в которых проживает 24% городского населения страны и производится 40% валового внутреннего продукта. После экстренного исследования состояний данного вида городов Минрегионом был сделан вывод о том, что требует постоянного к себе внимания состояние 250-280 моногородов; в 60 из них ситуация была охарактеризована как кризисная, а в 17-ти она грозила взорваться в любой момент. Все это сделало монопрофильные города центром внимания органов федеральной власти.

Однако органами государственной и муниципальной власти кризисные территории рассматриваются с позиций оперативного управления, что детерминирует и специфику принятия управленческих решений. Вся ответственность за решение проблем монопрофильных городов распределяется между властными структурами различных уровней и бизнесом без подключения к процессу выработки решений и их реализации заинтересованной общественности и населения города.

Тысячелетняя история развития городов доказала, что если они в результате напряженных усилий могут мобилизовать свою внутреннюю социальную энергию, социальный тонус, носителями которого выступают различные формы человеческих сообществ, то это позволяет им не только выживать, но и развиваться в соответствии с требованиями времени. В противном случае городу грозит неизбежное угасание. А это наносит непоправимый урон развитию всемирной культуры и обществу в целом.

Механизмом решения проблем современных моногородов является оптимизация социального тонуса как основы самоорганизационного потенциала и источника развития социальных процессов в монопрофильном городе, от которого зависит гражданская, творческая, трудовая и другие виды активности населения.

Такая постановка вопроса предполагает расширение исследовательского инструментария, ориентирует на новую концептуальную разработку проблемы социальных напряжений, преодоление стереотипов одностороннего негативного их восприятия, утвердившихся в социальной психологии и социологии конфликта.

Научная и практическая значимость выделенного проблемного поля обуславливают высокую актуальность темы диссертационного исследования, необходимость ее осмысления в предметных рамках социологии управления.

Степень научной разработанности темы. Новый взгляд на поставленную научную проблему, обусловил широкий поиск и анализ научной литературы по данной проблематике.

Интерес к социальным напряжениям, которые проявлялись в различных состояниях активности индивидов, социальных групп и общностей появился задолго до формирования социологического знания. Начиная с Аристотеля, философы разных эпох (И. Кант, Г. Гегель, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Фихте и др.) писали о различных формах напряжения, например, таких, как активность и отчуждение. Психологические аспекты напряжения индивидов и социальных групп были осмыслены А. Адлером, К. Изардом, Р. Кратчфилдом, Д. Кречем, К. Лоренцем, У. Мак-Дугаллом, А. Маслоу, Г. Олпортом, З. Фрейдом, Э. Фроммом и др., что дало возможность объяснить природу влечений, инстинктов, агрессии, потребностей, интересов, установок человека как источников напряжений. В российской науке эта проблема изучалась В. Бехтеревым, Ф. Бородкиным, А. Ершовым, А. Осницким, С. Рубинштейном, Т. Румянцевой, А. Харитоновым и др. В работах Е. Вятра, В. Вундта, А. Зандера, Г. Лебона, К. Левина, С. Сигеле, Г. Тарда, Л. Фестингера рассмотрены социально-психологические аспекты напряжений, характеризующие процессы группового сплочения и механизмы распространения напряжения внутри социальной группы или толпы. Управленческий аспект напряжения представлен в классических и современных теориях управления и организации Ч. Барнарда, М. Крозье, Д. Макгрегора, Д. Мак-Клеланда, Э. Мэйо, Г. Саймана, Ф. Тейлора, Л. Уорда, А. Файоля, Ф. Херцберга и др.

Социологические концепции социальных напряжений многообразны и противоречивы. Большое внимание данному вопросу уделено в рамках парадигмы социальных фактов. Поэтому в диссертации анализировались работы Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера; а также их антагонистов - основателей конфликтологического направления в социологии (Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа, Л. Козера, К. Маркса, Дж. Олпорта, К. Райта, Г. Саливана и др.). Большой вклад в изучение особенностей городских напряжений внес М. Вебер и его последователи - Р. Бендикс, Ш. Тилли, Б. Мур и др.

В российской социологии с позиции социальных фактов напряжения рассматривались в рамках конфликтологического подхода и при изучении последствий, которые формировались под воздействием социетальной трансформации российского общества. Например, таких как: «социальная аномия», «массовая девиация», «демографический кризис», «безработица», «негативная адаптация», «криминализация» общества и власти, «драма перемен» и др.

Характеристики социальных напряжений, связанные с проявлениями особенностей сознания индивида, представлены в рамках парадигмы социального определения. Это труды интеракционистов (Ч. Кули, Г. Блумер); феноменологов (А. Щюц, М. Шелер, Т. Лукман); этнометодологов (Г. Гарфинкель, Г. Закс).

Традиция исследования социальных напряжений прослеживается в теориях коллективного поведения, коллективного действия и социальных движений, которые рассматривают напряжения в контексте мобилизации социальной энергии.

В современной российской социологии проблематика социальных напряжений рассыпана как мозаика по различным теориям. Так, анализ социально-психологических черт социального напряжения можно встретить в исследованиях социального стресса, социального неблагополучия, социального самочувствия, социального настроения, социальной ностальгии и социальной активности. Особое направление составляют конкретные эмпирические исследования негативной социальной напряженности.

Для осмысления энергетической сущности социальных напряжений важно было обратиться к трудам, обосновавшим концепции социального поля, социальных систем (Н. Луман), социальной синергетики, различных версий социокультурного подхода (А.С. Ахиезер, Н.И. Лапин).

Логика диссертационного исследования потребовала обращения к группе социологической литературы, посвященной проблемам управления социальными напряжениями на различных уровнях, анализу принципов управления и пределов управляемости социального тонуса (Л.А. Бурганова, Ю.Е. Волков, О.Я. Гелих, А.К. Зайцев, У. Мастенбрук, Н.Н. Моисеев, А.И. Пригожин, М.С. Солодкой, М.В. Рубцов, А.В. Тихонов В.В. Щербина и др.), технологиям манипулирования (Р. Адорно, Ж. Бодрийяр, Г. Маркузе, М. Паренти, М. Хорхмайер, Л. Гордон, Т. Евгеньева, С.Г. Кара-Мурза, В. Костиков, А. Цуладзе), технологизации управления (И.В. Алексеев, А.Г. Дыганов, В. Н. Иванов, В.Г. Кошкидько, Н.Р. Мешавкина, В.И. Патрушев, В.А. Семененко, Г.А. Сульдина, Э.Р. Тагиров).

Среди работ, посвященных городу как носителю социальных напряжений, отметим работы по проблемам городской культуры и образа жизни западных классиков и современных исследователей, а также работы известных российских ученых.

В особую группу выделяются работы российских ученых о проблемах монопрофильных городов, связанных с их статусом и проблемами управления; исследования по проблемам взаимоотношений городской экономики и предприятий моноспециализированных территорий (В.И. Кабалина, Л.В. Коваль, Л.С. Ковальжина, А.В. Маловецкий, Т.Ю. Сидорина, В.А. Ушаков и др.); труды по изучению проблем занятости, социальной сферы, высшего образования (Н. Власова, И.В. Лосева, Т.М. Лычева, Н.В. Микрюкова); работы о проблемах конкретного монопрофильного города Нижнекамска.

Большой пласт литературы был проанализирован при разработке методики сбора эмпирических данных. Весомый вклад в исследование проблем количественных, а также качественных социологических и психологических измерений внесли С.А. Айвазян, А. Анастази, С.А. Белановский, Ф.М. Бородкин, А.С. Готлиб, И.Ф. Девятко, А.В. Жаворонков, Э.Ф. Кисриев, А.М. Коробейников, В.В. Локосов, М. Люшер, Ю.И. Саенко, В.В. Семенова, Н.В. Сергеев, И. Н. Таганов, О. И. Шкаратан, В.А. Ядов и др. При изучении проблемности и качества жизни населения автор опирался на результаты исследования Е.В. Балацкого, Л.А. Беляевой, А.Р. Зиятдинова, Ф.Г. Зиятдиновой, М. Бокова, И.Н. Дементьевой, В.И. Куценко, В.Н. Мининой, М.А. Нугаева, Ж.-П. Пажес, В. Федорова, И.Г. Ясавеева и др. При анализе напряженности социальных взаимосвязей использовались принципы измерения социального капитала и корпоративной культуры, разработанные П. Бурдье, Дж. Джакобсом, Г. Кертман, Дж. Коулменом, Г. Лоури, Р. Патнэмом, Л. Хэнифэном, Ф. Фукуямой, а также российскими учеными С.Ю. Барсуковой, Н.М. Давыдовой, Л.И. Дискиным, Т.И. Заславской, П.М. Козыревой, А.Н. Красиловой, Н.Н. Могутновой, Т.Ю. Сидориной, В.В. Радаевым, Н.Е. Тихоновой, Ж.Т. Тощенко, А.Д. Хлопиным, П.Н. Шихиревым и др. Для измерения и анализа ценностных напряжений использовались методики, предложенные О.А. Даниленко, Е.Ш. Курбангалеевой, Н.И. Лапиным, А.В. Рябовым, В.А. Ядовым, Е.Г. Ясиным и др. Исследование активности и информированности населения осуществлялось с опорой на методики, предложенные А.Б. Вебером, Г.Ю. Ветровым, А.С. Карповым, К. Клеман, А.Ю. Сунгуровым, Г.В. Чевозеровым и др.

Завершая обзор литературы, следует заключить, что социальный тонус и механизм его управления пока не стали предметом специального научного исследования. До сих пор практически отсутствуют работы, в которых бы переосмысливались методологические и теоретические проблемы реформирования системы управления монопрофильного города, разрабатывались перспективы его развития за счет внутренних социальных резервов. Социальный тонус - это показатель жизнедеятельности социума, и поэтому требуется разработка эмпирических индикаторов, способных адекватно отражать динамику состояния этой характеристики.

Восполнение указанного пробела предстает как актуальная научная проблема, разрешению которой посвящено данное исследование.

Объект диссертационного исследования -- социальные процессы в монопрофильном городе.

В качестве предмета исследования выступают социальные напряжения и их разновидность -- социальный тонус монопрофильного города.

Цель диссертационной работы -- выявить специфику механизма управления социальным тонусом монопрофильного города.

Были выдвинуты следующие рабочие гипотезы исследования:

Социальный тонус является показателем жизнеспособности населения города; его эмпирические индикаторы не ограничиваются показателями конфликтности, неустойчивости, эмоциональной возбужденности социальной системы. Они включают и такие показатели, как удовлетворенность/ неудовлетворенность уровнем проблематизации и качества жизни, уровень активности и социальной интеграции населения.

2. Механизм управления социальным тонусом не может быть редуцирован к целевому управленческому воздействию. Он должен включать социокультурные регуляторы (нормы, ценности, традиции, культурные образцы и т.п.) и самоорганизацию населения.

Для достижения цели исследования и проверки гипотез были сформулированы следующие задачи исследования:

разработать теоретико-методологическую концепцию исследования социального тонуса монопрофильного города;

предложить теоретическую интерпретацию понятий «социальные напряжения», «социальная энергия», «социальный тонус», «социальный тонус монопрофильного города»;

осуществить социокультурный анализ тенденций развития социального тонуса монопрофильного города;

концептуализировать модель управления социальным тонусом монопрофильного города в контексте социокультурной и синергетической перспективы;

обосновать стратегию эмпирического исследования социального тонуса монопрофильного города;

выявить уровни проблематизации и качества жизни населения монопрофильного города; определить причины, приводящие к их негативному изменению; проследить взаимосвязь данных показателей и ценностных ориентаций населения монопрофильного города;

определить уровень активности населения монопрофильного города и формы ее проявления;

выявить особенности нормативной, коммуникативной, функциональной и культурной интеграции населения монопрофильного города;

осуществить диагностику проблем целевого управления в муниципальных структурах монопрофильного города;

выявить характерные черты организационного порядка монопрофильного города;

подвергнуть социологическому анализу самоорганизационный потенциал населения монопрофильного города.

Общетеоретическую и методологическую базу исследования составили достижения и разработки социогуманитарного и управленческого знания. С целью преодоления односторонности восприятия в социологии социальных напряжений исследование опиралось на построение многомерных теоретических конструктов на основе принципов системного, комплексного, сравнительно-исторического подходов.

Социологические теории конфликта (К. Маркс, Л. Козер, А.В. Дмитриев, А.К. Зайцев и др.) и теории коллективных действий, социальных движений (Г. Блумер, Н. Смелзер, П. Штомпка и др.) стали концептуальной базой для выявления мобилизационных функций социальных напряжений, обеспечивающих развитие общественных систем. Вычленение позитивных напряжений в теориях социального настроения, социального самочувствия и т.п. предопределило разработку и введение в категориальный аппарат социологии управления нового интегрального понятия - социальный тонус.

Опора на психологические и психоаналитические теории сублимации психической энергии З. Фрейда, биполярности психической напряженности Л. Рубинштейна и др., теорию поля К. Левина, П. Бурдье и Р. Григаса, а также теорию систем Н. Лумана позволила раскрыть энергетическую сущность индивидуальных и социальных напряжений, их многомерность и неоднозначность.

Анализ урбанистических концепций (М. Вебер, Л. Вирт, Г. Зиммель, В. Глазычев, Б. Коган и др.) дал основание для вывода, что именно города являются аккумуляторами социальной энергии и носителями социальных напряжений. Вместе с тем концепции монопрофильного города (В.Н. Лексин, В.Я. Любовный, А.А. Нещадин и др.) вскрыли глубину проблемности существования этих территориальных образований и их потребность в развитии внутренних социальных резервов.

Парадигмальным основанием диссертационного исследования, направленным на решение задач управления социальным тонусом монопрофильного города, стали:

-- социокультурный подход, в частности, теория воспроизводства А.С. Ахиезера, вскрывающая с новых позиций социально-энергетические проблемы и возможности моногорода;

-- управленческие концепции А.В. Тихонова, А.И. Пригожина, У. Мастенбрука, на базе которых осмысливалась концептуальная модель механизма управления социальным тонусом, синергетические принципы самоорганизации позитивно напряженного городского сообщества;

-- разнообразные методологии, измерительные концепции, позволяющие достоверно диагностировать и состояние социального тонуса, и эффективность управления им: методология качественного исследования (С. Белановский, А. Готлиб, В. Семенова и др.); подходы к измерению качества жизни (Л.А. Беляева), проблемности жизни (Е.В. Балацкий), социального капитала (П.М. Козырева), интеграционных ценностей (Н.И. Лапин, В.А. Ядов), энтропийности (неопределенности) развития тонуса (А.В. Жаворонков, И. Н. Таганов, О. И. Шкаратан).

Среди эмпирических методов были использованы массовые опросы, психологическое тестирование, математический и статистический методы анализа; вторичный анализ социологических исследований отечественных авторов, метод семантического дифференциала, качественный контент-анализ (сообщений и публикаций СМИ, стратегических планов развития муниципальных образований и социальных программ), фокус-групповое интервью, экспертный опрос, наблюдение.

Источниковую и эмпирическую базу исследования составили:

-- данные вторичного анализа материалов известных исследовательских центров (Институт социологии, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Институт комплексных социологических исследований РАН, Центр социального прогнозирования, ВЦИОМ);

-- результаты проведенного диссертантом эмпирического исследования, в том числе анкетных опросов 2001-2009 гг. (о проблемах города в 2001 г., с объемом выборки в 2000 человек и в 2003 г. - 1000 человек; в 2004 г.: о предстоящих выборах Президента РФ и депутатов ГС РТ - 1000 чел., по заказу администрации города о готовности к выборам по избирательным округам - 1500 человек; о ходе муниципальной реформы - 1000 человек; о монетизации льгот в 2005 г. - 1000 человек населения и 140 экспертов; о местном самоуправлении в 2006 г. - 800 человек; в 2007 г. о качестве жизни в г. Нижнекамске - 850 человек населения и 50 экспертов, в г. Набережные Челны - 500 человек, в п.г.т. Камские Поляны - 300 человек населения и 30 экспертов; в 2008 г. по проблемам участия населения в управлении городом и информатизации городской жизни - 500 человек; в 2009 г. о влиянии глобального экономического кризиса - 650 человек и об информатизации городской жизни - 500 человек. Общая выборочная совокупность указанных опросов составила 13800 человек населения и 220 экспертов. Отбор единиц информации осуществлялся по квотной выборке (в качестве квот взяты сектор занятости; должностной статус, пол, образование, возраст, национальность респондентов). Расчеты выборки произведены по методике М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги; ошибка выборки не превышала 5%;

-- данные психологического тестирования методом цветовых выборов (М. Люшер) 250 человек;

-- данные проведенного диссертантом в 2005-2009 гг. исследования с использованием качественной методологии:

а) ценностного тестирования (2005-2009 гг.) студентов вузов по адаптированной методике Рокича (протестировано более 1000 человек с целью выявления ценностных ориентаций, с соблюдением необходимых процедур, требуемых для подобных методов эмпирического исследования);

б) углубленного (полуструктурированного) интервью 220 экспертов по проблемам и качеству жизни населения;

в) качественный контент-анализ текстов: 1) стратегических планов развития г. Барнаула, г. Ижевска, г. Иваново, г. Казани, г. Набережные Челны, Нижнекамского Муниципального района, г. Сатка; 2) 15 целевых городских программ г. Нижнекамска; 3) отчетов главы муниципального образования об обращениях граждан за 2004-2007 гг.; 4) 90 выпусков теленовостей на каналах «Эфир» и «НТР» в различные периоды с 2003 по 2008 гг.; 5) газет «Нижнекамская (Ленинская) правда», «Нижнекамское время», «Нефтехимик» за период 2002 - 2009 гг.; городских сайтов за 2008-2009 гг.;

г) данные включенного наблюдения 2007-2009 гг., проведенного при разработке, принятии и реализации стратегического плана социально-экономического развития Нижнекамского муниципального района;

д) фокус-групповое интервью в 2009 г. работников градообразующего предприятия (50 человек) и студентов нижнекамского химико-технологического института (80 человек).

Широкое привлечение специальной литературы по проблеме исследования в сочетании с указанными источниками и масштабной эмпирической базой позволило не только осуществить комплексный анализ социального тонуса как системной характеристики монопрофильного города, но и обеспечить исследованиям достоверность и обоснованность результатов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой научной проблемы, ориентированной на поиск системообразующей характеристики монопрофильного города, выраженной в понятии «социальный тонус».

Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна.

1. Предложен новый подход к обоснованию методологии исследования социальных напряжений в предметном поле социологии управления, основанный на синтезе социокультурного подхода и концепций социальной синергетики.

2. Концептуализировано понятие «социальный тонус» как интегрального по отношению к другим понятиям, относящимся к роду социальных напряжений.

3. Предложена теоретическая интерпретация особенностей социальных процессов в монопрофильном городе как продукта псевдоурбанизации.

4. Разработана и реализована авторская концепция исследования социального тонуса монопрофильного города, представлена теоретическая модель его структуры и показателей. Обоснована стратегия эмпирического исследования социального тонуса монопрофильного города.

5. Разработана концептуальная модель управления социальным тонусом монопрофильного города в контексте синергетической перспективы.

6. На основе авторской модели структуры и показателей социального тонуса дана эмпирическая интерпретация основных его составляющих на уровне монопрофильного города: удовлетворенность/ неудовлетворенность потребностей, интересов; проблематизации и качества жизни, активности и др.

7. На базе социологического анализа осуществлена диагностика проблем функционирования механизма управления социальным тонусом монопрофильного города.

8. Предлагается ввести в научный оборот понятие «тонусология» - для обозначения отрасли социологии управления, в предметную область которой входит исследование социальных напряжений; представлен социологический инструментарий тонусологического исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

Разрабатываемая в диссертации методология исследования социальных напряжений основывается на положениях социокультурного и синергетического подходов. Это позволило расширить исследовательское поле, вывести изучение данного феномена за традиционные рамки предмета социальной психологии и социологии конфликта, преодолеть сложившиеся стереотипы одностороннего негативного восприятия социальных напряжений. В диссертации социальные напряжения интерпретируются как основа жизненной активности и жизнедеятельности людей, направленной на достижение общественно значимых целей, как процесс, который регулируется не только целевыми управленческими воздействиями, но и механизмом самоорганизации.

В качестве интегрирующего понятия, вмещающего в себя наиболее общие и существенные характеристики напряженного состояния, предлагается категория «социальный тонус», получающий интерпретацию меры социального напряжения, превращающей социальную энергию в реальные поступки и действия социального субъекта. Вводимое новое понятие, во-первых, обладает более высоким уровнем абстракции и обобщения, позволяющим объединить разные исследовательские традиции на единой теоретической базе. Во-вторых, оно связано с предыдущими понятиями («социальная напряженность», «социальное настроение», «социальный стресс», «узлы социальной мобилизации», «жизненная сила», «социально-преобразующий потенциал» и пр.) на основе отношений «рода» или «вида» по законам формальной логики.

Для выявления специфики социального тонуса монопрофильного города был задействован эвристический потенциал теории воспроизводства А.С. Ахиезера, которая позволила выявить внутренние резервы монопрофильного города как продукта псевдоурбанизации. Они заключаются: 1) в напряженных интеграционных процессах, формирующих единство городского сообщества; 2) в творческой активности населения, обеспечивающей поиск новых форм и методов жизнедеятельности; 3) в интеллектуальной синергии, формирующей позитивное восприятие инноваций. Теория воспроизводства стала основой для раскрытия видов социального тонуса монопрофильного города: жизненный тонус, тонус сопротивления, тонус достижения, тонус избегания. Основой жизнедеятельности города выступает его жизненный тонус, способный в качестве меры напряжения воспроизводства (творчества) поддерживать инновационные изменения культуры и энергию социальных отношений в городе, возникшем по воле проектировщиков.

Авторская концепция социального тонуса монопрофильного города заключается в интерпретации его как сложного образования, представленного двумя дополняющими друг друга видами тонуса: тонусом социальных элементов (личности, социальной группы, коллектива организации, городского сообщества и др.) и тонусом межэлементных связей и отношений (межличностных, межорганизационных, социальных, экономических, политических и др.). Это предопределяет дифференциацию его эмпирических показателей. Для тонуса социальных элементов такими показателями выступают удовлетворенность/ неудовлетворенность потребностей, интересов; уровень притязаний и целей; расхождение между целями и притязаниями; уровень информационной определенности; уровень проблематизации и качества жизни, уровень активности и др. Тонус социальных связей и отношений может быть представлен через уровень соответствующей самоидентификации (этнической, поколенной, конфессионной, территориальной, групповой и т.п.); уровень социальной включенности (членства); глубину и качество городских отношений; уровень интеграционных связей, выявленный на основе ценностных совпадений и уровня доверия и др. Все показатели имеют два полюса (высокий-низкий или позитивный-негативный), что формирует такие виды тонуса, как высокий позитивный, высокий негативный, низкий позитивный, низкий негативный и срединный (нормальный).

Механизм управления социальным тонусом в монопрофильном городе состоит из целевого управления, организационного порядка и самоорганизации. При этом учитываются следующие факторы: а) для формирования позитивного тонуса достижения необходимо согласование целей объекта и субъекта управления; б) организационный порядок обеспечивается «социальным автоматизмом» на базе всеобщего признания норм и ценностей, он создает благоприятные условия для формирования позитивного социального тонуса; в) социальная самоорганизация предполагает наличие следующих факторов: 1) диссипации, сохраняющей устойчивость системы; 2) свободного притока информации, снижающей энтропию; 3) аттрактора, повышающего организованность системы и позволяющего успешно пройти точку бифуркации; 4) развитого интеллектуального потенциала населения как условия позитивного синергетического эффекта системы. Все это является условием развития оптимального социального тонуса, необходимого для осуществления нормальной жизнедеятельности монопрофильного города.

Социологическое исследование показателей социального тонуса монопрофильного города позволило зафиксировать:

высокую проблематизацию жизни населения на фоне мирового кризиса;

высокую неудовлетворенность качеством жизни;

снижение интенсивности и рост негативности напряжения населения с ростом уровня проблемы (население склонно проявлять негативную активность в отношении проблем городской инфраструктуры; негативную пассивность в отношении социальных проблем и позитивную активность в отношении личных проблем);

низкую инициативность населения Нижнекамска в коллективных действиях и высокую эмоциональность при столкновении с проблемными ситуациями;

тесную обратную связь между протестной активностью населения и уровнем информированности горожан;

атомизацию городского населения, на базе потери общности интересов с коллегами по работе, с населением города, с гражданами России;

гендерные особенности при проявлении недоверия;

недоверие к властным структурам города, сомнение в их компетентности и моральной чистоте, восприятие власти как связанной с преступным миром, черствой и безразличной к нуждам населения и т.п.

7. Диагностика механизмов управления, используемых в монопрофильном городе, выявила следующие проблемы:

целевое управление показало свою неэффективность, так как механизмы его реализации -- целевые программы и стратегический план -- не способствовали включению населения в процесс управления; представители власти не стремятся вступать в контакт с населением;

целевое управление вырождается в манипуляцию под предлогом заботы о снижении негативного социального напряжения в городе;

организационный порядок в монопрофильном городе не обеспечивает надежного «автоматического управления» в силу того, что ценности, которые должны консолидировать и активизировать население (развитие, свобода, творчество, активная жизнь, патриотизм), вносят дезинтегрирующий импульс и блокируют рост позитивного напряжения;

основным механизмом, формирующим деформированное напряжение населения монопрофильного города, стали расхождения (когнитивный диссонанс) между их идеальными представлениями о городе и градообразующем предприятии, осознаваемой реальностью и антиидеалами;

город в современном его состоянии и градообразующее предприятие не могут выступать для населения «гиперцентром» потому, что они не способны продуцировать у населения позитивную напряженность, формирующую «импульсы активности»;

тонусологический анализ выявил негативность социального тонуса, непредсказуемость его развития и низкий потенциал самоорганизации населения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в концептуализации нового подхода к изучению социальных напряжений в предметных рамках социологии управления, опирающегося на использование исследовательского инструментария социокультурного и синергетического подходов. Новым научным результатом является разработка теоретической модели управления напряжениями социальных процессов в монопрофильном городе, что закладывает основы для формирования нового направления исследований, имеющих важное значение не только для социологии управления, но и для государственного и муниципального управления. Результаты проведенного исследования позволяют переосмыслить методологические и теоретические проблемы реформирования системы управления монопрофильного города, разработать перспективы его развития за счет внутренних социальных резервов (позитивный социальный тонус).

Практическая значимость диссертационного исследования. Выдвинутые в диссертации концепции и теоретические положения развивают категориальный аппарат и социологический инструментарий исследования социальных напряжений и вносят определенный вклад в развитие отечественной социологии управления. Основные положения работы могут быть использованы властными структурами при разработке стратегических планов и программ социально-экономического развития монопрофильных городов, они представляют интерес для внедрения в учебно-образовательный процесс при преподавании социологии управления, социологии конфликта, государственного и муниципального управления, регионологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 52 научных публикациях, в том числе 7 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 82,89 п.л.; в выступлениях на международных конференциях: «Государственное управление ХХI века: традиции и инновации» (Москва, 2006 г., 2007 г., 2008 г.), «Интеллигенция и власть» (Москва, 2008 г.), «Интеллигенция в мире современных коммуникаций» (Москва, 2009 г.), «Устойчивое развитие городов России» (Елабуга, 2009 г.).; на всероссийских научных конференциях: «Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям» (Казань, 1994 г.), «ХIII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001 г.), Российский Форум содействия муниципальной реформе (Краснодар, 2003 г., 2005 г., Санкт-Петербург, 2004 г., Москва, 2006, Сочи, 2009 г.), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2004 г.), «Власть и воздействие на массовое сознание» (Пенза, 2005 г.), «Сорокинские чтения» (Москва, 2007 г., 2009 г., Саратов, 2008 г.), «Регионы России: проблемы безопасности» (Казань, 2006 г., 2007 г., 2008 г.), III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008 г.), Вторые казанские социологические чтения (Казань, 2008 г.), «Инновации и высокие технологии ХХI века» (Нижнекамск, 2009), «Дридзевские чтения» (Москва, 2009).; на региональных конференциях: «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук в современных условиях» (Нижнекамск, 1997 г.), «Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика» (Казань, 2002 г.), «Социальное управление» (Казань, 2003 г., 2004 г.), «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004 г.), Третьи Адлеровские социологические чтения (Альметьевск, 2008 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственного, муниципального управления и социологии ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень ее научной разработанности, сформулированы цель, задачи, объект, предмет исследования, его теоретико-методологическая и эмпирическая база, отражена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социального тонуса монопрофильного города» определяется понятийно-категориальный аппарат исследования, обосновывается правомерность введения в предметное поле социологии управления концепта «социальный тонус монопрофильного города».

В параграфе 1.1 «Традиция исследования социальных напряжений в социогуманитарных науках» анализируются основные направления исследовательского интереса к данной проблеме.

В диссертации отмечено, что социогуманитарное знание на всем протяжении своего существования рассматривало социальные напряжения как внутренний фактор функционирования и развития общества. Философы, психологи, психоаналитики и социальные психологи осмысливали в своих трудах природу напряжений, энергии, которая определяется такими составляющими человеческой психики, как инстинкты, потребности, мотивы, ценностные ориентации, мышление, эмоции, воля т.п. При этом напряжения представлялись ими в виде Духа, энтузиазма, активности, либидо.

Социология внесла вклад в исследование напряжения на макроуровне социальной реальности. Эвристически значимы идеи, содержащиеся в работах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона и других классиков социологии, которые обосновали, что отсутствие или избыток социального напряжения может привести к дисфункциональности или даже к распаду общественной системы. И хотя напряжение в целом трактовалось как угроза общественной стабильности и структурированности, исследователи делали попытки, хотя и робкие, к выявлению позитивного потенциала напряжения, вводя в научный оборот такие понятия, как «мобилизованная энергия», «высокая активность», «позитивная интеграция и солидаризация» и т.п.

В 50-60-х годах ХХ века в рамках конфликтологической парадигмы социальные напряжения продолжают рассматривать в негативном контексте. Вместе с тем исследовательская традиция, заложенная К. Марксом, дает основание его последователям развивать концепцию позитивного социального напряжения, обеспечивающего высокую солидарность социальных слоев и классов. Веберовский подход также обеспечил его сторонникам, в частности Б. Муру, доказательства значимости для общественного развития социальной активности, продуцируемой социальными напряжениями.

Представители современной западной социологии: А. Турен, П. Штомпка и др., показывали в своих работах, что только объединение людей в действующие группы (движения) может помочь им решать проблемы, вызванные глобализацией. В свою очередь, М. Вивьерка обратил внимание на то, что в современном мире растет роль актора и его культурной идентификации. Тем самым парадигма социальных движений открыла новый взгляд на социальные напряжения сквозь призму влияния на них воли отдельных личностей.

Особого внимания заслуживает концепция травматической напряженности П. Штомпки, предложившего описание индикаторов измерения негативных напряжений, а также концепция «активного общества» А. Этциони, в основе которой лежит технология оптимизации социального напряжения за счет сочетания высокой степени государственного контроля с высоким уровнем социального согласия.

Большой вклад в понимание социальных напряжений и их жизненной важности для общества внесла теория поля (К. Левин, П. Бурдье, Л. Росс, Р. Нисбетт). Именно она показала, что социальное напряжение -- родовая, а не случайная характеристика жизни человеческого сообщества, присущая ему имманентно.

Теоретические подходы к осмыслению социальных напряжений западных исследователей определенным образом преломились в отечественном социальном знании. Это нашло свое отражение в различных теориях «социальной активности» (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Грачев, А.А. Ершов), «социального самочувствия» и «социального настроения» (Ж. Тощенко, С. Харченко, Г. Зборовский, Н. Боенко, К. Муздыбаев и др.), на базе которых была дана оценка как негативных, так и позитивных форм социальных напряжений в современном российском обществе (апатия, депрессия или бунтарское возбуждение, пессимизм, оптимизм, подъем, энтузиазм и т.п.).

С конца 80-х годов в категориальный аппарат российской социологии прочно вошло понятие «социальная напряженность». Большой вклад в развитие теории социальной напряженности на данном этапе внесли классики отечественной социологии и конфликтологии А.В. Дмитриев, А.Г. Здравомыслов, А.К. Зайцев, О.В. Рукавишников.

Практические исследования социальной напряженности вначале проводились на предприятиях и были прерогативой «заводской» социологии (Т.А. Артемова, Ю.А. Барклянский, В.А. Головкин, А.С. Готлиб, И.А. Гулин, А.К. Зайцев, Ю.В. Платонов, В.В. Уланов, А.В. Чулков и др.). Широко обсуждался опыт диагностики социальной напряженности в производственных коллективах, планирования и управления социальными и социально-психологическими процессами на производстве (А.Е. Александрова, П.Д. Чорнобай и др.). Позже в предметное поле исследователей попали проявления напряженности на уровне таких социальных объектов, как этносы, регионы, отрасли, партии и государство в целом. Кроме этого, исследования стали фокусироваться на анализе конкретных состояний социальной напряженности (П.И. Гулин, И.В. Демидова, В.А. Ильин, А.В. Кинсбурский, К.А. Куконков, М.Н. Муханова, В.И. Митрохин, Ю.М. Плюснин, Е.В. Тучков, А.В. Шваков и др.).

Рассмотренные в данном параграфе разнонаправленные исследования социальных напряжений как в рамках западного, так и российского социо-гуманитарного знания показывают, что различные аспекты напряжений изучались бессистемно и сами знания «рассыпаны» по различным направлениям и парадигмам. Все это ставит на повестку дня проблему уточнения понятийного аппарата и выработки подхода, позволяющего теоретически обосновать новую концепцию исследования социальных напряжений, способную предложить научное обоснование их значимости и важности для общественной жизни.

В параграфе 1.2 «Социальное напряжение, социальная энергия, социальный тонус как динамические характеристики социальной реальности» определяются основные понятия, уточняется категориальный аппарат исследования.

Социальному напряжению чаще всего придается смысл эмоционального состояния, характеризующегося беспокойством, тревогой, волнением и общей диффузной готовностью действовать, либо состояния натянутых взаимоотношений между членами группы и группами. Такой подход современной социологической науки при исследовании проблем социальных напряжений страдает односторонностью.

В русском языке напряжение определяется через понятия «сила» и «энергия», под которой понимается устойчивое свойство и качество, присущее любой динамической среде. Теория поля утверждает, во-первых, что единственной социальной реальностью выступает напряжение социального поля, и социальная реальность существует (живет) только потому, что обладает энергией. Во-вторых, что энергия превращается из категории «свойство» и всеобщей абстракции в реально измеряемую и наблюдаемую категорию «состояние» через напряжение. Напряжение - это процесс, который обеспечивает накопление «критической массы», формируя тем самым «материальные узлы поля», которые, в свою очередь, инициируют социальные процессы и становятся своеобразными ядрами социальной самоорганизации.

Опираясь на определение социальной энергии, данное А.С. Ахиезером, автор определяет ее как свойство социальной реальности принимать новое состояние, а также как свойство связи человека с окружающим миром, которое либо проявляется в деятельности, либо аккумулируется и превращается в социальный (творческий, деятельностный и т.п.) потенциал.

Состояние, в которое превращается энергия, в социологии принято называть «напряженность». Это понятие впервые было введено Т. Парсонсом, использовавшим его для описания негативных состояний, форм «болезни» социальной системы. Наиболее близко к пониманию энергетической сущности социальной напряженности, на наш взгляд, подошел Р. Григас, который, опираясь на положения теории поля П. Бурдье, вводит понятие «поле социальной напряженности», понимая под ним «имманентное свойство социума, равносильное свойству порождать и более равномерно распространять в социальном «теле» социальную энергию». В качестве альтернативы понятию «напряженность» исследователями используются категории «групповая активность», «социальное беспокойство» (Г.Блумер), «мобилизация» (Н.Смелзер).

Для отечественной социологии традиционным является взгляд на социальные напряжения как на социально-психологические явления или как на составную часть конфликта (А.В. Дмитриев А.К. Зайцев, И. Митрохин, М.Н. Муханова, Ю.В. Платонов и др.), как на негативный фактор, ведущий к социальным изменениям (Г.В. Баранова, И.С. Данакин, И.В. Пирогов, С.С. Соловьев, Е.В. Тучков и др.). Однако сегодня заметна тенденция и среди российских социологов к преодолению психологического редукционизма в трактовке социальной напряженности, рассмотрению ее как интегрального социального феномена, формирующегося на основе высокой неудовлетворенности людей своим социальным, экономическим и политическим положением (Е.В. Тучков), как имманентно присущую обществу характеристику, существующую независимо от человека (Г.В. Баранова).

Следует отметить, что социальные напряжения в социологии рассматриваются и как позитивный феномен. Так польские психологи Г. Сайм и Ю. Козелецкий ввели понятие «напряженность притязания», российские социологи оперируют терминологией «социально-преобразующий потенциал» (Г.В. Осипов), «социодинамическая напряженность» (И.В. Кондаков) и «конструктивная напряженность» (А.С. Ахиезер), «социальное настроение», «социальное самочувствие» (Ж. Тощенко, С. Харченко), «жизненные силы» (С. Григорьев), «социальная активность».

Проведенный семантический анализ показывает, что предметное поле социального напряжения рассыпается в калейдоскопе самых разнообразных понятий, ни одно из которых не позволяет обобщить все виды и направления напряжений и связать их с социальной энергией. Поэтому возникает насущная необходимость ввести новое генерализующее понятие, способное в дальнейшем выступить в качестве базового для теории социального напряжения. В качестве такового предлагаем рассмотреть понятие «тонус» (греческое tonos, латинское tonus - напряжение). Этим понятием традиционно обозначают либо длительное, стойкое возбуждение, не сопровождающееся усталостью, либо мобилизованную энергию, проявляющуюся в готовности к действию и мышлению, что синонимично жизненной активности и жизнедеятельности. В данной работе нами используется понятие «социальный тонус», который определяется как мера социального напряжения, превращающего социальную энергию в реальные поступки и действия социального субъекта. Вводимое новое понятие, во-первых, обладает более высоким уровнем абстракции и обобщения, позволяющим объединить разные исследовательские традиции на единой теоретической платформе взаимного обогащения, дополнения и верификации; во-вторых, оно связано с предыдущими понятиями на основе отношений «рода» или «вида» по законам формальной логики.

В параграфе 1.3 «Особенности социального тонуса монопрофильного города» исследуется динамика социальной энергии и флуктуации социальных напряжений под воздействием специфических характеристик города и его культуры.

Именно в городах, представляющих собой целостную социально-пространственную систему, сосредотачивается основная деятельность человека, формируется его жизнь под давлением социальных обстоятельств. Однако энергия городов может быть как положительной, так и отрицательной. В первом случае город развивается как интенсивное коммуникативное пространство, он становится местом концентрации науки, культуры, образования. Во втором -- источником разного рода девиаций и разрушительных конфликтов.

В работах Ф. Броделя, М. Вебера, Л. Вирта, Ф. Гиддингса, Г. Зиммеля, Р. Парка и других западных социологов рассмотрены особенности зарождения и развития городов, городского образа жизни, которые позволяют объяснить особенности генезиса социальной энергии и напряжений города. Немаловажное значение при этом играют социокультурные факторы, способствующие мобилизации антропной энергии и поддержанию жизненного напряжения города на определенном уровне.

Город в исследованиях современных отечественных исследователей предстает местом, где скапливаются негативные напряжения, связанные с психологической неготовностью людей к непосредственному погружению в бесконечно разнообразное и «плотное» городское культурное пространство. Следствием этого является высокий уровень подсознательной (а иногда и сознательной) агрессии, деструктивное, девиантное поведение и т.д. (О.В. Кобяк). В то же время именно в городе осуществляется процесс конкретизации знаний, совершенствуются формы жизнедеятельности людей, меняется характер контроля общества над личностью, постоянно усложняются территориально закрепленные социокультурные связи, усиливается активность людей и их способность преодолевать негативные состояния, увеличивается приспособляемость к среде и одновременно обеспечивается ее реконструкция со стороны человека (А.С. Ахиезер).

Поскольку именно социокультурный подход заложил основу анализа процесса развития и активной жизнедеятельности городов, именно поэтому он был выбран как наиболее адекватный для целей данного диссертационного исследования.

Особое внимание в параграфе уделяется монопрофильным городам, появившимся искусственно по воле проектировщиков в короткий временной промежуток. Их характеризует ограниченная специализация экономической базы, что затрудняет процесс формирования в данных городах естественных условий для развития. В моноспециализированных городах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания, о которых писал еще М. Вебер. Градообразующие предприятия, лишившись внешних источников, обеспечивающих их функционирование, выступают в роли детонатора социального взрыва. Социологический анализ ситуации, в которой оказались такие города, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как в них проживает и трудится четверть населения страны.

В российской науке накоплен значительный багаж знаний по изучению проблем моноотраслевых поселений: определены критерии типологизации городов с моноцентричной экономикой (В.Н. Лексин, А.Н. Швецов, Н.И. Горин, А.А. Нещадин, В.Я. Любовный), выявлены проблемы реструктуризации градообразующих предприятий и оздоровления депрессивных локальных территорий (Е.М. Козаков, В.Н. Попов, А.Г. Шеломенцев, А.И. Татаркин и др.), разработаны стратегии их развития (И.Д. Тургель, Н.И. Крысин, М.Н. Пушкарев, Е.Е. Горяченко и др.).

Данная работа концентрируется на анализе причин подверженности монопрофильных территорий катастрофическим изменением их социального тонуса.

Методологической базой исследования специфики напряжений монопрофильного города послужил социокультурный подход А.С. Ахиезера, сформулированный им, в частности, в теории воспроизводства, что позволило нам заключить, что напряжения могут стать методическим концептом, логическим основанием социокультурной теории.

Подход А.С. Ахиезера к напряженности как конструктивному состоянию и отождествление им понятий «вектор конструктивной напряженности» и «ценностные ориентации личности» лег в основу авторской методологии, позволившую раскрыть понятие «социальный тонус» как движущую силу культурных и социальных изменений, отвечающую требованиям медиации об исключении полярных состояний.

С данных методологических позиций в работе дается интерпретация социального тонуса как меры жизненно необходимых для общества напряжений, находящейся между такими дуальными оппозициями, как расслабленность и перенапряженность, обеспечивающей общественное развитие на основе социокультурных инноваций.

Социокультурное противоречие монопрофильного города трактуется в работе как противоречие между городской культурой и социальными отношениями, порожденными градообразующей базой. Это противоречие проявляется в форме противостояния культурных инноваций городского образа жизни и традиционных ценностей производственной культуры градообразующего предприятия; в форме противоречия между автономными (либеральными) отношениями городской среды и солидарными (коллективистскими) отношениями градообразующих предприятий, способными парализовать, дезорганизовать друг друга; в форме внутриличностного противоречия моногорожанина, имеющего более тесные связи с предприятием, чем с городом и испытывающего на себе последствия несоответствия между декларируемыми городской властью ценностями и возможностью их реализации.

Социокультурное противоречие, формируя деструктивность воспроизводства, грозит городу дезорганизацией и катастрофой. И только социальный тонус, сформированный за счет положительного синергийного эффекта взаимодействий социальных субъектов монопрофильного города и внешней среды, позволяет снизить социокультурное противоречие и обеспечить интенсивное воспроизводство.

В параграфе 1.4 «Проблема управляемости социального тонуса монопрофильного города» разрабатывается методологический принцип исследования, в основе которого подход к управлению социальным тонусом монопрофильного города как условия его оптимального развития, мобилизации его внутренней созидательной энергии, особенно актуальной в условиях кризиса.