Социально-технологическая культура менеджера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Социально-технологическая культура менеджера

Специальность 22.00.08 - социология управления

БУРМЫКИНА Ирина Викторовна

Белгород 2009

Диссертация выполнена на кафедре социальных технологий

ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Дятченко Леонид Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор,

Петрова Татьяна Эдуардовна

доктор социологических наук, профессор

Уржа Ольга Александровна

доктор социологических наук, профессор

Федоров Игорь Алексеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет», кафедра теории и истории социологии

Защита состоится 24 декабря 2009 года в 14-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д. 212.015.02 в Белгородском государственном университете по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85.

Автореферат разослан «___» _______________ 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат социологических наук Надуткина И.Э.

Введение

Актуальность темы исследования.

Динамика, неопределенность и противоречивость социальных преобразований в условиях глобализации, развитие наукоемких технологий кардинально меняют базовые параметры социальной реальности начала третьего тысячелетия. Масштабная нелинейная трансформация российского и мирового социумов ставит перед управлением социальными процессами цели и задачи, значительно превышающие по своим масштабам, сложности и комплексности выполняемые ранее. Однако уровень управления не отвечает новым требованиям. Назрела необходимость не только в качественно новом переосмыслении социальных, управленческих технологий, обновлении методов управления, повышающих его эффективность, но и в формировании новой управленческой ментальности, социально-технологической культуры менеджера ХХI века.

Значимость концептуализации социально-технологической культуры менеджера определена рядом причин как теоретико-методологического, так и прикладного характера. Во-первых, переориентация парадигмы управления с естественно-научной на социально-гуманитарную предполагает изменение модели управленческого поведения: на смену вертикальной жесткой системе административных мер приходят гибкие управленческие технологии, реализующие социокультурные механизмы регулирования человеческой деятельности, сочетающие прямое и косвенное воздействие на процессы самоорганизации, поддержание их в границах управляемости. Во-вторых, слепое копирование западных технологий управления, недооценка социокультурных традиций, национального менталитета и социального контекста их применения привели к непринятию идеи технологизации социального пространства в российском социуме, существенно затруднили системную трансформацию, реализацию выработанных сценариев социально-экономического развития общества, согласование инновационного и традиционного. В-третьих, сложность социальных преобразований диктует возрастание значимости содержательного наполнения и организационного обеспечения проектирования и внедрения социальных технологий (они должны быть инновационными, интеллектуально- и наукоемкими) и выполнения ими гуманистической функции (должны основываться на нравственных критериях).

Указанные причины определяют качественно новые требования к профессионализму, компетентности, уровню социально-технологической культуры менеджеров, которые проектируют и внедряют социальные технологии. Это должны быть специалисты в сфере управления, которые на основе технологичной организации и самоорганизации деятельности; раскрытия потенциала (ресурсов) социальной системы и личности; способности принимать оптимальные решения поставленной задачи с использованием современных информационных технологий, обеспечат разработку и внедрение инновационных социальных технологий управления, призванных гармонизировать социокультурную среду, развитие общества.

Важность исследования социально-технологической культуры обусловлена тем, что в социологической литературе, посвященной проблемам культуры управления, не сложилось пока системного представления об этом феномене общественного развития ХХI века. Теоретические знания в этой предметной области разрознены, обозначены лишь в самом общем виде, имеющийся практический опыт фрагментарных решений не обобщен. Отсутствует как концептуальное обоснование данного цивилизационного феномена на макроуровне, так и его комплексный анализ на микроуровне применительно к социально-профессиональной группе менеджеров, непосредственно принимающих решения и организующих практику управления. Не выявлены отличительные особенности и противоречия формирования социально-технологической культуры на различных иерархических уровнях управления. Не определены методы регуляции ее развития на разных этапах профессионального становления.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:

- во-первых, возрастанием роли инновационных наукоемких социальных технологий управления и самоуправления как условия повышения эффективности управления;

- во-вторых, отсутствием системного обоснования феномена социально-технологической культуры современного менеджера;

- в-третьих, необходимостью изучения состояния, противоречий формирования социально-технологической культуры менеджеров на разных этапах их профессионального становления и разработки управленческих механизмов ее формирования и развития.

Степень научной разработанности темы исследования.

Проблемы управления начали особенно интенсивно разрабатываться в ХХ веке в трудах Ф. Тейлора, Г. Форда, А. Файоля, Г. Эмерсона, Г. Черча и других исследователей и организаторов производства, которые наряду с решением технико-экономических проблем обстоятельно проанализировали и некоторые социальные аспекты управления. Эффективность административного управления связывалась ими с созданием идеальной деловой, государственной или производственной системы, в которой все отношения поддаются рационализации. Обоснование важности социокультурных аспектов эффективности менеджмента нашло отражение в трудах М. Фоллет, Э. Мейо, Ф. Герцберга, Ч. Барнарда и Г. Саймона. Из отечественных ученых этого периода необходимо назвать А. Гастева, П. Керженцева, Н. Витке, Ф. Дунаевского и других.

Во второй половине ХХ века весомый вклад в теорию и социологию управления внесли такие американские ученые, как П. Друкер, М. Месарович, Д. Мано, И. Такихара и др. В разработанной ими теории иерархических многоуровневых систем раскрыты способы построения системы управления сложным объектом. В исследованиях И. Ансоффа, Т. Питерса, Р. Уотермена профессиональная культура менеджера рассматривается в организационно-управленческом контексте, в основном как фактор повышения эффективности управления организацией.

Выдающиеся социологи, М. Вебер, Р. Мертон, Т. Парсонс, раскрыли многие аспекты построения деятельности системы управления обществом на основе теории социального действия и социальных систем. Их заслугой является обоснование регулирующей роли институционального нормативно-ценностного комплекса, значения культуры в управлении общественной системой. Большое значение имеет идея Р. Мертона о явных и латентных функциях, а также дисфункциях, учет которых обеспечивает эффективность управления.

Поиск теоретического обоснования эффективности управления нашел отражение в работах отечественных ученых А.Н. Аверина, Ю.П. Аверина, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, Т.И. Заславской, Г.Х. Попова, В.Г. Подмаркова, И.М. Слепенкова, В.М. Шепеля и других. Идея синтеза философских, экономических и юридических подходов к управлению была развита в исследовательских работах социологов - А.Г. Здравомыслова, В.С. Дудченко, Ю.Д. Красовского, Н.И. Лапина, Н.Ф. Наумовой, А.И. Пригожина, С.Д. Фролова, О.И. Шкаратана, В.А. Ядова.

В отечественной социологической литературе сложилось целое направление, которое рассматривает управление как сложный и многофункциональный социальный феномен. Исследование этого явления проводится c социально-философской точки зрения, на уровне таких общенаучных дисциплин, как системный анализ, синергетический подход. В числе отечественных исследований проблем становления и функционирования институтов общества и органов управления как социальных систем, отношений между людьми при выполнении ими управленческих функций, социального взаимодействия в процессе управления - работы Е.М. Бабосова, В.Э. Бойкова, Ю.Е. Волкова, Т.П. Галкиной, Н.Л. Захарова, Г.Е. Зборовского, Г.П. Зинченко, Н.Б. Костиной, Д.С. Климентьева, А.И. Кравченко, В.В. Маркина, А.И. Пригожина, О.В. Ромашова, А.В. Тихонова, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Тукумцева, И.О. Тюриной, В.И. Франчука, М.В. Удальцовой и др.

Тематика, связанная с культурой управления, в неявном виде содержится и может быть вычленена в контексте историко-философской традиции, в наследии Аристотеля, Гоббса, Локка, Макиавелли, Оуэна, Платона, Сенеки, Сен-Симона, позитивистов О. Конта и Дж. Милля. Присутствует она в трудах А. Богданова, М. Вебера, П. Сорокина и других. Составляющие управленческой культуры, ее особенности анализируются в трудах А.А. Белоусова, Н.Г. Веселовой, В.Д. Семенова, Л.П. Яировой. Роль организационной культуры в повышении эффективности управления исследуют в научных публикациях и диссертационных исследованиях С.П. Болотов, Л.А. Костронова, В.Д. Семенов, Н.А. Субочев, Л.П. Яирова и другие, информационно-технологической культуры - С.В. Воробьев, Л.В. Гайдаренко, Н.А. Сляднева, К.Н. Тулинов и другие.

Научным осмыслением социально-технологической деятельности в зарубежной социологии активно занимались С. Лем, К. Поппер, Н. Стефанов, М. Марков и другие. Разработка проблем проектирования и внедрения социальных технологий в российскую практику управления осуществлялась в трудах В.Г. Подмаркова, Вал.Н. Иванова, Л.Я. Дятченко, А.К. Зайцева, Г.Д. Никредина, В.И. Патрушева, В.В. Щербины и других. Сложились научные школы, которые проводят научные исследования в этом направлении и осуществляют подготовку научных кадров.

Постановка вопроса о социально-технологической культуре в социологической литературе является относительно новой. Впервые попытка анализа ее сущности была предпринята в начале 90-х годов ХХ века в работах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова и В.И. Патрушева, Ж.Т. Тощенко и некоторых других ученых, которые исследовали ее в ракурсе овладения и готовности к восприятию социальных технологий управленческими кадрами.

Наиболее активно эта проблематика разрабатывается белгородскими социологами, которые рассматривают социально-технологическую культуру как составляющую культуры современного человека, способствующую воспроизводству форм жизнедеятельности, направленных на гармонизацию отношений между человеком и экосоциальной средой. На сегодняшний день в научной литературе сложились следующие подходы к определению сущности этого общественного явления. Объективистский подход, разрабатываемый в трудах Л.Я. Дятченко, В.П. Бабинцева, Ж.Т. Тощенко и других авторов, представляет социально-технологическую культуру как инструмент активного обустройства социального пространства, развития социальных систем. Ученые отмечают, что социально-технологические знания составят основу новой управленческой культуры ХХI века. Украинские ученые Ю.П. Сурмин и Н.В. Туленков, обосновывая ведущую роль социальных технологий в общественном развитии, говорят о социально-технологической культуре как об инструменте овладения новой парадигмой научного мышления и видения социальной реальности.

Субъективистский подход, разрабатываемый в кандидатских диссертациях социологов Т.И. Морозовой, Л.Г. Пуляевой, О.П. Шамаевой, представляет социально-технологическую культуру как личностное образование, обеспечивающее достижение жизненных целей и готовность к эффективным действиям. Л.Г. Пуляева социально-технологическую культуру организационной деятельности связывает с пониманием и учетом социальных условий осуществления социального взаимодействия и представляет ее как систему технологических знаний и действий специалиста. О.П. Шамаева исследовала социально-технологическую культуру как готовность студентов к включению в социальные процессы и принятию самостоятельных решений. Т.И. Морозова, исследовав социально-технологическую культуру школьника, определяет ее как систему диспозиций личности, умений и навыков поведения, обеспечивающих достижение жизненных целей и благоприятные условия для саморазвития, проявляющихся в конкретных социальных действиях и взаимодействиях.

Еще одно направление в исследовании технологической культуры, представлено трудами педагогов И.Ю. Башкировой, В.Д. Симоненко, В.П. Овечкина, М.В. Петровой, Ю.Л. Хотунцева, Р.М. Чудинского и других, которые в рамках образовательной области «Технология», рассматривают ее как уровень овладения учащимися простейшими производственными технологиями и способами преобразовательной деятельности. За пределами анализа указанных авторов остается социальный аспект технологической культуры, поэтому этот подход можно определить как технократический.

Отдавая должное труду ученых, занимающихся разработкой проблем социально-технологической культуры, следует признать, что в научной литературе раскрываются лишь отдельные аспекты этого общественного феномена: либо обобщенно на социетальном уровне, либо достаточно узко, применительно к отдельным социально-демографическим группам. Отсутствует методологическое обоснование исследования социально-технологической культуры как условия эффективного управления, не выявлены эмпирические индикаторы, позволяющие диагностировать ее актуальное состояние и оперативно строить модель мягкого управления ее формированием и развитием.

Представления об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки проблемы исследования. Она заключается в противоречии между объективной потребностью в системном концептуальном обосновании феномена социально-технологической культуры менеджера как условия эффективного управления, механизмов ее целенаправленного развития и недостаточностью ее теоретико-методологического анализа в научной литературе.

Актуальность проблемы, несомненная востребованность практикой управления обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования, определение его цели и задач.

Объект исследования - социально-технологическая культура (СТК) менеджера.

Предмет исследования - управление формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании концепции, технологических механизмов управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера.

Логика достижения поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- осуществить теоретико-методологический анализ феномена социально-технологической культуры как условия эффективного менеджмента;

- обосновать концептуальную модель социально-технологической культуры менеджера;

- провести социологическую диагностику состояния социально-технологической культуры менеджеров;

- разработать теоретическое обоснование построения социальных алгоритмов управления формированием социально-технологической культуры менеджера.

Гипотезы исследования заключаются в нескольких взаимосвязанных положениях. Во-первых, анализ теоретических и прикладных исследований проблемы эффективности менеджмента позволяет предположить, что сравнительно низкий уровень эффективности в значительной степени определяется недостаточной «технологичностью» управленческой деятельности. Это обусловлено как неразвитой социально-технологической культурой российского менеджера, так и рядом институциональных и социокультурных факторов.

Во-вторых, допустимо предположить, что феномен социально-технологической культуры менеджера представляет собой систему взаимосвязанных и взаимодополняющих личностных, социальных и собственно технологических, когнитивных и поведенческих элементов, определяющих ценностно-целевую основу управленческого воздействия.

В-третьих, процесс формирования социально-технологической культуры менеджера характеризуется противоречивостью как субъективных обстоятельств, связанных, прежде всего, с преобладанием атехнологичных поведенческих практик, так и объективных условий его протекания, поскольку в институциональной среде социальный заказ на высокий уровень социально-технологической культуры не обоснован, а в системе профессиональной подготовки отсутствует целенаправленный механизм ее развития.

В-четвертых, можно предположить, что условием эффективности системы управления формированием социально-технологической культуры менеджера является использование гибких, адаптивных социальных алгоритмов, основывающихся на методологии мягкого управления, задающих технологический коридор управленческого воздействия и процедуры конфигурирования социальных детерминант.

Теоретико-методологической основой исследования является неоклассическая модель социологического исследования, основанием которой выступают многомерные методологические конструкты изучения социальной реальности. культура менеджер социальный алгоритм

Проблема диссертационного исследования обусловила необходимость применения принципов системного социологического подхода к мультидисциплинарному анализу феномена социально-технологической культуры современного менеджера. В его основе - положения, концепции, гипотезы, представленные в классической и современной социологической литературе, исследованиях по теории управления.

Разработанная в диссертационной работе аналитическая модель социально-технологической культуры менеджера опирается на положения социологического конструктивизма, ее сущность раскрывается через понятия деятельностно-активистского подхода к описанию и объяснению социальной реальности, социальных процессов. Понимание общества как единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека, выраженное в социокультурном подходе, позволяет дополнить методологическую основу изучения объекта диссертационного исследования.

Философские, акмеологические идеи О.С. Анисимова, А.А. Деркача и других авторов легли в основу осмысления личностных составляющих социально-технологической культуры менеджера. Для понимания собственно технологических составляющих культуры менеджера были использованы методологические подходы к разработке социальных технологий, обоснованные Л.Я. Дятченко, В.Н. Ивановым, В.И. Патрушевым. В анализе сущности управления как социального явления, с точки зрения постнеклассического понимания предмета науки, использованы идеи В.С. Степина, А.В. Тихонова.

Конкретизация возможностей применения методов математико-статистической формализации и анализа данных осуществлялась на основе идей, разработанных в трудах А.С. Айвазяна, И.С. Енюкова, Ю.Н. Толстовой.

При разработке методов, средств и социальных алгоритмов управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера автор опирался на труды ученых в области теории систем и системного анализа Л.А. Растригина, Б.Я.Советова.

В основе выбора методов исследования лежат концептуальные положения системного, структурно-функционального, социокультурного подходов. Для получения социологической информации применялись методы экспертных оценок, опроса, наблюдения, контент-анализа, методы анализа статистической информации. Для обработки эмпирических данных использовались методы математической статистики: корреляционный, факторный, кластерный анализ на базе программного обеспечения Microsoft Excel, а также пакета программ Statistica.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

· материалы государственных нормативных и статистических документов, относящихся к организации деятельности российских управленцев;

· вторичный анализ материалов социологических исследований, проведенных учеными РАГС при Президенте РФ, ИСПИ РАН, белгородскими социологами;

· данные социологических исследований, проведенных автором в 2003-2008 годах:

- экспертный опрос «Структура социально-технологической культуры менеджера», осуществленный в два этапа: 1) май 2006 г. - в рамках работы конференции «Социально-технологическая культура как феномен ХХI века», проводимой в БелГУ (N = 58); 2) октябрь 2006 г. - в рамках работы секции «Социология организаций и управления» Всероссийского социологического конгресса г.Москва, МГУ (N = 23);

- исследование «Социально-технологическая культура будущего менеджера», проведенного в МГУ, СПбГУКИ, БелГУ, ВГУ, ЛГПУ в марте - декабре 2006 г. среди студентов, получающих квалификацию «менеджер» (N = 1336);

- мониторинг социально-технологической культуры студентов 1-5 курсов специальности «Государственное и муниципальное управление» факультета информационных и социальных технологий Липецкого государственного педагогического университета в 2003-2008 гг. (N = 1285);

- экспертный опрос «Состояние управленческой компетентности выпускника вуза», в котором приняли участие преподаватели вузов, руководители и ведущие специалисты организаций и предприятий г.Липецка (февраль-май 2007 г., N = 237);

- исследование «Социально-технологическая компетентность менеджера» (февраль-март 2007 г. в г. Липецке, N = 484).

Проведенные социологические исследования дают возможность получить репрезентативную эмпирическую информацию для решения поставленных в работе исследовательских задач.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- предложена авторская концепция социально-технологической культуры менеджера как условия эффективного управления, которая представляет собой паттерн базовых представлений, ценностей и технологий организации познавательной и преобразовательной социальной деятельности, реализуемых в социальном взаимодействии;

- разработан методологический конструкт исследования социально-технологической культуры менеджера, включающий факторную и концептуальную аналитические модели;

- определены социокультурные характеристики процесса динамического изменения уровня сформированности социально-технологической культуры на различных этапах профессионального становления менеджера в направлении от интуитивно-эмпирического до креативного;

- теоретически обоснованы принципы построения социальных алгоритмов управления формированием и развитием социально-технологической культуры менеджера на основе использования идей динамического программирования, адаптации, технологического коридора, тринитарного и контекстного подходов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Важнейшим условием эффективности управления является качество организации менеджером деятельности по управлению социальными объектами, овладение им широким комплексом социальных технологий как социокультурных механизмов организации практик управления. Уровень социально-технологических знаний и навыков их применения детерминирован уровнем социально-технологической культуры менеджера, которая представляет собой паттерн базовых представлений, ценностей и технологий организации познавательной и преобразовательной социальной деятельности, реализуемых в социальном взаимодействии. Ее роль и значение в профессиональном развитии менеджера определяется тем, что она, обеспечивая системность мышления и деятельности, ориентирует на получение оптимального социального результата, повышение качества жизнедеятельности посредством раскрытия потенциала (ресурсов) социальной системы и личности, саморазвития, формирует способность действовать рационально, технологично, конструктивно, инновационно, гуманно. СТК демонстрирует культуру владения управленческими социальными технологиями, качество организации управленческой деятельности, социального взаимодействия, принятия решений как на уровне социальных групп и личности, так и на уровне общества.

2. Методологический конструкт исследования социально-технологической культуры менеджера включает объективную составляющую ее формирования, задаваемую социальной средой (факторная модель), и интенциональную, задаваемую особенностями сознания и поведения менеджера (концептуальная модель). Факторная модель, построенная по триадному принципу, содержит макро-, мезо- и микросоциальные факторы. Концептуальная модель, также построенная по триадному принципу, объединяет личностную, социальную и технологическую подсистемы. Личностная подсистема как целостное личностное образование демонстрирует социально-технологический потенциал менеджера и представлена когнитивно-рефлексивным, ценностно-нормативным и субъектным элементами. Социальная подсистема, обеспечивающая социальный контекст управленческого действия и адекватность его взаимодействия группой, коллективом - социально-конвенциональным, социально-структурным и социально-управленческим элементами. Технологическая подсистема представляет собой взаимосвязь деятельностных составляющих, представляющих особенности социально-технологического способа организации деятельности включает методологическую, инструментальную и организационную составляющие.

3. Кластерный анализ результатов диагностики социально-технологической культуры студентов вузов позволяет заключить, что для них характерен репродуктивно-формальный уровень ее развития. Его типичными чертами являются индивидуалистско-сетевая ориентация личного жизненного успеха; фрагментарность когнитивной составляющей, ее оторванность от практики; крайне слабая развитость технологической составляющей; рассогласование знаниевой и поведенческой составляющих; функциональная неграмотность примерно половины выпускников вузов, получающих квалификацию «менеджер». Подобная ситуация требует пересмотра содержания и методов профессионального образования в области менеджмента, повышения качества подготовки менеджеров. В процессе профессионального становления у действующих менеджеров уровень развития социально-технологической культуры изменяется на функциональный. Его характеризуют ориентация на отношения, а не на результат, фрагментарность знаний социальных технологий и преимущественно интуитивная их реализация. Социально-технологические установки существуют в российском менеджменте пока скорее как набор декларативных принципов для персонала, с которыми реальная практика управления все еще входит в противоречие. Однако менеджеры понимают значимость, ощущают потребность во внедрении социальных технологий в практику. Разработанная технология мониторинга СТК менеджеров позволяет оперативно строить модель управления, корректно выбрать индивидуальную технологическую траекторию управления ее формированием и развитием.

4. Процесс формирования и развития социально-технологической культуры менеджера проходит посредством взаимодействия институциональных, личностных средств и средств социальной сети в несколько этапов: мотивационного, на котором формируются ценностно-нормативные установки и осознанная рефлексия управленческой деятельности; когнитивного, когда развивается социально-технологическое мышление; деятельностного, формирующего социально-технологическую компетентность, социально-технологический капитал, дающего опыт успешного применения и разработки социальных технологий. Технологические механизмы, реализующие мягкое управление формированием и развитием СТК менеджера, учитывая особенности управления сложными социальными объектами, должны обладать гибкостью, динамичностью, а также свойствами эффективной адаптации к социальной среде и особенностям социального субъекта; осуществляться в технологическом коридоре, определяющем пределы управляемости; использовать тринитарный и контекстный подходы, задающие процедуры конфигурирования социальных детерминант. Разработанный на этой методологической основе социальный алгоритм предполагает следующую последовательность действий: 1) формулировку целей управления; 2) идентификацию (диагностика) объекта исследования; 3) построение модели объекта; 4) конфигурирование социальных детерминант; 5) адаптивное динамическое программирование траекторий формирования и развития СТК менеджера; 6) анализ, коррекцию и адаптацию системы управления.

Научно-практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработанная в диссертации концептуальная модель расширяет теоретические основы в области социологии управления и представляет собой новое направление в социологических исследованиях эффективности управления. Новые обобщения, сделанные в диссертационном исследовании, относящиеся непосредственно к социологии управления и другим областям социологического знания, обеспечивают приращение научного знания о социальном управлении.

Программа и инструментарий социологического исследования могут быть использованы для диагностики уровня социально-технологической культуры будущих и действующих менеджеров. Разработанная технология мониторинга ее состояния может быть полезна для оценки профессиональной компетентности менеджеров в различных сферах деятельности, специалистов в области государственного и муниципального управления.

Полученные конкретные социологические данные, разработанный социальный алгоритм формирования и развития СТК менеджера представляют интерес для руководителей высших учебных заведений, организаций и предприятий реального сектора экономики, государственных и муниципальных структур управления, могут стать базой при подготовке специальных курсов повышения квалификации и переподготовки педагогических, управленческих кадров, проведении коучинговых программ.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по социологии, социологии управления, социологии образования, управлению персоналом, принятию управленческих решений в высших учебных заведениях.

Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в ходе организации и руководства работой лаборатории социальных технологий и образовательного мониторинга ФИиСТех ЛГПУ; учебного процесса при преподавании дисциплин «Социология управления», «Управленческое консультирование», «Управление персоналом», «Разработка управленческих решений»; в качестве автора учебных пособий, методических изданий и монографий по данной тематике.

Апробация результатов осуществлялась в форме выступлений на следующих научно-практических конференциях:

- международных - «Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование» (Липецк, 2002-2009); «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003); II Международном экономическом Форуме Собора Славянских народов «Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы» (Белгород, 2003); «Государственное управление и местное самоуправление в реформируемом обществе» (Белгород, 2004); седьмой конференции Европейской Социологической Ассоциации (Италия, Турин, 2005); «Диагностика и прогнозирование социальных процессов» (Белгород, 2005); втором Конгрессе социологов Казахстана (Казахстан, Астана, 2005); «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента» (Белгород, 2005); «Социально-технологическая культура как феномен ХХI века» (Белгород, 2006); «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, 2006); «Постсовременность и наука: социология в поисках себя и смысла» (Украина, Харьков, 2007); «Технологии управления социальным аудитом» (Башкирия, Уфа, 2007); «Социальные проблемы труда в условиях перехода к инновационному развитию общества» (СПб, 2008); «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2008, 2009); «Социология в (пост)современности» (Украина, Харьков, 2008); девятой конференции Европейской социологической ассоциации (Португалия, Лиссабон, 2009).

- всероссийских - II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003); «Процессы самоорганизации в универсальной истории» (Белгород, 2004); «Сорокинские чтения» (Москва, 2004-2008); «Организация, руководство и управление непрерывным образованием как социально-педагогическая проблема» (Липецк, 2005); всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006); «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевских чтених (Москва, 2007); всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008); «Мировой опыт и отечественные традиции управления человеческими ресурсами» (Москва, 2008).

По теме диссертации опубликовано 48 работ общим объемом 54,18 п.л., среди них - три монографии и 9 статей в изданиях перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; дается характеристика степени научной разработанности исследуемой проблемы; определяется теоретическая база диссертации, ее исходные методологические принципы; приводится эмпирическая база исследования; формулируется цель, задачи, объект и предмет научного анализа; раскрывается научная новизна диссертации, представляются положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первом разделе «Теоретико-методологическое обоснование исследования социально-технологической культуры» рассматриваются исходные теоретические и методологические принципы исследования, формулируется исследовательская проблема, представлено авторское понимание сущности феномена социально-технологической культуры современного менеджера.

В первом параграфе «Методологическая база изучения эффективности управления как социального явления» поставлена задача анализа с точки зрения постнеклассического понимания предмета науки сущности управления как социального явления, критериев, условий его эффективности.

Анализ эволюции подходов к определению критериев эффективности управления показал, что, несмотря на их множественность, проблема их адекватности остается актуальной. И само понятие «эффективность управления» остается дискуссионным, несмотря на его активное использование в теории и на практике. Это связано с необходимостью переосмысления сущности управления с учетом постнеклассического понимания предмета науки.

В постнеклассической науке центральное место занимают так называемые «человекоразмерные объекты», учитывающие не только значения знаний о природе и обществе для жизни и деятельности людей, но и место и роль самой деятельности в природе и обществе (В.С.Степин). Управление по своему происхождению, и той роли, которую оно выполняет в человеческой деятельности, и его эффективность как средства оценки результативности является сугубо социальным феноменом, социокультурным средством рационализации регулятивных механизмов человеческой деятельности. Управление отличается двухуровневостью, соединением в единую систему двух качественно различных состояний социальной реальности - искусственно спланированной, сознательно организованной деятельности людей ради решения определенных задач и естественно складывающейся системы отношений между участниками совместной деятельности как отношений самоуправления и самоорганизации (А.В.Тихонов).

Таким образом, не сама по себе организация как форма или структура, а качество «организовывания» деятельности по управлению социальными объектами является важнейшей причиной их функциональности или дисфункциональности в обществе, следовательно, и условием эффективности управления. Соответственно проблема эффективности управления - проблема технологически «грамотного» соединения противоречивого единства искусственных и естественных элементов, линейных и нелинейных связей людей в процессах решения проблем, социальных отношений. Эффективность управления связана с результативностью, а результативность - с технологией организации практики управления.

Социокультурным механизмом организации практики управления являются социальные технологии, призванные соединить, организовать социальное пространство. По значимости, наукоемкости и трудоемкости они не менее масштабны и эффективны, чем технологии, применяемые на производстве. Социальные технологии могут быть исследованы, реконструированы и имплантированы в системы управления различных уровней с учетом социокультурных особенностей организационной среды.

Широкое распространение социальных технологий, которые могут рассматриваться как система знаний и действий, позволяющих оптимизировать человеческую деятельность «в условиях нарастающей взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов» (Л.Я.Дятченко), стимулируется логикой развития постиндустриальной цивилизации. Социальная технология как специфический вид деятельности характеризуется рациональным отношением к социальной действительности; делением процесса социального действия на внутренне взаимосвязанные этапы, фазы, операции; координированностью и поэтапностью действий, направленных на достижение искомого результата; рефлексивным отношением к действительности (М.Марков). Вместе с тем, современные социальные технологии перестают быть жесткой и однозначной последовательностью управленческих действий, становятся гибкими и адаптивными.

Эффективность применения социальных технологий зависит от уровня профессионализма, компетентности, управленческой культуры менеджера, который непосредственно организует практику управления, поскольку социальные технологии, как и всякий набор инструментов преобразования общественных отношений, которые «будучи нейтральными, в содержательном отношении к намерениям субъекта и объекта социального управления, зависят от этих намерений в ценностно-целевом смысле» (В.П.Бабинцев).

Возникает потребность в появлении качественно нового субъекта управления, способного к проектированию социальных отношений, к постановке задач управления социальными системами различного класса, правильному выбору методов их решения с использованием современных информационных технологий, к разработке социальных технологий, призванных гармонизировать социокультурную среду, а также находить при ограниченных ресурсах оптимальное решение поставленной задачи. Все это составляет существо СТК. Следовательно, современные субъекты управления должны обладать высокой социально-технологической культурой, под которой в диссертации предложено понимать паттерн базовых представлений, ценностей и технологий, определяющий качество организации менеджером познавательной и преобразовательной социальной деятельности, ориентированной на получение оптимального социального результата, повышение качества жизнедеятельности. Это культура системного мышления и системного социального действия, характеризующаяся способностью посредством технологичной организации и самоорганизации деятельности, раскрытия потенциала (ресурсов) социальной системы и личности действовать рационально, конструктивно, инновационно, гуманно.

Во втором параграфе «Цивилизационный феномен социально-технологической культуры» анализируются особенности и проявления социально-технологической культуры как общественного явления ХХI века.

Развитие социальных технологий возможно лишь на определенной культурной почве. Развитие культуры также нуждается в современных технологиях, прежде всего для передачи и хранения культурных ценностей, включая общечеловеческие глобальные ценности. Культура и технология, системно взаимодействуя, формируют цивилизацию. Как отмечают В.С. Степин и В.И. Толстых, цивилизационное достижения связаны как с технологическим освоением природы, так и с совершенствованием средств регуляции социальных отношений, то есть цивилизация представляет собой имеющий социокультурные особенности социально-технологический артефакт. Таким образом, в широком смысле социально-технологическая культура может быть концептуализирована как качество организации социального взаимодействия в ходе преобразовательной деятельности людей на определенном историческом этапе цивилизационного развития. Переход от одной цивилизации к другой осуществляется, по Э.Тоффлеру, в ходе глобальных социотехнологических революций.

Современная технологическая революция принесла новые формы жизни и деятельности человека, повысила требования к его научной и культурной грамотности, уровню мышления и созидательных способностей, обусловила необходимость формирования социально-технологической культуры. Она представляет собой многоуровневое явление, которое проявляется в процессе разработки технологий в широком смысле, в социотехнических и социальных системах, на уровне общества в целом, социальных институтов, организаций и отдельной личности. Именно личность является главным действующим лицом и агентом ее формирования и развития.

Комплексный, деятельностный подход к определению структуры личности позволяет обосновать, что социально-технологическая подсистема в ней играет инструментальную роль, обеспечивая реализацию ее ориентаций необходимыми способами и средствами деятельности. Акмеологическая сущность СТК раскрывается через взаимосвязь принципа субъекта, принципа развития и социально-технологического принципа организации деятельности. В структуре социальной деятельности она представляет собой устанавливаемое с помощью рассудка соотношение между интенцией и избранными средствами, определяющее рациональность действия с точки зрения имеющихся у действующего субъекта знаний, объективных возможностей и средств. Предложена идея социально-технологической культуры как социального конструктора, позволяющего выстраивать оптимальные управленческие стратегии не только путем простого перебора уже имеющихся, но и генерирования новых методов и технологий.

В третьем параграфе «Социально-технологическая культура менеджера в системе управленческой деятельности» показано, что именно в управленческой деятельности СТК проявляется в первую очередь. В отличие от исполнительской, управленческая деятельность предполагает динамическое начало мира, она включает рефлексивное порождение нормы преобразования чего-либо, модифицирование, совершенствование норм как исходных начал самого деятельностного бытия. Генезис управленческого типа деятельности предопределен переходом от «сопровождающей» рефлексии к системообразующей роли рефлексии, системной интеграции различных функций и процессов управленческой деятельности.

В диссертации обоснована идея проблематизации в управленческой деятельности как основы технологизации, определяющей подход к решению профессиональных задач. Неопределенность, противоречивость многих социальных процессов, структур в управлении проявляются в их объективной проблемности. Одна и та же объективная ситуация/проблемность может быть разрешена разными методами, поскольку существует взаимосвязь сложности проблемностей, задач и методов их решения. Возникновение и преодоление несоответствия между объективной реальностью и субъективным восприятием этого несоответствия определяет направленность социальной активности, уровень социально-технологической культуры, а также содержание процессов регуляции социальной деятельности и поведения менеджера. Следовательно, эффективность деятельности по решению объективно существующих социальных проблем зависит от продуктивности социального мышления руководителя, а последняя в свою очередь - от его способности технологично ставить проблемы и решать задачи.

Социально-технологическая культура менеджера проявляется в принятии решений, выборе альтернатив. Именно в этом процессе интуитивные механизмы переработки информации (будь то знание здравого смысла А.Шютца, фреймы М.Мински или эвристики Д.Канемана и А.Тверски) переплетаются с явными или неявными аналитическими операциями, определяющими его рациональность. Для понимания сущности СТК менеджера важна идея процедурной рациональности, поскольку она обосновывает не только эффективный подход к выработке управленческого решения, но и к оценке его качества до начала его воплощения в жизнь.

Необходимый и достаточный ее уровень менеджеров разных звеньев управления, круга функциональных задач и сфер деятельности определяется уровнем сложности управленческой задачи, связанной с определенным классом проблемностей и типом принятия управленческого решения.

Во втором разделе «Аналитическое моделирование социально-технологической культуры современного менеджера» с позиций общеметодологических и дисциплинарных подходов проанализированы теоретические основы концепции социально-технологической культуры, ее места в системе социологической науки, построен методологический конструкт, необходимый для исследования ее актуального состояния.

В первом параграфе «Теоретические основы моделирования социально-технологической культуры» с позиций социологического конструктивизма, представленного в трудах Э. Гидденса, П. Бергера, А. Турена, деятельностно-активистского подхода разрабатываемого Дж. Александером, М. Арчер, П. Бурдье, Э. Гидденсом, П. Штомпкой и социокультурного подхода П. Сорокина, М. Арчер, Н.И. Лапина, обоснованы теоретико-методологические основания построения концепции СТК менеджера.

Концепция представлена как гипотетико-дедуктивный конструкт, характеризующийся иерархической вложенностью, соподчиненностью компонентов, заданных структурой социологического знания, раскрывающий теоретическую схему исследования.

Конструктивистский анализ феномена «человек в обществе», учитывающий взаимосвязи между объективно-предметным социологическим реализмом и субъективно-ценностным социологическим номинализмом, позволяет с наибольшей полнотой судить как о деятельности менеджера, так и о той социальной среде, в которой протекает его социальная и профессиональная деятельность. Таким образом, в центре концепции СТК - сознание и поведение менеджера в общественной среде (макро-, мезо- и микроусловий).

Деятельностно-активистская трактовка организации реальных поведенческих практик социальных агентов дополняет концепцию идеей о том, что в ходе активного взаимодействия с миром менеджер своей практикой взаимодействий с другими и социальными институтами изменяет и институты, и изменяется сам.

Принцип социокультурного баланса между культурными и социальными компонентами деятельности как условия устойчивости общества позволяет обосновать, что именно сквозь призму сложившейся системы ценностей менеджер воспринимает для себя значение того или иного объекта и выбирает соответствующий образ действия.

Таким образом, интеграция субъективного и объективного начал деятельности (интенций и «правил и ресурсов» - Э. Гидденс), учет потенциала социального действия (ресурсы и капитал) и составляющих социального контекста деятельности позволяют выделить в структуре социально-технологической культуры как интенциональную составляющую, так и объективную, задаваемую социальной средой.

Развитие указанной концепции в предметном поле социологии управления определяет социально-технологическую культуру менеджера как встроенный в управленческий процесс, сознательно конструируемый и направляемый социокультурный инструмент регулирования социальных отношений, сочетающий интересы участников совместной деятельности, их организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные нормы, достижение продуктивных целей и устойчивости социальных связей.

Таким образом, теория социально-технологической культуры представляет собой социологическую концепцию, системно взаимосвязанную с обобщающими и специальными социологическими теориями, объектом которой выступает социальный феномен, проявляющийся в конкретных явлениях и процессах.

Для логико-семантического синтеза концепции предложен принцип категориального кластирования. При этом каждый кластер рассматривается как определенный уровень иерархической организации методологии социологического исследования, тогда как внутри него предполагается взаимодополнительность («равноправие») всех входящих в него категорий как элементов определенных смысловых структур.

Во втором параграфе «Факторная модель социально-технологической культуры менеджера» проанализированы факторы и условия социальной среды, социальные детерминанты ее формирования и развития.

Рассматривая факторы как относительно упорядоченное множество условий и причин, обеспечивающих развитие культурного материала, в диссертации предложено объединить их в следующие группы. Макросоциальные факторы связаны с влиянием глобальных, цивилизационных процессов, в частности, уровня научно-технического развития и государственной политики в области высоких технологий, парадигмы управления, социокультурных особенностей технологизации социального пространства.

Мезосоциальные факторы представлены спецификой институциональной среды, организационной культуры, а также социально-групповыми особенностями функционирования организации, в которой действует менеджер. Институциональная среда создает нормативную среду функционирования человека. Наличие профессиональных технологий, регламентов деятельности организует социальное пространство, делает социальное взаимодействие конструктивным и рациональным. Организационные детерминанты, определяющие культурные образцы поведения, социального взаимодействия выражены в организационной культуре. Особенности социально-технологической культуры менеджера обуславливают как целенаправленно создаваемые ценности в виде идеологем и правил, определяющие повседневное деловое поведение работников, так и спонтанно сложившиеся, неформальные привычные социально-групповые нормы взаимодействия, ценности отношения к работе, организации своей профессиональной деятельности.

Микросоциальные факторы определены статусно-ролевыми, мотивационными и личностными особенностями менеджера. Статусно-ролевой связан с соответствующими уровню управления функциональными статусными требованиями, а также со структурой социальной сети, принятыми в ней ценностями конструктивной рациональной организации жизнедеятельности. Личностная включенность, заинтересованность, потребность в овладении социальными технологиями организации профессиональной деятельности и личной жизнедеятельности определяют мотивационный фактор. Технологическое мышление, такие личностные качества, как целенаправленность, рациональность, планомерность, образуют личностный фактор.