Наркомания как социальное явление

Выше мы уже говорили о распространенной в нашей стране практике попыток ведения профилактики наркомании запретительными и репрессивными методами. Поэтому, принимая во внимание содержание медицинской и образовательной моделей, можно сказать, что превентивная антинаркотическая работа в России на сегодняшний день в основном представлена законодательно-правовыми мерами, направленными на предупреждение незаконного оборота наркотиков, а так же антинаркотической пропагандой и пропагандой здорового образа жизни.

В представлении широкой общественности, да и ряда ученых, наркологов-практиков, педагогов профилактика наркомании заключается в пропаганде в научно-популярных изданиях или лекциях медицинских и правовых знаний по этой проблематике; в наглядной агитации в виде плакатов, буклетов и т. п.; в воздействии на людей посредством кино, телевидения. Считается также, что чем больше учителя будут говорить о вреде алкоголя и наркотиков, чаще проводить лекции с привлечением специалистов (наркологов, инспекторов милиции и т.п.), тем лучше поставлена в школе работа по предупреждению наркомании Максимова Н.Ю. Психологическая профилактики алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. 2000. С. 174-176..

Однако реальное состояние дел не соответствует такому представлению. И дело не только в том, что пропаганда проводится плохо, а в том, что такая пропаганда является лишь частью антинаркотического воспитания.

Во-первых, ошибкой является то, что обычно рисуется традиционный, плакатно-сатирический облик наркомана: опустившийся, деградировавший морально и физически. Красочно описываются также последствия злоупотребления наркотиками - подробно описываются все отклонения от нормы, которые обнаруживаются в печени, сердце, в функционировании мозга и т.п. Однако такая информация обычно не производит впечатления на учащихся, они не воспринимают и тем более не усваивают ее. Это объясняется тем, что подростки зачастую видят подобные перспективы как нечто нереальное, к ним не относящееся. Даже те из них, кто уже употребляет эпизодически наркогенные вещества, с презрением относятся к наркоманам, не допуская мысли о том, что сами могут стать такими. Подростки так же еще не имеют осознанной перспективы на будущее, они живут настоящим, поэтому какие-либо неприятности со здоровьем, которые наступят потом, через несколько лет, их не пугают Там же, с. 181-182.. Кроме того, в ряде исследований отмечается, что многие несовершеннолетние, приобщаясь к употреблению наркотиков, в целом осознавали имеющуюся опасность возникновения тяжелых последствий Мельникова Т.Н. Подростковая наркомания.: факторы риска и последствия.// психологический журнал. 1999. т. 20. № I.С. 103..

Во-вторых, зачастую подобная пропагандистская работа проводится недифференцированно, то есть без выделения среди подростков «групп риска» в отношении наркотизации. У подростков, которым присуща психологическая готовность к наркотизации, а тем более у тех, кто уже активно употребляет наркотики, тяга к ним настолько велика, что никакие убеждения, никакие аргументы не действуют. С другой стороны, у подростков, которые еще не думали о возможности употребления наркотиков, эта информация может вызвать нездоровое любопытство. Даже сообщая, казалось бы, объективные сведения о наркотических веществах, например, рассказывая об их свойствах, можно получить прямо противоположные результаты, то есть не отбить охоту употреблять наркотики, а, напротив, возбудить интерес к ним. В данном случае надо, учитывать особенности возрастной психологии молодежи, стремящейся ко всему новому и неизведанному, склонность к экспериментированию и риску.

Подростки с высокой развитостью этой потребности стремились к экспериментированию с наркотическими веществами с целью получить. разнообразные рискованные ощущения, определяемые ими как приятные. Поэтому очевидно, что применения только информационной модели первичной профилактики, основанной на предъявлении «страшных» фактов о наркотиках, возрастания объема знаний о них в принципе недостаточно для изменения социальных установок подростков.

Данную ситуацию представляется целесообразным рассмотреть на примере Ростовской области как одного из самых «наркоопасных» регионов страны. Так, проведенные в 2002 году специалистами РГУ исследования среди учащихся показали, что 3% школьников имеют опыт употребления наркотиков. При этом оценка антинаркотической пропаганды учащимися пронизана скептицизмом: 34% считают ее неэффективной, 15% затруднились ответить, 16% не обращают на нее внимания. Эффективность же борьбы различных социальных институтов и отдельных лиц оценивалась респондентами следующим образом: семья -- 30%; врач-нарколог -- 26%; педагоги, психологи - 17%; милиция -17% Методические рекомендации по организации профилактики наркомании среди молодежи. Ростов-на-Дону. 2003. С. 19-34.. То, что правоохранительные органы и педагоги занимают в этом ряду фактически последнее место, можно объяснить недоверием к ним со стороны молодежи из-за, в целом, неэффективности профилактических мер.

Поэтому, для анализа возможностей медико-социальной и информационной моделей профилактики, их эффективности весной 2002 года нами было проведено исследование среди учащихся 8-9-х классов (то есть возраста 13-15 лет - самого кризисного возрастного периода) ряда общеобразовательных школ г. Новочеркасска и области. Целью данного исследования было определение гипотетической ситуации вовлеченности подростков в наркотизацию, а также оценки ими проводимых в их школах профилактических мероприятий. Объем выборочной совокупности составил 370 человек (167 юношей и 203 девушки). Метод исследования - сбор первичной информации при помощи анкетирования.

Результаты исследования показали следующее. 8% опрошенных признались в том, что имеют опыт употребления наркотиков. Среди опрошенных также 14% признают возможность употребления наркотиков, предложенных в компании (особенно при наличии проблем в школе, конфликтов с родителями), причем 6% из них ранее наркотики не употребляли.

Среди тех, кто не пробовал употреблять наркотики, 14,5% указывают на то, что имеют знакомых среди наркотизующихся лиц. Примечательно, что около 15% подростков, никогда не пробовавших наркотики, отмечают знание как минимум одного места, где их можно без труда приобрести. Поэтому всех их можно отнести к «группе риска» наркотизации.

Исследование также показало, что лиц с пронаркотической мотивацией больше среди 15-тилетних. Как среди имеющих опыт наркотизации, так и среди не имеющих такового, в числе допускающих возможность употребления наркотиков превалируют 15-тилетние - соответственно 65% и 63%. По полу же потенциальные потребители наркотиков распределились следующим образом: 63% составили юноши, 37% - девушки.

Весьма показательно также, что большинство респондентов получали информацию о наркотиках и наркомании из источников, зачастую не формирующих однозначно негативного к ним отношения. 51% опрошенных узнавали об этом из телепередач, 29% - из прессы, 26% - из кино, 22% - от друзей, и только 14% - от родителей (респонденты могли указать несколько позиций). Кроме того, 34% подростков полагают, что скорость развития наркозависимости зависит от силы воли человека, а 7% - даже то, что можно употреблять наркотики, не становясь наркоманом.

Материальное положение своих семей большинство потенциальных потребителей наркотиков - 61% и 27% - рассматривают соответственно как «нормальное» и «хорошее», и только 11% - как «плохое». Род занятий их родителей: рабочие - 28%, служащие - 26%, работники сферы услуг - 17%, работники торговли -- 15%, предприниматели -- 17%.

Указанные выше данные позволяют говорить о том, что около 44% школьников можно отнести к «группе риска» наркомании. То, что большинство потенциальных потребителей наркотиков положительно оценивают материальную обеспеченность своих семей, и то, что среди их родителей 15% - работники торговли, 17% - предприниматели, согласуется с тезисом о том, что наркоманы -- это не только представители социальных «низов».

Среди подростков, допускающих возможность употребления наркотиков, юноши и девушки соотносятся приблизительно как 2/1. Это также подтверждает тезис о наличии тенденции к феминизации наркомании в современной России.

У большинства респондентов отсутствует адекватное представление об опасности наркотиков. Многие из них, зная, что употребление наркотиков может вызывать состояние зависимости, тем не менее, переоценивают возможности силы воли человека, в том числе и будучи зачастую вообще уверенными, что можно употреблять наркотики, не становясь наркоманом. В связи с этим возрастает риск того, что, начиная с «легких» наркотиков, как, например, марихуана, подростки могут перейти к «тяжелым» (героин, кокаин и т.п.), вызывающим тяжелые формы психической и физической зависимости.

По поводу эффективности профилактической работы получены следующие результаты. На вопрос «Что вы слышали о государственных антинаркотических программах?» 25% опрошенных ответили отрицательно, 34% подростков «слышали что-то подобное», 16% не интересуются этим, и только 21,5% знают о них. 60%» респондентов подтверждают наличие в их школе антинаркотической работы. Соответственно около 20%) это отрицают, 15% затрудняются ответить; в то же время очень показательно, что нередко в одних и тех же классах встречались подростки, как осведомленные о практических мероприятиях, так и ничего не знающие о них. Это, безусловно, уже дает определенное представление об организации подобной работы.

Респонденты, знающие о профилактических мероприятиях в школе, по поводу частоты их проведения ответили следующим образом: 46% - раз в год, 17% - раз в полгода, 10% - раз в три месяца, 22% - затруднились ответить, - и это, опять же, зачастую в одних и тех же классах.

Содержание профилактической работы в школе не отличается разнообразием. Подавляющее большинство подростков -- 50% и 42% -отмечают, что профилактические мероприятия строятся на соответственно объяснении действия наркотиков на организм и демонстрации опасных последствий наркомании.

На вопрос о принципе организации и проведении этих мероприятий большая часть респондентов ответили следующим образом: 38,5% -собирают всех учащихся вместе, 22% - раздельно по классам, 14,5% - когда как. Также большинство опрошенных -- около 90% - указывают, что подобные занятия проходят в форме бесед, лекций, и т.п. В качестве тех, кто проводит такую работу, 36% учащихся назвали приглашенных специалистов, 27% - учителей, 17% - психолога школы, 11,5% - социального педагога.

Подростки неохотно посещают эти занятия. Регулярно посещают их только 24% респондентов, 26% - не всегда, 21% - когда как, 20% - совсем не посещают. Кроме того, свыше 90% подростков указали, что их родители никаким образом не привлекаются к участию в подобных мероприятиях. В то же время неоднократно отмечалось, что участие родителей в антинаркотической работе - важное условие ее успешности.

Отношение к получаемой на этих занятиях информации: 26% находят ее очень интересной и поучительной; 14% полагают, что их просто запугивают; 18% считают, что достоверную информацию можно получить только от родителей, 6% - от друзей; 30% затруднились с ответом. Особо следует отметить, что около 5% респондентов отметили, что не поверят ничему, пока сами не попробуют наркотики.

После проведения этих мероприятий у 37% учащихся остается страх перед употреблением наркотиков, у 34% - недоверие и ощущение зря потраченного времени; 8% полагают, что ведущие этих мероприятий сами не знают, о чем говорят; 4% опрошенных указали даже возникшее желание попробовать наркотики. И только около 45% подростков выразили стойкую уверенность в том, что наркотики им не нужны.

В зависимости от допущения (1 группа) или недопущения (2 группа) возможности употребить наркотики эффективность антинаркотической работы в школе оценена следующим образом (см, таблицу 1).

Таблица 1. Оценка эффективности профилактической работы, %

Респонденты обеих групп, указавшие на неэффективность профилактической работы, причины этого видят в следующем (см. таблицу 2)

Таблица 2. Причины неэффективности профилактической работы, % Респонденты могли указать несколько позиций.

Данные таблиц показывают, что, как и следовало ожидать, подростков, считающих профилактическую работу в школе неэффективной, больше среди допускающих возможность употребления наркотиков. Это объясняется уже сформировавшейся у них пронаркотической мотивацией. В то же время и в другой группе учащихся 42% считает подобную работу неэффективной; при этом в обеих группах подростков те, кто указывал на ее неэффективность, чаще всего отмечали мнение, что человек должен сам решать употреблять ли ему наркотики. С учетом специфики подросткового возраста (повышенная тревожность, любопытство, поиск нового опыта и т.п.) это является существенным фактором риска наркотизации.

Результаты нашего исследования показывают, что антинаркотическая работа с подростками в школе должна начинаться с возраста не позже 12 лет, когда пронаркотическая мотивация еще не значительна, особенно в сравнении с возрастом 15 лет. Это даст достаточный временной интервал для активного профилактического воздействия.

В то же время профилактика наркомании в школах зачастую ведется крайне неорганизованно. Мероприятия проводятся раз в год или раз в полгода, осуществляясь по типу разовой кампании. В профилактической работе также отсутствует принцип дифференцированности в зависимости от степени вовлеченности в наркогенную ситуацию: чаще всего подобные мероприятия осуществляются со всеми учащимися вместе или же просто раздельно по классам. При этом профилактика наркомании представлена медицинской и образовательной моделями - занятия проводятся учителями и приглашенными специалистами в форме лекций и бесед и строятся на демонстрации опасных последствий наркомании. Неудивительно, что большинство подростков находят ее неэффективной; лишь около 45% школьников можно отнести к группе стойкого отказа от наркотиков. Результатом этих занятий 37% опрошенных указали чувство страха перед употреблением наркотиков. Однако у подростков страх перед наркотиками может легко перерасти в нездоровый интерес к ним, что и отметили 4% учащихся.

Поэтому вполне определенно можно сказать, что в Ростовской области, являющейся сегодня одним из самых наркоопасных регионов страны, первичная профилактика наркомании в школе, как одно из ключевых направлений антинаркотической работы, в силу указанных особенностей зачастую малоэффективна. Представляется, что и в ряде других регионов России ситуация во многом сходная. Следовательно, повышение эффективности первичной профилактики наркомании (и, прежде всего, в образовательной среде) может быть осуществлено путем реализации программ в рамках психосоциальной модели.

Так, специалисты отмечают, что «для реального изменения социальных Романова О.Л. Первичная профилактика наркологических заболеваний у детей // Вопросы наркологии. 1993. № 3. С. 58. установок необходимо снабдить запугивающую информацию рекомендациями по целесообразным практическим действиям» Предупреждение подростковой и юношеской наркомании /Под ред. Березин С.В. М. 2001. С. 95.. Также голландские исследователи, обобщив опыт многих программ антиалкогольного и антинаркотического воспитания, пришли к выводу, что программы, ориентированные только на информацию о негативных последствиях употребления наркотических веществ, оказываются малоэффективными, тогда как программы, обучающие адаптивному стилю жизни, навыками общения, критическому мышлению, умению принимать решения и т.п. - являются эффективными.

Необходимо дать подросткам и молодежи возможность овладения поведенческими навыками, облегчающими следование здоровому образу жизни. Представляются интересными результаты исследования, проведенного в 1996 году в городе Самара психологами Самарского государственного Университета среди подростков, проживавших в максимально наркоопасной среде, но которые, тем не менее, не употребляли наркотиков. Выяснилось, что наименьшую опасность наркотизации имели подростки, обладавшие следующими качествами:

самореферентность;

коммуникативная и социальная компетентность;

способность контролировать аффект и т.п. Березин СВ., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. Самара. 2000. С. 39-40.

Следовательно, в соответствии с базисным стратегическим принципом конструктивности (предполагающим изначальное построение желательных поведенческих установок), при разработке программ первичной профилактики наркомании в школе медицинская и образовательная модели должны быть обязательно дополнены психосоциальной моделью профилактики, которая как раз и ставит своей целью развитие определенных социальных и психологических навыков следования здоровому образу жизни, личностного роста и т.п. Она должна включать 2 компонента:

Социальный -- помощь в социальной адаптации, овладении навыками общения, здорового образа жизни и т.п.;

Психологический - коррекция определенных психологических особенностей личности, способных спровоцировать наркотизацию (работа с чувством страха, неуверенности в себе и т.п.), психологическая адаптация подростков из групп риска т.п. М.Н. Рожков. Профилактика наркомании в молодежной среде. Ярославль. 2002. С. 40.

Отмечено, что в настоящее время наибольшее распространение в мировой практике получили 2 модели подобных программ первичной профилактики: программы достижения социально-психологической компетентности и программы обучения жизненным навыкам. Обязательная направленность этих программ: 1) развитие социальной и личностной компетентности; 2) выработка навыков самозащиты; 3) предупреждение возникновения проблем Предупреждение подростковой и юношеской наркомании. /Под ред. Березина С.В. М. 2001. С. 90-91..

В основе этих программ лежит идея о развитии социальной компетенции, то есть обладании индивидом достаточным количеством навыков и умений, чтобы справляться с обязанностями, накладываемыми на него повседневной жизнью. Набор обязанностей различен в зависимости от возрастного этапа развития личности. Для подростков особенно актуальны такие обязанности, как научение автономии и независимости (от родителей, влияния сверстников и т.п.), забота о своем здоровье и избегание излишнего риска, установление положительных социальных контактов.

Эти навыки обеспечивают умение отказываться от рискованных предложений, видеть положительные и отрицательные стороны явлений, взаимодействовать со сверстниками, уверенность в себе, укрепление взаимопонимания с родителями и другими значимыми взрослыми, способность сопротивления давлению извне. При этом формирование жизненных навыков происходит не просто предоставлением информации, а путем ее концептуализации, тренинга по закреплению, домашних упражнений совместно с родителями. Положительные результаты дают не одно-два занятия, а только непрерывные усилия на протяжении многих уроков или даже ряда лет. Например, разработанные в США программа формирования жизненных навыков (ФЖН) состоит из трехлетнего профилактического курса, направленного на учащихся средних и старших классов. Она предполагает 15 учебных сессий в течение первого года, 10 закрепляющих в течение второго года, и 5 -- в течение третьего. Тем самым реализуется принцип последовательности (этапности) стратегии первичной профилактики, предполагающий, что эффективная превентивная работа не может строиться по типу разовой компании.

Применение программы формирования жизненных навыков, развития социальной компетентности можно продемонстрировать на следующем примере. Так, одним из важных факторов риска наркотизации для подростков является их неспособность отказаться от предложения наркотиков в условиях группового давления. Поэтому очень актуален тренинг поведения в случае наркотической провокации. Подросткам предлагается подумать о последствиях употребления наркотиков, предположить мотивы предлагающего, осознать себя независимым, Самостоятельным человеком, способным принимать правильные решения. В результате совместно с ведущим (психологом или педагогом) выбирается и реализуется подходящий к ситуации вариант отказа: «я откажусь, так как считаю, что это плохо», «мне это не интересно», и т.п. Применение нидерландской модели социальной помощи детям и подросткам, ориентированной на социальную компетенцию// Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы.2001. С. 34.

Отечественные исследователи также занимаются разработкой и внедрением профилактических программ, предлагающих приобретение навыков, направленных на сбережение здоровья. В качестве средства преодоления неподготовленности подростков к многочисленным опасным для здоровья поведенческим и социальным рискам предлагаются следующие тренинги Радионов В.А. Тренинг социальных навыков и поведения, направленных на сохранение здоровья подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. № 3 С. 67-86..

Занятие «Я расту, я меняюсь». Цель -- сформировать позитивный образ собственного будущего; выработать спокойное отношение к изменениям, происходящим во внешнем облике и в эмоциональной сфере.

Занятие «Как справиться с плохим настроением». Цель - пробудить стремление контролировать и произвольно регулировать свое настроение.

Занятие «Способы решения конфликтов с родителями». Предполагает формирование представлений о причинах возникновения конфликтов между детьми и родителями, навыков конструктивного разрешения ситуации.

Занятие «Можно ли рисковать «по-умному»?» Цель -- сформировать позитивное отношение к человеку, избегающему неоправданного риска, как человеку разумному, а не трусливому, негативное отношение к неоправданному риску и стремление минимизировать неизбежный риск.

Проводятся также тренинги, направленные на формирование представления об ответственности за свои поступки, умения прогнозировать их последствия, развитие положительной самооценки и т.п.

Наряду с указанными, в современных российских условиях, на наш взгляд, особое значение имеют тренинги формирования жизненной перспективы. В первой главе работы мы отмечали, что многие подростки обнаруживают завышенные притязания в плане потребления материальных благ, что, сталкиваясь с действительностью (малообеспеченность семьи, высокая молодежная безработица и т.п.), тяжело переживается и приводит к страху перед вхождением во взрослую жизнь.

В этой связи рядом отечественных специалистов была разработана программа «Думая о будущем», обучающая целеполаганию, навыкам планирования и достижения поставленных целей. Один из ее этапов - «Мечтайте правильно» (для учащихся 13-16 лет) -- решает 2 задачи: 1) преодоление страха перед любым целеполаганием; 2) установление соответствия между целями на будущее и реальными потребностями и возможностями. Это может способствовать научению подростка ставить реалистичные жизненные цели, ответственности за выбор целей и их реализацию Кривцова С.В. Подросток на перекрестке эпох. М. 1997. С. 135-151..

Помимо приобретения определенных жизненных навыков, необходимо также коррекция определенных психологических особенностей личности, способных препятствовать развитию наркоустойчивости. Подростковый возраст, является кризисным вследствие существенных психологических и физиологических изменений (гормональные изменения, формирование «Я-концепции»). Поэтому одним из направлений психологической профилактики может быть работа по облегчению самопознания подростков. Его смысл состоит в том, чтобы минимизировать деструктивную тревогу самораскрытия (страх, стресс, неуверенность в себе и т.п.).

Большое значение имеет реализация принципа дифференцированности, в плане выявление среди подростков «групп риска» наркотизации. Отечественные исследователи отмечают, что это возможно на основе совместной деятельности педагогов, психологов, социальных педагогов, врачей. Критерии «групп риска» они разделяют на 3 группы Рожков М.И., Ковальчук М.А. Профилактика наркомании в молодежной среде. Ярославль. 2002. С. 40..

1. Биологические - патологическая наследственность, задержка психического развития, черепно-мозговые травмы, психическая патология и т.п.

2. Психологические - неуверенность в себе, групповая конформность, проблемы с самооценкой, непереносимость стрессовых ситуаций, отсутствие ответственности за свое поведение, акцентуации характера и т.п.

3. Социальные - асоциальная семья, малообеспеченная семья, чрезмерная занятость родителей, избыток свободного времени, асоциальная кампания (наличие наркотизующихся знакомых).

Даже беглого взгляда на перечень факторов риска достаточно для понимания того, что в определенных условиях обнаружить тягу к употреблению наркотиков может практически любой подросток. Так, наркоманами становятся дети из вполне обеспеченных, устойчивых и полных семей. В то же время неуверенность в себе, групповой конформизм, отсутствие самоконтроля, как показывают многочисленные исследования, свойственны в современных российских условиях очень значительной части подростков.

В качестве методов работы с «группой риска» психологи называют психокоррекцию определенных личностных свойств. Например, Максимова Н.Ю. указывает на необходимость развития следующих факторов:

ощущение себя субъектом своей жизнедеятельности;

позитивная концепция «Я -- образа», самоприятия, самоуважения и т.п.:

адекватные навыки коммуникации;

ориентация на достижения и т.п.

Нетрудно заметить сходство этих психокоррекционных направлений с методиками формирования определенных психологических навыков, разрабатываемыми в рамках психосоциальной модели профилактики наркомании. Поэтому подобные программы первичной профилактики наркомании в школе, на наш взгляд, должны проводиться со всеми без исключения здоровыми подростками.

Кроме того, в психокоррекционной работе с педагогически запущенными, а так же беспризорными и безнадзорными подростками, число которых сегодня в России стремительно растет, все большее значение приобретает новый тип образовательного учреждения -- центры психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам (ППМС). Основные направления работы этих центров:

выявление детей и подростков, нуждающихся в незамедлительной помощи,

оказание необходимой психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи,

преодоление психоэмоциональных личностных нарушений,

привитие существующих в обществе социальных норм, развитие ценностных отношений в социуме Максимова Н.Ю. Психологическая профилактика алкоголизма и наркомании несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. 2000. С. 320-329..

По нашему мнению, специалисты ППМС - центров также должны принимать активное участие в профилактической работе в школе - по договору со школьной администрацией проводить с подростками тренинги по формированию жизненных навыков, семинары для педагогов, родителей.

Таким образом, успех первичной профилактики наркомании в школе тесно связан с реализацией различных программ в рамках психосоциальной модели. Например, в США, где уже давно широко распространены, в частности, программы ФЖН, согласно данным Национального института по профилактике злоупотребления лекарственными средствами, с середины 80-х гг. наблюдается повсеместный спад в употреблении наркотиков Фридман Л., Флеминг И. Наркология. М. 2000. С. 37-44. .

В нашей стране подобные программы делают только первые шаги и представлены бессистемно -- в виде опыта работы отдельных центров и учреждений, экспериментальных психолого-педагогических разработок. Поэтому эффективность антинаркотической работы в школе напрямую зависит от повсеместного внедрения приведенной к единому стандарту системы, в которой бы ведущую роль играли специализированные программы в рамках психосоциальной модели профилактики.

Кроме того, для достижения этих целей в превентивных программах отдельно должен быть представлен аспект подготовки специалистов в области профилактики наркотизации из числа педагогов, школьных психологов, инспекторов отделений профилактики правонарушений несовершеннолетних. Для этого целесообразно в каждом регионе на постоянной основе организовывать специальные обучающие семинары (в том числе и, например, силами специалистов указанных ППМС-центров) для учителей, психологов, социальных педагогов образовательных учреждений.

Наряду со школой, другим важнейшим полем формирования «наркоустойчивой» личности является семья. Приоритет семьи как института первичной социализации индивида бесспорен. В то же время, возможности антинаркотического воспитания в семье могут быть ограничены в силу указанных выше проблемных ситуаций - стремление родителей передать свои профилактически функции школе и т.п. Преодоление этой тенденции возможно путем повышения педагогической компетенции родителей. С учетом основных семейных факторов риска наркотизации (эмоциональная отверженность детей, конфликтная атмосфера и т.п.) подобная работа направлена на развитие осознания родителями необходимости занять ответственную и деятельную позицию по отношению к риску наркотизации в той среде, где растет и общается их ребенок. Эта работа проводится преимущественно через 2 основные формы: проведение бесед, чтение лекций в родительской аудитории, и семейное консультирование по воспитательным, психологическим проблемам развития и поведения ребенка. По мнению специалистов, обе формы первичной профилактической работы должны реализовываться преимущественно через школу, проводиться классными руководителями или социальными педагогами, обязательно прослушавшими программу обучающего семинара и прошедшими тренинг по особенностям семейного консультирования в программе антинаркотической помощи Там же, С. 38.. Оба этих направления должны включать информирование родителей о наркотиках и признаках их употребления, роли и месте семьи в развитии наркомании у подростков, а также нормализацию родительско-детских отношений и снижение их конфликтности.

Одна из самых сложных задач здесь - формирование мотивации и готовности родителей к сотрудничеству со школой. Необходимо привлечение родителей к участию в школьных антинаркотических программах, что достигается практикой специальных домашних заданий, организацией родительских семинаров, по таким темам, как повышение уверенности ребенка в себе, улучшение навыков общения и т.п.

Профессиональная помощь в повышении профилактического потенциала семьи может быть оказана такими учреждениями, как центры социально-педагогической помощи семье и детям. Подобная работа может осуществляться в таких формах, как индивидуальная работа с членами семей, специальные родительские группы психологического консультирования, работа с массовой родительской аудиторией (хорошо здесь зарекомендовала себя кинотерапия) Психологические основы профилактики наркомании в семье /Под ред. Березина С.В. Самара. 2001. С. 121-151..

Этим же учреждениям принадлежит важная роль в другом направлении превентивной работы с семьей - патронаже семей «группы риска» (дисфункциональные, асоциальные семьи). Основные формы работы профилактические беседы с несовершеннолетними и их родителями, индивидуальный прием, социальная и правовая защита несовершеннолетних и членов их семей, собеседование и психолого-педагогическая помощь семьям в процессе патронажа.

Особо следует отметить, что в работе этих центров могут также применяться программы повышения социальной компетенции. Примером может служить использование рядом центров социально-педагогической помощи семье и детям программы «Семейный витамин», имеющей целью формирование социальных навыков у родителей и детей, активизация эффективного социально-ролевого поведения в процессе построения супружеских, детско-родительских, гражданских отношений формирование установок на ведение здорового образа жизни и развитие способов саморегуляции Чернышева С.И. Программа повышения социальной компетенции семьи «Семейный витамин» //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. № 2. С. 67-74..

В то же время, необходимо сказать, что сегодня в силу ряда причин (сильная занятость на работе, нежелание «выносить сор из избы») многие родители отказываются участвовать в школьных антинаркотических мероприятиях и, тем более, сотрудничать с социальными службами. Поэтому, на наш взгляд, семья является все же менее перспективной сферой превентивной работы, по сравнению со школой, где находятся большинство детей в возрасте до 14-15 лет, что дает возможность оказания активного профилактического воздействия.

Одной из важнейших сфер, в которых реализуется жизнедеятельность подростка, выступает сфера досуга и связанное с ней микоросоциальное окружение. Поэтому оптимизация проведения подростками досуга рассматривается сегодня в качестве одного из приоритетных направлений превентивной деятельности.

Как часто показывает практика, избыток у подростков свободного времени считается существенным фактором риска наркотизации. Также многие родители, уклоняясь от своих воспитательных функций, зачастую стремятся «обеспечить занятость» детей, направляя их в кружки, секции. Действительно, среди наиболее распространенных мотивов наркотизации выделяется любопытство. При доступности наркотиков, наличии большого количества свободного времени и бесцельном его проведении свойственное данному возрасту любопытство вполне может привести к употреблению наркотиков.

В то же время нужно отметить, что нередко неумение себя занять соответственно потребностям и желание забыться, «отключиться» выступают содержанием того состояния, которое маскируется скукой как фоном для развития желания попробовать наркотики. По мнению Д.В. Колесова, скука - это состояние психического напряжения вследствие неспособности чем-либо заняться, самостоятельной организации содержательной деятельности Колесов Д.В. Антинаркотическое воспитание. М. 2001. С. 139..

Отдельные же мероприятия, проводимые культмассовыми работниками. Комитетом по делам молодежи преследуют в основном только цель занятости свободного времени подростков и молодежи и не могут способствовать решению проблем формирования позитивного «образа Я», развития творческого потенциала личности, способного противодействовать факторам риска наркотизации.

В этой связи необходима соответствующая реорганизация деятельности досуговых учреждений, содержания досуговых мероприятий. Так, например, предлагается широкое внедрение в Домах творчества, секциях и кружках должности психолога, в задачи которого входит диагностика факторов риска, коррекционная групповая работа с подростками, консультация руководителей секций и т.п. Березин СВ. Укзаз. соч., С. 158.

В последние годы, наряду со снижением воспитательного потенциала семьи и школы существенным образом возрастает влияние СМИ на формирование мировоззрения подростков и молодежи. Соответственно, в этих условиях СМИ приобретают статус значимого звена первичной профилактики наркомании.

Превентивная работа через СМИ должна осуществляться в двух направлениях:

- недопущение прямой и косвенной рекламы наркотизации и связанного с ней образа жизни;

- информационное обеспечение антинаркотической кампании.

Например, сегодня в стремительно распространяющейся сети

«Интернет» появилось большое количество пронаркотических сайтов. В одном из них, в частности, содержится игра «Dope Wars», где играющему предлагается стать торговцем наркотиками Надеждин А.В. Наркотики и Интернет/Материалы конгресса по детской психиатрии. М. 2001. С. 63.. Косвенным же образом на формирование тяги к наркотикам, по нашему мнению, влияют такие рекламные слоганы, как «Шок -- терапия -- твой ответ напрягу» (реклама шоколада) и т.п.

Необходимо создать постоянно действующий «конвейер» публикаций в СМИ по профилактике наркомании. При этом информация должна быть в целом позитивной и не нести оттенка безысходности; негативная информация должна содержать сведения о трагических последствиях употреблениях наркотиков. Любая публикация должна воздействовать на мотивационную сферу адресной аудитории (например, подростки). Наконец, в подготовке материалов должны обязательно участвовать специалисты (психологи, наркологи и т.п.).

Важным аспектом профилактической работы является участие в ней различных общественных организаций. Речь здесь идет о, например, активности на уровне двора, школы, микрорайона, муниципалитета таких движений, как «Родители против наркотиков», «Школа без наркотиков», «Чистый район» и т.п. Чернов Е.А. Обзор и перспективы первичной профилактики... Ростов-на-Дону. 2003. С. 43.

Кроме того, большую помощь может оказать деятельность различных волонтерских движений. Так, в ряде регионов страны успешно действует программа «Формула - 21», осуществляемая на добровольной основе силами старшеклассников и студенческой молодежи под руководством школьных психологов и педагогов, базирующаяся на формировании жизненных навыков и повышении социальной компетенции у подростков Абагян В. Обречено ли российское общество? //Посев. 2000. № 12. С. 24-26..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в наибольшей степени стратегии первичной профилактики наркомании - формированию «наркоустойчивой» личности - соответствует медико-социальная модель профилактики, предполагающая формирование навыков противостояния негативному воздействию микро- и макросоциальной среды. В отличие от медицинской и образовательной моделей, она направлена не на пропаганду здорового образа жизни, а на его реальное формирование.

Указанные программы могут быть реализованы усилиями прошедших спецподготовку педагогов школы, психологов, а также при сотрудничестве со школами специалистов ППМС-центров; необходимо и участие различных общественных организаций и волонтерских движений.

Профилактика наркомании в семье должна строиться на повышении педагогического потенциала родителей (при сотрудничестве со школьной психологической службой), работе с семьями «групп риска»; при этом тоже могут использоваться различные программы формирования жизненных навыков и повышения социальной компетенции.

Следует преодолевать тенденцию к преувеличению возможностей досуговых учреждений, поскольку последние в большинстве своем не формируют у подростков необходимых психосоциальных навыков.

Все это подчеркивает необходимость широкой представленности различных профилактических программ в рамках психосоциальной модели профилактики в федеральных и региональных комплексных целевых программах противодействия наркомании. Причем на региональном уровне последние могут корректироваться с учетом местной специфики. Например, в Ростовской области наиболее опасная наркоситуация - в шахтерских городах (Шахты, Новошахтинск, Гуково), где особенно велик процент молодежной безработицы Шаповалов А. Дон становится лидером по числу наркоманов //Независимая газета. 2002. 18 марта. С. 8., Поэтому именно там следует создавать «экспериментальные площадки» для апробации и внедрения вышеуказанных программ, на основе формирования специальных координационных центров, направляющих все формы профилактических мероприятий, проводящих подготовку специалистов, разработку новых эффективных программ профилактики, а также аккумулирующее, в том числе и при помощи СМИ, различную информацию о наркоситуации в регионе и состоянии антинаркотической работы.

Заключение

В настоящий момент в науке практически отсутствует целостное видение наркомании как социального явления с учётом современных тенденций её распространения; последняя рассматривается лишь как одна из форм отклоняющегося от социальных норм поведения. В то же время, социальная природа наркомании заключается в попытке индивида искусственным способом привести свое сознание в гармонию с действительностью в ситуации нереализации значимых потребностей. Поэтому адекватное представление о данном явлении может быть осуществлено с позиций комплексного подхода к его изучению.

Проявления наркомании, как и, например, преступности, имели место во многих обществах. В то же время значительное распространение в конкретном социуме на определенном этапе его развития наркомании, являющейся следствием дезорганизации отношений индивида и общества, можно рассматривать как выражение общественной патологии.

В российском обществе «переходного» периода деформация основных социальных институтов, напряженность социальных отношений, противоречивость ценностей и норм привели к отчуждению индивида, к отсутствию у него прочных связей с социумом как важнейшего условия выбора нормативного типа поведения. В наиболее сложном положении оказались подростки и молодежь, вынужденные в подобных условиях решать задачи взросления (формирование «образа Я», развитие собственной ценностной шкалы, принятие ответственности за свою жизнь и т.п.), социальной адаптации в целом.

Кроме того, резкая имущественная дифференциация (наряду с массированной рекламой дорогостоящих товаров и услуг) при формальном равенстве возможностей приводит к росту социальных экспектации, не всегда подкреплённых соответствующей трудовой мотивацией.

Важной особенностью проблемы выступает изменение социального статуса потребителей наркотиков, среди которых всё чаще встречаются вполне экономически адаптированные лица (например, дети из материально обеспеченных семей). Наркоманами сегодня становятся не только представители социального «дна», не видящие жизненных перспектив. Так, исследование студенческой молодёжи Ростовской области (ситуацию в которой в целом можно экстраполировать и на другие регионы) показало, что пронаркотическую мотивацию чаще обнаруживали не ретреатисты, а те, кто демонстрировал активную нацеленность на достижение акцентированных целей личного материального успеха.

Поэтому можно вполне определенно говорить об изменении глубинных основ мотивации употребления наркотиков современной российской молодежью, для которой это уже не просто средство получения удовольствия или же способ ухода от действительности, но и своеобразный вариант адаптации к пугающе сложной и противоречивой социальной действительности транзитивного российского общества.

В этих условиях возникает необходимость в работе по предупреждению распространения наркомании в России. Однако недостаточно адекватное представление об истинных социальных причинах роста наркотизма в стране приводит к разобщенности действий различных учреждений и ведомств, осуществляющих профилактическую работу, а также к преобладанию в деятельности по предупреждению наркомании запретительных, репрессивных мер. В то же время рост наркотизации среди молодежи определяется значительным спросом на наркотики, а не только активностью наркоторговцев. Поэтому реально преодолеть наркоманию можно, прежде всего, путем снижения уровня спроса на наркотики среди молодежи (выступающего следствием ее социальной дезориентированности и дезадаптации), а не только ограничением объема их предложения.

В этой связи стратегической задачей первичной профилактики наркомании как наиболее приоритетного направления антинаркотической работы выступает снижение спроса на наркотики путем формирования личности, устойчивой к негативному влиянию факторов микро- и макросоциальной среды, на фоне общего оздоровления социально-экономической и нравственно-психологической ситуации в стране.

Адресатом первичной профилактики является подростковый возраст как наиболее уязвимый для воздействия факторов риска наркотизации в силу таких особенностей, как повышенное любопытство, стремление к независимости, неразвитость самоконтроля и т.п. В современных условиях это может иметь определяющее значение в развитии пронаркотическои мотивации. Профилактическую работу с подростками целесообразно осуществлять с учетом основных сфер, в которых реализуется их жизнедеятельность - семья, школа, досуговые учреждения и т.п.; при этом профилактическое воздействие должно быть комплексным, основываясь на межведомственном и междисциплинарном взаимодействии психологов, педагогов, наркологов, работников социальных служб и правоохранительных органов, при активном участии СМИ, общественных организаций.

В наибольшей степени стратегическому приоритету первичной профилактики - формированию «наркоустойчивой» личности - соответствует психосоциальная модель профилактики, предполагающая обучение социальным и психологическим навыкам противодействия факторам риска наркотизации (формирование навыков самостоятельного, здорового выбора, снижение тревожности, внушаемости и т.п.). Подобную работу целесообразно вести в школе (проведение тренинговых занятий) и семье (повышение педагогического потенциала родителей путём специальных родительских семинаров в школах, а также привлечение их к сотрудничеству с социальными службами). В отличие от медицинской и образовательной моделей профилактики, предполагающих информирование подростков об опасных последствиях наркотизации и пропаганду здорового образа жизни, психосоциальная модель направлена на его реальное формирование. Поэтому разработка программ в рамках данной модели должна занять ведущее место в федеральных и региональных комплексных целевых программах противодействия наркомании.

Большую роль в организации антинаркотической работы, преодолении ее ведомственной разобщенности играет создание специальных координационных центров, которые бы направляли все виды и формы профилактических мероприятий, проводили мониторинги наркоситуации, а также разрабатывали новые эффективные превентивные технологии. В качестве таковых могут выступать специальные учреждения при администрациях области, района, города и т.п., а также специализированные центры социальной реабилитации наркоманов.

Важнейшей задачей вторичной профилактики наркомании является разработка на законодательном уровне эффективной системы раннего выявления потребителей наркотиков и оказания им своевременной помощи. Для этого необходимо, например, внести соответствующие дополнения в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в частности, о порядке медицинского освидетельствования выявляемых потребителей наркотиков). Важно также наладить сотрудничество семьи, школы, работников правоохранительных органов в организации внутришкольного наркопоста, разъединении асоциальных подростковых групп в районе школы, двора и т.п.

С начала 90-х гг. XX в. в России идёт сложный и противоречивый процесс социальной трансформации, имеющий целью переход к новой форме общественного устройства, основанного на рыночной экономике и конкуренции. Соответственно, потребовался новый тип личности -- целеустремлённой, активной, рассчитывающей преимущественно на свои силы и т.п.. Именно молодёжь как социально-демографическая группа, наиболее восприимчивая к инновациям, выступила как приоритетный субъект нового типа социальности. Однако обратной стороной реформ стал масштабный рост различных форм девиации, включая наркотизм. Данная тенденция особенно характерна для молодёжи. Последнее свидетельствует о несформированности личности, способной гармонично интегрироваться в социум. Это тем более актуально, что, как показывает расширение социальных границ наркотизации, успешная экономическая адаптация вовсе не означает аналогичную социальную адаптацию в целом. Поэтому анализ факторов социальной дезадаптированности молодёжи и требований формирования указанного типа личности есть одновременно условие предупреждения молодёжной наркомании,

Список использованной литературы

1. Абагян В. Обречено ли российское общество? //Посев. - 2000. - № 12.

2. Акулич М.М., Артюхов А.В. Эксперты о противодействии наркомании в регионе // Социологические исследования. - 2002. - № 8.

3. Александровская Э.М. Программа сопровождения подростков в школе. - М., 2000.

4. Андреев В. Доктор, сделавший себя сам // Российская газета. 2001. № 112.

5. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 8.

6. Белянская Е.П. Представления подростков о своем социальном будущем // Мир психологии. 2000. № 4.

7. И. Березин С.В. Психология наркотической зависимости и созависимости. - Самара, 2000.

8. Березин СВ., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. Самара. 2001.

9. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб. 1998.

10. Журавлева Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи //Социологические исследования. 2000. № 6.

11. Зубок А.Ю. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

12. Исаев B.C. Сельская молодежь в меняющихся экономических условиях //Народонаселение. 2001. № 1.

13. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения //Социологические исследования. 2000. № 3.

14. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? //Социально-гуманитарное знание. 2000. № 4.

15. Колесов Д.В. Антинаркотическое воспитание. М. 2001.

16. Колесов Д.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М. 1988.

17. Кочьян В.В борьбе с наркоманией мы уже потеряли поколение //Комсомольская правда. 2001. 28 февраля.

18. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним //Американская социология / Под ред. Осипова Г.В. М. 1972.

19. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону.2001.

20. Ларсен X. Жизнь без «кайфа»: шведская модель // Социальная защита. 1999.

21. Лекции по наркологии/ Под ред. Иванца Н.Н. М. 2000.

22. Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема. СПб. 2001.

23. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России //Социологические исследования. 2002. № 10.

24. Максимова Н.Ю. Психологическая профилактики алкоголизма и наркомании среди несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. 2000.

25. Маликова Н.И. Типология отношения студентов к наркомании. //Социологические исследования. 2000. №7. 1991. № 1.

26. Мельникова Т.Н. Подростковая наркомания: факторы риска и последствия.// Психологический журнал. 1999. т. 20. № 1.

27. Мертон. Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2.

28. Методологические рекомендации по организации профилактики наркомании среди молодежи. Ростов н/Д. 2003.

29. Мигелева П.В. Опыт работы с детьми и семьями «группы риска» комплекса социальной поддержки детей и молодежи «Свет» г. Волжского //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2001. № 2.