Анализ и совершенствование системы социальной защиты в муниципальном образовании

В 1999 году К. с детьми была принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В мае 2005 года младшему сыну заявительницы была установлена инвалидность по заболеванию (бронхиальная астма). В связи с этим в июне 2005 года семья К. была переведена на жилищный учет в категорию «семьи, имеющие детей-инвалидов».

В своем заявлении к Уполномоченному К. указала, что проживает с детьми в общежитии. Окно комнаты, занимаемой семьей К., выходит на оживленную трассу и торговый центр по продаже и обслуживанию автомобилей, что делает невозможным проветривание жилого помещения, необходимого для недопущения обострения у малолетнего Павла бронхиальной астмы и наступления приступов удушья.

В общежитии отсутствует ванная комната, туалет располагается на кухне. Здание общежития находится в обветшалом состоянии, старые деревянные перекрытия представляют угрозу обрушения, не говоря уже об отсутствии возможности для создания условий для реабилитации ребенка-инвалида и его развития. Учитывая обстоятельства, изложенные в заявлении, Уполномоченным было направлено ходатайство в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с просьбой вынести учетное дело семьи К. на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы. Ходатайство Уполномоченного было удовлетворено. Вопрос ускорения улучшения жилищных условий семьи К. был рассмотрен, и принято решение включить заявительницу и ее детей в программу реализации жилой площади на 2009 год.

По проблеме предоставления состоящим на жилищном учете семьям с детьми-инвалидами, в том числе с детьми-инвалидами - колясочниками, жилых помещений в районе их проживания Уполномоченному было сообщено, что данный вопрос находится на контроле в Комплексе социальной сферы города Москвы. При этом было заверено, что эти пожелания будут учитываться при предоставлении жилого помещения указанной категории семей.

Действительно, при наличии возможности Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предлагает семьям с детьми-инвалидами жилые помещения из числа высвобождаемых в районе их проживания. Однако некоторые семьи вынуждены отказываться от предлагаемых вариантов из-за их плохого состояния квартир и уезжать в районы-новостройки, располагающиеся за пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

По мнению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, предоставлять данной категории семей жилые помещения в районе проживания в домах-новостройках не представляется возможным из-за отсутствия в строящихся домах жилой площади для очередников города.

Родители детей-инвалидов часто жалуются Уполномоченному, что нередко специалисты, работающие в жилищной сфере, не хотят вникать в их проблемы, считая просьбы о предоставлении им жилых помещений в районе проживания необоснованными капризами. Семья с ребенком-инвалидом - это семья с особым статусом, проблемы которой определяются, прежде всего, специфическим обусловленным болезнью положением в семье несовершеннолетнего. Часто после рождения ребенка-инвалида семья распадается, отцы уходят из семьи, и матери вынуждены одни заниматься воспитанием своих детей. На это уходит много времени и сил, так как ребенок-инвалид требует к себе повышенного внимания и зачастую нуждается в постоянном уходе.

Многие дети-инвалиды вынуждены посещать дошкольные образовательные учреждения компенсирующего вида или специальные (коррекционные) общеобразовательные школы, где они обучаются по специальной программе, направленной на их реабилитацию и адаптацию в обществе, развитие их интеллектуальных и физических возможностей.

Нередко указанные образовательные учреждения находятся в некоторой отдаленности от дома, поэтому родители вынуждены возить туда своих детей в большинстве случаев на общественном транспорте. Ежедневные поездки - это тяжелое испытание, как для детей-инвалидов, так и для их родителей.

Предоставление жилых помещений в отдаленных районах города создает дополнительные сложности таким семьям, так как увеличивает путь от дома до образовательных учреждений и, соответственно, усугубляет страдания детей.

Перевести ребенка-инвалида в аналогичное учебное заведение по новому месту жительства часто просто невозможно из-за их отсутствия в районах-новостройках.

Кроме того, для многих детей перевод в другое учебное заведение из-за возможных трудностей адаптации в новом коллективе негативно отражается на их психологическом состоянии и, соответственно, приводит к ухудшению состояния здоровья.

Дети-инвалиды - особая категория москвичей, которая требует повышенного внимания, поддержки и помощи, как со стороны государства и городских властей, так и со стороны общества в целом. По данным Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в 2008 году 408 семей с детьми-инвалидами, в том числе 52 семьи с детьми-инвалидами - колясочниками, были обеспечены жилой площадью по безвозмездным формам предоставления жилья и 73 семьи, в том числе 4 семьи с детьми-инвалидами - колясочниками, - по возмездным формам.

Вместе с тем считаем, что в вопросе улучшения жилищных условий семей с детьми-инвалидами важен не только количественный показатель. В данном случае первостепенное значение имеет тот факт, насколько предлагаемые варианты жилых помещений отвечают интересам детей-инвалидов.

В связи с этим при рассмотрении вопроса улучшения жилищных условий данной категории семей, по мнению Уполномоченного, должен использоваться индивидуальный подход, в большей степени позволяющий учесть интересы ребенка-инвалида.

Понимая, что в настоящее время городские власти не в состоянии разрешить проблему и предоставить всем состоящим на жилищном учете семьям с детьми-инвалидами жилые помещения в районе проживания, целесообразно в случае поступления подобных обращений со стороны данной категории семей решать вопрос путем вынесения их учетного дела на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы.

Для реализации данного предложения необходимо выделять определенный объем и набор жилых помещений в домах, строящихся в пределах административных округов города Москвы, для предоставления семьям с детьми-инвалидами и учитывать их в городских жилищных программах.

Во второй главе мы охарактеризовали Северо-Западный округ г. Москвы.

Территория округа - 107 квадратных километров (это 11% площади города), здесь проживает боле 800 тыс. человек. Восемь районов представляют единое целое округа: «Куркино», «Митино», «Покровское-Стрешнево», «Северное Тушино», «Строгино», «Хорошево-Мневники», «Южное Тушино» и «Щукино». Что же касается основных направлений деятельности, то СЗАО воплощает в жизнь приоритетные национальные проекты: "Здоровье", "Жилье", "Образование".

Из данных таблицы 2.1 можно сделали следующие выводы:

Отрицательные моменты:

1. Снизилось количество жителей в следствии снижения рождаемости и повышения смертности;

2. Более чем с 7 раз выросло количество детей подвергнувшиеся радиационному воздействию в результате аварии на ЧАЭС, ядерных выбросов;

3. Порядка двух раз снизилось количество многодетных матерей;

4. Снизилось количество детских дошкольных образовательных учреждений и школ;

5. Снизился показатель семей имеющие на попечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но несмотря на это количество детей в таких семьях возросло.

На этой радостной ноте хочется перейти и положительным показателям.

В ряде положительных динамик хочется выделить:

1. Порядка 1,5 раз снизилось количество матерей-одиночек;

2. Снизился показатель семей с фактором социального риска.

На прежнем уровне остались следующие показатели:

1. Семьи воспитывающие детей-инвалидов;

2. Семьи несовершеннолетних родителей;

3. Дети находящиеся под опекой и попечительством, состоящие на учете в районных Управах.

Проблемы реализации социальной защиты детей, выявленные в разрезе СЗАО г. Москвы и в частности района Митино характерны и для страны в целом. В 2008 году, объявленном Президентом Российской Федерации Годом семьи, к Уполномоченному по правам ребенка поступило 1463 обращения, из них 1023 - письменно, 176 - на сайт Уполномоченного, 156 - на сайт Ассоциации Уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, 108 - на адрес электронной почты Уполномоченного.

3. Совершенствование системы социальной защиты детей в северо-западном округе Москвы

Социальная защита детей, детства и отрочества должна быть ориентирована на создание условий жизни и развития детей, позволяющих всем детям, независимо от того в какой семье они родились и живут, иметь наилучшие возможности для сохранения их здоровья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно-нравственного развития, реализации своих способностей.

Особое внимание необходимо уделять детям-сиротам, а также детям, из неблагополучных семей. Надо научиться заботится об этих детях так, чтобы они не чувствовали себя лишними, отчужденными от общества, а государство не представлялось бы им чем-то абстрактным, бесполезным, а то и враждебным.

Также целесообразным представляется создание Федерального попечительского совета детей-сирот. Необходимо принять все меры по охране и защите детей, находящихся в особо сложных условиях, в том числе оставшихся без надзора, беспризорных, подвергшихся экономической и сексуальной эксплуатации, страдающих социально-обусловленными заболеваниями, включая синдром приобретенного иммунодефицита, детей из числа беженцев, а также находящихся в тюремном заключении.

Однако проблемы детей, находящихся в особо сложных условиях, не исчерпывают многочисленных забот государства обо всех российских детях. Сложное положение женщин в быту и на производстве, разрушение семейных связей поколений привели к практически бесконтрольному и никем не направляемому развитию детей, в том числе со стороны матерей, отцов, бабушек, дедушек, других старших членов семьи. Практически прекратила играть сколько-нибудь значимую роль в этих процессах школа. Надо изменить сложившееся положение. С этой целью следует провести экспертизу (ведомственную и независимую) существующих разных уровневых нормативно-правовых и программных документов, касающихся проблем детей, выявить состояние исполнения и необходимость корректировки этих документов.

Необходимо упорядочить процесс коммерциализации услуг, предназначенных детям, в сферах образования, охраны здоровья, детского творчества, физкультуры и спорта и определить учреждения, где это уместно.

В отстаивании прав ребенка на охрану здоровья, образования, имущественные интересы крайне слабо обозначены роль и место прокурорского надзора, судебных и правоохранительных органов, а также разнообразных структур, подведомственных Министерству труда и социального развития России, Минобразованию и Минздраву России, иным федеральным и региональным органам власти. Следует устранить правовые и организационные пробелы в решении проблем детей. Будущее России в наших детях. Это должно быть целью всех усилий, направленных на социальную защиту детей, детства и отрочества.

Социальная защита детей, детства и отрочества должна эффективно оберегать детей всех возрастных групп, а также периодов развития, от социальных рисков:

Обуславливающих:

- мертворождение и патологические роды;

- врожденные и родовые дефекты, травмы и заболевания;

- голодание и нерациональное для детей питание;

- безнадзорность и бродяжничество, экономическую и сексуальную эксплуатацию;

- пристрастие к вредным привычкам (алкоголю, курению, наркотикам и др.);

- негативное психологическое воздействие, дискриминацию по национальным, половым, имущественным или любым другим критериям;

- вовлечение в политическую активность и военные действия;

- проживание в экологически неблагополучной среде, вовлечение в антигуманные религиозно-культовые организации и движения.

Препятствующих:

- охране здоровья;

- пребыванию ребенка в семье;

- получению образования и духовно-нравственного воспитания;

- формированию комфортного психологического климата для каждого ребенка в семье, детских коллективах, в регионе проживания, в стране;

- развитию потенциальных профессиональных, творческих и иных общественно полезных способностей;

- приобщению к культурным ценностям;

- занятиям физической культурой и спортом;

- созданию условий для игр, других форм разумных развлечений и безопасного отдыха;

- выбору вероисповедания;

- целевому использованию пособий и денежных сбережений, предназначенных для детей, имущественным интересам детей.

На государственном уровне следует однозначно определиться по вопросу идеологии детских пособий: либо недвусмысленно дать статус этим пособиям как пособиям по бедности, и тогда критерием их выплаты станет доход семьи, либо следует рассматривать такие пособия как проявление государственной политики поддержки отечественного генофонда и рождаемости, и потому выплата пособий не должна зависеть от того к какой по достатку семье принадлежит ребенок.

Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандартов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, а в морально-этическом плане - во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие - минимальные государственные социальные гарантии, четко сформулировать их толкование и механизм реализации.

В целях повышения социальной результативности и экономической эффективности предоставления социальной поддержки, помощи и обслуживания детей, целесообразно разработать систему комплексного мониторинга социальной зашиты детей на муниципальном уровне.

Основными задачами данной системы должны стать:

1. регулярное обеспечение региональных (муниципальных) органов социальной защиты информацией, необходимой для принятия грамотных и обоснованных управленческих решений в сфере социальной поддержки, помощи и обслуживания детей;

2. определение результативности и экономической эффективности реализующихся видов социальной помощи детям;

3. обеспечение учета социально-экономической специфики территорий при разработке региональных (муниципальных) программ социальной поддержки, помощи и обслуживания детей.

Рекомендуемая система мониторинга должна базироваться на следующих ключевых принципах:

1. Внимание на деятельности, осуществляемой за счет средств регионального бюджета (бюджета округа - СЗАО). Подавляющее большинство используемых показателей относится к той деятельности в сфере социальной защиты детей, которую непосредственно планируют и осуществляют региональные (муниципальные) органы государственной власти. Это позволит интегрировать систему мониторинга в реальный процесс принятия тех управленческих решений, которые входят в компетенцию этих органов;

2. Четкое определение целевых клиентских групп и целеполагания деятельности по отношению к этим группам. Целевые клиентские группы являются теми группами детей, ради поддержки которых осуществляют свою работу органы социальной защиты населения - например, дети-инвалиды, дети-сироты и т. д. Определение этих групп может происходить как на основе действующего федерального и регионального законодательства, так и по фактической ситуации. Целеполагание деятельности по отношение к каждой группе выражается в выработке ключевых показателей, характеризующих те аспекты жизни представителей этой группы, на которые в той или иной положительной степени может целенаправленно влиять деятельность региональных органов социальной защиты населения;

3. Учет результативности конкретных видов деятельности (денежной помощи, натуральной помощи и услуг), осуществляемых в отношении клиентских групп. Результат той или иной деятельности понимается как положительное изменение, на которые направлена деятельность и ради которого она, собственно говоря, и осуществляется;

4. Учет экономической эффективности конкретных видов деятельности, осуществляемых в отношении клиентских групп. Зачастую в практике под экономической эффективностью той или иной бюджетной деятельности в социальной сфере понимается экономия бюджетных средств, как таковая. Однако сам факт того, что на какую-то деятельность было потрачено больше или меньше бюджетных средств, не говорит о том, были ли в конечном итоге достигнуты результаты этой деятельности. Исходя из этого, в рамках разработанной системы мониторинга экономическую эффективность предлагается понимать как соотношение бюджетных затрат на конкретные виды деятельности и их результативности. Например, говорить о повышении экономической эффективности социально-бытовой реабилитации детей-инвалидов можно в том случае, когда не увеличивая затрат на эту реабилитацию, удается повысить ее результативность, или когда при уменьшении затрат удается обеспечить прежнюю результативность;

5. Наличие интерпретационных определений показателей. Показатели системы мониторинга имеют определения того, о чем говорит его значение. Например, показатель «доля детей-инвалидов школьного возраста, получающих образовательные услуги и/или обучение трудовым навыкам» важен потому, что он обозначает потенциальную способность детей-инвалидов к трудовой деятельности и получению трудовых доходов. Применение данного принципа позволяет избежать неоправданной громоздкости номенклатуры показателей, сделать показатели более осмысленными;

6. Открытая и динамичная номенклатура и структура показателей. Созданная система призвана комплексно отражать текущую ситуацию в сфере социальной защиты детей. Поэтому в зависимости от изменения этой ситуации, например, изменения политики в отношении тех или иных клиентских групп, возникновения новых факторов и условий созданная система может и должна корректироваться. В частности, возможна корректировка действующих показателей, их удаление или добавление новых, в частности, производных показателей.

Созданная система мониторинга может иметь показатели, характеризующие положение клиентских групп, на которое может и должна в той или иной степени влиять деятельность органов социальной защиты населения - целеполагающие показатели:

1. Малоимущее население (среднедушевой доход домохозяйства меньше размера прожиточного минимума);

2. Граждане пожилого возраста;

3. Дети-инвалиды;

4. Дети, не являющиеся инвалидами;

5. Дети, пострадавшие от радиации;

6. Дети-сироты;

7. Беспризорные дети.

Целеполагающие показатели по каждой группе, с одной стороны, определяют положение той или иной группы, а с другой определяют характер деятельности, необходимой для улучшения этого положения. Часть показателей является положительными (их значения нужно стремиться повышать), а часть - отрицательными (их значения нужно стремиться уменьшать).

При этом по каждому показателю должны определяться и те меры, которые могут осуществлять органы социальной защиты для влияния на положение клиентской группы, отражаемое данным показателем.

Кроме целеполагающих показателей по клиентским группам также могут быть отдельно выделены показатели по целевым проблемам, для решения которых осуществляется деятельность органов социальной защиты, например, повышение «положительной» рождаемости (родители воспитывают рожденных детей) и снижение «отрицательной» рождаемости (родители отказываются от рожденных детей).

При разработке целеполагающих показателей необходимо учитывать, что от корректности их номенклатуры и формулировок во многом может зависеть мотивация органов социальной защиты населения к осуществлению тех или иных практических действий по отношению к клиентским группам. Например, предположим, что в числе показателей, указанных в вышеприведенной таблице по группе «дети-инвалиды», не было бы показателя по доле клиентов с доходом выше 60% прожиточного минимума, а был бы только показатель по доле клиентов с доходом выше 100% прожиточного минимума.

В этом случае у органов социальной защиты могла бы иметься мотивация к тому, чтобы ради «улучшения показателя» стремиться направлять денежную помощь той части клиентов, доход которых приближается к 100%, и которых, следовательно, легче вывести за указанный порог.

Наличие же показателя по доле клиентов с доходом выше 60% прожиточного минимума обеспечивает сбалансированный подход, мотивируя органы социальной защиты «не забывать» и про «самых бедных».

Табл. 3.1 - Набор показателей для группы «дети-инвалиды»:

Показатель	Значение показателя	Меры влияния со стороны органов социальной защиты
Положительные показатели
Доля детей-инвалидов, проживающих в собственных или замещающих семьях и не стоящих в очереди на размещение в стационарных учреждениях.	Уровень семейной адаптации детей-инвалидов.	Поддержка семей, имеющих детей-инвалидов
Доля проживающих в семьях детей-инвалидов со среднедушевым доходом домохозяйства выше 60% среднего прожиточного минимума	Обеспеченность детей-инвалидов доходами по продуктовому пакету потребительской корзины.	Поддержка глубоко бедных семей с детьми-инвалидами. Стимулирование занятости трудоспособных неработающих членов домохозяйств, если они не осуществляют постоянного ухода за ребенком-инвалидом.
Доля проживающих в семьях детей-инвалидов со среднедушевым доходом домохозяйства выше 100% среднего прожиточного минимума	Обеспеченность детей-инвалидов доходами для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.	Поддержка малообеспеченных семей с детьми-инвалидами. Стимулирование занятости трудоспособных неработающих членов домохозяйства, если они не осуществляют постоянного ухода за ребенком-инвалидом.
Доля детей-инвалидов школьного возраста, получающих образовательные услуги и/или обучение трудовым навыкам	Потенциальная способность детей-инвалидов к трудовой занятости и получению трудовых доходов.	Поддержка семей с детьми-инвалидами.
Отрицательные показатели
Доля детей-инвалидов среди детей.	Степень инвалидности детей.	Ранняя реабилитация младенцев-инвалидов. Реабилитация детей-инвалидов.

В целом, ключевая проблема, которая может быть определена в ходе тестирования системы мониторинга, заключается в том, что существующая система управления социальной защитой значительно затрудняет применение созданной системы мониторинга, иными словами, объект измерения функционирует по иным принципам, чем инструмент измерения. Для того чтобы полноценно применять и получать полную отдачу от результативно ориентированного инструмента измерения, необходимо, чтобы результативно ориентированным был и сам объект измерения. Вместе с тем, созданная предлагаемая система мониторинга четко определяет направления реформирования управления. Главными действиями здесь являются преобразование текущей деятельности органов социальной защиты в форму результативно ориентированных программ социальной помощи и социального обслуживания конкретных клиентских групп детей и решению целевых проблем, а также переход от содержания поставщиков социальных услуг к финансированию самих услуг (через механизмы заказа и целевых потребительских субсидий).

Частью этого реформирования должно быть также совершенствование механизмов сбора и учета информации, по следующим направлениям:

- Разработка новых требований к органам социальной защиты по учету административной информации, обеспечивающих возможность получить необходимые административные данные;

- Взаимодействие с другими государственными и муниципальными службами для обеспечения сбора, учета и предоставления ими необходимых данных;

- Использование системы мониторинга в качестве основы для разработки автоматизированной базы данных информации в сфере социальной защиты детей данного муниципального образования;

- Внедрение в практику предоставления социальных услуг тех или иных механизмов, обеспечивающих получение данных о результативности услуг;

- Регулярное использование клиентских опросов (или наблюдения) для получения данных о результативности услуг.

Большое значение также может иметь применение системы мониторинга для учета специфики положения клиентских групп детей или параметров целевых проблем в отдельных территориях, а также для выявления лучшего опыта и недостатков в работе территориальных социальных служб. Кроме того, в ходе применения система мониторинга должна регулярно корректироваться в зависимости от изменений в социальной политике страны, а также изменений других реалий. Эта корректировка должна включать ревизию номенклатуры, структуры и формулировок показателей, методов и инструментария сбора информации, а также ревизию самих источников информации с целью получения наиболее полных и достоверных данных.

Социальная защита как особый социальный институт современного государства является показателем социальной уверенности, социальной гарантией достойного развития каждого члена общества и сохранения источника средств к существованию при наступлении социальных рисков.

В отстаивании прав ребенка на охрану здоровья, образования, имущественные интересы крайне слабо обозначены роль и место прокурорского надзора, судебных и правоохранительных органов, а также разнообразных структур, подведомственных Министерству труда и социального развития России, Минобразованию и Минздраву России, иным федеральным и региональным органам власти. Следует устранить правовые и организационные пробелы в решении проблем детей. Будущее России в наших детях. Это должно быть целью всех усилий, направленных на социальную защиту детей, детства и отрочества.

Социальная защита детей, детства и отрочества должна эффективно оберегать детей всех возрастных групп, а также периодов развития, от социальных рисков.

Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандартов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, а в морально-этическом плане - во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие - минимальные государственные социальные гарантии, четко сформулировать их толкование и механизм реализации.

В целях повышения социальной результативности и экономической эффективности предоставления социальной поддержки, помощи и обслуживания детей, целесообразно разработать систему комплексного мониторинга социальной зашиты детей на муниципальном уровне.

Основными задачами данной системы должны стать:

1. регулярное обеспечение региональных (муниципальных) органов социальной защиты информацией, необходимой для принятия грамотных и обоснованных управленческих решений в сфере социальной поддержки, помощи и обслуживания детей;

2. определение результативности и экономической эффективности реализующихся видов социальной помощи детям;

3. обеспечение учета социально-экономической специфики территорий при разработке региональных (муниципальных) программ социальной поддержки, помощи и обслуживания детей.

Рекомендуемая система мониторинга должна базироваться на следующих ключевых принципах:

1. Внимание на деятельности, осуществляемой за счет средств регионального бюджета (бюджета округа - СЗАО);

2. Четкое определение целевых клиентских групп и целеполагания деятельности по отношению к этим группам;

3. Учет результативности конкретных видов деятельности (денежной помощи, натуральной помощи и услуг), осуществляемых в отношении клиентских групп;

4. Учет экономической эффективности конкретных видов деятельности, осуществляемых в отношении клиентских групп;

5. Наличие интерпретационных определений показателей;

6. Открытая и динамичная номенклатура и структура показателей.

Кроме того, в ходе применения система мониторинга должна регулярно корректироваться в зависимости от изменений в социальной политике страны, а также изменений других реалий. Эта корректировка должна включать ревизию номенклатуры, структуры и формулировок показателей, методов и инструментария сбора информации, а также ревизию самих источников информации с целью получения наиболее полных и достоверных данных.

Заключение

Проблемы социальной защиты детей являются актуальными в любое время для любого общества.

Система социальной защиты детства - система осуществляемых обществом и его официальными структурами различных мероприятий по обеспечению гарантированных условий жизни, поддержанию жизнеобеспечения и гармоничного развития ребенка с целью удовлетворения его потребностей и интересов.

Формы и методы реализации социальной защиты детства являются ее основными структурными компонентами. К основным формам и методам реализации социальной защиты детства относятся:

1. Постановления и решения компетентных органов;

2. Программы;

3. Планы мероприятий по социальной защите детства;

4. Создание и развитие материальной базы для социальной защиты детства.

Особую озабоченность вызывает рост числа детей, помещаемых в интернат учреждения: длительное содержание детей в их стенах повсеместно признано формой попечения, в наименьшей степени удовлетворяющей потребности развития ребенка.

Для оценки общих экономических и бюджетных последствий развития системы социальной защиты детей в РФ на государственном уровне была разработана эконометрическая модель, опирающаяся на макроэкономические прогнозы, подготовленные Министерством экономического развития и торговли РФ, а также демографические прогнозы российских экспертов. Модель рассматривает два сценария: базовый (предусматривающий сохранение существующей системы со значительной ролью интернат учреждений) и сценарий реформирования (предусматривающий переход на преимущественно семейные формы содержания детей).

Кроме того, в последнее время все больше ведется речь о передаче основных функций по оказанию социальной поддержки населения с федерального и регионального уровня управления на "места", например, в муниципалитеты.

В данной работе была рассмотрена система социальной защиты Северо-Западного административного округа г. Москвы.

Развитие системы социальной защиты населения, в том числе детей находится в ведении Управы района, подчиняющийся префектуре СЗАО, которая в свою очередь подведомственна Правительству г. Москвы.

Особое место в решении вопросов системы социальной защиты детей отводится ее финансированию.

К основным видам выплат, производимых фондом социального страхования страны, относительно защиты детей относятся:

- Пособие по беременности и родам;

- Пособие при усыновлении ребенка;

- Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности;

- Единовременное пособие при рождении ребенка;

- Ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

- Оплата четырех выходных дополнительных дней в месяц одному из работающих родителей по уходу за детьми-инвалидами.

Расходы на оздоровление детей:

1. Оплата стоимости путевок для детей в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия;

2. Оплата стоимости путевок для детей в загородные стационарные детские оздоровительные лагеря;

3. Оплата стоимости набора продуктов питания в организованных оздоровительных лагерях с дневным пребыванием.

Проблемы реализации социальной защиты детей, выявленные в разрезе СЗАО г. Москвы и в частности района Митино характерны и для страны в целом. В 2008 году, объявленном Президентом Российской Федерации Годом семьи, к Уполномоченному по правам ребенка поступило 1463 обращения, из них 1023 - письменно, 176 - на сайт Уполномоченного, 156 - на сайт Ассоциации Уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, 108 - на адрес электронной почты Уполномоченного.

Наибольшее количество обращений поступило по жилищным вопросам. Следующие жалобы варьировались от 1 до 5% обратившихся:

- жалобы на нарушения прав ребенка на проживание с родителями, воспитание и заботу с их стороны, а также права на общение с родителями и другими родственниками;

- жалобы на уклонение родителей от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родителями родительскими правами;

- жалобы на нарушение прав детей на жизнь, безопасность, неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства, охрану здоровья, на образование;

- жалобы на нарушения прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также выпускников детских домов и приравненных к ним лиц;

- жалобы на нарушения прав детей в вопросах опеки и попечительства, усыновления;

- жалобы на нарушения прав детей на социальное обеспечение;

- жалобы на безнадзорность и правонарушения несовершеннолетних;

- жалобы на нарушения имущественных и наследственных прав ребенка;

- жалобы на необоснованные отказы в паспортизации, регистрации несовершеннолетних, нарушения их прав в вопросах предоставления гражданства Российской Федерации.

В 2008 году Уполномоченный внес в Московскую городскую Думу:

1) проект закона города Москвы «О внесении изменений в статьи 3 и 8 Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года №67 «О ежемесячном пособии на ребенка» (учтена при принятии Закона города Москвы от 5 ноября 2008 года №56 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 3 ноября 2004 года №67 «О ежемесячном пособии на ребенка» и Закон города Москвы от 23 ноября 2005 года №60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве»);

2) постановление Московской городской Думы от 16 июля 2008 года №194 «О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (на данный проект федерального закона №94185-5 получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации, 11.03.2009 законопроект принят Государственной Думой в первом чтении);

3) постановление Московской городской Думы от 5 ноября 2008 года №282 «О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (на данный проект федерального закона №128896-5 получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации, 13.02.2009 законопроект принят Государственной Думой в первом чтении).

Социальная защита детей, детства и отрочества должна быть ориентирована на создание условий жизни и развития детей, позволяющих всем детям, независимо от того в какой семье они родились и живут, иметь наилучшие возможности для сохранения их здоровья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно-нравственного развития, реализации своих способностей.

Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандартов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, а в морально-этическом плане - во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие - минимальные государственные социальные гарантии, четко сформулировать их толкование и механизм реализации.

В целях повышения социальной результативности и экономической эффективности предоставления социальной поддержки, помощи и обслуживания детей, целесообразно разработать систему комплексного мониторинга социальной зашиты детей на муниципальном уровне.

Основными задачами данной системы должны стать:

1. регулярное обеспечение региональных (муниципальных) органов социальной защиты информацией, необходимой для принятия грамотных и обоснованных управленческих решений в сфере социальной поддержки, помощи и обслуживания детей;

2. определение результативности и экономической эффективности реализующихся видов социальной помощи детям;

3. обеспечение учета социально-экономической специфики территорий при разработке региональных (муниципальных) программ социальной поддержки, помощи и обслуживания детей.

Рекомендуемая система мониторинга должна базироваться на следующих ключевых принципах:

1. Внимание на деятельности, осуществляемой за счет средств регионального бюджета (бюджета округа - СЗАО);

2. Четкое определение целевых клиентских групп и целеполагания деятельности по отношению к этим группам;

3. Учет результативности конкретных видов деятельности (денежной помощи, натуральной помощи и услуг), осуществляемых в отношении клиентских групп;

4. Учет экономической эффективности конкретных видов деятельности, осуществляемых в отношении клиентских групп;

5. Наличие интерпретационных определений показателей;

6. Открытая и динамичная номенклатура и структура показателей.

Список литературы

1. Конституция (Основной закон) РФ. - М., 1996.

2. Конвенция ООН о правах ребенка от 2 сентября 1990 года.

3. Декларация по правам ребенка от 20 ноября 1959 года.

4. Семейный кодекс РФ.

5. Гражданский кодекс РФ. политика муниципальный социальный

6. Федеральный закон от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2008 №18-ФЗ, от 14.07.2008 №110-ФЗ) (ст. 12).

7. Постановление правительства г. Москвы от 10 февраля 2009 г. №76-ПП.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации.

9. Социальная работа в России: образование и практика. / под ред. проф. Н.А. Грика. - Томск: Томск. гос. ун-т систем упр. радиоэлектроники, 2009.

10. Муниципальное управление / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. - МИНФА-М, 2009.

11. Варывдин В.А. Управление системой социальной защиты детства.

12. Интернет - ресурсы.

Размещено на Allbest.ru