Интегральная оценка качества жизни населения
Качество жизни населения как одна из важнейших социальных и экономических категорий. Рассмотрение основанных особенностей разработки системы критериев, позволяющей осуществить интегральную оценку качества жизни населения граждан Республики Беларусь.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.05.2013 |
| Размер файла | 1,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
социальный экономический интегральный
Смена просуществовавшей почти 70 лет советской власти привела в 90-х годах Беларусь к изменению общественного сознания, росту преступности в стране и обнищанию значительной части населения. Но по прошествии последних 14 лет многое изменилось. В данной работе автор попытался оценить изменения, произошедшие в «качестве жизни» белорусов за последнее десятилетие.
Качество жизни населения, безусловно, является одной из важнейших социальных и экономических категорий. Оно характеризует не только существенные обстоятельства жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека, но и говорит об эффективности проводимой государственной политики в том или ином регионе. Сегодня повышение качества жизни рассматривается как цель в качестве ключевой определена в «Основных положениях национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития.
Выбор мониторинга качества жизни населения как темы данного дипломного проекта обусловлен ее очевидной приоритетностью, ведь конечным критерием любых экономических преобразований является улучшение качества жизни населения.
Рассмотрев работы зарубежных авторов по данной тематике, автор сделал вывод о том, что в последнее время для характеристики качества жизни населения стал широко использоваться индекс человеческого развития. Методология расчета и значения этого индекса в разных странах представлена в докладах ООН, в работах российских ученых (А. Сен, В.И. Жуков и др.). За последние десятилетие множество публикаций было посвящено анализу отдельных составляющих качества жизни. Однако количество работ, в которых проводилась бы интегральная оценка качества жизни, не столь велико. Среди таковых следует выделить работы С.А.Айвазяна и В.В.Косова, А.И Суббето, посвященные сравнительному анализу качества жизни населения в субъектах Российской Федирации [1]-[3]., среди авторов можно выделить и зарубежных - Д. Форрестер, Д. Гэлберт., отдельно стоит отметить работу белорусского академика Е.Н. Бобосова.
Целью исследования данной работы является выявление тенденций изменения качества жизни и его составляющих в РБ за период 1995-2004 года, вычисления интегральной оценки «качества жизни» в регионах РБ и составления их рейтинга. В соответствии с общей целью в работе были поставлены следующие задачи:
раскрыть содержание категорий «качество жизни», «уровень жизни» и проблем, которые возникают при их дефиниции;
разработать систему критериев, позволяющую осуществить интегральную оценку «качества жизни населения граждан РБ на основе региональной статистической информации;
разработать программный продукт с целью автоматизации расчета интегральных показателей качества жизни с помощью средств.
посредством интегральных индикаторов населения выявить основные тенденции в динамике качества жизни населения РБ.
Работа включает три главы. В первой главе определяется структура и содержание понятия «качество жизни», сравниваются различные подходы к его изучению, рассматривается показатель «уровень жизни населения», выявляются основные проблемы измерения качества жизни и существующие для этого методы.
Во второй главе представлена методика получения интегральной оценки качества жизни населения. Здесь же разработана система критериев, позволяющая на основе региональных статистических данных осуществить интегральную оценку «качества жизни населения» в РБ.
Третья глава включает построение и автоматизацию расчёта интегрального показателя качества жизни, проводится сравнительный анализ областей Республики Беларусь по данному критерию с помощью предложенной методики, проводится ранжирование регионов РБ.
- Результаты дипломной работы доложены на международной студенческой конференции НИРС ФЭУ-2007 «Экономика и менеджмент XXI века: методы, формы, технологии».
- 1. Теоретические основы изучения качества жизни населения
- 1.1 Структура и содержание понятия "качество жизни"
- Началом изучения проблем качества жизни можно считать конец 60-х годов XX столетия, когда в высокоразвитых странах Запада происходил переход к постиндустриальной стадии развития общества, что обусловило интерес к новому содержанию экономического прогресса. Принято считать, что впервые термин «качество жизни» появился в книге экономиста Дж. Гелбрейта «Общество изобилия» в 1960г. За последние десятилетия исследования качества жизни (quality of life) за границей приобрело междисциплинарное научное направление, для которого характерно изучение природных, социально-психологических и экономических условий существования человеческого общества. Опубликованы многочисленные статьи, монографии, проведены различные международные конференции и семинары, где обсуждались вопросы изучения качества жизни.
- Большой вклад в изучение понятия «качество жизни» внесла группа американских ученых во главе с президентом Римского клуба в 70-х гг. А. Печчеи при анализе мировой проблематики и построения глобальных моделей динамики мира [2, с.16]. Американский экономист У. Ростоу, известный как создатель теории стадий экономического роста, к пяти стадиям роста добавил шестую «поиска качества жизни», когда на первый план выдвигается духовное развитие человека. При удовлетворении всех личных потребностей в пище, одежде, комфортабельном жилье растет роль различных услуг, направленных на удовлетворение дополнительных потребностей индивида в образовании, культурном и комфортном отдыхе, самореализации и др., которые являются «основой нового качества жизни» [12]. Согласно У. Ростоу, «новое качество жизни» характеризуется показателями в области здравоохранения, отдыха, уменьшения загрязнения окружающей среды, борьбы против бедности и неравенства.
В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия "качество жизни" и каждый автор акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.
Проанализировав структуру различных определений качества жизни, можно констатировать, что в структуре этих определений выделяется содержательная и операциональная части [15]. В содержательной части раскрывается сам смысл понятия, а в операциональной конкретизируется способ количественного измерения уровня качества жизни.
В содержательной части во всех определениях говорится о степени удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. Но для того, чтобы можно было предметно говорить о степени удовлетворения каких-либо потребностей, во-первых, сами эти потребности должны существовать. Во-вторых, должен быть известным некий базовый уровень удовлетворения потребностей, взятый за "начало отсчета". В-третьих, должна существовать процедура, позволяющая сравнить фактический уровень удовлетворения потребностей с базовым, и выразить результаты этого сравнения в некоторых единицах измерения.
В операциональной части определения конкретизируется процедура сравнения фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Эти процедуры можно разделить на две основные группы:
1. Основанные на субъективной самооценке.
2. Основанные на внешней объективной оценке.
В специальной литературе приводится ряд определений, одним из наиболее известных является описание понятия "качество жизни", данное Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ). Этой организацией качество жизни определяется как восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами. [23]
Очевидно, что это определение основано на субъективной самооценке, по сути, на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует. Таким образом, с этой точки зрения качество жизни - это уровень удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке. [22, c.76]
Существует и более "объективный" подход к определению качества жизни, при котором качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т.е. коллективом экспертов.
С этой точки зрения, качество жизни - понятие, отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей. Таким образом, можно предложить следующее определение:
Качество жизни - это комплексное понятие, в сопоставимой в пространстве и времени форме отражающее степень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека, оцениваемое как по уровню удовлетворенности человеком своей жизнью по его собственной субъективной самооценке, так и измеряемое компетентными и информированными специалистами по набору объективных показателей [13, c. 39].
Очень часто в литературе понятие качества жизни подменяется понятием уровень жизни, поэтому хочется остановиться на отличиях в этих дефинициях.
1.2 Уровень жизни населения, как основной показатель понятия «качество жизни»
Понятие «уровень жизни населения» применяется во всём мире. В мировой практике впервые этот термин был предложен в 1954 году Комитетом экспертов, и под уровнем жизни населения рекомендовалось понимать фактические условия жизни населения, сгруппированные в 12 компонентов. Наряду с материальными и культурными условиями жизни в состав уровня жизни включались здоровье, занятость, условия труда, фонд накопления, человеческие свободы. [18, c. 67]
Во времена существования Советского Союза понятие «уровень жизни населения» рассматривалось в узком и широком смысле. Под категорией «уровень жизни» в узком смысле понималась достигнутая степень материального благосостояния и культурного развития трудящихся, отражаемая в потребительском бюджете населения. В широком смысле уровень жизни рассматривался как уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения. В данном случае речь идёт не только об условиях жизни, но и о жизнедеятельности и развитии способностей людей в сопоставлении с их потребностями и интересами.[8]
Снижение уровня жизни населения в последние годы повлекло за собой повышенный интерес со стороны государства, общественности и науки к этой проблеме. В социальной статистике ООН для межстранового сравнения уровня жизни в настоящее время используется индекс человеческого развития (ИЧР) или (HDI), который строится на основе четырех показателей:
* валового внутреннего продукта (ВВП) по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения,
* средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении,
* уровня грамотности взрослого населения
* валового коэффициента охвата населения всеми видами образования.
В 2004 г. ИЧР в России, по оценкам экспертов ООН, был равен 0.790, и Беларусь занимала 62-е место в мире, Россия на 57. По итогам 2000 года Беларусь заняла 56-е место, опередив и Россию (60-е место), и Украину (80-е). В 2003 году в мировом рейтинге ИРЧП Белоруссия среди 175 стран вышла на 53 позицию. Россия в этом рейтинге занимала 63 место.
Однако ученые считают, что ИЧР не может являться полной характеристикой уровня жизни. Поэтому споры по определению категории «уровень жизни населения» и её месту и значимости в системе общественных отношений продолжаются и в настоящее время.
Наиболее общим определением можно считать следующее. Под уровнем жизни населения понимается обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и накопления, а также степень удовлетворения общественно признанных потребностей, соответствующих данному социально-экономическому развитию страны.
В категории «уровень жизни населения» можно выделить следующие составляющие:
* натурально-вещественное содержание (классификация потребляемых благ на материальные и духовные);
* отражение достигнутого уровня обеспеченности и потребления благ и услуг;
* характеристика уровня удовлетворения потребностей людей в этих благах и услугах.
Можно выделить четыре уровня жизни населения:
достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);
нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);
бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);
нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых позволяет лишь поддерживать жизнедеятельность человека) [4, c. 81]
ХХI век выдвигает новый подход к определению места и роли человека в научно-техническом и социально-экономическом прогрессе. При таком подходе во главу угла поставлен человек. Всестороннее развитие человека -- цель, экономический рост -- средство для её достижения. В центре внимания социально-экономической политики государства должен находиться весь круг человеческих потребностей, играющих важнейшую роль для прогрессивного развития всего общества.
Если исходить из понимания уровня жизни населения «как уровня развития и степени удовлетворения потребностей людей», то системообразующей основой изучения уровня жизни населения являются разнообразные человеческие потребности, возникающие и реализующиеся в сфере потребления.
Личные потребности отражают объективную необходимость в определённом наборе и количестве материальных благ и услуг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность конкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологические (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные.
Физиологические потребности являются определяющими -- первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа. В их составе насущными, первичными выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т.д. Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалификации, культурного развития, творческой деятельности. Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществе -- это социально-политическая деятельность, обеспечение социальных прав и т.д.
Интеллектуальные и социальные потребности прямой оценки не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществе, общего уровня и качества жизни населения. Условия для их удовлетворения характеризуются бюджетом времени населения. По величине рабочего, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочего времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека. [10, с. 100]
В соответствии с систематикой потребностей выделяют следующие основные компоненты уровня жизни населения: денежные доходы и расходы населения, оплата труда; социальная защита населения, включая пенсионное обеспечение и социальные выплаты; здоровье; питание; потребление непродовольственных товаров и услуг; жилище; труд и занятость; домашнее имущество; условия образовательного и культурного развития, включая образование и культуру; использование свободного времени, включая физическую культуру и спорт, туризм и отдых; социально-бытовая обстановка (антиобщественные явления, преступность); обобщающие индикаторы уровня жизни и др.
Важную роль для повышения уровня жизни населения играют социальные нормы и нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Они являются основой для выработки мер государственного воздействия на повышение уровня жизни населения и развитие социальной сферы.
Для определения уровня жизни фактическое потребление необходимо сравнивать с социальными нормами и нормативами потребления, определяя, таким образом, степень удовлетворения потребностей.
1.3 Проблема измерения и агрегирования показателей качества жизни населения
Проблема номер один, с которой приходится сталкиваться проектировщикам всех информационных моделей, в том числе и качества жизни - это проблема измерения. Процедуры замеров должны быть таковыми, чтобы полученная модель с максимальной полнотой и достоверностью отражала бы исследуемый объект, особенно если он является динамической системой. Информационная реконструкция реального объекта, как известно, начинается с построения некоторой шкалы. В самом простом смысле процедура измерения сводится к предписыванию каждому признаку объекта некоторого числа. Результатом такого сопоставления является числовая модель исследуемого эмпирического объекта. Смысл этой опперационализации состоит в том, что устанавливается соответствие между свойствами эмпирического объекта и свойствами сопоставленных им чисел. Набор свойств объекта и сопоставленных им чисел называют в теории измерения шкалой <F1,R1,q>. Здесь F1 - эмпирический объект, R1 - числовая система, q - преобразование свойств эмпирического объекта в числовые. Существует множество различных способов предписывания чисел пунктам шкалы, т. е. процедура шкалирования допускает определенные группы преобразований {Q}, не меняющие свойств признаков объекта.
Основная трудность при измерении качества жизни состоит в разнородности его показателей. Измерение одних составляющих качества жизни не представляет каких-либо особых процедурных сложностей и, как правило, осуществляется в метрических шкалах. К таким показателям относится, например, уровень дохода, размер заработной платы, уровень образования, объем ВВП на душу населения и т.д. Измерение практически всех объективных аспектов качества жизни принципиальных проблем не вызывает и допускает использование относительно несложных математических преобразований. Совсем по-другому выглядит проблема, когда в качестве объектов измерения выступают субъективные ощущения человека, уровень значимости различных факторов на уровень жизни. В этом случае для регистрации различных субъективных составляющих качества жизни чаще всего используется ранговые шкалы. Процедурно
замеры таких объектов осуществляются путем приписывания некоторых оценочных баллов субъективным ощущениям человека, его настроениям, социальному самочувствию или некоторому упорядочиванию своих субъективных оценок в том или ином признаковом пространстве.
Например, для измерения степени важности двух показателей может быть предложена девяти (или семи) балльная система, каждый балл которой сопоставляется с субъективной оценкой индивидом того, в какой степени один из показателей важнее второго.[7]
Для того, чтобы комплексно оценить качество жизни, нужно представить ее в виде немногочисленных показателей, которые позволили бы оценить условия жизнедеятельности населения на максимально обобщенном уровне. Это, в свою очередь, предполагает построение процедуры агрегирования, "сворачивания" многих десятков первичных признаков к показателям, описывающим качество жизни как некоторое целостное явление. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь "наверх" и предстать в виде системы интегральных показателей, позволяющих производить содержательные оценки о состоянии качества жизни населения в целом. Итоговый интегральный показатель будем называть в дальнейшем индексом качества жизни населения (ИКЖН). Понятно, что процесс укрупнения информации связан с потерей информативности, конкретной наполненности показателей, но вместе с тем, и именно в этом состоит смысл измерения, интегральные показатели должны содержать новое качество об исследуемом объекте, предоставлять возможность "видеть" обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые во множестве единичных наблюдений.
Таким образом, процедуру измерения качества жизни можно представить в виде некоторой пирамиды (рис. 1.1), в основании которой находятся первичные неоднородные признаки, сконструированные по разнотипным шкалам разного уровня, а на вершине - обобщенные показатели, полученные в результате согласования шкал на каждом промежуточном уровне и агрегации, укрупнения информации тем в большей степени, чем дальше от основания указанной пирамиды происходит перемещение информации.
Рис.1.1. Иерархическое представление категории качества жизни
Процедура измерения представляет собой непустое множество преобразований (на языке математики «гомоморфизм»), поэтому и результаты измерения качества жизни могут быть принципиально различными как с точки зрения количественной оценки, так и возможностей интерпретации произведенного измерения.
Видимо, по этой причине в различных литературных источниках предлагаются различные неформализованные методы оценки качества жизни. Кроме того, неустанно предпринимается исследовательский поиск простых в понимании и измерении интегральных индексов, по величине которых можно было бы делать обобщенные выводы об уровне качества жизни.
1.5 Методы оценки качества жизни населения
Многочисленность концептуальных и методологических подходов к определению качества жизни обусловила разнообразие методик его оценки, как на региональном так и на мировом уровнях. Одной из них является методика оценки качества жизни с использованием индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). К достоинствам представленной методики можно отнести ее относительную простоту расчета. На сегодняшний день это единственный интегральный показатель, по которому сравнивается качество жизни во всех странах мира. Но она не учитывает такие факторы как социальная защищенность, уровень безопасности проживания, качество природной среды и др. В связи со сказанным зарубежные и отечественные исследовательские институты активно используют ИРЧП только как дополнение к собственным методикам оценки качества жизни.
Материалы исследований качества жизни и методика его измерения опубликованы в международном ежегоднике «The World Competitiveness Yearbook», издающимся в Швейцарии [22, с.71]. В этой методике значительная роль отведена экспертным оценкам. Экспертами выступают жители исследуемой страны, которые являются признанными специалистами в оцениваемой области. Например, при оценке влияния налогов на доходы учитывается мнение бизнесменов, при оценке эффективности политической системы мнение политиков и политологов и т. д. К достоинствам представленной методики можно отнести ее комплексный характер: использование объективных индикаторов и экспертных оценок в тех случаях, когда количественное измерение затруднено.
Больший вклад в российской науке в построение интегрального показателя качества жизни внес профессор Айвазян С.А. В работе [3] им была предложена методика оценки качества жизни на основе официальных данных органов государственной статистики, построен рейтинг регионов России по анализируемой синтетической категории. Она основывается на специального вида свертках частных (статистически регистрируемых) показателей и методах многокритериального ранжирования объектов различных аспектов качества жизни, которые автор выделил в 5 блоков показателей [2, с. 10-16]. Применение мощного математического аппарата (факторного анализа), метода группового ранжирования - неоспоримое достоинство данной методики.
Факторный анализ позволяет выявить наиболее значимые компоненты для ранжирования по качеству жизни, построить группы зависимых показателей. При невозможности количественного измерения ряда параметров, характеризующих качество жизни, целесообразно использование экспертных оценок. На наш взгляд, применение экспертного оценивания является особенно важным при оценке качества жизни на региональном уровне.
Исходя из сложности исследуемого объекта, большого числа анализируемых показателей, их типовой неоднородности можно утверждать, что здесь возможны следующие методы исследования:
1) статистические,
2) социологические,
3) экономико-математические.
На сегодняшний день наиболее перспективными методами при оценке качества жизни населения представляются экономико-математические методы, позволяющие получить количественную оценку качества жизни. Итак, для количественной сопоставимой оценки качества жизни необходимы методики и измерительные инструменты, позволяющие оценивать как уровень субъективный уровень значимости различных факторов, так и объективную картину по ряду показателей. Сопоставимость в пространстве необходима, чтобы можно было корректно сравнивать оценки, проведенные по данной методике в различных регионах, а сопоставимость во времени - для изучения динамики качества жизни в целом и в разрезе по этим регионам.
Но поскольку не существует даже общепринятого теоретического определения понятия качества жизни, то тем более не существует и общепринятой методики и инструментария, которые были бы стандартизированы на уровне правительства РБ или признаны большинством специалистов и использовалась бы ими для рутинной оценки качества жизни. Поэтому исследования качества жизни, проведенные различными авторами по своим методикам, даже очень хорошим самим по себе, не обладают совершенно обязательным для подобных методик качеством: сопоставимостью в пространстве и во времени.
Для этого подобная методика должна удовлетворять следующим основным требованиям:
1. Иметь хорошее научное теоретическое обоснование.
2. Иметь необходимый юридический статус.
3. Иметь реализующий ее программный инструментарий, доступный практическим исследователям.
4. Иметь развитое финансовое, организационное, информационное, технологическое и техническое обеспечение.
2. Методология построения интегрального индекса КЖН
В работе описана методология построения интегральных индикаторов для различных синтетических категорий КЖН региона Республики Беларусь, основанная на специального вида свертках частных критериев. Данная методология имеет в основе математический аппарат, построенный на известных методах для решения многокритериальных задач, в частности на модифицированном методе МАИ.
Отметим, что данная методология построения интегрального показателя всегда имеет единственное удовлетворительное решение.
Для нахождения ИИЖК необходимо решить следующие задачи:
определить исходный (априорный) перечень частных критериев анализируемой синтетической категории качество жизни;
выполнить шкалирование исходных величин, т.е. перейти к N - бальной шкале системе измерения [0, N];
построить свертку на основе которой можно произвести процедуру агрегирования частных критериев в один обобщенный интегральный показатель;
выполнить ранжировку критериев нижнего и верхнего уровня иерархии исследуемой категории качество жизни;
проверить согласованность результатов ранжировки;
предложить подход к многокритериальной классификации региона по анализируемому интегральному свойству КЖН.
2.1 Многокритериальная система показателей КЖН регионов РБ
Целенаправленный поиск, проведенный в специальной литературе, привел нас к выводу, что наиболее полный на данный момент набор частных критериев, объединяющий различные методики измерения качества жизни, опубликован в работе С.А. Айвазяна "Россия в межстрановом анализе синтетических категорий качества жизни населения". В основу анализа была положена эта система с некоторыми дополнениями, связанными со спецификой Республики Беларусь.
Основные свойства качества жизни населения формируются и проявляются в его взаимодействии с «внешними объектами» и друг с другом, в его способности адаптироваться к окружающему миру, выжить, воспроизводиться, удовлетворять свои потребности. Рассматривая человека одновременно как существо биологическое и как существо социальное, можно прийти, к следующим четырём базовым компонентам, образующим среду и систему обеспечения жизнедеятельности населения:
1) Качество населения;
2) Благосостояние населения;
3) Социальная безопасность;
4) Духовное и культурное состояние общества;
5) Экологические и природные условия [1].
Легко видеть, что каждый из компонентов отражает условия, в рамках которых проистекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. Последовательная иерархическая декомпозиция каждого из базовых компонентов позволит «спуститься» до набора соответствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями. На рис. 2.1. представлена основанная на предложенной здесь декомпозиции категории «Качество жизни населения» общая схема иерархической системы критериев и статистических показателей.
Отправляясь от описанных выше общих положений, относящихся к синтетическим категориям качества жизни населения и, в частности, к ее базовым интегральным свойствам (1-5), представим теперь основные компоненты каждого из этих свойств.
Рис. 2 .1. Система показателей качества жизни населения
1. Качество населения интегрирует в себе такие свойства как: способность изменять свою численность и поддерживать равновесие биологических функций образующих его поколений (рождаемость, смертность, заболеваемость). Мы исходим из того, что качество населения представляет собой не отделимую от жизнедеятельности населения и вытекающую из самого факта его существования определенность, интегральную совокупность более частных свойств, которыми обладает население и которые проявляются во взаимодействии с различными явлениями окружающего мира.
2. Благосостояние населения (уровень жизни). Это свойство характеризует степень удовлетворения материальных потребностей населения выраженных в:
- реальных доходах и расходах населения;
- обеспеченности населения жильем и другой собственностью;
- обеспеченности населения средствами коммуникации.
3. Социальная безопасность. Рассматривая социальную среду обитания человека и его социальные потребности, мы различаем свойства, характеризующие социальные условия его существования, и свойства, характеризующие его поведение, ориентированное на социальный гомеостаз - поддержку необходимых качеств социума. В соответствии с этим выделим следующие основные компоненты категории «социальная безопасность»
- уровень условий труда (уровень производственного травматизма, профзаболеваний, соцзащита государства);
- обеспеченность населения медицинской помощью;
- физическую и имущественную безопасность членов общества (характеристики социальной патологии, криминагенности, организованной преступности).
4. Экологические и природные условия.
Оценка состояния природно-биологической среды с точки зрения обеспечения условий жизнедеятельности населения должна характеризовать степень пригодности состояния ее элементов для жизни, труда, отдыха населения. В полной мере это можно было бы сделать, если бы мы имели, во-первых, обоснованную систему стандартов, характеризующих качество элементов природы, и, во-вторых, функционирующую в стране систему экологического мониторинга, возможности которой соответствовали бы характеру решаемой проблемы. Особое внимание следует уделить такому показателю как процент заражённой радионуклидами территории вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Для Республики Беларусь он является важным и, в некоторой степени, решающим, т. к. страна наиболее пострадала от вышеупомянутой катастрофы.
На основании имеющихся данных о состоянии нашей природы предлагается производить эту оценку на основе следующих антропогенных факторов:
- воздействия на воздушный бассейн;
- воздействия на водный бассейн;
- доля зараженных радионуклидами территорий (4 степени).
Следует отметить, что использование перечисленных показателей по стране в целом дает лишь самую грубую оценку. Очевидно, что для более точной оценки экологической ситуации необходим их анализ в территориальном разрезе.
5. Духовное и культурное состояние общества.
Последняя компонента категории «качество жизни» показывает уровень образованности, культуры и удовлетворенности жизнью. Она должна отображать внутреннее состояние общества в различных регионах. В международных сопоставлениях (ИРЧП) для оценки уровня образованности используют компоненты: доля неграмотных среди населения старше 15 лет, средняя продолжительность обучения. Однако, в региональных сопоставлениях их взять невозможно, т.к. в органах белорусской статистики по ним расчет не производится. Эти показатели легко компенсируются другими показателями: доля студентов среди взрослого населения и доля специалистов с высшим образованием в экономике.
Полная система показателей представлена в табл. 2.1
Таблица 2.1. Многокритериальная система показателей дефиниции «качество жизни»
|
№ показателя в группе |
Вес показателя |
Статистические показатели |
Базовые компоненты категории качество жизни |
Вес базовой компоненты |
|
|
1.1 |
0,2 |
Естественный прирост на 1000 нас. |
Качество населения |
0,2 |
|
|
1.2 |
0,1 |
Коэффициент младенческой смертности на 1000 род. |
|||
|
1.3 |
0,25 |
Ожидаемая продолжительность жизни: все население |
|||
|
1.4 |
0,04 |
Число умерших от инфек. и паразитических болезней на 10 000 нас. |
|||
|
1.5 |
0,04 |
Число умерших от новообразований на 100 000 нас. |
|||
|
1.6 |
0,04 |
Число умерших от болезней системы кровооб. на 100 000 нас. |
|||
|
1.7 |
0,04 |
Число умерших от болезней органов дыхания на 100 000 нас. |
|||
|
1.8 |
0,04 |
Число умерших от болезней органов пищеварения на 100 000 нас. |
|||
|
1.9 |
0,04 |
Число умерших от несч. случаев, травм и отравлений на 100 000 нас. |
|||
|
1.10 |
0,07 |
Число инвалидов на 1000 нас. |
|||
|
1.11 |
0,07 |
Количество больных нарк., алкоголизмом, психозами на 100 000 нас. |
|||
|
1.12 |
0,07 |
Коэффициент миграционного прироста |
|||
|
2.1 |
0,2 |
Реальные денежные доходы в % к 1990 г. |
Уровень жизни |
0,3 |
|
|
2.1 |
0,18 |
Доля численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % |
|||
|
2.3 |
0,15 |
Реальная начисленная среднемесячная заработная плата в % к 1990г. |
|||
|
2.4 |
0,1 |
Объём платных услуг оказанных населению в % к 1990г. |
|||
|
2.5 |
0,07 |
Приходится общей площади жил. фонда на одного жителя, кв.м. |
|||
|
2.6 |
0,04 |
Обеспеч. населения собств. легковыми автомобилями (на 100 семей) |
|||
|
2.7 |
0,08 |
Численность занятых в экономике приходящихся на 1 пенс. |
|||
|
2.8 |
0,04 |
Плотность автодорог с твердым покрытием (км/1000 м2 территории) |
|||
|
2.9 |
0,04 |
Кол. домашних тел. аппар. телеф. сети общего пол. на 100 семей |
|||
|
2.10 |
0,1 |
Индекс физического объёма роз. Товарооб. торговых организаций |
|||
|
3.1 |
0,23 |
Уровень безработицы |
Социальная безопасность |
0,2 |
|
|
3.2 |
0,1 |
Численность пострадавших на производстве со смертельным исходом или с утратой труд. на 1 раб день и более на 1000 раб., чел. |
|||
|
3.3 |
0,19 |
Реальный размер среднемесячной пенсии в % к 1990 г. |
|||
|
3.4 |
0,1 |
Число больничных коек на 10000 населения |
|||
|
3.5 |
0,1 |
Обеспеченность врачами по всем специальностям на 10 000 нас. |
|||
|
3.6 |
0,18 |
Количество преступлений на 10 000 нас. |
|||
|
3.7 |
0,1 |
Количество абортов на 100 новорожденных |
|||
|
4.1 |
0,25 |
Масса вредных веществ выброшенных в атмосферу от стационарных источников в среднем на душ нас, кг. |
Окружающая среда и природные ресурсы |
0,15 |
|
|
4.2 |
0,25 |
Масса вредных веществ выброшенных в атмосферу от передвижных источников в ср на душ нас, кг. |
|||
|
4.3 |
0,15 |
Доля загряз. вод в общем объеме сточ. вод выброш. в поверх. Вод. |
|||
|
4.4 |
0,35 |
Уд вес области в общей площади рад. Загряз. цезием 137 (4 степень) |
|||
|
5.1 |
0,2 |
Число разводов на 1000 населения в году |
Духовное и культурное состояние общества |
0,15 |
|
|
5.2 |
0,25 |
Число студентов в ВУЗах на 10000 нас. |
|||
|
5.3 |
0,35 |
Доля работников с высшим образованием в организациях |
|||
|
5.4 |
0,1 |
Число посещений театров |
|||
|
5.5 |
0,1 |
Число посещений музеев |
В предложенной системе показателей используются статистические данные официальных изданий Министерства Статистики Республики Беларусь и электронные ресурсы [20-22].
Очевидно, поддержание на должном уровне вышеизложенных качеств будет содействовать повышению эффективности общественно полезного труда, достижению высоких показателей ВВП-ВНП, созданию комфортного социально-психологического климата в обществе.
2.2 Информационная база эмпирического анализа КЖН регионов
В качестве основных источников исходных статистических данных в межрегиональном анализе РБ использовались следующие официальные издания министерства статистики РБ:
1. «Беларусь в цифрах, 2006» Статистический ежегодник.
2. Регионы Республики Беларусь, 2006.
3. Социальное положение и уровень жизни населения Республики Беларусь.
4. Образование в Республике Беларусь.
5. Окружающая среда и природные ресурсы Республики Беларусь.
6. Труд и занятость в Республики Беларусь.
7. Социально-экономическое положение домашних хозяйств Республики Беларусь
Перечень всех показателей используемых в качестве исходной базы в анализе различных синтетических категорий качества жизни населения РБ приведен в Приложении 1 данной работы.
2.3 Требования предъявляемые к формированию априорных наборов статистических показателей
Формирование исходного (априорного) набора частных критериев анализируемого интегрального свойства КЖН производится экспертно, опираясь на представленную в таб 2.1. схему структуризации системы статистических показателей и частных критериев, руководствуясь при этом следующими требованиями:
(А) требование представительности, в соответствии с которым в данном перечне должны быть представлены (при экзогенной заданности всех прочих аспектов КЖ) все основные показатели рассматриваемой синтетической категории; так, например, для синтетической категории КЖ самого верхнего уровня в этом перечне должны присутствовать наиболее существенные характеристики качества населения (аспект I), материального благосостояния (аспект II), качества социальной сферы (аспект III) и качества экологической ниши (аспект IV);
(Б) требование информационной доступности, в соответствии с которым привлекаемые к дальнейшему анализу показатели и частные критерии должны быть, по меньшей мере, доступны для их статистической регистрации и, более того, они должны входить в номенклатуру официальных статистических показателей (или могут быть вычислены по значениям последних);
(В) требование информационной достоверности, в соответствии с которым используемые статистические данные и частные критерии должны адекватно отражать состояние анализируемого аспекта качества жизни.
2.4 Математический аппарат, используемый для получения интегрального показателя качества жизни
В работе рассмотрим способ получения определенной свертки частных критериев в качестве измерителя исследуемого интегрального свойства качества жизни.
Обозначим через - значение j - го показателя в i - ой базовой компоненте «качество жизни», ; - число показателей входящих в i - ую базовую компоненту ; k - изучаемый регион; t - год изучаемого признака.
1) Нормирование шкал в измерениях частных и интегральных показателей КЖН.
Необходимо сначала привести все частные критерии к «общему знаменателю», т.е. применить к каждому из них такое преобразование, в результате которого все они будут измеряться в -балльной шкале. При этом нулевое значение преобразованного показателя должно соответствовать самому низкому качеству по данному свойству, а максимальное () -- самому высокому.
Конкретный выбор унифицирующего преобразования зависит от того, к какому из трех типов принадлежит анализируемый показатель.
а) Если исходный показатель (частный критерий) связан с анализируемым интегральным свойством качества жизни монотонно-возрастающей зависимостью (т.е. чем больше значение , тем выше качество), то значение соответствующей унифицированной переменной подсчитывается по формуле:
где и -- соответственно, -- наименьшее (самое худшее) и наибольшее (самое лучшее) значения исходного показателя.
б) Если исходный показатель (частный критерий) х связан с анализируемым интегральным свойством качества жизни монотонно-убывающей зависимостью (т.е. чем больше значение х, тем ниже качество), то значение соответствующей унифицированной переменной подсчитывается по формуле
(2.2)
Например: показатель уровня безработицы описывается убывающей зависимостью, а уровень ВВП на душу населения - возрастающей.
Замечание. Выбор размаха шкалы (т.е. числа ) остается на усмотрении исследователя. В частности, в нашем случае межрегиональные сопоставления мы производили при .
2) Расчет рангов частных критериев.
В случае большого числа критериев задача непосредственного определения рангов критериев оказывается весьма трудной и даже неразрешимой для экспертов в силу ограниченности психико-физиологических возможностей человека. При этом при сравнении двух альтернатив эксперт обычно способен адекватно определить, у какой из них рассматриваемый признак выражен сильнее, а также качественно (вербально) оценить, насколько велика разница между наблюдаемыми у двух альтернатив признаками. Для нахождения рангов частных критериев удобнее всего применить известный метод, используемый при решении многокритериальных задач, метод МАИ. [17, с. 53]. Суть метода изложим ниже.
Попарное сравнение всех частных критериев проводится с помощью шкалы лингвистических оценок. Лингвистическая шкала состоит из девяти градаций оценок относительной важности. Такая шкала отражает особенности человека как субъекта принятия решений и обработки информации. Человек плохо воспринимает излишне детализированные шкалы значений признаков. Психофизические данные свидетельствуют о том, что человек уверенно различает не более 7?2 градаций на шкале некоторого признака (параметра). Если же шкала содержит большее число градаций, то соседние уровни начинают сливаться, и уже не могут быть с уверенностью разграничены. Сделанным лингвистическим суждениям экспертов в соответствии с таб.2.2 присваиваются соответствующие численные оценки от 1 до 9. Через aij обозначена оценка значимости критерия i по отношению к критерию j. На основе всех определенных попарных оценок aij далее строится матрица парных сравнений А{aij}.
Таблица 2.2. Лингвистические оценки относительной важности
|
Степень важности |
Определение |
Комментарии |
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
1 |
Одинаковая значимость |
Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели |
|
|
3 |
Некоторое преобладаниё значимости одного действия над другим (слабая значимость) |
Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения достаточно убедительны |
|
|
5 |
Существенная или сильная значимость |
Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность одного из действий действий |
|
|
7 |
Очевидная или очень сильная значимость |
Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим |
|
|
9 |
Абсолютная значимость |
Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительны |
|
|
2,4,6,8 |
Промежуточные значения между двумя соседними суждениями |
Ситуация, когда необходимо компромиссное решение |
|
|
Обрат. велич. прив. выше ненул. Вел. |
Если при срав. объекта A с объек. B мы пол. одно из привед. выше знач. то, соответ., результат срав. объекта B с объектом A есть обрат. Вел. |
А - матрица парных сравнений, построенная на основе определенных экспертами значений элементов матрицы аij. Через w1, w2, ..., wn обозначим искомые значения весовых коэффициентов критериев. W = (w1, w2, ..., wn ) - вектор приоритетов, отвечающий предпочтениям лиц принимающих решение; n - количество частных критериев.
Вектор приоритетов находится из уравнения (2.5)
где - собственное значение матрицы А.
Для нахождения собственного значения воспользуемся приближенными методами. В данной работе мы воспользовались алгоритмом определения наибольшего по модулю собственного значения матрицы при помощи последовательных итераций.
Теорема: Пусть - собственные значения матрицы А порядка n. Допустим, что , где последовательность расположена в порядке убывания, причем остальные , где i>2 могут быть равными. Возьмём произвольный вектор , где . Тогда для нахождения образуем последовательность итераций:
Если k достаточно велико, то максимальное собственное значение матрицы А находим из условия .
Для нахождения вектора приоритетов решаем систему линейных уравнений:
В роли экспертов были взяты два должностных лица из учреждения управления (Гродненский областной исполнительный комитет) и один эксперт из высшего учебного заведения, ведущего подготовку специалистов по экономической квалификации. Суждения экспертов будем считать однородными.
Обозначим - вес j - го показателя i -ой компоненты «качество жизни», где , и выполняются условия: .
Через - вес i_ой компоненты «качество жизни» при этом выполняется: .
3). Проверка оценки однородности суждения экспертов.
Для получения достоверных результатов в задаче возникает необходимость проверки однородности суждения экспертов. При небольших отклонениях суждений от однородности одно из собственных значений будет существенно больше остальных и приблизительно равно порядку матрицы. Т.о. для оценки однородности мнений экспертов необходимо рассмотреть отклонения величины максимального собственного значения от порядка матрицы равного n . Однородность суждения будем оценивать индексом однородности и отношением согласованности (2.7):
где М(ИО) - математическое ожидание индекса однородности, полученное экспертным путем. (табл. 2.3) Принято считать, что для согласованных данных ОС не должно превышать 0.1 (10%), в некоторых случаях 0.2 (20%). Если ОС превышает допустимый практикой предел, то проведенные сравнения можно пересмотреть.
Таблица 2.3 Математическое ожидание индекса однородности
|
Порядок матрицы |
М(ИО) |
|
|
1 |
0 |
|
|
2 |
0 |
|
|
3 |
0,58 |
|
|
4 |
0,9 |
|
|
5 |
1,12 |
Источник [собственная разработка автора]
4) Построение свертки компонент категории КЖ
Для количественной оценки анализируемых компонент категории КЖ построим свертку вида:
где k - порядковый номер региона, t - год измерения изучаемого показателя.
5) Многокритериальная классификация регионов по КЖН
Для вычисления интегрального показателя «качество жизни» воспользуемся сверткой: где k - порядковый номер региона, t - год измерения изучаемого показателя.
В результате получим значения , принадлежащие отрезку [0, 1].
Упорядочим k - ые регионы по убыванию интегральной оценки в t -ом году, вычисленной по формуле (2.9). Таким образом, чем выше оценка , тем лучше качество жизни по анализируемому свойству.
3. Построение и автоматизация расчёта интегрального показателя качества жизни населения Республики Беларусь
3.1 Программное приложение для расчёта интегрального показателя качества жизни
С целью уменьшения времени для расчёта интегрального показателя качества жизни населения было разработано программное приложение для MS Excel c помощью языка Visual Basic for Applications (рис 3.1).
Рис. 3.1. Главная страница приложения «Программа»
Программа работает с одной книгой MS Excel. Исходные данные для анализа располагаются на пяти листах, названия которых соответствуют наименованиям компонент, включаемых в синтетическую категорию качества жизни. Их можно просмотреть с помощью установленных гиперссылок. Так, например, на листе «Уровень благосостояния» (рис. 3.2) представлены 10 показателей данной категории за 10 лет (1995 - 2004 гг.), по каждому региону Беларуси. Программа предусматривает ввод новых данных на будущие года, а также новых показателей в группы на случай изменения в системе компонент исследуемой категории.
Рис. 3.2. Исходные данные - категория «уровень благосостояния»
В соответствии с вышеописанной методикой построения интегрального показателя качества жизни населения производится подсчёт посредством нажатия кнопки «Провести анализ» на «Главной странице» исходной книги с данными.
Диалоговое окно «Расчёт показателей качества жизни» (рис. 3.3), вызываемое нажатием кнопки «Провести анализ», позволяет произвести ранжировку регионов РБ за любые выбранные пользователем года, поставив флажок в установленное состояние напротив соответствующего названия и выбрав из списка необходимый год или период. Кроме того, программа позволяет проследить за счёт чего тот или иной регион занял определённые позиции в тот или иной период. Для этого необходимо проследить, как изменялись отдельные компоненты во времени. Поставив флажки напротив выбранных показателей, и выбрав период, посредством нажатия кнопки «Выполнить» получается результат.
Рис 3.3. Диалоговое окно «Расчёт показателей качества жизни»
Программа создаёт новые листы в книге с результатами «Название листа с данными Итог» (рис 3.4, 3.5) в количестве выбранных компонент, на которых отображаются некоторые промежуточные вычисления и результативная таблица с индикаторами качества жизни населения. Также на результативных листах программа строит диаграммы с целью более наглядного отображения цифровых результатов.
Рис. 3.4. Лист результата «Качество жизни Итог»
После произведённых расчётов на «Главном листе» книги появляются гиперссылки на вновь созданные листы с результатами, что помогает моментально перейти на нужный лист.
Рис.3.5. Лист результата по уровню благосостояния за 1995 и 2004 годы
Для следующего запуска программы необходимо очистить книгу от всех листов, кроме листов с исходными данными. Для удобства этой процедуры на «Главном листе» создана кнопка «Очистить».
3.2 Анализ качества жизни населения Республики Беларусь
Расчёты интегрального показателя качества жизни населения проводились по следующим направлениям:
1) В разрезе отдельных областей с целью их сравнения по данному критерию, где
а) находили данный показатель по отдельным годам за изучаемый период;
б) рассматривали его в динамике по областям.
2) По Республике Беларусь в целом за период с 1995 по 2004 год.
Так, в результате исследования качества жизни населения областей РБ, за период с 1995 по 2004 года согласно описанной методике были получены следующие агрегированные оценки (см. табл. 3.1).
Подобные документы
Ознакомление с концепциями и структурными составляющими качества жизни населения. Методы повышения квалификации персонала компаний. Анализ критериев качества жизни, действующих в Российской Федерации и за рубежом. Понятие уровня жизни населения.
курсовая работа [54,8 K], добавлен 04.04.2012Понятие и показатели качества жизни населения. Материальный аспект благосостояния. Основные методики оценки качества жизни населения на муниципальном уровне. Анализ программ, реализующихся в Трубчевском районе по повышению качества жизни населения.
курсовая работа [135,2 K], добавлен 26.08.2017Понятия "уровень жизни", "качество жизни", их формирование согласно основным критериям жизнеобеспечения граждан. Изучение и анализ уровня и качества жизни населения на примере Красноярского края. Демографические показатели. Доля трудоспособного населения.
курсовая работа [114,0 K], добавлен 10.07.2011Уровень жизни как одна из наиболее важных социальных категорий, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения. Общая характеристика факторов, определяющих динамику уровня жизни населения в Республики Беларусь.
дипломная работа [1014,4 K], добавлен 23.12.2013Изучение содержания социальных стандартов и стандартов качества жизни населения. Исследование общеметодологических подходов к формированию системы стандартов качества жизни в Петрозаводске. Выявление направлений улучшения жизни населения в Петрозаводске.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 26.09.2011Уровень жизни характеризуется степенью удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей. Качество населения в аспекте качества жизни: возможные показатели и методы их оценки. Социологические проблемы их повышения в Белгородской области.
реферат [25,8 K], добавлен 04.02.2009Эволюция научных концепций исследования качества жизни. Основные отечественные и зарубежные критерии оценки качества жизни. Современная дифференциация населения по уровню благосостояния. Бедность в структуре показателей качества жизни населения в РФ.
курсовая работа [971,5 K], добавлен 18.05.2016Сущностные характеристики уровня и качества жизни населения России. Анализ основных показателей качества жизни на примере Брянской области. Знакомство с понятием минимального уровня потребления. Способы повышения уровня и качества жизни населения России.
дипломная работа [2,6 M], добавлен 08.12.2011Сущность основных макроэкономических показателей – уровня и качества жизни. Анализ показателей качества и уровня жизни в Беларуси. Способы повышения основных макроэкономических показателей в Республике Беларусь. Структура денежных доходов населения.
курсовая работа [459,6 K], добавлен 14.01.2012Исследование влияния основных социально-экономических факторов на качество жизни в Челябинской области. Рассмотрение субъективной оценки состояния защищенности у подростков, как одного из важнейших показателей качества жизни. Оценка обеспеченности жильем.
реферат [136,8 K], добавлен 12.04.2019
