Культура и субкультуры

Потребность в общении, признании, оценке. Эта потребность личности имеет много аспектов (Каган М.С. Мир общения. М., 1988).

Прежде всего, она вызвана стремлением человека получить социальное признание, оценку своей личности, т.е. увидеть себя глазами других. Это предполагает не только активность со стороны индивида, но и позитивную ответную реакцию других, диалог. Признание всегда требует "другого" -- оно возможно лишь при "встрече" двух или более точек зрения, взглядов, позиций. В данном случае человеку нужна "точка опоры" вне себя, посредством которой он мог бы видеть себя сквозь призму оценивающего сознания другого человека. По мнению М.М. Бахтина, "оправдание не может быть самоправданием, признание не может быть самосознанием". Лишь с помощью другого мы пытаемся найти ценностную позицию по отношению к себе самому, из "другого" пытаемся "оживить и сформировать себя" (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979). Именно поэтому человек стремится к расширению и углублению отношений, поиску общностей, в которых он может проявить себя в качестве субъекта деятельности, ощутить себя творцом, которого слышат, понимают и признают другие. Интуитивно каждый из нас ощущает, что развитие собственной индивидуальности невозможно в отрыве от ценностного и оценивающего сознания других людей. Индивидуальность как высший уровень развития личности может формироваться лишь в "атмосфере доверия, любви и возможной хоровой поддержки" (Бахтин М.М. Указ. соч.). Кроме того, развитая форма потребности в другом человеке выступает еще и как потребность в самопознании, самооценке, самовыражении, самореализации. Эта потребность возникает вследствие осознания человеком своей неповторимости, индивидуальности, как "объективная необходимость зарождающейся субъективности быть соотнесенной с другой, но подобной ей субъективной реальностью других индивидов" ( Джидарыш И.А. Психология общения и развития личности. // Психология формирования и развития личности. М., 1981). Формирование и развитие личности, развертывание каких-либо психологических свойств или личностных позиций, развитие и обогащение внутреннего мира человека осуществляется за счет "присутствия" в нем другого субъекта, другого мира. Даже в отсутствие реального партнера (собеседника, противника) происходит диалогическая "встреча" двух точек зрения, двух ценностных позиций -собственной и другого человека (автора идеи, нравственной ценности и т.п.). Выражая себя в предмете (как реальном, так и идеальном), человек как бы "преодолевает" себя в тех, кому "адресован" этот предмет, идеально представляет (полагает) себя в других. ( Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопр. философии. 1982, №3, С.63-78).

Адресуя другим свою неповторимость, непохожесть, особенность и получив в процессе обратной связи "отклик", ответ (признание или отрицание), человек удовлетворяет и развивает свою потребность в персонализации, потребность быть и оставаться личностью. Этот процесс бесконечен, он продолжается либо в расширении объекта персонализации, т.е. в появлении все новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный субъект (экспансивный вариант общения), либо в углублении самого процесса, т.е. в усилении "присутствия" в жизни и деятельности других людей.

Можно выделить и еще один аспект потребности в общении - расширение общности "мы", консолидация единомышленников снимает тревожность, чувство страха, повышает уровень защищенности личности, чувство психологической безопасности.

Потребность в доминировании, лидерстве. Лидерство обретается в контексте процессов доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений. Реализация данной потребности предполагает воздействие индивида на поведение других людей, их представления, мнения, ценности.

По критерию преобладающей направленности активности человека можно выделить два типа лидерства: деловой (инструментальный) и эмоциональный (экспрессивный).

Инструментальное лидерство реализуется при делегировании полномочий, выдвижении группой одного или нескольких ее членов для выработки ориентации групповой деятельности, определения целей и средств ее осуществления. Решения инструментальных лидеров имеют влияние на методы выполнения групповых задач.

Экспрессивное лидерство возникает в ответ на потребность членов некой общности в отношении к ним не только как к исполнителям определенных ролей функций, но и как личностям, индивидуальностям, культурным эталонам и символам. Функции лидера данного типа заключаются в предупреждении и улаживании конфликтов, в разрядке эмоционального напряжения, в обеспечении благоприятного социально-психологического климата, выборе эталонов.

Использование лидерства в качестве средства оптимизации групповой активности и условия самореализации личности предполагает, во-первых, взаимодополнение руководителя и членов группы по стилевому признаку. Как правило, лидеры в большинстве своем распределяются по стилю руководства. Если руководитель ориентирован больше на инструментальные отношения, то группа выдвигает одного или нескольких членов, которые берут на себя функцию организации межличностного общения, обеспечения благоприятного психологического климата. В тех случаях, когда руководитель уделяет больше внимания экспрессивным отношениям, его дополняет инструментальный лидер (один или несколько). Кроме того, создание широкого спектра групповых ролей осуществляется путем расширения поля деятельности группы. "Веер" групповых ролей разворачивается на практике не только в русле доминирующего интереса группы, но и в сфере общения, дискуссионной, познавательной деятельности и др.

Нередко потребность в доминировании и влиянии актуализируется в силу властных притязаний авторитарной личности. Как правило, человек такого типа нетерпим к чужому и независимому мнению, стремится объяснить инакомыслие других недомыслием или "злонамеренным" расчетом, он некритичен к себе, обладает "черно-белым" видением мира, повышенной аффективностью и агрессивностью. Авторитарное сознание отторгает диалог с другим человеком - оно может лишь подчинять или подчиняться. Ему чужд и внутренний диалог - это для него есть свидетельство патологии, тяжелого раздвоения. Авторитарное мышление, как отмечают психологи, по содержанию и ценностям, которые человек отстаивает, может быть и проавторитарным, и антиавторитарным, демократическим. В данном случае авторитарность определяет не содержание, а способ мышления, формы выражения и защиты своей позиции, форму ведения диалога. Подобный тип личности довольно часто встречается в самодеятельных объединениях и группах, особенно общественно-политической ориентации. Как показывают публичные дискуссии, лишь немногие представители подобных общностей способны воспринять позицию оппонента, став на его точку зрения, критически посмотреть на свою позицию взглядом оппонента, найти в ней плюсы и признать минусы.

Потребность в подчинении, покровительстве. Данная потребность определяется наличием у человека таких психологических свойств, как неуверенность в себе, низкая самооценка, чувство неполноценности, робость, доверчивость, тревожность, внушаемость. "Зависимость" в данном случае выступает в качестве защитного механизма личности.

Особенности охарактеризованных выше потребностей заключаются в том, что они носят социально-психологический характер, т.е. их удовлетворение предполагает включение человека в общность "мы", которая субъективно рассматривается как средство удовлетворения личностных потребностей и решения проблем.

Социально-психологический тип человека, тяготеющего к неинституциональным общностям (объединениям, ассоциациям, движениям), был определен в публикациях последних лет как "клубный человек". Развернутая характеристика такого типа дана Л.Г. Брылевой. Согласно полученным ею результатам исследования, участники самодеятельных объединений характеризуются устойчивым признаком, отличающим эту категорию от прочих: обостренной потребностью в соотнесении себя с образами другого человека, т.е. потребностью познания, выстраивания, самоосуществления себя "посредством" или "благодаря" другим. На базе этого заключения автором сформулировано одно из основных условий самоосуществления участника движения: сознательный и квалифицированный подбор руководителем нужных для каждого этапа развития личности и коллектива референтов, в качестве которых может выступать реальное лицо, образ, зрительская аудитория и др.

Данный тип личности, составляющий значительную социальную базу самодеятельных молодежных объединений, в других обстоятельствах также стремится действовать по законам существования самодеятельной общности. Чаще всего это индивид, не полностью "вписывающийся" в социум и потому воспринимающий его как "вещественно-чуждый". Он ориентирован, прежде всего, на ту сферу человеческих отношений, "внутри" которой может оптимально существовать и выстраивать себя как личность. Простор для индивидуального развития, подлинность своего бытия он находит не в предметной (инструментальной) деятельности, а в сфере человеческих отношений, в характере межличностных связей (дружба, любовь, подчинение и лидирование).

«Человек клубный» - это человек, живущий в условиях дефицита позитивной реализации. Отсюда постоянное чувство изолированности, фрагментарности собственной жизни и судьбы, которое заставляет искать "прорыв" из этого состояния в сторону воссоединения - с этносом, природой, культурой, богом, другим человеком. С этих позиций самодеятельность можно рассматривать как способ (механизм) установления (восстановления) связи человека с другими людьми, в которой предмет интереса - искусство, политика, экология - играет роль "посредника," средства.

Личностное значение таких "посредников" имеет двойственный характер:

1) это способ открыть, явить себя миру, реализуя и активно развивая свое индивидуально-творческое начало;

2) это возможность действовать и быть признанным, говорить и быть услышанным другими. В совокупности это и есть восстановление связи, обретение личностью культурно-этнической целостности и самостоятельности.

Для "человека клубного" доминирующим является второй способ отношения к собственной активности и предмету деятельности - последнее есть способ донесения себя другим.

Обозначенные выше характеристики "человека клубного" позволяют сделать несколько выводов и предложений.

Во-первых, "человек клубный" в границах своего типа не способен к позитивной самореализации, ибо этот процесс и его результат предполагает не просто внутреннюю активность по идентификации себя и объекта на основе проецирования своих психологических свойств и состояний, но, прежде всего, деятельное объективирование и отчуждение своего "я" в продукте своего труда. Самореализация - это способ "выходить за свои пределы", становиться тем, чем ты не являешься сейчас, "проектировать" (конструировать) себя в процессе и результате своей деятельности, постоянно возвращаясь к себе самому, но уже в другом качестве. В таком понимании самореализации ее глубину и полноту задает социально-культурное содержание предмета самой деятельности. В этом смысле самореализацию можно представить как успешную коммуникацию человека и предмета его активности, что предполагает слияние, сложение этих взаимодействующих сущностей и состояний, их сродственность, сонастроенность, подобие (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: 1990). У "клубного" типа основным ориентиром, способом и фактором собственного развития является его субъективность, "самость", которая бесконечно проецируется на объекты деятельности и других людей, посредством чего он обретает чувство единения с другими и самим собой. Но, как справедливо отмечает М. Мамардашвили, сами объекты человеческой деятельности уже содержат в себе достигнутую культурой совокупную производительную силу человеческого общения и обмена деятельностью между людьми. Именно социально-творческое содержание объектов становится формой реализации индивидуальности (язык и содержание наук, художественной деятельности, орудия труда и др.). Придавая этим объектам собственно "смыслы" и "значения", "клубный человек" теряет действительную связь с социально-культурным содержанием объектов, относясь к ним как к вещественным формам. В результате не происходит главного: усвоения человеком "содержания общественно развитых способностей и форм деятельности и обмена с ними своей индивидуальной деятельностью" (Там же. С. 286). Субъекту или не понятна, или не видна опредмеченная в объектах "совокупная сила человеческого общения", или же она игнорируется, отрицается путем субъективистского приписывания собственных смыслов и значений. Итог один -- самовыражение становится неполным и ущербным, человеку не удается позитивно реализовать индивидуальное многообразие своей личности. Создается видимость связей с "конкретными другими", индивид не обретает полноту и подлинность связей с культурой, социумом, миром, попадает в вечную зависимость от человеческой общности, во имя поддержания которой наполняет объект интереса любым содержанием своего внутреннего мира.

Однако даже такая (урезанная) форма личностного самоосуществления имеет немалый индивидуальный и культурный смысл. Приобщенность к миру "других" (общности "мы") частично снимает чувство личностной несостоятельности за счет признания этой общностью, и в этом огромная заслуга клуба. По мнению М. Мамардашвили, все, что хотело свершиться, "стучалось в двери бытия", но так и не состоялось, составляет энергию человеческой агрессивности. Нереализованные возможности - это "пороховая бочка культуры"(Мамардашвили М.К. Указ. соч. С. 69).

Во-вторых, психологический и поведенческий "синдром" человека "клубного" позволяет скорректировать социокультурные функции самодеятельной общности, которые нельзя ограничить общественно значимой деятельностью. Сущностные функции этого явления лежат совсем в другой плоскости -- сохранить человеческую субъективность (индивидуальность) путем компенсации ограниченности и неполноты человеческих отношений в других сферах жизни и деятельности.

Таким образом, вопрос о молодежной субкультуре имеет две стороны:

1) юношество так или иначе воспринимает и усваивает культуру, созданную прошлыми поколениями, выступая в роли ее потребителя;

2) каждое поколение молодежи создает нечто новое, свое и имеет собственную возрастную субкультуру.

Специфика молодежного возраста и культуры состоит в том, что они ориентированы на досуг, ибо несмотря на загруженность учебной и ранней профессиональной деятельностью, времени на развлечения у молодежи остается больше, чем у взрослых. Лидирующая роль музыки как самого «юношеского» искусства общепризнанна. Благодаря своей экспрессивности, связи с движением и ритмом музыка лучше, чем какое-либо другое искусство, позволяет человеку оформить и выразить свои эмоции, смутные переживания, которые невозможно передать словами. Не случайно существование феномена рок-культуры (хотя и она имеет свои социально-возрастные особенности). За этой беглой характеристикой скрывается очень серьезный пласт: речь идет о роли искусства как института социализации молодого поколения.

Литература

субкультура сельский молодежный

1. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб., 1996.

2. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

3. Молодежные движения и субкультуры СПб. /Отв.ред. В.В.Костюшев. СПб., 1999.

4. Ручкин Б.А. и др. Российская молодежь: десять главных проблем / Б.А. Ручкин, Е.А. Гришина, Н.А. Серикова; Н.-и. центр при Ин-те молодежи. М.: Изд-во Ин-та молодежи "Социум", 1999.

5. Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.

6. Социология молодежи /Под реж. В.Т.Лисовского. СПб., 1996.

Размещено на Allbest.ru