Культура и субкультуры

В прежние времена в нашем обществе молодежь рано включалась в трудовую жизнь со всеми е «взрослыми» атрибутами, что практически не оставляло сил и времени для «избыточных» форм поведения. Проблема культурной преемственности сводилась к передаче ценностей путем усвоения выработанных старшими поколениями стереотипов мышления и поведения.

Резкий рост субкультурной активности молодежи является следствием общей дезинтегрированности культуры, результатом усиления центробежных сил, размывания ее консолидирующих ценностных оснований. Он напрямую связан с наиболее значимым элементом, характеризующим социальную трансформацию российского общества, -- переходом от моностилистической к полистилистической культуре. Такой тип культур был характерен для восточных деспотий и культурных систем средневековой Европы, а также теократических, в том числе современных фундаменталистских государств.

Главными характеристиками этих культур являются: наличие специализированной группы "культурных экспертов", занимающих высокое место в общественной иерархии и вырабатывающих схемы и правила культурных интерпретаций, обязательные для «нижележащих» уровней; определенный порядок реализации культурных явлений в пространстве и времени согласно нормам доминирующего мировоззрения (т.е. выделение специальных дней и особых мест, локализующих проявление различных видов культурной активности, - манифестаций, демонстраций, карнавалов и т.д.); строгая канонизация жанров и стилей культурной деятельности (В "примитивных" культурах это были шаманы или маги, затем -- священники, позже -- идеологи. По мере эволюции культуры менялись характеристики групп, стоявших на вершине культурной иерархии, но сама иерархическая структура оставалась неизменной. Достаточно отчетливо эта структура проявилась в Советском Союзе (чиновники определяли и «направляли» культуру).

Особенностями полистилистического типа культуры являются: во-первых, ее деиерархизация (неприятие сакрального доктринального ядра, очерчивающего некую священную, "неприкасаемую", не подлежащую анализу и критике жизненную сферу и служащего критерием оценки любых социокультурных факторов и явлений), а также отсутствие особой группы бюрократов и экспертов, стоящих на вершине культурной иерархии; во-вторых, деканонизация (Под канонизацией понимается многоук-ладность жанровых и стилистических норм -- канонов), допускающая смешение жанров и стилей; неупорядоченность, свобода нарушения пространственно-временного порядка реализации культурных явлений и т.д.

Общая дезинтегрированность культуры в современной рыночной ситуации является весомым фактором активизации субкультурных процессов. Кризис господствовавшей идеологии вызвал ослабление механизма ценностно-ориентационной преемственности, который ранее обеспечивал национально-культурную целостность советского общества. Деформация традиционных ценностей, общественной морали приближает российскую культуру к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональности (Р. Мертон). Аномия -- это упадок моральной регуляции, разрушение нормативных регуляторов -- ценностей, норм, образцов поведения. Анемическое поведение -- это поведение неинституциональное, не подчиняющееся нормативным порядкам и социальному контролю. Кризис целостности (о чем свидетельствуют неустойчивость, расплывчатость и противоречивость ценностей и норм, отсутствие духовных лидеров нации, их невостребованность, непроявленность в самосознании общества), экспансия ценностей западного образа жизни побуждают молодежь в рамках своей субкультуры искать ценности и формы самореализации, адекватные новой реальности.

В ситуации культурной дезинтеграции социальная маргинальность молодежи, неполнота ее включенности в традиционные общественные отношения и структуры способствуют развитию в сфере молодежной субкультуры одной из двух альтернативных тенденций, проявляющихся в продуктивных или деструктивных формах молодежной активности и имеющих противоположные результаты:

а) саморазвитие личности и социальную консолидацию общества;

б) саморазрушение человека и социальную дезинтеграцию (разрыв духовной преемственности между поколениями).

В случае доминирования второй тенденции молодежь выпадает из системы социально-культурной преемственности, разрывая единство прошлого, настоящего и будущего, вырабатывая нетрадиционные для культуры смыслоориентации и способы индивидуальной самореализации. В такой ситуации старшее поколение уже не воспринимается как авторитетный носитель базовых ценностей культуры. Разрушение механизма социально-культурной преемственности ведет к самоизоляции подрастающих поколений в собственной субкультуре, обостряет конфронтацию возрастных групп, образов жизни, ценностей, стимулирует нетрадиционные для культуры стили жизни и способы индивидуальной самореализации. Молодежная субкультура выполняет в этом случае компенсаторно-адаптивные функции.

Крайним проявлением культурной дезинтеграции является рождение контркультур, система ценностей которых выстраивается по контрасту с культурой господствующей (например, ценности движения американских хиппи в 60-е годы, идеология правозащитных движений в СССР в 80-е годы и др.).

Одной из черт контркультурного поведения может выступать деструктивность, проявляемая как в активной форме: отчуждении человека от культуры, социума, в стремлении разрушить его, тем самым предупредив разрушение собственной индивидуальности ("извращенная форма стремления к жизни" - Э. Фромм), так и в пассивной форме: отчужденности, равнодушии, уходе -- состояниях, блокирующих продуктивную активность личности.

Поскольку контркультура несет в себе мощный преобразующий потенциал (конструктивный или деструктивный), ее изучение имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

Многие российские явления 60--70-х годов были подобны западным контркультурным феноменам: рок-музыка, андеграунд в живописи, параллельное кино, нетрадиционные аудиовизуальные и пластические; виды и жанры искусства, эротический театр, эксперименты в области семейных отношений, нетрадиционные религиозные объединения и др. Произошедшее на Западе в значительной степени можно рассматривать как сценарий для последующего "открытия" молодежи в нашей стране (1985--1986 годы, волна политики гласности). Та же проблема "отцов" ("дети не такие, как мы"), та же лавина информации об этой проблеме, почти такая же внезапность и массовость молодежных движений. Социологи фиксировали дифференциацию общества, образование в молодежной среде относительно автономных групп со своей специфической культурой.

Современный этап российской истории можно определить как стадию борьбы между старой и новой системами ценностей. Ныне, как и в начале века, "юноше на пороге жизни уже не встретить готовый идеал, а каждому придется самому определять для себя смысл и направление своей жизни, когда каждый будет чувствовать себя ответственным за все, что он делает, и все, чего он не делает" (Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи. М., 1990, с. 126).

Актуальность изучения молодежной проблематики в контексте условий, механизмов и процессов индивидуализации и социальной интеграции обусловлена характером нынешней ситуации, противоречивость и динамизм которой делают ценностное самоопределение молодежи трудноразрешимой проблемой.

Во-первых, российская молодежь оказалась оторванной от истоков своей культуры. В то же время экспансия ценностей и моделей западного образа жизни существенно модифицировала духовное ядро отечественной культуры. Современная молодежь находится в ситуации "культурного плюрализма". В результате активно навязываемого суррогата иных культур, продуктов массовой культуры, энергичных проповедей "новых миссионеров" общественная идеология представляет собой случайный набор разнообразных и противоречащих друг другу политических, идеологических и религиозных идей и мифов.

Во-вторых, усугубляется культурный разрыв как между поколениями, так и между представителями различных социальных групп. Отмеченная Н. Бердяевым пропасть "между верхним и нижним этажами русской культуры", оторванность "элиты широких интеллигентских и народных слоев" ( Бердяев Н. Русский духовный ренессанс начала XX века и журнал "Путь" (к 10-летию "Пути") // Н.Бердяев о русской философии. Т.2. М., 1991. С. 226).

Как показывают данные социологических исследований, чем масштабнее социальные преобразования, тем интенсивнее процессы самопроизводства молодежных субкультур. Темпы изменений социальной жизни приводят к обострению системного конфликта -- условий, образа жизни, верований и ценностей, норм поведения и знаний тех, кто проходил социализацию 20--30 лет назад (родителей), и современной молодежи.

С одной стороны, конфликт обусловлен сопутствующим процессу социальной адаптации молодежи кризисом "пересаживания корней", когда молодой человек, впервые вступающий в систему социальных отношений, как бы "примеривает" и апробирует тот социальный и ценностный инструментарий, который получен им в наследство от мира взрослых. Обнаружив его неспособность обеспечить решение важнейших жизненных проблем, молодежь вырабатывает собственные ценности, нормы и соответствующие им объекты идентификации.

С другой стороны, этот конфликт связан с утратой старшими (с возрастом) способности к восприятию нового, носителем которого выступает молодежь. Чем быстрее темпы социальных изменений, чем радикальнее и масштабнее способы их осуществления, тем глубже и острее конфликт поколений.

В-третьих, конфликтность формирования молодежной культуры обусловлена существенным изменением идеала новых поколений. На место Павлика Морозова, Павки Корчагина, Олега Кошевого, олицетворявших ценности "поколения отцов", приходят Артем Тарасов, братья Стерлиговы, Мавроди, демонстрирующие "деловую хватку" и "умение жить". Проблема усугубляется тем, что основные институты, обеспечивающие индивидуализацию и социальную интеграцию молодежи, - семья, школа, общественные организации, средства массовой информации - пропагандируют весьма разнообразные и отличные друг от друга ценности и модели образа жизни, что осложняет процесс поиска себя, обретение профессионального и социального статуса.

Охарактеризованная выше специфика индивидуального и социального самоопределения молодежи делает процесс формирования молодежной субкультуры весьма динамичным и противоречивым. Это, в свою очередь, определяет основные идеологические модели молодежных субкультур, а также существенно модифицирует их функции, подчас усиливая действие деструктивных начал.

В настоящее время в молодежной среде можно выделить три наиболее распространенные модели субкультур (Бобахо В.А., Левикова С. И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вести. Моск. ун-та. Сер. 12., Политические науки. 1996. № 2. С. 35-45).

Первую из них олицетворяют группы молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Такие группы образуются в интересах осуществления деловых операций и для проведения свободного времени. Они ориентированы на легкое добывание денег и "красивую жизнь". Их характеризуют беспринципность, деловая хватка, достаточно хорошо развитое чувство корпоративности. В области нравственности им присущ моральный релятивизм, вследствие чего деятельность таких групп довольно часто связана с незаконным бизнесом и правонарушениями.

Вторая модель опирается на вульгаризированные псевдосоциалистические идеалы, окрашенные уголовной романтикой, и проявляется в деятельности люберов, гопников и тому подобных групп. Они отличаются жесткой дисциплиной и организованностью, агрессивностью, исповедованием культа физической силы, ярко выраженной криминальной направленностью. Основу деятельности таких групп составляют рэкет, спекуляции. Группировки подобного толка, как правило, хорошо вооружены, причем уже не только цепями, ножами, кастетами, но и огнестрельным оружием.

Описанные выше молодежные объединения в условиях политической нестабильности представляют значительную опасность, поскольку являются достаточно пластичным материалом и в любой момент могут стать инструментом в деятельности политических организаций радикальной и экстремистской ориентации.

Третья субкультурная модель представлена так называемыми "яппи" и "неояппи". Это выходцы из средне- и малообеспеченных семей, отличающиеся целеустремленностью, серьезностью, прагматизмом, самостоятельностью суждений, оценок и деятельности. Они ориентированы на обеспечение в будущем нормальной жизни для себя (материального достатка) и на продвижение по социальной и служебной лестнице. Их интересы концентрируются в сфере образования как необходимой предпосылки достижения цели. При этом образование рассматривается не как способ самораскрытия, а как шанс успешного продвижения в жизни. Поэтому среди них пользуются спросом практические образовательные курсы. В манере одеваться их отличают деловой классический стиль и подчеркнутая опрятность. "Яппи", как правило, не имеют вредных привычек, заботятся о своем здоровье, занимаясь престижными видами спорта. Для них характерно стремление "делать" деньги и успешную карьеру в качестве бизнесменов, банковских работников, юристов. Им свойственны технократические установки и своя собственная субкультура с весьма дорогостоящими материальными атрибутами.

Необходимо отметить, что одни и те же формы девиантного поведения характерны для различных образов и стилей жизни. В то же время носителем субкультуры может быть относительно локальное сообщество (субкультурные группировки рокеров, металлистов, футбольных фанатов, которые, как правило, объединены общим интересом и выражающей его внешней символикой). Какие-то образцы социально негативного поведения (употребление наркотиков или проституция) реализуются и на индивидуальном уровне. В этом случае носители таких образов жизни не представляют целостности ни организационно, ни социально-психологически, поскольку сам образ жизни скорее разъединяет, чем консолидирует их. Анализ сложившейся ситуации свидетельствует о том, что процесс индивидуализации и социальной интеграции молодежи осуществляется далеко не оптимальным образом. С одной стороны, не востребован огромный духовно-нравственный потенциал культуры. Социальная интеграция молодежи чаще всего ограничивается интериоризацией системы ценностей непосредственного субкультурного окружения. С другой стороны, индивидуализация часто сопровождается разрушительными для личности и общества способами самоутверждения.

Ведущими факторами, способствующими переводу разрушительных тенденций в русло созидательного творчества, на наш взгляд, являются:

· Наличие условий для социальной востребованности личностного потенциала молодежи. "Избыточность" социальных условий, наличие множества "культурно-экологических ниш", которые служат формой востребованности личностного потенциала, определяют не только богатство человеческой индивидуальности, но органичность процесса саморазвития культуры, который осуществляется в поле альтернатив и не сводится ни к одной из них.

· Наличие общественной идеологии, выступающей мировоззренческой основой смыслоориентации и аксио-логической базой социально-культурной идентификации молодежи.

· Концептуально обоснованная молодежная политика, имеющая четко выраженные приоритеты, соответствующие ключевым проблемам индивидуализации и социально-культурной интеграции молодежи. Необходимость в сильной социальной политике обусловлена особым влиянием макрофакторов, которые определяют основную зону молодежной проблематики. Даже относительно благополучные семейно-бытовые и материальные условия личностного развития не в состоянии нейтрализовать разрушительное влияние социума. Образцы асоциального поведения демонстрируют не только выходцы из неблагополучных семей, но и молодежь с относительно высоким образовательным и общим культурным уровнем (Андреева И.Н., Голубкова Н.Я, Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социс. 1989.№4.С.48- 56).

Следовательно, эффективное решение молодежных проблем возможно при условии радикального улучшения самих общественных отношений, формирования общественной идеологии, опирающейся на базовые ценностные ориентации российской культуры, на ее персонифицированные символы, в концентрированном виде олицетворяющие духовные устремления отечественной культуры. Эта задача чрезвычайно актуальна в критических состояниях общества, когда с особой остротой встает проблема мобилизации ресурсов саморазвития и активизации его созидательных сил. Отсутствие духовных референтов свидетельствует о кризисе социально-культурной идентичности, способствует распаду общественного организма, ведет к социальному и нравственному хаосу. Персонифицированная в образе национальных референтов духовно-нравственная "вертикаль" российской культуры позволит решить целый ряд актуальнейших общественных проблем, и прежде всего восстановить "связь времен", определить молодому поколению ориентиры личностного самосовершенствования, альтернативные сегодняшним ценностям массовой денационализированной культуры.

Неинституциональная культурная деятельность как форма самовыражения молодежи. Понятие самодеятельного молодежного объединения. В 80--90-е годы одной из наиболее типичных форм проявления молодежной субкультуры стали самодеятельные молодежные объединения, которые были всесторонне изучены специалистами в области социологии, педагогики, культурно-просветительной работы (Андреева И.Н., Голубкова Н.Я, Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социс. 1989.№4.С.48- 56).

Самодеятельное объединение определяется в литературе как общность людей, основанная на принципах добровольности и общедоступности, интегрированная совместной непрофессиональной деятельностью. Данное понятие охватывает все разновидности добровольного объединения молодежи, всю совокупность социально-культурных образований, носящих негосударственный характер и построенных исключительно на добровольном участии и общности интересов: неформальные группы, любительские объединения, клубы по интересам, ассоциации, движения и др. (См.: Триодин В.Е. Воспитание увлечением: формирование и деятельность клубных объединений. М.: Профиздат, 1987; Триодин В.Е. Клуб и свободное время. М., Профиздат, 1982; Марков А.П. Самодеятельные молодежные объединения: состояние, тенденции, проблемы. ЛГИК; Организация и методика работы клубных объединений. Л., 1982).

Признаками самодеятельного объединения как субъекта социально-культурного творчества являются:

1. Коллективный и целенаправленный характер действий или инициатив.

2. Единство ценностных ориентации участников и наличие идеологии, фиксирующей ценности объединения.

3. Групповая идентичность как осознанное самоопределение участников движения, их идентификация с ценностями, целями, задачами, лидером. Основанием для групповой идентичности может выступать та или иная система ценностей -- духовно-нравственная, политическая (например, экологические, правозащитные объединения и движения); этническая общность (национально-культурные центры, клубы русских общин и др.); профессиональная принадлежность (профессиональные движения, клубы и ассоциации); половая принадлежность (женские движения, мужские клубы); а также общность "судьбы" или общность личностных проблем (лига толстяков в Японии, клубы самоубийц в Германии, ассоциация дегенератов в Челябинской области, ассоциация одиноких отцов в Санкт-Петербурге и др.).

4. Наличие социально-психологической оппозиции, т.е. идентификация оппонента, "противника", которым может быть некая анонимная сила, социальный институт, политическая партия, государство, этническая группа и т.д. Оппозиция всегда зависит от основания идентичности: для женких движений "враги" -- мужчины, для рабочих -- интеллигенция, для движений "русских патриотов" -- масоны и сионисты и т.д. Но она также определяется и проблемным полем, в ответ на которое возникает самодеятельная общность, - всегда находится некий социальный субъект, на которого возлагается ответственность за существование в обществе той или иной проблемы. Если проблема историко-культурного характера, то "противник" - Общество охраны памятников истории и культуры, если она в сфере политики -"врагом" является или политическая партия, или государство в целом. И чем масштабнее проблема, в ответ на которую возникает общность, тем она устойчивее - и в организационном, и в социально-психологическом плане.

5. Различие внутреннего и внешнего этоса, т.е. внутренних норм, регулирующих отношения внутри общности, норм и правил, регулирующих отношения с внешним миром.

6. Организационное оформление, т.е. наличие организации, которая обеспечивает стабильность общности, поддерживает ее социальную энергию.

Самодеятельные молодежные объединения можно классифицировать по различным основаниям: нормативно-правовому статусу; характеру отношений к традиционным ценностям культуры; содержанию деятельности и преобладающей направленности интересов.

Если для классификации использовать категорию нормативно-правового статуса, то самодеятельные движения можно дифференцировать по трем направлениям.

1. Институциональные самодеятельные объединения, с организационной и юридической самостоятельностью, имеющие атрибуты юридического лица (счет в банке, печать и др.). По статусу данные формы самодеятельности приравниваются к общественной организации, т.е. объединению граждан, основанному на добровольном членстве, самоуправлении и самодеятельности, имеющему собственную материальную базу и действующему в соответствии с уставом. До конца 80-х годов самодеятельные молодежные объединения испытывали значительные трудности с получением статуса юридического лица. Конституционно-гарантированная возможность организационно-правового оформления, в силу ряда причин идеологического и юридического характера, не всегда становилась реальностью. Многие объединения неформалов, претендовавшие на статус общественной организации, не находили поддержки в структурах власти, им чаще всего отказывали в регистрации. В 1990 году ситуация существенно изменилась -- в июне был опубликован проект Закона об общественных объединениях, который стал для них своеобразным "методическим пособием" в решении организационно-правовых проблем своей деятельности. После публикации этого документа регистрация общественных организаций во многих городах стала производиться на основании действующей в то время конституции. Принятие в октябре того же года на сессии Верховного Совета СССР Закона об общественных объединениях обеспечило естественную институционализацию самодеятельных движений. В настоящее время критерии и процедура получения статуса юридического лица содержатся в Законе РФ "Об общественных объединениях", принятом Государственной Думой в апреле 1995 года (См.: Российская газета. 1995. 25 мая)

2. Неинституциональные самодеятельные образования - общности и группы, не имеющие юридического статуса. Строго говоря, это и есть неформальные группы, к которым относили хиппи, кришнаитов, фанатов, некоторые общественно-политические объединения.

3. Клубные формы молодежной самодеятельности, т.е. самодеятельные объединения с относительной организационной самостоятельностью, функционирующие при организации-учредителе, имеющие зарегистрированный устав и программу деятельности, - клубы по интересам, любительские объединения, инициативные группы и т.д.

От неинституциональных форм социально-культурной активности "клубные" формы самодеятельности отличаются, во-первых, стабильностью состава, т.е. длительным контактом участников на почве общего интереса к тому или иному виду деятельности; во-вторых, совместной деятельностью участников; в-третьих, организационным оформлением группы, т.е. наличием органов самоуправления, устава; в-четвертых, систематичностью и регулярностью заседаний и встреч.

По характеру отношения к ценностям культуры самодеятельные объединения можно классифицировать следующим образом.

1. Традиционные общности, идеология которых является продолжением и дополнением деятельности социальных институтов.

2. Альтернативные общности, которые по целям и способам их достижения занимают оппозицию относительно официальных ценностей форм культурной и общественной жизни.

3. Асоциальные и противоправные общности, характеризующиеся негативным отношением к нормам и ценностям культуры официальной и в своих крайних проявлениях выступающие формой криминального поведения и антизаконного образа жизни (подростковые банды, правоэкстремистские группировки, проповедующие расистские взгляды, и т.п.).

По предмету интереса (содержательный критерий) самодеятельные объединения группируются в зависимости от преобладающей направленности деятельности. Интересы молодежной общности концентрируются в сфере искусства, экологии, политики, этики, спорта и т.д. Соответственно, классификация по критерию преобладающей направленности будет включать такие виды самодеятельности, как художественные, общественно-политические; объединения и клубы историко-культурной направленности; объединения социального творчества; профессиональные объединения; экологические движения и группы; объединения социально-психологической ориентации и др.

Особый интерес представляют клубные формы молодежной самодеятельности. Клубная общность позволяет человеку удовлетворить такие сущностные потребности, как потребность в самовыражении, самоутверждении и самореализации; в доминировании и лидерстве; в смысле жизни и социально-психологической включенности, безопасности; в подчинении и покровительстве; в социально-психологической и этнокультурной идентичности и принадлежности. Сегодня эти типичные потребности (и проблемы) современного общества - разрушение традиционных социальных связей и механизмов социализации, тотальное одиночество - приводят к отчуждению и социальной изоляции личности и заставляют человека искать новые формы коллективности, в том числе и посредством обращения к древнейшей форме социальной кооперации людей, которой является клуб.

Предрасположенность к клубным формам поведения возникает в критические периоды жизни, например, у подростков -- в период кризиса "пересаживания" корней. Многие подростковые и молодежные группировки - клубные, у них нет лидера, есть круг "своих" и место сбора. К клубным формам поведения тяготеют также пожилые люди, что связано с потерей социальных связей, круга общения; личности несамореализующиеся (так называемые лишние люди), а также личности, ощущающие определенный социальный дискомфорт. В связи с этим можно утверждать, что природа клубной общности - компенсаторная. Человек не просто идет в клуб - он временно "уходит" из общества, от напряженных иерархических отношений, от семьи, проблем и т.д.

Это самые общие характеристики клуба как формы общественной самодеятельности молодежи. Но в реальности можно обнаружить несколько типов клубных формирований:

1. Классический (или элитарный) клуб, в состав которого входят люди, реально обладающие высоким статусом (или воспринимающие себя как носителей определенных социальных почестей и благ). На них распространяются все характеристики, изложенные выше. Элитарные клубы переживают сегодня новый этап развития, что во многом связано с разрушением старых механизмов общественной стратификации и появлением слоя "новых русских", которые консолидируются в определенные статусные группы и в рамках клубных общностей пытаются сформировать свою профессиональную и нравственную идентичность.

2. Клуб-салон - французская модель клуба, которая от классического английского варианта отличается смешанным составом и доминированием "женского начала". Известно, что во главе каждого из знаменитых парижских салонов стояла женщина, которая и содержала салон, оказывая влияние на его состав и "культурную программу". "Профиль" интересов и тематика встреч определялись не только вкусом его "предводительницы", но и очередной знаменитостью, которую удавалось "заполучить".

3. Аутсайдерские клубы объединяют людей социально "отверженных", непризнанных (официальной культурой, неформальным окружением, обществом). Распространенным психологическим типом в таком клубе является человек, не вписывающийся во внешний мир и потому воспринимающий его как "чуждый". Он ориентируется, прежде всего, на сферу человеческих отношений в общности себе подобных, внутри которой он только и может существовать и выстраивать себя как личность. Простор для индивидуального развития, "подлинность" своего бытия он находит не в предметной, инструментальной деятельности, а в сфере человеческих отношений, в характере межличностных связей. Клуб для такого человека - это возможность действовать и быть признанным, говорить и быть услышанным, это дополнительный способ "открыть", "явить" себя миру других.

4. Клуб-секта. Признаками такого рода клубного сообщества являются: целостная и полная включенность личности в общность (т.е. целостность мировоззрения и образа жизни - человек "там" все 24 часа); психологическая зависимость от лидера; жесткая ценностно-нормативная структура отношений; альтернативность ценностных ориентации и моделей поведения по отношению к общественной системе ценностей, норм морали - секта позволяет реализовать неудовлетворяемые и осуждаемые в обычных условиях потребности, стремления, импульсы; закрытость от внешнего мира и противопоставление себя всем другим как "они".

Социальную базу подобных клубов составляют преимущественно лица юношеского возраста. Основная проблема, характерная для них, - кризис социального самоопределения (или кризис поиска смысла жизни), который актуализируется в тот момент индивидуальной биографии, когда человек начинает видеть, что не сбываются мечты о любви, о счастье, профессии. В таком случае человек стремится компенсировать свою неуверенность бегством из "этого мира" в замкнутую общность, которая дает иную, альтернативную систему ценностей.

Переживание кризиса смысла жизни может быть вызвано отсутствием условий для выбора форм жизнедеятельности, т.е. для свободных, самостоятельных и ответственных поступков, которые и составляют основу личности. Оно может быть результатом внутрисемейных конфликтов, несправедливости близких. Наверное, понимая подлинные истоки кризиса, характерного для этого возраста, лидеры клубов-сект всегда вместо отношений "отцы-дети" предлагают форму "братья-сестры".

Типичные характеристики социального состава сект - конфликтность и эгоцентричность. Конфликтность обусловлена впечатлениями раннего детства и событиями подросткового возраста (половозрастная идентификация и половое созревание), а также мощным стрессовым воздействием настоящего.

Основной личностный конфликт лежит в мировоззренческой, ценностной плоскости. Он переживается как разрыв между социальными ценностями (нормами нравственности и морали, предлагаемыми широким социальным окружением); ценностными ориентациями малого окружения (субкультуры) и ценностями, заложенными внутрисемейной историей становления личности.

Вторая социально-психологическая характеристика членов такого рода клубов - эгоцентричность. Самое трагичное для них - несправедливость по отношению к ним. Если на вопрос: "Какие события вы считаете самыми трагичными?" - типичными ответами "обычных" подростков были: болезнь и смерть близких, то члены нетрадиционных религий назвали несправедливость близких и друзей. Интересны различия в ответах на вопрос о самых счастливых событиях: "обычные" подростки - любовь, семья, рождение детей; члены нетрадиционных религий - обретение духовного родства (с лидером, Кришной, Буддой и т.д.).

5. Клуб-клика (или "клуб-стая"). Социально-психологические отличия от "нормального", элитарного клуба заключаются, во-первых, в преобладании связей по вертикали (доминирование-подчинение), характеризующихся жесткой внутригрушювой иерархией. Во-вторых, для клики характерны архаические нормы поведения (сила власти, подчинение, авторитет). Все отношения замыкаются на лидера и характеризуются беспрекословностью подчинения, преданностью, беспощадностью "суда своих". В-третьих, отношения предельно деперсонифицированы - личность сама по себе не имеет никакой ценности. В-четвертых, такие общности сплочены, агрессивны по отношению к "чужим" и имеют жесткую инструментальную направленность.

Следует отметить, что инструментальные цели в клике не связаны с созданием какого-либо "продукта", их можно охарактеризовать как "экспансия вширь" - социальная, территориальная и др.( Даже в животном мире модель кооперации "клика" начинает проигрываться в тот период, когда созревают условия для реализации программы). У подростков эта модель поведения начинает развиваться с безобидных игр: образование групп на основе соподчинения и походы на другие "территории", стычки с другими группировками. Затем радиус интереса расширяется, группа переходит к "гастрольным" набегам, как это было, например, с казанскими подростковыми формированиями. Инструментальные цели могут быть связаны и с завоеванием социального пространства (как вариант - власти). В этом смысле любую группу, претендующую на захват "социального пространства" (политическая партия, мафия, рэкет), по социально-психологическим признакам можно рассматривать как форму клики.

Основная социально-психологическая характеристика состава клики - агрессивность, причинами которой может быть семейное неблагополучие (непризнание в семье, плохие отношения с родителями, авторитарные методы воспитания с элементами насилия и т.д.); опыт униженного личного достоинства (сексуальные насилия и др.); влияние малых отрицательных групп, приводящее к увлечению наркотиками, алкоголем, раннему вступлению в половую жизнь; а также особенности психического и соматического здоровья. Но определяющим, безусловно, является опыт семейных отношений, который переносится на улицу, в малые группы - в виде скрытой или явной агрессии.

Необходимо отметить, что группа, действующая по моделям клики (или стаи), выполняет по отношению к личности очень существенные функции. Она обеспечивает социальную безопасность и групповую защищенность (защита от притеснений сверстников, враждебности взрослого мира). Заслужив групповое прикрытие своим унижением, такие подростки становятся наиболее жестокими. Группа предоставляет условия для самовыражения и точки зрения нормативно-правового статуса позволяет выйти на решение таких проблем, как разработка стратегии взаимодействий учреждений культуры с неинституциональными формированиями; определение признаков клубных форм самодеятельности; создание благоприятных форм самодеятельности; создание благоприятных социально-психологических и организационных условий их функционирования. Анализ самодеятельных объединений по типу преобладающего интереса дает возможность изучить "идеологические модели" самодеятельности, определить социально и личностно значимые инициативы, выработать способы диалога и сотрудничества с молодежью.

Неинституциональные формы молодежной субкультуры. Молодежные группы, объединения и движения, которые не имеют статуса юридического лица (то есть неинституциональные), вызывают особый интерес. Именно они представляют собой самодеятельное движение в "чистом" виде. Изучение данного явления позволяет уточнить функции самодеятельности по отношению к культуре и самому человеку. Социология, изучая различные социальные группы, структуры и отношения, традиционно рассматривает в качестве исходных социальных категорий социальный статус и социальную роль. На их основе складываются такие базисные формы социального бытия, как социальные группы, организации и институты, характеризующиеся универсальностью, типичностью и устойчивостью (Комаров М.С. Размышления «"Предмете и перспективах социологии // Социс, 1990, № 11. С. 54-66).

Клубная общность компенсирует чувство личностной неполноценности, ибо стая -- это способ мести (классу, родителям, обществу) за свою несостоятельность, отверженность, аутсайдерство. Она обеспечивает социально-психологическую идентичность, общность "мы", признание за счет причастности (принадлежности) к авторитетной, престижной группе.

Удовлетворение социальных потребностей обеспечивается организованными усилиями членов общества, которые закрепляются в форме социальных институтов. Когда действующие социальные институты "общества взрослых" не справляются с этими функциями, их частично принимают на себя молодежные общности, образующие субкультуры. В данном случае проявляется компенсаторная природа самодеятельности, т.е. смысл заключается не в том, чтобы взять на себя одну из перечисленных функций, но и в том, чтобы дополнить ту из них, которая наименее эффективна в рамках существующей системы социальных институтов. Неинституциональные самодеятельные движения не только создают дополнительные условия для индивидуализации человека, способствуя зарождению новых ценностных систем, которые в своем последующем развитии или корректируют функции социальных институтов, или создают "модели" новых, но и выступают в качестве особого рода "неинституционального социального института". Рождение самодеятельной общности - явление нетипичное, "отклоняющееся" от норм, задаваемых действующими социальными институтами. И тем не менее деятельность неформальных общностей, детерминированная фундаментальными потребностями социума, влияет на целостность и стабильность культуры в целом, выступая в определенном смысле как социальный институт. Этот социальный институт вбирает в себя часть социума, деятельность которой "не вписывается" в традиционные институты. В результате совершенствуется организационная структура общества. Не случайно частным явлением становится интеграция неинституциональной общности в социум, "встраивание" ее в систему социальных связей, расширение "радиуса действий" и в конечном счете "усвоение" социумом, которое выражается в придании ей статуса юридического лица. Интеграция самодеятельной общности в социум означает взаимное принятие: общность принимает нормы, ценности и требования общества, корректируя при этом свою идеологию; общество, в свою очередь, признает и принимает самодеятельную организацию как "свою", предоставляя ей социальный и юридический статус. Процесс институционализации самодеятельной общности неизбежно изменяет саму сущность общности, ее природу, функции, которые вписываются в русло официальной культуры. В нашем случае объект анализа достаточно сложно охарактеризовать с подобных позиций в силу его неинституциональности, отсутствия социального статуса и роли в общепринятом смысле этих слов.

Социальные и личностные факторы развития молодежной самодеятельности

Социально-культурные условия возникновения и активизации молодежных общественных движений, развития субкультур - это тот социальный, культурный и политический контекст, который определяет возможность или вероятность возникновения движения, его направленность, результативность, формы действия. К числу наиболее существенных условий деятельности молодежных общностей, на наш взгляд, относятся:

1. Характер общественного сознания, доминирование в нем одной из мировоззренческих моделей: либеральной (ориентированной на сосуществование различных систем ценностей и образов жизни и ненасильственную смену культурных норм) или тоталитарной, в рамках которой происходит резкое и насильственное изменение системы ценностей.

2. Степень интенсивности социального контроля. Противодействие властных структур увеличивает вероятность перерастания отдельного эпизода стихийного возмущения в радикальное общественное движение. Открытые политические системы, "отзывчивые" к требованиям, выдвигаемым снизу, не стимулируют возникновения радикальных движений - появляющиеся самодеятельные структуры бесконфликтно кооптируются в существующие социальные структуры, а их требования воспринимаются политическими институтами. Для закрытой политической системы характерны репрессивные меры к социальным инициативам. Противодействие же становится фактором сплочения движения, усиления его энергии.

3. Уровень структурной дифференцированности общества, который выражается в степени многообразия независимых от государства гражданских организаций, этот довольно устойчив во времени, распространяется на все культурно-исторические эпохи. Подобный путь прошли почти все известные художественно-эстетические, религиозно-этические, научные, политические школы, концепции, организации.

4. Степень общественной стабильности. Нестабильность общественно-политической ситуации обычно сопровождается возникновением различных социальных проблем и порождает социальную напряженность, неудовлетворенность молодежи своим статусом, жизненными условиями. На фоне кризиса легитимности власти и ее социальных институтов общественное движение возникает как спонтанная реакция молодежи на проблемную ситуацию, как компенсаторно-адаптивный способ жизнедеятельности в ситуации социальной и психологической напряженности, "разрядки" в коллективных действиях.

5. Персонифицированность ценностей социальной группы молодежи (наличие лидеров - носителя идеологии).

В качестве социально-психологических факторов возникновения и развития общественных движений чаще всего выступают личностные проблемы, решение которых затруднено в других сферах социальной жизни. Психологическим фактором, активизирующим участие человека в общественном движении, нередко является неудовлетворенность, его недовольство, вызванное несоответствием жизненных ожиданий человека реальному положению. В социологии это состояние обозначается как "социальная депривация" (лишение, отсутствие чего-либо). Разрыв между ожиданиями и реальными возможностями создает психологическую напряженность, которая требует разрядки. Когда разрыв между желаемым и действительным превышает определенный предел, человек становится участником движения.

Основой самодеятельности являются также потребности человека, удовлетворение которых он (сознательно или подсознательно) связывает с общественным движением, объединением. Наиболее типичными для молодежи являются потребности в самовыражении, самоутверждении, доминировании, лидерстве; потребность в социально-психологической включенности, безопасности, в подчинении, покровительстве; в самореализации и смысле жизни; в социально-психологической и этнокультурной идентичности, принадлежности. Актуализация данных потребностей для современной российской молодежи обусловлена разрушением традиционных институтов и механизмов социализации и как следствие - отчуждением и социальной изоляцией личности. Одиночество, отсутствие идентичности, экзистенциальная пустота и духовный вакуум компенсируются алкоголизмом, наркоманией, противоправным поведением, заставляют молодого человека искать альтернативные социумы, делают таких людей объектом идеологического манипулирования, в т.ч. для лидеров профашистского толка, новоявленных религиозных мессий и т.д. Уровень и характер личностной проблематики, а также содержание личных потребностей становятся источником и движущей силой социально-культурной активности молодежи. Сформулируем основные потребности, удовлетворение которых человек субъективно связывает с самодеятельной общностью.

Потребность в самореализации. Анализ мотивов участия человека в самодеятельном движении позволяет сделать вывод о том, что в последнее время усиливается стремление молодых людей превратить сферу досуга в дополнительное пространство для самореализации личности. В целом эта тенденция вызвана следующими причинами.

Демократизация культурной и общественно-политической жизни породила обостренное самосознание человека как свободного субъекта истории и собственной судьбы. К тому же современный молодой человек стал острее ощущать дефицит личностных условий для самореализации, предлагаемых производством и официальной культурой.

Определенное несоответствие (противоречие) потребностей личности реализовать себя и возможностей, предоставляемых для этого культурой, характерно для любых периодов общественного развития. Однако в последние десятилетия это противоречие стало приобретать антагонистический характер. Объясняется это прежде всего деструктивными процессами в самой культуре, разрушением традиционных механизмов и социальных институтов, которые ранее давали человеку выбор индивидуального способа самореализации.

Возможность "бесконечного" существования в "этой"жизни дает человеку сама природа - продолжить себя в этносе, роде, остаться "живым звеном в бесконечной цепи " поколений". Общественный институт такого способа самореализации -- семья.

Религия как бы "продлевает" индивидуальное бытие человека в "другой жизни", в иных формах индивидуального существования. Вера в бессмертие души обязывает человека уже при "этой" жизни заботиться о личностном самосовершенствовании, служить общему делу сохранения нравственных ценностей и идеалов. Духовное"инобытие" здесь объективно предполагает причастность к вечным человеческим ценностям, требует приобщения к культурной "вертикали". За пределами религии культура дает человеку еще одну возможность индивидуальной самореализации -- в творчестве, в материальном и духовном "опредмечивании" своей сущности. В субъективном плане стремление человека реализовать себя в творчестве поддерживается надеждой на духовное бессмертие, память будущих поколений. Человек здесь вносит в систему ценностей что-то свое, неповторимое, уникальное, что позволяет ему оставаться вечно "видимым" другими.

Обозначенный вектор самореализации обеспечивает изменение культурных ценностей, их развитие. Если воспользоваться классификацией человеческих типов, разработанной Л.Н.Гумилевым, данный тип поведения тяготеет к пассионарному. Преобладающее стремление к изменению снимает страх неудачи, опасности и даже смерти - вклад таких личностей в культуру часто связан с риском для жизни.

В предыдущие десятилетия общественные институты самореализации человека подверглись разрушению как непосредственно, так и опосредованным образом - подрыв экономических и нравственных основ семьи как базового условия существования человеческого рода, политизация и идеологизация родственных отношений (как известно, в период гражданской войны отцы и дети оказывались по разные стороны баррикад, в годы репрессий поощрялось массовое отречение отцов и детей и т.д.); разрушение церкви и отрицание фундаментальных нравственных ценностей; ограничение возможностей проявления человеческой индивидуальности в искусстве, политике, трудовой деятельности и т.д.

Отсутствие условий для самореализации личности в рамках традиционных общественных институтов, с одной стороны, вызвало усиление деструктивных, разрушающих культуру и личность процессов (асоциальные и противоправные формы поведения, нравственная деградация, агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, поиск "врагов" в лице представителей иной веры, иной национальности, экстремизм в политической и общественной жизни), с другой - стимулировало интенсивное развитие неинституциональных досуговых форм культурной жизни, в которых человек пытается восполнить дефицит государственно-общественных условий самореализации.

Потребность в самоутверждении, проявляющаяся в стремлении человека утвердить себя как личность в мире, обосновать собственное "я" в отношении к "не-я" (другим людям, природе, миру вещей).

Самоутверждение по содержанию и смыслу не совпадает с самореализацией. Самореализация - это максимально возможная реализация своего творческого потенциала и воплощение смысла своего бытия силами самой личности. Для самоутверждения же решающей становится оценка деятельности и ее результатов другими людьми. Самоутверждение может вести к личной деградации, ибо субъекту безразлично, что выбирается в качестве средства удовлетворения этой потребности.

Самоутверждение может быть связано как со стремлением получить положительную оценку другими своего "я", так и с желанием вызвать отрицательную оценку. Некоторые формы самоутверждения вообще не соотносятся с субъектом реакции. В роли "не-я" выступают объекты неживой природы и животного мира (вандализм, издевательство над животными и т.д.).

Формы самоутверждения могут быть самыми различными.

Во-первых, самоутверждение через приобщение к социально и (или) личностно значимой группе, общности. Достигается это путем подражания, т.е. следования какому-либо примеру, образцу. Подражать можно как в вещах, так и в идеях. Например, мода - это подражание во внешнем образе. Человека увлекают не полезность и красота нового, но прежде всего его отличие от других -- "немодных". Создавая иллюзию приобщения к общности "мы", мода частично снимает проблему психологического дискомфорта человека в современном ему обществе. Подражание в идеях, их имитация - тоже своеобразная мода (например, сегодняшняя мода на критику, гласность, демократию), учитывая которую, можно довольно успешно решать определенные социальные проблемы. В частности, референтные для населения личности могут "вводить" идеи в образ жизни как значимые, тиражируя их с помощью средств массовой информации.

И подражание в моде, и приобщение к ценностям имеют сегодня довольно широкое распространение в молодежной среде. Например, подражание внешней атрибутикой проявляется в "примитивных" молодежных группировках (фанаты, панки и т.п.). Приобщение к ценностям демонстрируют лица, увлекающиеся мистическими концепциями, дзеном, учением Кришны и т.п. Это дает ощущение принадлежности к числу избранных, непохожести на других, которым такая "высота" духа неподвластна. Чаще всего человеком здесь движет стремление избежать социальной изоляции, утвердить себя в локальной общности через противопоставление "большому" социуму.

Во-вторых, самоутверждение может осуществляться через выделение и доминирование - демонстративное поведение (в спорте, искусстве, политике, сексе и т.д.), различные формы лидерства.

В-третьих, самоутверждение происходит посредством протестных форм поведения, в асоциальной деятельности, если потребность в социальном признании не обеспечивается деятельностью общественно значимой. В таком случае асоциальное поведение становится способом психологической защиты от комплексов собственной личностной несостоятельности, формой протеста против непризнанности индивида. В таком случае асоциальное. Иногда такое самоутверждение происходит в формах агрессивного унижения другого человека, что особенно характерно для "закрытых" учреждений. В этом смысле армейская "дедовщина" - это месть старшего поколения солдат за свое прошлое унижение, попранное достоинство. "Анатомию" такого рода отношений хорошо показал на материале социума заключенных Л.Самойлов в статье "Путешествие в перевернутый мир" ( Самойлов Л. Путешествие в перевернутый мир // Нева, 1979, № 4)