Методы социологических исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Социология /от латыни - общество + греческого - слово, понятие, учение/- наука о законах становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. Термин введен французским позитивистом Огюстом Контом /1798-1857/ в середине Х1Х в.

Всемирно известный Питирим Александрович Сорокин /1889-1968/ на свой вопрос: что за наука социология? Каков предмет ее изучения? - отвечал так: "Социология- это наука об обществе и закономерности, проявляющейся в общественных явлениях". С попыткой выделить социальное в узком смысле слова, т.е. внутри самого общества отличить социальные отношения от экономических, политических и др., связано формирование различных предметных областей социологии. Так возникло целое семейство социологий: труда, образования, политики, семьи и т.п. социальных институтов и процессов.

Появились социологические теории т.н. среднего уровня, опиравшиеся на материал, собранный в эмпирических исследованиях. В особый слой социологического знания выделились методика, техника и организация социологических исследований. Как и другие науки, социология имеет объект, предмет и субъект исследования. Объект и предмет социологического исследования - социальная реальность и ее различные стороны и отношения.

Совершенно очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. В повседневной жизни мы также описываем факты, оцениваем их правдоподобие, выводим гипотетические закономерности или опровергаем выводы других людей. Однако в науке все эти повседневные методы получения нового знания подвергаются куда более тщательной разработке.

Методология науки -- это дисциплина, изучающая и технические, «процедурные» вопросы организации исследования, и более общиевопросы обоснованности используемых методов, достоверности наблюдений, критериев подтверждения или опровержения научных теории. Оценка существующих теорий и гипотез в социальных науках, как и в науках естественных, предполагает введение определенных критериев эмпирической проверяемости и истинности теоретических высказываний, а также разработку и применение соответствующих этим критериям методов исследования.

Каждый человек в своей жизни в той или иной степени соприкасается с социологическими исследованиями в качестве слушателя радио, читателя газет, журналов, научной литературы и других видов литературы. Возможно, и сам бывает вовлечён в такие исследования в качестве респондента, то есть источника исходной информации об изучаемых процессах и явлениях. Большую роль в социологическом исследовании играет именно методика сбора социологической информации.



1. Характеристика количественных и качественных методов социологического исследования

социология анкетирование интервью эксперимент

Все методы сбора информации в социологических исследованиях можно разделить на две большие группы: количественные и качественные.

Количественные исследования предназначены для изучения объективных, количественно измеряемых характеристик поведения людей. Количественные исследования являются преимущественно описательными.

Обработка информации в таких исследованиях осуществляется с помощью упорядоченных процедур, количественных по своей природе. К выборке в количественных исследованиях предъявляются жесткие требования, базирующиеся на теории вероятности и математической статистике. В связи с этим возможен перенос выводов, полученных на основе изучения выборочной совокупности, на всю генеральную совокупность.

Качественные исследования предназначено для получения с помощью специальной техники так называемой глубинной информации. Качественное исследование можно назвать интерпретационным. Качественное исследование позволяет получить информацию о мотивах поведения, установках людей, то есть получить ответ на вопрос: «Почему?». Жесткие требования к выборке и математическому подтверждению достоверности полученной информации к таким исследованиям неприменимы.

«Качественное исследование - это процесс открытия, тогда как количественное - это процесс доказательства и подтверждения»

Основные отличия качественных методов от количественных сведены в таблице 1.

Количественные и качественные исследования нельзя противопоставлять, так как они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Только при таком подходе к их применению возможно получение достоверной информации.

Результаты качественных исследований могут быть переведены в количественную форму с помощью, например, такого количественного метода, как контент-анализ. При проведении количественных исследований часто используются качественные технологии получения информации (ассоциации, незаконченные предложения, вопросы-ловушки и т.д.).

Тем не менее, необходимо помнить, что количественные и качественные методы имеют свои специфические исследовательские цели, предназначения, предпочтительные объекты изучения.

Таблица1.Сопоставление количественных и качественных методов социологических исследований

№п/п	Основания сравнения	Количественные методы	Качественные методы
1	2	3	4
1.	Цель применения	Макросоциологическое исследование	Микросоциологическое исследование
2.	Цель применения	Дать объяснение причин изучаемого явления	Понять изучаемое явление
3.	Исследовательские задачи	a.Измерить параметры явления; b.Установить взаимосвязи между отдельными параметрами;	a.Выявить общую картину явления; b. Концептуализировать явление, интерпретировать его
4.	Позиция исследователя	«сторонний» наблюдатель	«сочувствующий» участник
5.	В центре внимания исследователей	a. Социальные структуры и институты; b. Объективные факторы; c. Общие социальные процессы	a. Человек; b.Субъективные факторы; c. Особенные, частные процессы
6.	Исследовательские гипотезы формулируются	До начала сбора данных	По мере овладения данными
7.	Исследовательские инструменты	a. Разрабатываются до полевого этапа; b. Формализованы, во многом одинаковы для всех исследователей	a. Определяются как до полевого этапа, так и в его ходе; b. Неформализованы, отражают индивидуальный исследовательский опыт
8	Исследовательские процедуры	Стандартизованы; предполагается их дублирование	Менее стандартизованы; дублируются редко
9.	Единицы анализа	Факты, события, высказывания, акты поведения	Субъективные значения фактов для индивида
10.	Логика анализа	Дедуктивная: от абстракции к фактам путем операционализации понятий	Индуктивная: от фактов к концепциям
11.	Основные способы анализа	a. Классификация путем отождествления случаев; b.Статистическими способами; c. Систематизация	a. Описание случаев без их отождествления; b.Путем обобщения выявленных оценок; c. воображение
12.	Данные исследования представляются в виде:	Статистических распределений, шкальных показателей, индексов и т.п.	Высказываний, документов, интеллектуальных продуктов групповых дискуссий и т.п.
13.	Валидность (надежность) достигается достоверным	Повторением установленных связей	Описанием случаев и выявленных мнений
14.	Стиль исследования	Жесткий, холодный	Мягкий, теплый



2. Количественные методы сбора социологической информации

К этой группе методов эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики. Речь идет, прежде всего, о контент-анализе, наблюдении, социометрии, совокупности опросных методов, а также социологическом эксперименте. Последний занимает промежуточное положение между количественными и качественными методами.

2.1 Контент-анализ

Слово "контент" означает содержимое (или содержание) документа. Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы.

Контент-анализ не отменяет необходимости обычного (т.е. содержательного) анализа документов. Первый дополняет второй, их сочетание углубляет понимание смысла любого текста. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних.

Кроме того, контент-анализ отличается от всех прочих способов изучения документов, тем, что он позволяет "вписать" содержание документа в социальный контекст, осмыслить его одновременно и как проявление, и как оценку социальной жизни. "Вписывание" документа в изучаемую проблему предполагает выявление того, что: а) существовало до него и получило в нем отражение, б) наличествует только в нем, в) будет после него, т.е. явится итогом его восприятия адресатом.

2.2 Социологическое наблюдение

Социологическое наблюдение - метод сбора первичной социологической информации. Социологическое наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства. Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации - способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр - результаты различных опросов. Наблюдение может активно применяться при изучении степени активности населения на собраниях, митингах, интереса слушателей, поведения участников массовых общественно-политических мероприятий и т.д.

В социологии различают:

- формализованное (которому свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму.) и неформализованное наблюдения (когда заранее не определена большая часть элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного - солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за5-7 параметрами ситуации, способности быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо одном проявлении категории наблюдения.);

- включенные (при котором наблюдатель лично участвует в наблюдаемом процессе) и невключенные наблюдения (при котором исследователь получает информацию об изучаемой группе, не включаясь в ход событий и не становясь членом этой группы);

- полевые (тип наблюдения, осуществляемый в естественных условиях реальной жизни), лабораторные (при котором сбор информации проводится в искусственно созданных для изучаемой группы условиях, контролируемых исследователем) и лабораторно-полевые наблюдения;

- систематические (нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.), эпизодические (это фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания); случайные наблюдения (не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога).

Основные этапы научного наблюдения:

1) Выявление цели и задач наблюдения.

2) Выявление объекта и предмета наблюдения. В качестве объекта наблюдения могут выступать отдельные индивиды, их различные общности и группы, способы их деятельности. Предметами наблюдения могут стать вербальные и невербальные акты поведения отдельных индивидов, их групп (семейных, профессиональных и др.), а также более обширных общностей (этносов, территориальных структур - городов, регионов и т.п.), определенные ситуации, в которых оказываются изучаемые индивиды и социальные общности.

3) Выбор способа наблюдения, как более эффективно обеспечивающего сбор необходимой информации - включенное, не включенное и иные виды наблюдения.

4) Определение способов регистрации наблюдаемого объекта, его действий и изменений. Регистрация результатов наблюдения может осуществляться в специально разработанных карточках и протоколах наблюдений, в блокнотах, в звуко- и видеозаписях, в кино- и фотодокументах.

5) Осуществление контроля наблюдения. Оно может быть реализовано путем обращения к документам, связанным с исследуемыми событиями и ситуациями, верификации (проверки) результатов собственных наблюдений с наблюдениями, выполненными другими квалифицированными наблюдателями и т.п.

6) Обработка и интерпретация полученной информации может осуществляться как традиционными методами - логическое обобщение полученных эмпирических данных, построение выводов и т.п., так и методами обработки массивов полученной информации посредством компьютеров.

7) Составление отчета о результатах наблюдения и полученных выводах. Такой отчет должен содержать документацию об объекте, предмете, времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; информацию о способе наблюдения и роли наблюдателя; характеристику наблюдаемых индивидов, социальных групп, способов их общения и деятельности в определенных ситуациях; рекомендации по практической реализации полученной в процессе наблюдения социологической информации.

Наблюдение имеет ряд преимуществ в сравнении с другими социологическими методами. Главные из них - непосредственная связь исследователя с объектом его изучения; отсутствие опосредствующих звеньев; оперативность получения информации; его гибкость и многовариантность; дешевизна, малозатратность проведения социологического наблюдения. Эти достоинства, однако, не исключают ряд недостатков. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Второй недостаток заключается в невозможности применения метода наблюдения к большим социальным совокупностям, таким, например, как нация.

2.3 Социологический эксперимент

Эксперимент - метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между явлениями. Обычно (в реальном эксперименте) эта проверка производится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или изыскивает определенную ситуацию, приводит в действие гипотетическую причину и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие предположениям. Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его результаты применимы в качестве критерия истины.

Проводимые в соц. сфере эксперименты различаются:

1) по характеру объекта исследования: реальные (характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий соц. деятельности); мысленные (проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них);

2) по характеру предмета исследования различаются эксперименты, направленные на проверку предполагаемых причинных зависимостей внутри определенной сферы или определенного вида соц. деятельности; эксперименты, направленные на проверку причинно-следственных связей между параметрами различных сфер, видов и аспектов деятельности, с конечной целью выявить закономерности, пронизывающие всю деятельность данного соц. субъекта.

3) по специфике поставленной задачи: научные (нацелены на приобретение нового знания); прикладные (нацелены на получение практического эффекта); проективные (направлены в будущее: исследователь проектирует проявление определенных следствий, вводя в действие определенные причины); ретроспективные (направленный в прошлое, исследователь анализирует информацию о совершившихся событиях, пытается проверить гипотезы о причинах, вызвавших наличные следствия); однофакторные (проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной); многофакторные (проверяется гипотеза о следствиях воздействия целого комплекса переменных в их взаимодействии);

4) по характеру экспериментальной ситуации: контролируемые (предполагает выравнивание прочих условий на экспериментальном и контрольном объектах, кроме воздействия экспериментального фактора, и периодическое измерение значений как экспериментальных, так и неэкспериментальных переменных); неконтролируемые (на результаты которых оказывают влияние неэкспериментальные факторы), лабораторные (пытаются искусственно создать условия, максимально приближенные как к задачам исследования, так и к реальной ситуации); полевые (ситуация воздействия экспериментального фактора близка к естественным условиям, но и гораздо менее контролируема);

5) по логич. структуре доказательства гипотезы: параллельные (доказательство опирается на сравнение состояний двух объектов исследования, экспериментальной и контрольной группы); последовательные (контрольная группа отсутствует; одна и та же группа выступает в качестве контрольной до введения экспериментального фактора и в качестве экспериментальной группы после его введения. Доказательство гипотезы опирается в этом случае на сравнение состояний исследуемого объекта до и после воздействия изучаемого фактора).

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью искусственных до полностью естественных. Очевидно, что эмпирические данные, полученные в условиях лабораторного эксперимента, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем экспериментальной переменной, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого рода условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя безоговорочно и полностью переносить на естественные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную действует множество факторов. Если же речь идет о хорошо организованном естественном эксперименте, то выводы, полученные в естественных, обычных для исследуемых индивидов и групп условиях и ситуациях, возможно распространить на более обширный класс подобных ситуаций, следовательно уровень общности полученных результатов будет выше, а адекватность выводов более доказательной и реальной.

К качеству проведения эксперимента обычно предъявляются два основных требования. Первое -- это требование чистоты проводимого эксперимента, то есть максимально возможного отсутствия в ходе его побочных и непрогнозируемых воздействий, искажающих картину и оказывающих влияние на исход эксперимента. Второе -- требование репрезентативности эксперимента, то есть максимальное обеспечение того, чтобы искусственно создаваемая экспериментальная ситуация воспроизводила основные характеристики и черты естественной ситуации.

Структура социального эксперимента может быть представлена следующим образом:

1. Экспериментатор. Это обычно исследователь или группа исследователей, которые разрабатывают и проводят эксперимент.

2. Экспериментальный фактор (или независимая переменная) - условие или система условий, которые вводятся социологом. Независимая переменная должна быть, во-первых, управляемой, т.е. ее направление и интенсивность действия должны находиться в соответствии с программными установками; во-вторых, контролируемой, если ее качественные и количественные характеристики раскрываются в пределах программы эксперимента.

3. Экспериментальная ситуация - ситуация, которая создается в соответствии с программой исследования для проведения эксперимента. В условия экспериментальной ситуации не включается экспериментальный фактор.

4. Экспериментальный объект - это группа лиц, согласившихся участвовать в экспериментальном исследовании.

Организация и проведение социологического эксперимента включают в себя несколько этапов.

Первый этап - теоретический. На этом этапе экспериментатор формулирует проблемное поле исследования, определяет его объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования.

Второй этап -- методический - представляет собой разработку программы проведения эксперимента. Важнейшими компонентами этой программы являются: построение методик исследования, определение его процедур, формулирования плана создания экспериментальной ситуации.

Третий этап -- реализация программы эксперимента. В процессе его осуществления создается намеченная программой экспериментальная ситуация, изучаются реакции экспериментируемых групп на вводимые в нее исследователями независимые переменные (экспериментальные факторы).

Четвертый этап - осуществление анализа и оценки результатов, полученных в ходе проведения эксперимента. Анализ и оценка полученных результатов показывают, достигнута ли намечаемая цель исследования, подтвердилась ли исследовательская гипотеза.

Значимость эксперимента в социологических исследованиях определяется тем, что он, во-первых, позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах; во-вторых, дает возможность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследователями гипотезы; в-третьих, позволяет получать практически значимые результаты, которые можно реализовать в целях повышения эффективности функционирования изучаемого объекта; в-четвертых, дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов, и, наконец, в-пятых, открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для формулирования и обоснования новых теоретических концепций развития тех или иных сфер, явлений и процессов социального развития.

Недостатки экспериментального метода: экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями. Эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теории, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира».

2.4 Опросные методы

Основное предназначение социологических опросов - получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.

Опросные методы весьма разнообразны. Наряду с общеизвестным анкетированием они выражаются в виде интервьюирования, почтовых, телефонных, прессовых, факсовых, экспертных и иных опросов. Каждая из разновидностей опросов имеет свою специфику.

2.4.1 Анкетирование

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: а) когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

2.4.2 Интервьюирование

Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при котором исследователь находится в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования в следующих отношениях:

· вопросов без ответов при нем практически не бывает;

· неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;

· имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его ответов, но и реакций;

· получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов.

2.4.3 Прессовый опрос

Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность респондентов, обусловленная добровольностью их участия в опросе.

Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей рядом социальных характеристик (уровнем материального достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и другими пристрастиями), постольку по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность и потребность одновременности проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах различных направлений. Нарушение этого принципа (к сожалению, оно в современных российских условиях встречается не в порядке досадного исключения, а как правило) ведет не к познанию истинного общественного мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.

2.4.4 Почтовый опрос

Почтовый опрос - форма анкетирования посредством почты, предполагающая рассылку анкет (по специально подобранным адресам) тем лицам, которые в совокупности репрезентируют изучаемый объект.

Достоинства метода - возможность:

· получить ответы на вопросы деликатного и интимного характера,

· охватить опросом населенные пункты, куда анкетерам невозможно добраться,

· иметь дополнительную информацию, корректирующую данные, произведенные любым иным методом,

· экономить средства (почтовый опрос обходится, как минимум, в два раза дешевле обычного интервьюирования).

Недостатки: низкий возврат анкет, перекосы репрезентативности, неизбежность выбраковки, нарушение правила анонимности опроса, усиливающее искажение ответов.

2.4.5 Телефонный опрос

Телефонный опрос - специфический синтез анкетирования и интервьюирования, используемый, как правило, в рамках одного города или иного населенного пункта. Популярность использования этого метода в современных российских условиях повышается, особенно, в периоды избирательных кампаний.

Основные преимущества: оперативность, краткосрочность и экономичность. Главный недостаток: обусловлен невозможностью соблюдения правила репрезентативности выборки. Это обстоятельство обусловленно отсутствием телефонов у определенных социальных групп населения; большим количеством отказов абонентов от опроса по разнообразным причинам и поводам; многими другими факторами.

2.4.6 Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос

Факсовый (телетайпный, телеграфный) опрос - редко используемая в собственно научных целях форма проведения анкетирования, при которой в качестве единиц отбора респондентов выступают учреждения и организации, имеющие факсовую, телетайпно-телеграфную или иную электронную связь с социологическим центром. Встречается в двух разновидностях, отличающихся реальным составом респондентов. В первой - респондентами выступают руководители означенных предприятий и учреждений, во второй - круг респондентов расширен за счет опроса руководителями (или социологами) тех лиц, которые определены организаторами опроса.

Главное достоинство метода - сверхоперативность и экспертная значимость получаемой информации. Недостатки: предельно сжатый вопросник (не более пяти позиций), закрытость вопросов и ограниченность вариантов ответов (не более семи).

2.4.7 Телевизионный экспресс-опрос

Телевизионный экспресс-опрос - метод сбора не столько социологической, сколько политологической информации, используемый ведущими политических телевизионных программ. Техника этого метода предполагает:

1. формулирование телеведущим одного наиболее актуального вопроса;

2. мотивирование телезрителей на высказывание своего ответа на поставленный вопрос в форме либо "да", либо "нет";

3. просьбу к телезрителям немедленно позвонить по указанному телефону и продекларировать свою позицию до окончания данной телепередачи (т.е. в течение, 20-30 мин);

4. оперативный подсчет кода опроса с демонстрацией этого подсчета на электронном табло;

5. комментирование полученных результатов.

Этот привлекательный для многих прием тележурналистики способен дать только поверхностное представление об общественном мнении вообще, по поставленному вопросу, в частности. Он не может выявить умонастроения всего народа, т.к. данную телепередачу видели не все, а возможность позвонить в телестудию имели только немногие. Тем не менее, этот метод может использоваться в социологических исследованиях, естественно, без претензий на роль главного и объективного.



2.5 Метод экспертных оценок

Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками. Экспертная оценка -- компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции. Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем: - количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном; - экспертный опрос не является анонимным; - экспертный опрос отличается более сложным инструментарием; - труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.

Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.

Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.

2.6 Социометрические методики

Метод социометрических измерений или Социометрия используется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.

Метод социометрических измерений позволяет получить информацию о:

§ социально-психологических отношениях в группе;

§ статусе людей в группе;

§ психологической совместимости и сплочённости в группе.

В общем виде задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы.

Общая процедура проведения при социометрическом исследовании заключается в следующих этапах:

1-й этап - определение целей и задач, гипотез исследования. Выбор объектов исследования.

2-й этап - разработка социометрических критериев.

Социометрические критерии формируются в виде вопросов, ответы на которые и служат основанием для установления отношений в группе. Типы критериев:

· формальные/неформальные - Формальные критерии направлены на изучение взаимоотношений в ведущем виде деятельности группы. Неформальные - изучают неформальные отношения.

· двойные/одинарные - Двойные - изучают отношения партнёрства. Одинарные - изучают взаимоотношения лидерства и подчинённых.

· прогностические - позволяют измерить, на сколько верно картина взаимоотношений отражается в сознании самого индивида.

· сильные (или значимые)/слабые (незначимые) - Сильные выявляют наиболее глубокие, стабильные отношения, а слабые (незначимые) затрагивают поверхностные отношения.

Требования к критериям

1. Ограниченное количество (3-4);

2. логическая связь между собой;

3. критерии должны вызывать интерес;

4. смысл критериев должен быть понятен испытуемым;

5. критерии должны быть сформулированы как можно более конкретно, лучше на основе реальной ситуации.

3-й этап - выбор типа процедуры социометрического исследования.

Социометрия может проводится в двух вариантах:

Непараметрическая процедура

При использовании непараметрической процедуры проведения испытуемым предлагается ответить на вопросы без ограничения количества выборов, т.е. всех, кроме самого себя. Таким образом, по любому из предложенных критериев может быть выбрано (N ? 1) человек -- основная константа социометрии, где N -- количество человек в группе.

Для непараметрической процедуры константа одинакова, как для человека, делающего выбор, так и для человека, выбор получающего.

Достоинства непараметрической процедуры:

· позволяет выявить эмоциональную экспансивность каждого члена группы;

· при использовании данного типа процедуры проведения делается срез всего многообразия связей в групповой структуре.

Недостатки непараметрической процедуры:

· при ручной обработке результатов социометрии измерения возможны только в небольших группах (до 12 человек);

· существует большая вероятность получения случайного выбора из-за аморфной системы отношений выбирающего человека с окружающими или же из-за ложных ответов, с целью продемонстрировать нормальную лояльность к окружающим и к экспериментатору.

Параметрическая процедура

Данная процедура была разработана для снижения вероятности случайного выбора. Суть процедуры состоит в ограничении количества выборов каждого их участников (обычно, для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов). Величина ограничения - d - называется социометрическое ограничение или лимит выборов. Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс:

где Р(А) -- вероятность случайного события социометрического выбора, обычно выбирается в пределах [0,2-0,3];

N -- число членов группы.

Достоинства параметрической процедуры:

· повышает надёжность полученных данных;

· облегчает статистическую обработку;

· позволяет стандартизировать условия выбора в группах различной численности;

· как следствие, появляется возможность сравнивать взаимоотношения в разных группах.

Недостатки непараметрической процедуры:

· не раскрывает всего многообразия взаимоотношений в группе;

· социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

4-й этап - разработка социометрической карточки или социометрической анкеты.

При проведении социометрии, возможны два варианта:

I вариант - социометрическое исследование является частью общего анкетирования. В таком случае социометрические критерии могут быть включены в общую систему отдельным разделом. Однако, при этом необходимо учитывать, что испытуемые в обязательном порядке должны подписывать свою анкету, а при выборе людей писать их фамилии.

II вариант - социометрия является предметом самостоятельного изучения.

Тогда порядок составления карточки может быть таким:

· готовятся списки членов группы;

каждый человек в группе идёт в списке под определённым номером - этот номер становится его шифром.

Затем готовится и сама карточка. Она должна содержать следующие элементы:

· заголовок;

· инструкцию - количество необходимых выборов и способ заполнения графы выборов;

· подписание карточки (разборчиво).

В ней каждый член группы Должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.) Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

5-й этап - непосредственно проведение социометрии. Она складывается из двух основных компонентов: инструкция и содержательные вопросы. Чаще всего психолог сам дает всем членам группы устную инструкцию и зачитывает вопросы, предлагая письменно ответить на них в специальных бланках (в них оставлено место для фамилии, стоят номера вопросов, под каждым вопросом -- цифры от 1 до 5 в столбик) или просто на листе бумаги. В другом варианте психолог дает устную инструкцию, а затем раздает социометрические карточки, на которых есть краткая письменная инструкция, оставлено место для фамилии, сформулированы все вопросы и под каждым оставлено место для ответов. Преимущество второго варианта в том, что респонденты видят перед собой инструкцию постоянно, и это уменьшает (незначительно) число уточняющих вопросов.

В обоих случаях устная инструкция выполняет две очень важные функции: мотивирование участников и технические пояснения.

Мотивационная часть принципиально важна, именно она во многом определяет открытость участников опроса, их желание отвечать. Социометрическая процедура сама по себе является достаточно серьезным эмоциональным испытанием. Особенно для тех, кто занимает крайние статусные позиции: высокостатусных и непопулярных. Надо честно написать о том, кто тебе нравится и кто неприятен, зная, что в этот момент все остальные оценивают и тебя. Более того, свои высказывания надо обязательно подписать.

Снизить общую напряжённость ситуации можно и необходимо. С этой точки зрения важны следующие моменты.

· необходим доверительный контакт с группой.

· Стиль подачи инструкции: доброжелательный, неформальный, спокойный.

· Мягкое формулирование целей тестирования.

В технической части инструкции должны быть подчеркнуты следующие моменты:

· каждый заполняет свой лист самостоятельно, не советуясь ни с кем и не размышляя вслух над своими выборами;

· при заполнении необходимо учитывать всех членов группы, а не только присутствующих в данный момент (для облегчения можно написать на доске или дать участникам полные списки группы);

· при ответе настойчиво рекомендуется избегать вариантов типа «всех», «любого», «никого»; желательно во всех вопросах ограничиваться тем числом выборов, которые предложены психологом.

6-й этап - непосредственно обработка и интерпретация результатов

Обработка результатов

Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный (социометрическая матрица), графический (социограмма) ииндексологический (социометрические индексы).

Социоматрица - это матрица связей, с помощью которой анализируются внутриколлективные отношения. В социоматрицу в форме числовых значений и символов заносится информация, полученная в ходе опроса.

Анализ социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов.

Основное достоинство социоматрицы - возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать порядок влияний в группе. На основе социоматрицы строится социограмма - карта социометрических выборов (социометрическая карта), производится расчет социометрических индексов.

Социограмма - схематическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответах на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости ("щите") с помощью специальных знаков.

Социограммы бывают двух типов:

· групповые

· индивидуальные

Первые изображают картину взаимоотношений в группе в целом, вторые - систему отношений, существующих у интересующего исследователя индивида с остальными членами его группы.

Групповые социограммы в свою очередь могут быть представлены в виде:

· конвенциональной социограммы - индивиды, составляющие группу, изображаются в виде кружочков, соединенных между собой стрелками, символизирующими социометрические выборы или отклонения.

· "социограммы-мишени" - представляет собой систему концентрических окружностей, количество которых равно максимальному количеству выборов, полученных в группе. Все члены группы располагаются на окружностях в соответствии с количеством полученных выборов. Вся социограмма-мишень делится на секторы по социально-демографическим характеристикам группы (пол, возраст и т. п.).

Индивидуальные социограммы применяют для более наглядного представления о положении отдельных лиц в группе, на которых изображают индивида в совокупности всех его связей с другими членами группы.

Выделяют два типа социометрических индексов:

· персональные социометрические индексы;

· групповые социометрические индексы.

Первые характеризуют индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы.

Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения.

Интерпретация результатов

Интерпретацию данных социометрии проводят анализируя полученные в ходе обработки данные: социоматрицу, социограммы, социометрические индексы.

Всесторонний анализ статуса индивида в группе также можно получить при помощи шести индексов, оценивающих количество: 1) сделанных выборов; 2) полученных выборов; 3) взаимных выборов; 4) полученных отклонений; 5) сделанных отклонений; 6) взаимных отклонений.

Приписывая каждому показателю знак «+» (если он выше среднего по группе) или «-» (если он ниже среднего по группе), можно получить закодированный социометрический профиль индивида. Например, профиль вида «+, +, +, -, +, -» будет свидетельствовать о том, что данный индивид отвергает многих в группе, но это обстоятельство не влияет на его популярность. Для каждого члена группы имеет значение не столько число выборов, сколько К удовлетворенности (К_уд) своим положением в группе:

К_уд =число взаимных выборов/число выборов, сделанных данным человеком

Так, если индивид хочет общаться с тремя конкретными людьми, а из этих троих никто не хочет общаться с этим человеком, то К_уд = 0/₃ = 0.

Коэффициент удовлетворенности может быть равен 0, а статус (количество полученных выборов) равен, например, 3 у одного и того же человека - эта ситуация свидетельствует о том, что человек взаимодействует не с теми, с кем ему хотелось бы. В результате социометрического эксперимента руководитель получает сведения не только о персональном положении каждого члена группы в системе межличностных взаимоотношений, но и обобщенную картину состояния этой системы. Характеризуется она особым диагностическим показателем - уровнем благополучия взаимоотношений (УБВ). УБВ группы может быть высоким, если «звезд» и «предпочитаемых» в сумме больше, чем «пренебрегаемых» и «изолированных» членов группы. Средний уровень благополучия группы фиксируется в случае примерного равенства («звезды» + «предпочитаемые») = («пренебрегаемые» + «изолированные» + «отверженные»). Низкий УБВ отмечается при преобладании в группе лиц с низким статусом. Важным диагностическим показателем считается «индекс изоляции» - процент людей, лишенных выборов в группе.



3 Качественные методы социологических исследований

3.1 Сфера применения качественных методов

Получение реальной картины мнений, что используется, в частности, для корректировки вопросов анкеты количественного социологического исследования;

Тестирование материалов для рекламной или политической кампании (листовок, плакатов, аудио- и видеороликов, статей, программных положений);

Диагностика восприятия имиджа, фирменного, поведенческого стиля и выработка путей его улучшения;

Диагностика социальных групп с целью выявления механизмов влияния на их поведение.

Соответственно, использование качественных методов удешевляет как сам процесс исследований, так и процесс проведения политической или рекламной кампании, позволяя избежать лишних шагов и использовать наиболее эффективные методы воздействия.

3.2 Общая характеристика качественных методов

В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом. Их носителями могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи, предметы и пр. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации - текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий самого их носителя, в то время как количественные указывают на масштаб, объем, интенсивность характеристик изучаемого явления. Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления, количественные показывают, насколько часто оно случается или насколько интенсивно представлено в социальной реальности. Качественные данные обозначают предмет исследования, количественные - показывают, насколько сильно он проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно сделать вывод, что одни данные в большей степени ориентированы на создание суждения о социальном явлении, другие - на оценку значимости или тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных привели к тому, что так называемые качественные исследования (исследования, основанные на сборе и анализе качественных данных) стали связывать в большей степени с этапом генерирования или построения теории, а количественные исследования - с ее верификацией.

Качественные методы дают возможность выделить мотивационную составляющую восприятия людьми объектов социологического исследования, повышая таким образом информативность выводов и даже серьезно изменяя их.

Можно выделить две основные проблемы социологического исследования, основанного только на анализе статистических данных:

большинство опрошенных не задумывается о причинах своих поступков, а в ответ на подобные вопросы приводит рациональные основания;

при анализе стандартизированных анкет невозможно определить источники и причины высказанного отношения - мнения, что существенно снижает их информативность и практическую ценность.

Зачастую заказчик, получив пухлую папку с результатами стандартного социологического исследования, не понимает, что ему дальше с этим делать.