Становление и развитие социологии. Общество и личность, социальные трансформации в современном обществе

Как известно, социализация индивида является, в основном, не спонтанной, а институциализированной: задачи социализации индивида решаются определенными социальными институтами. Именно поэтому при построении системы показателей необходимо выделить институты социализации как факторы, оказывающие воздействие на жизнь больших совокупностей людей, т.е. выделить наиболее типичные и устойчивые условия, в которых человек формируется как личность.

Рассмотрим еще одно понятие, непосредственно относящееся к условиям формирования личности - понятие социальной инфраструктуры. Социальная инфраструктура есть устойчивая совокупность всех материально-вещественных элементов, обеспечивающих общие условия нормального осуществления и рациональной организации деятельности человека во всех сферах общественной жизни.

Эту мысль можно развить следующим образом: социальная инфраструктура - это материально-вещественные условия функционирования социальных институтов вообще и институтов социализации в частности.

Отметим, что социальная инфраструктура представляет собой общие условия массовых социальных процессов в отличие от индивидуальных условий жизни людей, которые в той или иной степени всегда специфичны.

Поскольку социальные институты как формы социализации жизни людей на разных этапах оказывают на них различное влияние, то, значит, и наличие или отсутствие тех или иных элементов социальной инфраструктуры, их доступность также имеют разное значение для развития человека на различных стадиях социализации.

Например, развитие и доступность сети внешкольных учреждений имеют важное значение на стадиях ранней социализации и на стадии социализации молодого человека, теряя свою актуальность на последующих этапах формирования личности человека. Помимо этого, существуют элементы инфраструктуры, доступность которых важна на протяжении всей жизни, например, система медицинского обслуживания населения.

Исходя их этого, разделим все элементы социальной инфраструктуры на две части: сохраняющие постоянное влияние на жизнедеятельность людей и меняющие влияние на разных этапах жизни человека.

К первой группе отнесем инфраструктуры здравоохранения, торговли, общественного питания, бытового обслуживания, охраны окружающей среды и т.п.

Во вторую группу входят элементы социальной инфраструктуры, обеспечивающие существование институтов социализации, по-разному воздействующих на человека в разные периоды его жизни.

Например, на стадии ранней социализации институты обучения функционируют в виде детских дошкольных учреждений различного профиля, которые являются элементами социальной инфраструктуры данной группы. Такие институциональные элементы социальной инфраструктуры выделяются на каждой стадии формирования человека как личности.

Выделение двух групп элементов социальной инфраструктуры позволяет создать два блока показателей, характеризующих условия формирования личности человека: блок постоянных элементов социальной инфраструктуры и блок институциональных элементов социальной инфраструктуры.

Первый блок отражает общие условия существования статистической когорты, поколения или населения в целом, а второй - специфические условия формирования человека как личности в зависимости от возраста.

Кроме того, существенный фактор социализации - принадлежность человека к тому или иному классу, сословию, социальной группе, а точнее - его социальный статус, т.е. интегративный показатель положения социальной группы и ее представителей в обществе, в системе социальных связей и отношений.

Поэтому в системе показателей статистики личности необходимо выделить блок показателей, содержащий количественные характеристики социального статуса членов изучаемой совокупности.

Социальный статус индивида не только определяет доступность для него различных элементов социальной инфраструктуры, но и его отношение к выбору профессии, политической деятельности, виду досуга и т.д. Кроме того, социальный статус человека с течением времени может меняться, поэтому необходимо различать «предписанный» и «достигаемый» социальный статус.

Если «предписанный» социальный статус определяет потенциальные возможности людей, то «достигаемый» статус может служить критерием степени развития личности человека, мерой его активности и реализации личностного потенциала. По этим причинам блок показателей социального статуса является необходимым в системе показателей статистики личности.

Третья составляющая социальной сферы - конкретные для каждого индивида (группы) возможности доступа к элементам социальной инфраструктуры - не выделяется в отдельный блок, а входит в блок показателей институциональных элементов социальной инфраструктуры в виде коэффициентов соотносительности численности определенных элементов социальной инфраструктуры с численностью и составом изучаемых совокупностей людей.

Человек не только использует то, что предоставляет ему социальная среда, но и преобразует ее, что также является важнейшим фактором формирования его как личности.

Главное в личности - не физическая природа, а ее социальное качество, личностным проявлением которого выступает осуществляемая индивидом социальная деятельность. Задача статистики личности - выявление закономерностей массовой социальной деятельности людей в зависимости от различных социальных факторов.

Поэтому обязательной подсистемой в системе показателей статистики личности будет блок, описывающий поведение людей в изучаемой совокупности. При конструировании такого блока необходимо определить, какие именно элементы поведения можно описать с помощью статистических данных.

Межличностные отношения людей, их склонности, настроения - самые неопределенные явления с точки зрения количественной оценки и потому менее всего фиксируются статистикой. А вот поведение людей, влияющее на изменение различных структур общества (демографической, образовательной, профессиональной), можно оценить с помощью количественных статистических показателей. Таким образом, в статистике личности надо рассматривать и такие действия людей, которые изменяют социальную структуру их общества.

В заключение перечислим основные структуры, традиционно изучаемые статистикой: демографическая структура населения (по полу, возрасту, а также брачному состоянию); этническая структура населения - распределение населения по признаку национальной, расовой и религиозной принадлежности, различным языковым показателям; распределение населения по общественным группам: семейная структура населения; образовательная структура населения; профессиональная структура населения; распределение населения по источникам средств существования; отраслевая структура населения; структура населения по уровню доходов; структура населения по видам досуговой деятельности.

Необходимо также выделить основные виды поведения членов изучаемой когорты для определения структуры блока статистических показателей, характеризующих массовое поведение изучаемых совокупностей людей.

Итак, содержательная структура постоянных подсистем такова:

· блок институциональных элементов социальной инфраструктуры,

· блок показателей социальной деятельности (поведения) членов когорты,

· блок характеристик социального статуса членов когорты.

Важнейший принцип структурирования системы показателей - это ее временная взаимоувязанность со стадиями социализации индивида. В соответствии с эти мы имеем двумерную систему координат в системе показателей статистики личности, определяемую, с одной стороны, тремя блоками, описывающими условия и результаты процесса формирования человека как личности, а с другой - стадией социализации, на которой рассматривается этот процесс.

Таким образом, рассматриваются четыре крупные подсистемы статистических показателей, описывающих жизнедеятельность изучаемых совокупностей людей на стадии ранней социализации личности, стадии социализации молодого человека, стадии социальной зрелости и послетрудовой стадии. См.: Кечина Е.А. Основные принципы построения системы показателей статистики личности / Социология. 1988. № 1. С. 71-75.

3.4 Тест 1 «Ценностные ориентации» (методика М. Рокича)

Этап 1. Следует уяснить, что ценностные ориентации определяют содержание направленности личности, составляют ядро ее мотивации, жизненной концепции и отражают отношение человека к себе, окружающему миру, к другим людям. Предлагаемая методика основана на прямом ранжировании списка ценностей.

М. Рокич различает два класса ценностей.

Первый класс включает ценности, важные для жизни человека в целом, как бы главные, конечные цели индивидуального существования личности.

Второй класс составляют ценности, предпочитаемые человеком в любой жизненной ситуации. Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Стимульный материал:

· активная деятельность (полнота и эмоциональная насыщенность жизни);

· жизненная мудрость (зрелость суждений и здравый смысл, достигаемые жизненным опытом);

· здоровье (физическое и психическое);

· интересная работа;

· красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и искусстве);

· любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком);

· материально обеспеченная жизнь (отсутствие материальных затруднений);

· наличие хороших и верных друзей;

· общественное признание (уважение окружающих);

· познание (возможность расширения своего образования, кругозора, общей культуры; интеллектуальное развитие);

· продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей);

· развитие (работа над собой, постоянное физическое и духовное совершенствование);

· развлечение (приятное, необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей);

· свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках);

· счастливая семейная жизнь;

· счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом);

· творчество (возможность творческой деятельности);

· уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений).

Этап 2. Предлагается студентам работать с вопросами последовательно, вдумчиво. Каждой ценности из списка следует присвоить определенный ранговый номер, соответствующий тому значению, которое они придают данной ценности в жизни по сравнению с другими. Ранжируя ценности по каждому из списков, они должны задавать себе вопрос: «В какой степени для меня важна и значима эта ценность, в какой степени я хочу реализовать ее в своей жизни?»

Этап 3. После окончания работы студенты с помощью преподавателя анализируют результаты ранжирования по каждому списку в отдельности. Определяются главные для студента ценности, получившие первое, второе, третье ранговые места, причем их следует сопоставить с теми усилиями, которые делает человек для их осуществления в настоящем и будущем.

3.5 Контрольные вопросы к теме №3

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1. Общественное, коллективное и индивидуальное в личности.

2. Сущность и структура личности.

3. Социальный статус личности и его формирование.

4. Сущность процесса социализации

5. Основные факторы социализации

6. Социальные роли, их типология. Понятия «ролевой набор, «ролевой конфликт».

7. Самореализация личности и смысл жизни.

8. Социокультурные жизненные стили, их особенности в современном обществе.

Литература

Основная

1. Бабосов Е.М. Социология. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

3. История социологии. Мн., 1998.

4. Кравченко А.И. Основы социологии. М., 1997.

5. Кравченко А.И. Социология: Комплект учебно-методических пособий. М., 1997.

6. Смелзер Н. Социология. М., 1984.

7. Социологический энциклопедический словарь /Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

8. Социология /Под ред. А.Н.Елсукова. Мн., 2000.

9. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова. М., 1996.

10. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 1997.

11. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

Дополнительная

12. Американская социология: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

13. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1995, 1999.

14. Кириенко В.В. Менталитет современных белорусов как фактор общественного реформирования // Социология.1999. № 1. С. 35-57.

15. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995.

16. Кон И.С.В поисках себя. Личность и ее самопознание. М., 1984.

17. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

18. Социологический словарь. Мн., 1991.

19. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.

Тема 4. Социальные изменения

Лекция 4. Социальные изменения

Основные понятия:

социальная динамика; социальный прогресс; социальный регресс; эволюция; социальная революция; движущие силы социальной динамики; типы обществ; критерии общественного прогресса; модернизация; вестернизация.

4.1 Теоретические представления о направленности социальных изменений

В I разделе курса «Социология» эта тема занимает особое место, так как в ней рассматриваются важнейшие вопросы социальной динамики.

Социальная динамика (греч. dynamis - сила) - понятие, в котором фиксируются источники, причины, характер, движущие силы и направленность изменений, происходящих в обществе.

Впервые введено в оборот О. Контом, назвавшим одну из составных частей своей социологической концепции социальной динамикой. Социальная динамика у него дополняет социальную статику, в которой общество анализируется в условно застывшем состоянии, со стороны своих устойчивых структур, обеспечивающих сохранение социального порядка и целостности общества.

Сущность социальной динамики является, таким образом, характеристикой, дополняющей схематичное, статичное рассмотрение общества.

Главной задачей социальной динамики О. Конта является определение движущих сил общественного прогресса, осуществляющегося эволюционным путем. Не отрицая значимости для социальной эволюции экономических и природных условий, климата и географической среды, О.Конт выделял в качестве основных факторов общественного прогресса духовные и интеллектуальные, которые определяются «состоянием человеческих умов».

В соответствии с особенностями духовных характеристик общественного развития им обозначаются три стадии исторического прогресса: теологическая, метафизическая и позитивная.

Для первой, которая длилась вплоть до ХIII в., характерно господство религиозного мировоззрения; вторая, метафизическая стадия (ХIV - XVIII вв.), связана с выдвижением на первый план деятелей из гуманитарных областей - юристов, литераторов, философов, метафизиков. Третья, позитивная стадия, которая началась в XIX в., утверждает идеал позитивной, опытной науки и основанного на ней научного, а не умозрительно-спекулятивного мировоззрения.

Каждый новый этап в социальной динамике, вырастающий из недр старой социальной структуры, порождает новые формы общественных связей и отношений, создает новые социальные институты и, естественно, меняет структурные компоненты общества - преобразует социальную статику.

Проблемы социальной динамики разрабатывал в своей социологической концепции П. Сорокин.

В работе «Социальная и культурная динамика» он, проанализировав на обширном эмпирическом материале историю развития человеческого общества, пришел к выводам, что в ее основе лежат изменения, происходящие в культуре и связанные, прежде всего, с преобразованием ее главных компонентов - ценностей. По мнению П. Сорокина, развитие общества представляет единый социокультурный процесс.

Таким образом, социальная динамика у него преобразуется в социокультурную динамику, в которой, в зависимости от характера господствующих в тот или иной период ценностей, выделяются соответствующие этапы. П. Сорокин выделяет три этапа, которые история человечества уже прошла. Первый (длился до ХII в.) - связан с преобладающим влиянием идеационного типа социокультуры, базирующемся на воображении и разуме; второй (конец ХII - ХIV вв.) - определяется идеалистическим типом культуры, в центре которого относительный баланс между рациональными ценностями, отображающими чувственную природу человека; третий (XV - XIX вв.) - основывался на чувственной культурной суперсистеме, с преобладанием в ней чувственных, эмпирических образцов культурных ценностей. Четвертый этап, начавшийся в конце XIX в., еще только определяется, и связан он с утверждением нового типа великой идеационной культуры, оптимально воплощающей рациональные и чувственные начала в создаваемых культурных ценностях.

4.2 Социальная эволюция и социальная революция

Общественное развитие может осуществляться по разным сценариям. Эволюционный путь предполагает постепенное изменение сложившейся системы общественных связей и отношений, предопределяемое различными объективными и субъективными факторами. Идеи эволюционизма содержались уже в работах основателя социологии - О. Конта. Они были существенно развиты и дополнены в концепции Г. Спенсера.

Противоположный сценарий развития общества, предполагающий быстрое, скачкообразное изменение системы общественных отношений был теоретически обоснован в социологии марксизма, в которой социальная революция рассматривалась как «локомотив истории», источником движения которого является классовая борьба.

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он полностью не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова «революции - локомотивы истории» и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается множество глупостей».

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в «советском» марксизме.

Прежде всего, коснемся того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. Диалектико-материалистический анализ отношений между материальными производительными силами и государственными институтами, общественными учреждениями позволил обосновать идею детерминации экономического и политического целого - взаимозависимости гражданского общества и государства.

Даже в ранних работах Маркс и Энгельс жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как «истинный очаг и арену всей истории».

А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе - как форма: «По крайней мере, в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, - решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество - определяемым элементом».

При этом Маркс и Энгельс отмечали, что собственно государственная власть, ее монополия никогда не обеспечит свободу; напротив, подлинная свобода возможна лишь там, где есть эмансипированное гражданское общество, способное диктовать свою волю государству.

«Свобода состоит в том, - говорилось в «Критике Готской программы», - чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный». И еще: «Все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходили через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение... Государственная воля, в общем и целом, определяется изменяющимися потребностями гражданского общества».

Весьма противоречивы и односторонни интерпретации идей Маркса о «сломе» буржуазного государства в процессе революции. Широко известно, что в работах начала 50-х гг. Маркс безоговорочно отстаивал идею «слома» и, в частности, писал: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее». Однако, позднее Маркс и Энгельс отметили весь значимый для характеристики власти «поворотный пункт», с которого возникает и получает развитие тенденция отделения государства от экономически господствующего класса: буржуазия «теряет способность к исключительному политическому господству; она ищет себе союзников, с которыми, смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его целиком». Такое государство уже надо не «ломать», а «переделывать»: «Речь идет просто об указании на то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический, административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для своих целей».

Важное место в марксистской социологии революции занимает идея об «отмирании» государства, которая постоянно корректировалась и шлифовалась. По Марксу, необходимым этапом на пути к безгосударственному самоуправлению является установление политической власти рабочего класса в виде диктатуры пролетариата. Однако, на основе анализа конкретного революционного опыта Парижской Коммуны Маркс осознал многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата, существенно пересмотрев рад своих прежних соображений.

Так, в работе «Гражданская война во Франции» он сделал выводы о том, что насилие, каких бы то ни было, социальных групп над другими, в конечном счете, оборачивается несвободой для всех; что рабочему классу впредь необходимо вести борьбу «наиболее рациональным и гуманным путем»; что революцией созданные властные структуры могут существовать лишь ограниченный исторический период, после которого их надо рабочему классу «преобразовывать в своих собственных интересах и в интересах человечества».

При этом для Маркса было важно то, что государственная власть имеет сложную, по крайней мере, двойственную природу: это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс становится также и политически господствующим классом, но и механизм для выполнения общих управленческих задач, вытекающих из природы всякого общества.

Разве можно процесс «отмирания» в равной мере относить и к первому, и ко второму?

Маркс уточняет, что «отмирает» лишь классовая природа государства, но должен сохраняться и совершенствоваться механизм для выполнения общих дел. В пользу такой корректировки идеи «отмирания» свидетельствует факт отстаивания им значимости права в жизни общества. Оно не только не подменяется революционной целесообразностью, а, напротив, играет решающую роль.

Энгельс прямо высказывал свое мнение по этому поводу: «Для нас, наоборот, незыблемо, что соотношения между правящими и управляемыми должны быть устроены на почве права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными. Сначала право, потом справедливость!»

Таким образом, если посмотреть на марксистскую социологию революции из разных временных координат, то в ней, конечно, можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто ошибки.

Часть из них, сообразуясь с меняющейся жизненной практикой, исправил сам Маркс; что-то скорректировал после его смерти Энгельс (в частности, пересмотр им соотношения революционных и эволюционных форм развития с акцентированием значимости реформ в общественном прогрессе; введение понятия революции «сверху»; показ восходящей линии революции дополняется анализом нисходящей линии; выдвижение идеи о забегании революции вперед с негативными последствиями для общества и др.), а что-то просто не выдержало испытание временем -- абсолютизация социально-классовых антагонизмов своего времени, умаление роли формального демократизма, трактовка демократии как исторически преходящего явления и др.

Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны.

Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения -- следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т.д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается, и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно.

И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развития.

Сегодня, по крайней мере, в части мира, складывается иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира.

4.3 Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Проблемы социальной динамики, связанные с анализом сущностных процессов, вопросов возникновения, изменения, развития общества и лежащих в основе этого механизмах, в разных аспектах рассматриваются во всех, без исключения, социологических концепциях. Но в зависимости от трактовки фундаментальных социологических категорий понятие «социальная динамика» приобретает в них своеобразную содержательную специфику и обозначается как «социальная генетика», «социальная эволюция», «социальное развитие», «социальный прогресс» и т.п., которые неоднозначно трактуются в формационном и цивилизационном подходах к изучению общества.

Формационный подход, разработанный в марксизме предполагает скачкообразное революционное движение общества от одной общественно-экономической формации к другой. Источником движения являются изменение в способе производства материальных условий жизни (в производительных силах и производственных отношениях). Производственные отношения выступают в качестве базиса общественно-экономической формации, изменения которой ведут к более или менее быстрой замене надстройки общественно-экономической формации, куда входят вся духовная жизнь общества с присущим ему общественным сознанием, системой общественных отношений, идеологией и общественными институтами, организующими всю общественную жизнь.

В качестве основных общественных формаций в марксизме выделялись следующие: первобытное общество, рабовладельческая, феодальная, буржуазная (капиталистическая) и коммунистическая общественно-экономические формации. Последняя должна была пройти две фазы: социализм (первая фаза) и коммунизм (вторая и высшая фаза общественного развития).

Формационная концепция общественного развития явилась теоретическим обобщением принципа исторического материализма, основными компонентами которого явились экономический детерминизм и трактовка общественного развития как естественноисторического процесса.

В рамках современной социологии общественные изменения связываются, прежде всего, с достигнутым уровнем промышленного или научно-технического, технологического, информационного развития, определяющим все другие стороны жизни общества. Это: «теория индустриального общества» Р. Арона, «теория стадий экономического роста» У. Ростоу, «теория постиндустриального (технотронного) общества» Д. Белла, З. Бжезинского, А. Турена, О. Тоффлера и др., включая новейшую концепцию «информационного общества».

Цивилизационная концепция общественного развития рассматривает этот процесс как тесно связанное взаимодействие и взаимовлияние культурных особенностей и трансформаций, определяющих всю систему общественных связей. Цивилизация трактуется как «материальное тело» культура, ее социальная организация и т.п. Но базисным элементом цивилизации, ее оборотной стороной является тип культуры (идеалов, ценностей и норм), определяющих специфику человеческого общежития.

В небольших вариациях тему цивилизационного развития развивали в своих трудах русский ученый Н. Данилевский, П. Сорокин (американский социолог русского происхождения), А. Тойнби, О. Шпенглер и др.

4.4 Типы обществ

Вопросы социальной динамики следует рассматривать в единстве с анализом общих типологических характеристик обществ. Эти типологии могут строиться по разным основаниям, не равнозначным, но, тем не менее, имеющим определенную значимость для анализа такого сложного, многогранного образования как общество.

Студенты должны четко ориентироваться в социальной типологии, соотнося ее с определенными основаниями. Так, в марксистской социологии в основу социальной типологии включен способ производства материальных благ, производственные отношения как базис общественно-экономических формаций, которых всего выделяется пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

В типологии американских социологов Дж. Ленски и Г. Ленски общества разделяются по основному способу добавления средств к существованию:

1) общество охотников и собирателей;

2) садоводческие общества;

3) аграрные общества;

4) промышленные общества.

Немецкий социолог Ф. Теннис предложил выделять два типа общества: допромышленное традиционное (в основе - сельская, крестьянская община) и современное, промышленно-городское.

В современной социологии наиболее распространенным является деление обществ на:

1) доиндустриальные (традиционные, примитивные, закрытые и т.п.) общества;

2) индустриальные (динамичные, развитые, открытые)

3) постинду- стриальные (современные информационные, наиболее развитые социальные системы).

Авторами этих построений являются Д. Белл, А. Турен и др.

Типология обществ может строиться и по другим основаниям: социально-политическим, социально-этническим, религиозным, социокультурным и т.п.

Изучение концепций социальной динамики и типологии обществ позволяет перейти к анализу сущности теории «модернизации». Ее главным аспектом является обоснование и характеристика «переходных» общественных состояний, свойственных продвижению социальных систем, главным образом, от традиционных к современным типам западного образца. Таким образом, теория «модернизации» может рассматриваться как теория «вестернизации». Парадигма «модернизации» основывается на нескольких постулатах, важнейшими из которых являются:

а) развитой или «современной» может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком валовом внутреннем продукте и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищепродуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.;

б) те общества или страны, которые не отвечают этим критериям, относятся либо к «традиционным», либо к «переходным»;

в) образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория «модернизации» нередко именуется и теорией «вестернизации»;

г) «модернизированность», «развитость», «современность» - это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация - сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.

4.5 Особенности социальных трансформаций в современном обществе

Проблема формирования общенациональной, интегративной идеи не может быть решена без осмысления исторического вызова, который сегодня стоит перед страной.

Неадекватное понимание сути этого вызова может порождать иллюзорные и утопические проекты, которые хотя в определенный период и могут мобилизовать массы, но затем неизбежно приводят их к разочарованию. Эти проекты, как правило, стимулируют выбор наиболее неблагоприятных и трудных для страны и народа сценариев развития.

Современные российские реформы выпали на особый период истории человечества, когда нарастающие глобальные кризисы поставили вопрос о поиске новых путей цивилизационного развития. Выбор стратегии реформ одновременно выступает как цивилизационный выбор России.

Он предполагает понимание целей развития и связан с кардинальными вопросами: куда идет страна, к какому из вероятных сценариев будущего ведут современные реформы, во имя чего большинство граждан переживают сегодняшние трудности (а цена реформ оказалась чрезвычайно высокой). Ответы, хотя бы предварительные, на эти вопросы очерчивают контуры тех подходов, на которых может сформироваться новая интегративная идеология. По существу в этих вопросах выражена проблема высших целей и ценностей, в соотнесении с которыми обретает общественную значимость деятельность людей.

4.6 Типы цивилизационного развития

Мы привыкли мыслить в терминах марксистской формационной модели, и поэтому вопросы, что мы строили и строим, трансформируются в проблему - социализм или капитализм. Но для осмысления сегодняшних процессов нужны новые средства и иной, более широкий масштаб. Придется размышлять о типах цивилизационного развития.

Известна концепция А. Тойнби, который выделил и описал 21 цивилизацию. Но среди них можно обнаружить цивилизации, обладающие общими типологическими признаками, в соответствии с которыми можно говорить о типах цивилизационного развития.

Среди выделенных А. Тойнби цивилизаций большинство принадлежало к традиционным обществам. Этот тип цивилизационного развития был исторически первым. Он возник сразу после того, как человечество вышло из стадии дикости и варварства первобытной эпохи. Древний Китай и Индия, Древний Египет, государства европейского средневековья, общества мусульманского Востока - все это образцы традиционных обществ.

При всем их своеобразии они имели общие черты и характеризовались воспроизводством, часто на протяжении жизни нескольких поколений, сложившихся видов деятельности и соответствующих им фундаментальных социальных структур, доминированием традиций, мифологических типов мышления, жестким социальным контролем над личностью и ее растворением в корпоративных и плановых отношениях. Традиционные общества можно обнаружить и в XX в. К ним относились некоторые страны третьего мира, только начавшие путь индустриального развития.

Традиционные общества длительное время были единственным типом цивилизационного развития, пока не начали появляться примерно 300 - 400 лет назад общества, принадлежащие к новому историческому типу цивилизаций. Их можно обозначить как техногенные общества, и они существенно отличны от традиционных.

Эти общества возникли вначале в Европе, несколько позднее в Америке (США, Канада) и получили расплывчатое наименование «Запада» по региону их возникновения. Но сегодня оппозиция «Запад-Восток» как обозначение разных типов цивилизаций и культур имеет нечеткий метафорический смысл.

В принципе, и в западном, евро-атлантическом регионе не все страны одновременно вошли в стадию техногенного развития, что же касается Востока (первая из них - Япония), то, начиная с середины XIX в., в нем появляются техногенные общества, а в XX ст. процесс перехода от традиционного типа развития к техногенному охватывает все большее число стран.

Для техногенного типа цивилизационного развития характерно резкое ускорение темпов общественных изменений, связанных с интенсивным развитием средств и целей деятельности, динамизмом социальных отношений, приоритетом инноваций над традицией, ценностью научной рациональности и технологического прогресса, приоритетной ценностью автономной, суверенной личности, которая не привязана изначально к некоторой определенной социальной корпорации, а развивается благодаря возможности включаться в самые разнообразные связи.

Главным фактором в этом типе цивилизации становится технический, а затем научно-технический прогресс, который изменяет тип экономического развития и вместе с ним приводит к изменениям системы социальных связей и отношений людей.

4.7 Россия и догоняющая модернизация

Техногенная цивилизация начала свой разбег в XVII ст. Ее предпосылками были две мутации традиционных культур - культура античного полиса и европейского христианского средневековья. Их синтез в эпоху Ренессанса сформировал своего рода «культурную матрицу», которая затем была развита в эпохи Реформации и Просвещения, и на основе которой начался новый этап цивилизационного развития. После того как он реализовался вначале в странах, объединяемых понятием Запада (Англии, Голландии, Франции, США, Германии, Италии и др.), техногенная цивилизация стала осуществлять экспансию на весь остальной мир. Она активно трансплантировала свои ценности, свою культуру и образ жизни на многие страны и регионы, в том числе и на традиционный Восток, Россию, Латинскую Америку, страны Африки.

Технологический прогресс обеспечивал рост потребления и улучшения качества жизни, он открывал новые возможности совершенствования военной техники и делал страны, вставшие на путь техногенного развития, более сильными в военном отношении. Неудивительно, что традиционные общества не выдерживали конкуренции при столкновении с техногенной цивилизацией. Многие из них просто исчезали, поглощенные техногенными обществами, многие превращались в колонии.

Но существовали и такие традиционные общества, которые, чтобы сохранить свою самостоятельность как государства, вставали на путь модернизаций. Это был особый путь перехода в русло техногенного развития, основанный на заимствовании западных технологий, а вместе с ними и определенных пластов чужеродной культуры, которая внедрялась в традиционную культуру.

Так возникли проблемы догоняющих модернизаций и реформ. Страны, сумевшие успешно пройти этот путь, вошли в число развитых техногенных обществ, сохранив многие черты самобытности (например, Япония, осуществлявшая серию реформ с середины XIX в., страны тихоокеанского региона, например, Южная Корея, сделавшие рывок в современное технологическое развитие во второй половине XX в.).

История России (начиная с реформ Петра I) - это во многом история догоняющих модернизаций. Г.В. Плеханов в свое время очень хорошо написал, что Россия - это кентавр, который возник в результате петровских реформ, когда Петр I пришил европейскую голову к азиатскому туловищу традиционной России. Россия и после Петра I пережила несколько крупных, догоняющих модернизаций, ряд прививок западного опыта на тело традиционного общества, осуществляемых сверху, сильной, деспотичной властью, которая, преодолевая сопротивление традиции, ломала старый и насаждала новый образ жизни.

Историческая функция реформ самого Петра I свелась к тому, что в России появились заводы, промышленность, иноземные привычки, новая армия, которая выиграла шведскую войну. Появилась наука - знаменитый «десант» западных ученых, которые стали основой Российской Академии. Однако российское тело сопротивлялось западным прививкам, и структуры традиционной жизни сохранялись, прежде всего, в крестьянской массе населения. Российская самобытность во многом определяется этим симбиозом двух различных культур и соответствующих им образов жизни. Они взаимодействовали между собой и часто порождали великие достижения культуры. Известно высказывание Герцена, что Россия на реформы Петра I ответила гением Пушкина.

Весь золотой век русской культуры XIX в. был результатом самобытного усвоения западного опыта. Россия заимствовала технологии Запада, фрагменты его культуры, но не его гражданский строй. Это гибридное состояние приводило к тому, что Россия все-таки никак не могла войти в русло того ускоренного, динамичного, прогрессивного развития, которым шел технологически ориентированный Запад.

Отсюда -- новое отставание и как ответ - вторая крупная модернизация, реформы Александра II.

Как они начались?

Опять был внешний сигнал: Россия проиграла Крымскую войну. Большевистскую революцию я также воспринимаю как особый тип догоняющей модернизации. Проиграли, по существу, войну мировую, перед этим японскую. Опять стало ясно: надо догонять Запад. Были незаконченные Столыпинские реформы, затем революция, и был ответ на исторический вызов - ускоренная индустриализация страны. Кровавая, потребовавшая сверхнапряжения общества, приведшая к разорению деревни. Но все-таки, благодаря ей, была одержана победа в Великой Отечественной войне, а затем Советский Союз вошел в число супердержав.

Новый цикл отставания обозначился в 70-х гг. нашего столетия, когда индустриально развитые капиталистические страны Запада и Востока осуществили научно-техническую революцию, создавшую реальные предпосылки для перехода к информационному обществу, но мы оказались невосприимчивыми к новым информационным технологиям. Мы были обществом закрытого типа, обществом идеологического контроля над мыслями, а это антипод информационному обществу.

Перестройка была связана с осознанием, вначале где-то интуитивным, того, что нужна еще одна модернизация. Перестройка и в особенности постперестройка, начавшаяся после августа 1991 г., как во всех догоняющих модернизациях, была ориентирована на западные общества, их структуры жизни по принципу: давайте делать как они.

Но тут возникает один большой вопрос.

Если бы речь шла об обычной догоняющей модернизации, то можно было бы поискать аналоги в своей истории, у других народов и сказать: такие периоды всеобщей смуты бывали, все это переварится, перемелется и со временем будет нормально. Но дело-то в том, что сегодня речь идет об особой ситуации, поскольку индустриальным, техногенный тип развития сегодня уже исчерпал свои возможности.

Западная цивилизация как олицетворение этого типа развития стоит перед проблемой перехода к новому типу цивилизационного развития, который призван разрешить глобальные проблемы современности. Придется отказаться от представлений, что человек - властелин природы и может черпать из нее бесконечные ресурсы. Нужно преодолеть экологический и антропологический кризисы, решить много других, глобальных по свой природе, проблем.

Поиск новых стратегий развития, обеспечивающих переход к постиндустриальному информационному обществу, представляет собой исторический вызов, который был брошен России в конце XX в.

В конечном счете, именно подавление свобод и стремление к идеологической стерильности в сочетании с факторами экономического характера (негибкость централизованной плановой экономики) привело к обозначившемуся в 80-х гг. отставанию страны в области применения информационных технологий, к тому, что НТР 70 - 80-х гг. по существу ее не коснулась.

Перестройка и последующие реформы, если их рассматривать с учетом этого исторического вызова, имели своей стратегической целью (которая чаще всего интуитивно, неосознанно принималась «прорабами перестройки») демонтаж тоталитарных структур и создание условий для перехода к постиндустриальной цивилизации.

Важно еще раз подчеркнуть, что постиндустриальное развитие, о котором сегодня много говорят социологи, философы и футурологи, не является простым продолжением техногенной цивилизации. Его, скорее, следует интерпретировать как начало нового, исторически третьего (по отношению к традиционному и техногенному) этапа цивилизационного развития.

Такой подход заложен уже в описании самых общих характеристик (не только технологических, но и социальных) постиндустриального, информационного общества:

· оно призвано создать условия для решения экологической и иных глобальных проблем, которые породило предшествующее техногенное развитие;

· в нем наиболее активно должен использоваться человеческий фактор, информационные, творческие возможности человека (в этом смысле иногда говорят об антропоцентрической цивилизации в противовес техноцентрической);

· оно характеризуется как общество перехода к доминированию нематериалистических ценностей, где происходит сдвиг от безудержного роста вещественно-энергетического потребления к увеличению информационного потребления.

Уже этих признаков достаточно, чтобы увидеть качественный прорыв к новым ценностям, отличным от ценностей техногенной культуры. Преемственность между системами ценностей новой и уходящей цивилизаций осуществляется, прежде всего, через идеал личности и прав человека. И в этом пункте, как и в заложенных развитием НТР 70 - 80-х гг. тенденциях технологического развития, страны «семерки» получили определенное преимущество. Хотя в других аспектах эти общества, ориентированные на растущее потребление, исповедующие прежние идеалы техногенного развития, рано или поздно столкнутся с проблемами своей глубинной реформации.

С перспективами постиндустриального развития следует соотносить стратегии и результаты современных российских реформ. К сожалению, приходится констатировать, что в ходе перестройки и современных реформ постепенно был утрачен главный исторический ориентир. Сегодня уже стало в порядке вещей фиксировать бедственное положение науки, культуры и образования, т.е. как раз тех сфер национальной жизни, вне интенсивного развития которых невозможно никакое продвижение к постиндустриальному типу цивилизации.

Поколения последних десятилетий социализировались в обстановке нарастающей утраты духовных ценностей, замены их ориентирами на материальный успех любой ценой, падения престижа профессий, связанных с интеллектуальной и духовной деятельностью.

Динамический хаос, неизбежно сопровождающий качественные перемены в эпоху радикальных реформ, возрастающая нелинейность социальной среды приводят к формированию в ней различных аттракторов, многие из которых ведут к зонам опасных состояний с необратимыми катастрофическими последствиями.

Целесообразно выделить три возможных сценария развития России в современной ситуации.

Первый связан с крайне нежелательными тенденциями утраты интеллектуального и культурного потенциала страны, превращения ее в сырьевую базу и источник дешевой рабочей силы для развитых стран Запада и Востока. В экономическом плане это может привести к фактическому уничтожению многообразия собственных наукоемких производств, к однобокому гипертрофированному развитию топливно-энергетического и сырьевого комплексов, постоянному оттоку капиталов за рубеж, росту начального долга и финансовой зависимости страны от транснациональных компаний и банков. В политической и социальной сфере - это доминирование компрадорской буржуазии, ее прямая или теневая власть, дальнейшая дифференциация доходов, низкооплачиваемый труд. В духовной - ориентация на приоритет «зарубежных ценностей» и западной массовой культуры, усиление, с одной стороны, экстремистского национализма, а, с другой - утрата чувства национального достоинства и формирование комплекса национальной неполноценности.

Второй сценарий выглядит более привлекательным. Он связан с реализацией идеалов потребительского общества и формированием относительно высокого уровня потребления (хотя, скорее всего, более низкого, чем в сегодняшних странах «семерки»). В наше время этот идеал представляется желательным для подавляющего большинства российского населения. Этот сценарий нельзя считать маловероятным, учитывая ресурсы и потенци- альные возможности страны. В его рамках возможны различные варианты: от развития с высокой степенью экономической и политической интеграции страны до развития сопровождающегося дифференциацией единого пространства на зоны различного уровня жизни, тяготеющего к экономическим связям, в меньшей степени, друг с другом, а в большей - с зарубежными странами евро-атлантического (европейская часть) и тихоокеанского (Сибирь, Дальний Восток) регионов. В последнем случае возможна трансформация России в конфедерацию самостоятельных регионов-республик.

Но во всех вариантах этого сценария страна будет тяготеть к воспроизводству экономического и социального развития Запада второй половины XX в., повторяя его в XXI в., тогда как другие страны уже будут реализовывать иные стратегии цивилизационного развития, формируя основы посттехногенной цивилизации. В таком случае Россия утратит статус страны, которая существенно влияет на мировые процессы, оставаясь во втором или третьем эшелоне движения к новому циклу цивилизационного развития человечества.

Наконец, третий сценарий связан с поиском устойчивого движения к информационному обществу как началу постиндустриальной цивилизации. Он предполагает выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы, развития культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих технологий, развития информационных технологий и т.д.

Стратегия реформ, если их рассматривать не в сегодняшней наличной ситуации, а с учетом исторической перспективы, должна ориентироваться именно на этот, наиболее благоприятный, но и наиболее трудно реализуемый сценарий.

Эта ориентация задает особый ракурс обсуждения проблемы общенациональной идеи.