Социология не только описывает социальную жизнь, ее проявления в различных сферах и на разных уровнях, но и дает им оценку с позиций гуманизма, общечеловеческих ценностей.

И здесь, обогащение и совершенствование теории - не самоцель, а необходимая предпосылка и условие рационализации и оптимизации социальной жизни в интересах свободного и всестороннего развития личности. В этом плане социология - одна из теоретических основ политики и практики.

Тот факт, что в рамках социологии осуществляются не только теоретические и фундаментальные, но и эмпирические и прикладные исследования, подчеркивает особенно близкую связь и тесное взаимодействие социологической теории и социальной политики и практики.

Прежде всего, на основе эмпирических социологических исследований обнаруживается социальное нездоровье общества, рост социальной напряженности и т.д., а в связи с этим должны вырабатываться политические и практические меры по их предотвращению и преодолению.

Особенно большое значение имеют в этой связи социальное предвидение, планирование и прогнозирование как конкретные формы реализации практически-политической функции социологии. Расширение и углубление действительного использования результатов социологических исследований в выработке принципиальных основ сильной, действенной социальной политики и в практике управления общественными процессами - и сегодня одна из актуальнейших задач развития нашего общества и государства.

Несколько иначе обстоит дело с идейно-воспитательной функцией социологии. Они находит свое выражение в той роли, какую играют социологические исследования и их результаты в воспитательной работе. Сама по себе социология как наука, как объективное отражение социальной действительности, нейтральна по отношению к классам и другим социальным группам, к их интересам и целям. Но сами эти классы, слои и группы, обычно достаточно широко используют социологические исследования для выражения и защиты классовых и иных социально-групповых интересов и целей, для обоснования своей политики и оправдания своей практической деятельности. К тому же любой социолог в социально-разделенном обществе не может в реальной жизни не выступать в качестве носителя и выразителя социальных интересов, целей и ценностей той части общества, к которой он принадлежит.

А это, так или иначе, сказывается на выборе проблематики и постановке задач в ходе социологических разработок и тем более на анализе и истолковании их результатов, поскольку последние в той или иной мере затрагивают интересы соответствующих социальных групп.

Сегодня уже не вызывает сомнения то, что полное отрицание, игнорирование идеологического фактора в развитии социологии серьезно затрудняет понимание причин разнообразия основных направлений в социологии, их сущности, истоков столкновения и даже противоборства на этих направлений. Важно, чтобы те или иные социальные пристрастия социологов не препятствовали объективному, действительно научному подходу к реальности, не приводили к искажению социологических данных.

1.5 Контрольные вопросы к теме №1

(вопросы для самоконтроля и индивидуального собеседования)

1. Особенности возникновения социологии и ее развитие в ХIХ - начале ХХ в.

2. Общество как объект научного познания.

3. Основные положения социологической концепции О. Конта.

4. Место социологии в системе обществознания.

5. Социологическое знание как система.

6. Определение предмета социологии.

7. Функции социологии.

Литература

Основная

1. Бабосов Е.М. Социология. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

3. Елсуков А.Н. Краткий курс теоретической социологии. Мн., 1999.

4. Лапина С.В. Социологическое познание. Мн., 1998.

5. Лапина С.В. Социология. Мн., 2001.

6. Социоллогия/под ред Лапиной С.В. Мн., 2002.

7. Смелзер Н. Социология. - М., 1984.

8. Социологический энциклопедический словарь /Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

9. Социология /Под ред. А.Н. Елсукова. Мн., 1998, 2000.

10. Социология: Курс лекций /Под ред. А.В. Миронова. М., 1996.

11. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 1997.

12. Фролов С.С. Основы социологии. М., 1997.

Дополнительная:

13.Американская социология: Учебник /Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994.

14. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

15. Данилов А.Н. Становление и развитие социологии в Беларуси/ Социология. 1999. № 3. С. 32-42.

16. Лапина С.В., Титаренко Л.Г. Социологическая теория: история и современность. Мн., 1994.

17. Осипова О.С. Методологическое основание социогенеза: классические основания и инновации. Гомель, 1997.

18. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

19. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

20. Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

21. Социологический словарь. Мн., 1991.

Тема 2. Становление и развитие социологии

Лекция 2. Становление и развитие социологии

Основные понятия:

органицизм в социологии (биологическое направление), психологическое направление в социологии, демографическое направление, географический детерминизм, технократическое направление, полипарадигмальный статус социологии, «понимающая» социология, марксистская социология, социально-исторический детерминизм, структурно-функциональный анализ (функционализм), социальный факт, социологическая теория конфликта, символический интеракционизм, этнометодология.

2.1 Особенности становления и развития социологии в Х1Х-начале ХХ в.в. (Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер)

Изучение вопросов темы «Становление и развитие социологии» должно основываться на анализе теоретических взглядов наиболее выдающихся социологов ХIХ - нач. ХХ в., к которым относятся Г. Спенсер (1820 - 1903) - создатель биологического (органического) направления в социологии; Л. Уорд (1841 - 1913) и Г. Тард (1843 - 1904) - родоначальники психологического направления; М. Ковалевский (1851 - 1916) - создатель демографического направления; Г. Бокль (1821 - 1862) - основатель географического направления; Т. Веблен (1857 - 1929), создавший технократическое направление, и т.д. Всех их объединяет стремление создать социологию по образцу уже сложившихся к ХIХ веку наук, чаще всего - естественных.

Особое место в ряду социологов, работавших в ХIХ веке, занимают К. Маркс, Э. Дюркгейм и М. Вебер, которые не только создали оригинальные концепции, но и положили начало наиболее представительным направлениям социологической мысли, определяющим облик современной социологии.

Анализ предмета социологии в разнообразных его трактовках должен быть связан с уяснением сущности категорий, раскрывающих содержание изучаемых концепций. Сложность такого анализа состоит в том, что социология с самого начала своего возникновения представляла собой множество разнообразных направлений, течений, школ. Эта же картина наблюдается и в наши дни.

В такой ситуации логично использовать выводы наиболее авторитетных ученых-социологов о характере современной социологической теории. По мнению Н. Смелзера, - автора одного из наиболее популярных в последние годы учебников по социологии - основными современными социологическими теориями являются символический интеракционизм, теория конфликта и функционализм.

В отечественной социологии существует несколько иная точка зрения, перекликающаяся с идеями современных европейских социологов-теоретиков. Согласно этой точке зрения, в истории социологии сложились четыре основных теоретико-методологических направления (парадигмы), которые определяют облик современной социологии: это концепции социально-исторического детерминизма (К. Маркс), социальных фактов (Э. Дюркгейм), социальных дефиниций (М. Вебер), социального поведения (В. Скиннер) в их разнообразных современных вариациях.

Содержание современного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и их последователи) может рассматриваться как развитие идей Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, сформулированных ими еще в прошлом веке.

Их суть в том, что общество рассматривается как система интегрированных частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование всей системы. Дисфункции в обществе либо устраняются сами собой, либо переходят в ранг нормы.

В теориях современного конфликта (один из основателей - К.Маркс, современные представители - Л. Козер, Р. Дарендорф) на первый план выходит анализ элементов несогласия, господства, подавления, власти одних общественных групп над другими. Диалектика власти и сопротивления, ведущая к конфликтам, есть движущая сила развития истории.

2.2 Социология марксизма

Социология марксизма -- это теория социального развития общества, созданная К. Марксом (1818-- 1883) и Ф. Энгельсом (1820--1895) в середине -- второй половине XIX в.

Ее место и роль в истории социологической мысли определяются тем, что функционирование общества, сознание и поведение живущих в нем людей анализируются, прежде всего, через призму материальных условий их жизни, через противоречия и конфликты в реально существующем способе производства.

Существует множество толкований социологии марксизма, каждое из которых претендует на истинное выражение мыслей Маркса. Какая же версия является действительно истинной? Этот важный вопрос (по некоторым данным западных социологов сегодня почти миллиард людей воспитаны в духе этого учения) можно в определенной степени разрешить, если, прежде всего, определиться с общими методологическими подходами к социологическому наследию Маркса и Энгельса.

Отметим три принципиальных соображения.

Первое. Их идеи рассматриваются в контексте социо-культурных ценностей того времени и пространства, где и когда они жили. Поэтому неправомерно отождествлять их воззрения с ленинизмом, сталинизмом, троцкизмом, маоизмом и т.д., где используются авторитет и отдельно взятые идеи марксизма как средство легитимировать политические деяния самого разного толка и к тому же в совсем иных социокультурных реалиях. Словом, есть социология марксизма и множество постмарксистских течений, школ, которые называются марксистскими.

Второе. Следует иметь в виду, что с изменением общественных реалий социологические воззрения Маркса и Энгельса во многом становились другими. Безусловно, социология марксизма второй половины XIX в. не сводится к революционному пролетарскому мессианизму «Манифеста Коммунистической партии». В произведениях 70-- 80-х гг. они часто критикуют, по их собственному выражению, «наивные иллюзии», «детский энтузиазм» ранних работ. Учет данного обстоятельства, которое оказалось не востребованным в версии «советского» марксизма, позволяет не только более объективно оценить двусмысленности, ошибки марксизма, но и понять суть этой социологической теории.

Третье. Маркс и Энгельс одними из первых стали использовать эмпирические социологические исследования в своих теоретических работах -- «Анкета для рабочих», «Положение рабочего класса в Англии» и др. Их результаты в «советском» марксизме были канонизированы и догматизированы. Но их значимость справедливее интерпретировать иначе -- как обоснование принципов сбора социологической информации при изучении постоянно эволюционирующей реальности.

2.3Диалектический материализм и социология

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, -- это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, -- способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия.

Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей -- отражение, прежде всего, этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен.

«Способ производства материальной жизни, -- отмечал Маркс в работе «К критике политической экономии (Предисловие)», -- обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Пожалуй, никакое другое положение, как это (и в прошлом, и ныне), не подвергается самой интенсивной критике: Маркс-де исходит из экономического детерминизма, т.е. объясняет возникновение определенных социальных структур и отношений, политических и культурных институтов всецело из тенденции экономического развития, хотя в жизни сплошь и рядом можно наблюдать обратные связи, ибо отмеченные явления сами воздействуют на экономику, на характер реального производства.

Можно соглашаться или нет с оппонентами Маркса, однако очевидно, что резкое акцентирование роли способа производства материальной жизни вольно или невольно умаляет значимость культурных, духовных, религиозных ценностей в развитии общества.

Заметим, что многие советские и другие последователи марксизма столь абсолютизировали эту марксову мысль, что вовсе игнорировали важную роль культурных ценностей. Это, естественно, никак не могло способствовать общественному прогрессу, не шло во благо людям, даже если и имел место рост производительных сил.

Вместе с тем, объективности ради, отметим, что в высказываниях самого Маркса никак не просматривается стремление свести действие всех факторов общественной жизни лишь к одному -- экономическому, не отрицается их взаимодействие. Более того, при жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное -- лишь пассивное следствие.

На основе экономической необходимости, лишь в конечном счете, складывается система объективных социальных, политических и духовных процессов, которая определяет положение индивидов, их видение мира, их интересы, побуждая к тем или иным действиям.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность.

Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты, прежде всего, в материальной жизни. «На известной ступени своего разви- тия, -- пишет он, -- материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или -- что является только юридическим выражением последних -- с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались.

Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями».

Обратим внимание на три принципиальных момента из этого пассажа. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями, и развитие общества определяется уровнем экономического развития (экономический детерминизм).

Социальная революция -- суть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия (развитие общества - естественноисторический процесс).

Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий, прежде всего, в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты -- соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей.

Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Такой взгляд на общество вошел в историю общественной мысли как диалектический материализм. Он был применен Марксом к конкретному анализу капитализма его времени.

На его основе социолог формулировал доказательства неизбежного, по его мнению, саморазрушения исторически сложившихся буржуазных общественных отношений и замены их такими отношениями, которые бы развивали гуманистическую природу людей, отвечали бы их насущным чаяниям.

«Буржуазные производственные отношения, - отмечал он, - являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Итак, по Марксу, на определенном уровне развития производительных сил буржуазные отношения становятся препятствием на пути прогресса, которое устраняется в результате социальной революции.

Вместе с тем, в последние годы жизни Маркс искал и альтернативные варианты, имеющие прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя. Так, в третьем томе «Капитала» он отмечал серьезные трансформации в самом способе производства капиталистического общества.

Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки, которые так и не были подвергнуты серьезному научному анализу в догматических версиях марксизма. «Образование акционерных обществ. Благодаря этому:

· Колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капиталиста. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными.

· Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и предполагает концентрацию средств производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям. Это - упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства.

· Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...».

Проблемы эти Маркс успел лишь наметить. Но даже одно их упоминание свидетельствует, что социолог осознал возникновение качественно нового общества, к которому нельзя некритически применять характеристики традиционного капитализма. Отнюдь не случайно уже после смерти Маркса Энгельс с особой силой подчеркивал, что в социологии марксизма ценны не те или иные отдельно взятые положения, а диалектико-материалистический подход к анализу общества.

2.4 Классы и классовая борьба

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями.

Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом.

Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания.

В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы.

Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.

В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы - угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса.

С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое - буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп - ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.

В последующих работах - «Классовая борьба во Франции» «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» - Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение к средствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образа жизни.

Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, - осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из их объективного положения в обществе и, прежде всего, в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и, тем не менее, руководствоваться ими в своих действиях.

Более поздние суждения Маркса о классах капиталистического общества касаются проблем социальной динамики, которые были им лишь обозначены и не получили всестороннего обоснования. Тем не менее, они интересны с точки зрения развития социологической теории марксизма.

Речь, в частности, идет о способности классов к эволюции, обусловленной изменениями в способе производства, о радикальных трансформациях в характере самой структуры социальных отношений.

В этой связи отметим высказывание Маркса о том, что правящие классы Англии и США приступили к «радикальным изменениям» отношений между «капиталом и трудом», что общество Германии и Франции «не твердый кристалл, а организм, способный к превращению и находящийся в постоянном процессе превращения».

Однако отмеченные тенденции при жизни Маркса не получили достаточного развития. Символический интеракционизм (Дж. Мид, некоторые идеи присутствовали в работах Ч. Кули, Дж. Болдуина) - это теоретическая ориентация, в которой общество рассматривается как состоящее из символов, используемых людьми для установления значений, наделения ими всего окружающего мира и осуществления на их основе коммуникаций между собой.

В концепции (парадигме) социально-исторического детерминизма (современный марксизм, отчасти неомарксизм) общество рассматривается как такая социальная целостность, «которая существует, функционирует и развивается через посредство человека и его деятельности», одновременно определяя характер и содержание этой деятельности.

Концепция (парадигма) социальных фактов (Э. Дюркгейм) сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов:

1) морфологической, которая характеризует плотность населения, частоту контактов и общения между индивидами, характер поселений и т.п.;

2) группе духовных, нематериальных фактов, состоящей из «коллективных представлений», образующих в конечном итоге коллективное или общее сознание. В современной интерпретации парадигма социальных фактов находит выражение в теориях функционализма и социальных конфликтов.

Концепция (парадигма) социальных дефиниций воплощается в «понимающей» социологии (М. Вебер), теории социального действия (Т. Парсонс), символическом интеракционизме (Дж.Г .Мид) и этнометодологии (Г. Гарфинкель).

Социальная реальность в этих концепциях выступает как совокупность формаций (значений, символов, ценностей и т.д.), в форме которых действующие личности оценивают свое социальное окружение и, в соответствии с чем, строят свои социальные действия.

В концепции (парадигме) социального поведения единственной социальной реальностью является человеческое поведение, которое регулируется «психологическим подкреплением» - взаимовыгодным, справедливо вознаграждаемым отношением индивидов друг другу.

Первой теорией, которая положила начало созданию этой парадигмы, является концепция социального бихевиоризма. Современные трактовки отчетливо прослеживаются в теории обмена (Д. Хоманс и его последователи).

Две схемы анализа, предложенные для изучения современной социологической теории, преследуют две цели:

1) показать, насколько взаимосвязаны различные теоретико-методологические подходы в трактовке социальной реальности, которая не может быть расчленена на абсолютно независимые части;

2) проиллюстрировать на примерах из истории социологии и опыта ее современного развития, что социологическое знание никогда не существовало в виде одной теоретической концепции, признаваемой всеми или хотя бы подавляющим большинством ученых-социологов.

Осуществляя анализ современного социологического знания, следует обратить внимание на теоретические воззрения Э. Гидденса (теория структурации), П. Бурдье (концепция социального пространства), А. Турена (динамическая социология), Ю. Хабермаса (теория коммуникативного действия), Н. Лумана (концепция общества как самореферентной системы).

2.5 Социология в дореволюционной России

Изучая вопросы развития российской и советской социологии, в т.ч. и социологии в Беларуси, следует обратить внимание на особенности формирования науки об обществе в дореволюционной России.

С одной стороны, российские социологи испытывали влияние западноевропейской социологической мысли; с другой - воспроизводили особые культурные традиции, сложившиеся в российской общественно-политической, философской среде, в которой своеобразно сочетались западнические и славянофильские ориентации.

Первые русские социологи (П. Лавров, С. Южаков, Н. Михайловский) явились идейными наследниками первого поколения русских народников. Это сказалось на восприятии ими позитивистских идей О. Конта, которым они придали своеобразную этическую окраску, свойственную идеологии народничества. Учение о духовных силах истории, роли интеллигенции («этически развитого меньшинства»), общественной солидарности как цели социального прогрес- са - эти народнические идеи органично вошли в теоретические построения первых русских социологов.

Своеобразные взгляды русских позитивистов на природу социальной реальности нашли отражение в разрабатываемом ими особом субъективном методе познания явлений и процессов общественной жизни.

Историко-социологический анализ свидетельствует о том, что русская социология в ХIХ веке не только испытывала влияние западной социологии, но и сама в силу своего своеобразия оказывала влияние на европейскую социологическую мысль. Работы М. Ковалевского, Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. де-Роберти и других российских социологов были знакомы европейским социологам.

Кроме позитивистского течения в русской социологии ХIХ века значительное место занимал зарождающийся марксизм (Н. Зибер, Г. Плеханов), который к началу ХХ века приобрел радикальные общественно-политические формы (В.И. Ленин).

Особое место в российской мысли занимали течения русского идеализма начала ХХ века (В. Соловьев, Н. Бердяев и др.). Характерно, что в дореволюционной России социологические воззрения развивались в большей части на базе уже сложившихся к тому времени общественных и гуманитарных наук. Это породило множество направлений, имеющих социологическую ориентацию: демографическую социологию (М. Ковалевский), юридическую социологию (Н. Коркунов), психологическую социологию (Л. Петражицкий), социологию управления (тектологию А. Богданова) и др.

К 1917 году социология в России только стала приобретать институциональные формы. В 1916 году было создано Русское социологическое общество им. М. Ковалевского, председателем которого стал Н. Лаппо-Данилевский, а секретарем - П. Сорокин.

На теоретические взгляды П. Сорокина следует обратить особое внимание, проследив особенности создания концепции социокультурной динамики, а также сложную судьбу ее автора.

В первые годы советской власти социология получила поддержку со стороны государства, что способствовало развитию системы социологического образования и активизации социологических исследований в разных теоретических и прикладных направлениях.

2.6 Развитие социологии на Беларуси. Современная белорусская социология

В дальнейшем история советской социологии становится зеркальным отражением изменений внутриполитической ситуации в СССР. К середине 30-х годов социологические исследования идут на спад, социология попадает в категорию наук, полностью исключенных из официальной научной среды. Только в начале 60-х годов, в период «оттепели», социологию реабилитируют. Временный спад в развитии социологии наблюдался в первой половине 80-х годов, в период «застоя». И только со второй половины 80-х годов, т.е. с началом «перестройки», социология получила новый импульс развития.

В XX столетии окончательно оформилась и самоутвердилась социологическая наука. Кризис существующей философии, концепций цивилизационного прогресса, расшатанность всех обычных норм и жизненных устоев выявили полный тупик наличных общественных учений. Все старые - или, вернее, недавние прежние - устои и формы бытия гибнут, жизнь беспощадно отметает их, изобличая если не их ложность, то их относительность; и отныне нельзя уже построить своей жизни на отношении к ним.

Разрушение прежних ценностей, стесненность судеб многих поколений, переоценка истории, хаос, трагический поиск выхода, который позволил бы нейтрализовать выплеснувшиеся потоки всеразрушающего нигилизма, - все это востребовало новую науку об общественном прогрессе.

Смысл всех этих драматических блужданий - не только опровержение кумиров старого гуманизма, но и вызревание в глубинах человеческого духа способности по-новому воспринять доступные нам откровения вечной и истинной жизни.

В конце XIX столетия шли жаркие споры о предмете, границах, методах, теоретической и практической ценности новой науки, не успевшей отмежеваться, как следует, с одной стороны, от биологии, а с другой - от психологии, и продолжавшей нескончаемые дискуссии с философами.

Традиционно считается, что на формирование социальной, а затем и социологической мысли в Беларуси в XIX в. большое влияние оказали представители русской социологической мысли в процессе противоборства славянофильства и русофильства (Н.Я. Данилевский, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев) с западничеством (П.Я. Чаадаев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен), а также французские просветители - Монтескье, Вольтер, Дидро, английские экономисты - Смит, Рикардо и немецкий романтик Шеллинг.

Н.Я. Данилевский, к примеру, считал, что в России произойдет взлет культуры после падения ее на Западе. К.П. Победоносцев решительно выступал против «разрушительных сил западной культуры», считая, что только национальные традиции под руководством церкви могут принести русскому обществу гармоническое единство.

Западничество, приспосабливаясь к настроениям российского общества, постепенно трансформировалось в направлении от общего теоретизирования (30-е гг. - П.Я. Чаадаев) к гуманистическим концепциям (40-е гг. - В.Г. Белинский) и далее - к народничеству (60-е гг. - А.И. Герцен).

Известно, что социологическая мысль в России развивалась как часть европейской науки. Выдающиеся представители русской социологии (М.М. Ковалевский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский и др.) оказали существенное влияние на становление самостоятельной науки об обществе в Беларуси. При этом активно использовались наработки западных социологов - О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и др.

К началу XX столетия Европа покрылась сетью социологических обществ, в которых, может быть, нигилисты и играли решающую роль.

В Сорбонне была открыта кафедра социологии, ее возглавил хорошо известный автор книги «О разделении общественного труда» (Париж, 1893 г.) Эмиль Дюркгейм.

Международный социологический институт собирался каждые три года, социологическое общество в Париже заседало ежемесячно. Преподавание социологии было введено в ведущих вузах США и Европы, изданы первые учебники по социологии, появились периодические научные социологические публикации. Россия не торопилась за новациями, тем более, что их влияние на общественную жизнь в те годы совершенно не просматривалось. М.М. Ковалевский констатировал: «У нас (в царской России) существует всего-навсего одна кафедра на всю империю в 160 миллионов жителей, и то в частном университете, в Психоневрологическом институте, получившем свой устав непосредственно от монарха, минуя Министерство народного просвещения».

Однако российская социология XIX - начала XX в. по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной. Преобладающей ориентацией был субъективизм. П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский. Н.И. Кареев считали себя эмпириками и позитивистами, что не мешало им активно развивать этические проблемы социологии.

Популярность в обществе гуманистических идеалов при озабоченности исторической перспективой страны содействовала внедрению марксистских идей. В начале XX в. субъективизм в социологии идет на спад.

Параллельно с теоретической социологией в дореволюционной России развивались социальные и статистические обследования, проводившиеся земствами. Земская статистика изучала имущественное положение и хозяйственную деятельность крестьян и фабрично-заводских рабочих, социальную структуру населения, жилищные условия, образование, санитарную культуру. К началу XX в. систематические обследования велись в семнадцати губерниях Российской империи. В некоторых регионах проводились сплошные переписи крестьянских хозяйств.

Таким образом, к революции 1917 г. в Российской империи начали складываться первые социологические учреждения. Перспективная социальная программа разрабатывалась в Психоневрологическом институте в Петербурге. Основой программы стала идея В.М. Бехтерева о научном управлении поведением на основе рефлексологии (термин, эквивалентный «бихевиоризму»). В институте существовала кафедра социологии во главе с М.М. Ковалевским и Е.В. де Роберти, которые опубликовали несколько сборников статей «Новые идеи в социологии».

После революции 1917 г. наряду с марксистским учением еще какое-то время активно развивалась социологическая мысль русских либералов. Вышли книги К.М. Тахтарева, В.М. Хвостова, В.М. Бехтерева, П.А. Сорокина, С.Л. Франка. «Русское социологическое общество имени М.М. Ковалевского», созданное в 1916 г. собиралось эпизодически, но работал «Социологический институт», где читали лекции самые известные социологи.

С начала 20-х годов стала создаваться система идеологических и научно-теоретических институтов новой власти. С этого времени о немарксистской социологии в советской стране говорить не приходится. Созданная при Наркомате просвещения «комиссия Ротштейна» на протяжении 20-х годов активно вытесняла «буржуазную профессуру» из высших учебных заведений. Часть интеллектуалов была выслана за границу, иные репрессированы или запуганы и адаптировались к новой власти.

В 20-е годы начался процесс институциализации социологии. Была введена научная степень по социологии, созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах. Возобновило свою деятельность «Российское социологическое общество имени М.М. Ковалевского», председателем которого стал Н.И. Кареев. В 1919 г. был учрежден Социобиблиографический институт, директор которого (К.М. Тахтарев) поставил вопрос о переименовании его в Российский социологический институт.

В 1920 г. в Петроградском университете был образован первый в стране факультет общественных наук с социологическим отделением, во главе которого стоял П.А. Сорокин. В эти же годы издавалась обширная социологическая литература, выявляющая соотношение русской социологической мысли и марксистской социологии, шло формирование марксистской социологии. Под влиянием Н.И. Бухарина наметилась тенденция к отождествлению социологии и исторического материализма. Значительная часть новых философов объявила социологию составной частью философии - диалектического материализма. Сложилось и так называемое «антисоциологическое» направление, отрицавшее не только право социологии на самостоятельное существование, но и сам термин «социология».

Наряду с развитием теории серьезные шаги были сделаны в проведении конкретных социологических исследований. Это, в первую очередь, исследования С.Г. Струмилина, связанные с изучением внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность общественного труда, В.И. Тодорского - по проблемам социальных изменений, Е.О. Кабо - по изучению домашнего быта рабочего класса, А.И. Колодной - по проблемам молодежи и др.

В 20-30-х гг. были проведены переписи населения (1920 и 1926 гг.), которые дали интересную социальную статистику по проблемам классовой структуры страны, образования, культуры, науки и т.д.

Журнал «Статистика труда» и другие издания по экономической и социальной статистике печатали большой фактический материал об изменениях в социальной структуре общества, о социальной структуре рабочего класса и крестьянства. Велись научные социально-экономические и социально-этнографические исследования. Все это придавало высокий авторитет социологической науке.

Перечисленные выше особенности развития социологической мысли в России были во многом характерны и для Беларуси, которая до революции 1917 г. была составной частью унитарного государства - Российской империи. В послереволюционный период в развитии социологической науки в Беларуси четко просматриваются три этапа. Первый этап охватывает период с начала 20-х до середины 30-х годов.

Первые институционализированные формы социологии возникли в Беларуси при создании Белорусского государственного университета (1921г.), когда была открыта кафедра социологии и первобытной культуры. Уже в 1923 г. был опубликован первый в республике курс по социологии(3). Для студентов читались лекции по общей социологии, проблемам экономики и труда, государства и права, истории культуры, семьи и брака. В годы становления новой науки заметными были работы профессора В.И. Пичеты (первого ректора университета), В.Н. Ивановского, С.З. Каценбогена.

В январе 1922 г. был создан Институт белорусской культуры, впоследствии преобразованный в Белорусскую академию наук (1929 г.).

В этом институте социологические исследования приобрели значительно большую масштабность, системность и теоретическую глубину. Стараниями Е.Ф. Карского, С.М. Некрашевича, В.М. Игнатовского (первый президент Белорусской академии наук), М.В. Довнар-Запольского и др. проводились исследования социально-экономических и социокультурных проблем развития белорусской науки, динамики социальной структуры Беларуси, социологии села, семьи, религии, образования и воспитания, молодежи.

В 1930 г. специальная экспедиция БАН обследовала 50 колхозов. В ее выводах отмечалось, что ростки нового в быту крестьянина объясняются коренным переворотом в системе сельского производства, отсюда берут свое начало внедрение новых обычаев и празднование революционных праздников, повышение грамотности и культуры сельского населения.

К середине 30-х годов в республике сложилось два ведущих центра социологических исследований - в Инбелкульте (затем в Академии наук) и в Белгосуниверситете.

Очевидно, что прикладная социология 20-30-х гг. еще не была собственно наукой. Часто интересный и обширный фактический материал, подтвержденный эмпирическими исследованиями, терял свою значимость из-за отсутствия глубоких теоретических выводов. Многие труды носили исключительно описательный характер.

Кроме того, невысок был уровень математической обработки полученной информации. Чтобы привести материал в систему, требовались годы, наличие специалистов, большие средства, а результаты по прошествии времени теряли свою актуальность.

Социология в тот период либо переплеталась с работами исторического, этнографического или демографического характера, либо тяготела к работам общего социально-философского плана, что в принципе подчеркивало сложность становления новой дисциплины, недостаточную разработанность ее научного аппарата, незавершенность процесса размежевания с другими гуманитарными дисциплинами.

Вместе с тем, за полтора десятилетия был получен ценнейший опыт эмпирических социологических исследований, их теоретического осмысления, подготовлены национальные кадры социологов-профессионалов.

Однако укрепление и развитие авторитарного режима и административно-приказной системы управления всеми сферами жизни общества губительным образом сказалось на общественных науках в целом и на социологии в том числе.

И.В. Сталин в разделе «О диалектическом и историческом материализме» своего краткого курса «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)» (1938), «возвратил» целую область социального знания - исторический материализм - в лоно философского знания.

С тех пор важнейшие составные части социологии - ее теории и понятийный аппарат - стали рассматриваться исключительно на философском уровне. Социологические методы конкретного исследования общества больше не использовались, фундаментальные и прикладные исследования в этой области были фактически прекращены.

В конце 30-х годов социология, как никакая другая научная дисциплина общественного цикла, разделила судьбу страны, в которой было и героическое, и трагическое. На белорусскую интеллигенцию обрушились репрессии, затем последовал разрушительный вал Великой Отечественной войны, что надолго вывело эту отрасль научного знания из реальной жизни.

Усложнение социальных проблем, потребность в реальном прогнозировании научно-технического прогресса, изучении общественного мнения, со все большей настоятельностью, требовали восстановления и развития социологической науки на качественно новой методологической и теоретической основе.

Возрождение социологических исследований началось в начале 60-х годов с наступлением «хрущевской оттепели». Хотя значительная часть первичной социологической информации, представляющая большую научную ценность, оставалась в архивах, постепенно результаты социологических исследований стали широко использовать при выработке и обосновании социальной политики.

В середине 60-х годов начинают появляться первые крупные труды, обобщающие итоги социологических исследований, в том числе издается пятитомник избранных произведений одного из родоначальников социальной инженерии и конкретного социологического анализа С.Г. Струмилина.

Выходят коллективные монографии: «Копанка 25 лет спустя» (1965); «Рабочий класс и технический прогресс» (1967); «Человек и его работа» (1967). Существенный вклад в изучение социальных аспектов взаимоотношений свободного и рабочего времени внесли труды Г.А. Пруденского «Время и труд» (1964), социальных проблем брака и семьи - А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР» (1965).

Институциализации социологии в СССР способствовало издание в 1966 г. двухтомника «Социология в СССР» (ред.- сост. Г.В. Осипов), в котором обобщался опыт ряда эмпирических исследований, проведенных в различных сферах советского общества.

С 60-х годов стали создаваться первые социологические учреждения: сектор новых форм труда и быта, преобразованный в дальнейшем в отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР (зав. Г.В. Осипов), и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете (рук. В.А. Ядов).

В 1962 г. основана Советская социологическая ассоциация (председатель Ю.П. Францев).

В 1969 г. на базе Отдела социологических исследований Института философии АН СССР был открыт Институт конкретных социальных исследований (с 1972 г. Институт социологических исследований) АН СССР. Его возглавил А.М. Румянцев.

Кроме того, были организованы отделы и сектора социологических и социальных исследований во многих НИИ. В университетах, а также в некоторых экономических вузах вводятся спецкурсы по прикладной социологии.

Социологические исследования стали проводить многие НИИ ведомственного подчинения, социологические лаборатории предприятий и производственных объединений, а также созданные на общественных началах институты и советы по социологическим исследованиям при общественных организациях.

При многих министерствах, на крупных предприятиях, во многих вузах и при партийных комитетах городов, областей и республик стали работать социологические службы. Расширилась сеть социологических лабораторий в вузах страны. Значительно возросло число публикаций по различным разделам социологии.

Для аспирантов и студентов были изданы первые учебные пособия по социологии и ее истории, среди них: «Рабочая книга социолога» (1977).

В 1974 г. начал выходить единственный в СССР профессиональный журнал «Социологические исследования» (главными редакторами журнала были А.Г. Харчев, А.В. Дмитриев, Ж.Т. Тощенко). Журнал сыграл важную роль в объединении усилий социологов, распространении научного и методического опыта.

С середины 60-х годов начинается второй этап развития социологической науки в Беларуси. В соответствии с постановлением ЦК КПБ от 9 ноября 1965 г. «Об организации конкретно-социологических исследований в республике» в Беларуси был создан общественный институт социальных исследований. Затем были созданы вначале сектор, а позже отдел социологии в Институте философии и права АН Беларуси (1968), проблемная лаборатория социологических исследований в Белгосуниверситете (1967), социологические группы в Белорусском политехническом институте, институтах народного хозяйства и педагогическом. Получила развитие заводская социология.

В белорусскую социологию пришла новая плеяда молодых ученых, которые заявили о себе оригинальными работами. У истоков возрождения социологической науки стояли К.П. Буслов, Г.П. Давидюк, Е.М. Бабосов и другие. Один из первых учебников «Прикладная социология» был подготовлен Г.П. Давидюком, в котором были сформулированы представления о современных функциях социологии, ее основных категориях. Эта книга была первой попыткой дать очерк развития современной советской социологии за 60 - 70-е годы и сформулировать практические предложения по учебному процессу (на примере Белорусского университета).

Тогда же на крупных предприятиях республики начали широко практиковаться исследования хоздоговорного типа по проблемам научного управления социальными процессами, социальной психологии, социологии труда, идейно-нравственного воспитания трудящихся, социалистического соревнования.

Обобщение теоретических поисков и прикладных исследований стало основой для крупного достижения белорусских социологов: в 1984 г. вышел в свет «Словарь прикладной социологии». Это был по существу первый советский социологический словарь, вышедший после официального признания социологии. Этот словарь появился раньше аналогичных изданий в Москве и Киеве и был сразу признан социологическим сообществом, стал опорой для тех, кто ориентировался на социологию, пытался реализовать на практике конкретные исследования, создать первые учебные курсы. В 1991 г. он был переиздан в дополненном виде под названием «Социологический словарь».

Признанием достижений отечественной социологической мысли стало учреждение в сентябре 1976 г. Белорусского отделения Советской социологической ассоциации, преобразованной впоследствии (в 1994 г.) в самостоятельную Белорусскую социологическую ассоциацию.

Третий этап развития социологии в Беларуси начался в середине 80-х годов. В июне 1988 г. было принято постановление ЦК КПСС «О повышении роли марксистской социологии в решении узловых проблем советского общества».

Главный смысл постановления заключался в том, что в номенклатуре научных специальностей «социология» была отделена от «философии», открывались отделения социологии в ведущих университетах страны. Все это позволило Академии наук БССР в 1989 г. открыть Республиканский центр социологических исследований, который объединил социологические отделы Института философии и права, отделы науковедения, демографии и проблем народонаселения Института экономики АН БССР. На его базе 1 февраля 1990 г. был создан Институт социологии АН БССР.

Институт проводит широкий спектр исследований. Это динамика социальной структуры, интересы и потребности различных групп и слоев населения, особенности их социального статуса и деятельности в обществе, социальная дифференциация и интеграция, взаимосвязь социальных структур и демографических процессов; структура рынка труда и динамики безработицы, освоение новых технологий, мотивация и стимулирование труда в условиях перехода к рыночной экономике; социодинамика культуры в ее сопряженности с процессами усвоения духовных ценностей и норм этнонациональными, социально-профессиональными и социально-демографическими, религиозными группами; поведение личности, социальных общностей, их взаимодействие в экстремальных условиях кризисов, конфликтов и катастроф, включая Чернобыльскую катастрофу; социально-психологические характеристики личности и трудовых коллективов, социальной активности различных групп населения республики; отслеживание и прогнозирование социально-экономических, демографических и политических процессов общественного развития в условиях становления независимости Республики Беларусь и усиления ее сотрудничества с сопредельными государствами; основные тенденции развития науки как специфической отрасли, связанной с генерированием нового знания.