Разработка понятия о социальных представлениях связано с именем французского исследователя, автора концепции социальных представлений С. Московичи.

Для С. Московичи ключевой предпосылкой при определении представления является его отнесение к числу форм и способов обыденного познания действительности, которое в оппозиции к научному мышлению принято называть познанием здравого смысла. Социальные представления - способ интерпретации и осмысления повседневной реальности, определенная форма социального познания, предполагающая когнитивную активность индивидов и групп [с.360]. Социальный субъект активен в познавательной деятельности, посредством представлений он воссоздает и как бы заново созидает объекты, людей, события. Представление не является простым слепком окружающего мира, это - продукт и процесс активного социально-психологического воссоздания реальности. Кроме того, социальные представления носят макросоциальный, общественный характер. В связи с этим, предметом исследования становятся не отрывочные мнения отдельного индивида, а высказывания, реакции и оценки его как члена социальной группы.

Теория социальных представлений вызвала интерес в научной среде и послужила толчком к появлению большого числа работ, выполненных с позиций, изложенных автором концепции. Сторонники данной теории конкретизировали понятие социального представления, рассматривали в своих исследованиях его различные аспекты.

Теоретическое описание социальных представлений как своеобразных когнитивных систем не является самоцелью для сторонников концепции. Речь идет о том, чтобы сделать представление удобным инструментом анализа социальной реальности. Приверженцы концепции не только вносят вклад в решение фундаментальных теоретических проблем, но и предлагают новые методические приемы.

Эмпирические исследования, проведенные в рамках теории социальных представлений, можно разделить на три основных направления. К первому относятся исследования, касающиеся проблематики малых групп, их предметом является когнитивное освоение ситуации посредством построения системы представлений. Эти исследования являются, главным образом, психологическими, где анализ идет на индивидуальном или межличностном уровне. Основным методом здесь выступает эксперимент, проводящийся в лабораторных условиях. Авторы ставят такие цели, как изучение динамических процессов в репрезентационной системе субъекта, включенного в ситуацию взаимодействия; анализ роли представлений в организации поведения; изучение социальных детерминант представления.

Второе направление - исследования межгрупповых отношений, связанные, в частности, с соотнесением социальных представлений с символическим самоопределением человека в системе социальных отношений и ролевых позиций. Изучение роли рефлексивного аспекта в межгрупповой интеракции проводится также в условиях лабораторного эксперимента.

Третье направление составляют исследования, ориентированные на проблематику больших социальных групп и касающиеся взаимосвязи социальных представлений и конкретных социальных позиций, которые присущи членам группы. Главной целью этих исследований выступает раскрытие содержания, а в отдельных случаях процесса развития социальных представлений различных общественных, профессиональных, демографических, половозрастных групп. Это направление можно назвать собственно социологическим. Ниже рассмотрим примеры таких исследований, в каждом из которых решаются различные типы методических задач.

Исследование С.Московичи, посвященное изучению социальных представлений о научной теории на примере психоанализа, можно отнести к одному из таких типов. Гипотеза о том, что образ научной теории складывается благодаря встречному действию двух процессов - пропагандистскому влиянию прессы и стихийному формированию у публики социальных представлений, зависящих от социальных характеристик субъекта - определила структуру этого исследования. Во-первых, параллельно проводился анализ мнений испытуемых (представителей различных социальных групп) и контент-анализ материалов прессы, посвященных психоанализу. Во-вторых, опрос осуществлялся в два этапа. На первом проводилось анкетирование по жесткоструктурированному вопроснику, на втором - структурированная беседа, уточняющая результаты первого этапа.

В работе И.Г. Сизовой, где предметом анализа выступили структурные и содержательные характеристики социальных представлений о личности и деятельности психолога у представителей различных профессиональных групп. Исследование состояло из трех этапов. На первом этапе проводились групповые фокусированные интервью в однородных по профессиональной принадлежности группах с целью изучения содержания представлений. На втором этапе по результатам контент-анализа протоколов фокус-групп был составлен и апробирован вопросник "Личность психолога". На заключительном этапе исследовались структурные и содержательные элементы социальных представлений с использованием методики личностного дифференциала и вопросника, разработанного на втором этапе исследования.

На необходимость изучения представлений индивидов об окружающей действительности практически с начала XX века указывали видные психологи и социологи. У. Томас и Ф. Знанецкий (1918) обратили внимание на то, что субъект реагирует на ситуацию, исходя из того, как он сам ее воспринимает. Разработка этой проблемы привела У. Томаса к формулировке "теоремы Томаса": "Если ситуации определяются как реальные, они и становятся реальными по своим последствиям" (1923). Данный феномен, названный "самоисполняющимся пророчеством", описан также Р. Мертоном в начале Великой Депрессии в США (1930). Таким образом, традиция изучений представлений человека в психологии и социологии была заложена уже относительно давно. Однако до того как на эту проблематику обратила внимание французская школа социальных представлений С. Московичи, активного развития ее не наблюдалось.

С. Московичи (1976), базируясь на теории индивидуальных и когнитивных представлений Э. Дюркгейма (1914), показал, что человек при выборе способов действия опирается не на стимулы объективной реальности, а на то, как он их себе представляет. Данное положение ранее наглядно было продемонстрировано известным "тюремным экспериментом" Ф. Зимбардо (1972).

Таким образом, интенсивное изучение социальных представлений (или "репрезентаций") в современной социальной психологии началось в русле решения вопросов социального познания французской социологической школой под руководством С. Московичи. Наиболее известными представителями этой школы стали С. Московичи (1976, 1992), Ж.К. Абрик (1994), В. Дуаз (1994) и др.

Теория социальных представлений была развита из положений Э. Дюркгейма (1914), различавшего индивидуальные и коллективные представления. По мнению Э. Дюркгейма, у людей существует два типа сознания: индивидуальное, характеризующее каждого субъекта как индивидуальность, и коллективное, являющееся общим для какой-либо социальной группы. И именно последнее выражается в коллективных представлениях. Коллективные представления "исходят не из индивидов, взятых изолировано друг от друга, но из их соединения" (1995, с. 234).

Развивая положения Э. Дюркгейма, С. Московичи считает, что социальные представления не тождественны коллективным представлениям Э. Дюркгейма. Это, скорее, не процедура коллективного, надындивидуального сознания, а "факт индивидуального сознания, психосоциальное явление, включающее в себя единство когнитивного и эмоционального" (цит. по: Абульханова-Славская, 2000, с. 297).

Социальные представления, по мнению С. Московичи, - это "универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания", объединяющий "идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются члены коллектива (общности)" (цит. по: Augoustinos , Innes , p . 215). С. Московичи, объясняя природу социальных представлений, считает их рядом "понятий, высказываний и объяснений, возникающих в повседневной жизни в процессе межличностного общения. В нашем обществе они эквивалентны мифам и системам религиозных убеждений в традиционных обществах: их можно было бы даже назвать современным вариантом здравого смысла" (цит. по: Лейенс, Дарден, с. 140). Данное определение С. Московичи считается классическим.

Уточняя определение, данное С. Московичи, Д. Жоделе считает социальные представления "формой познания социальной действительности" (цит. по: Андреева, с. 207).

Именно Д. Жоделе дала наиболее полное определение категории "социальное представление". Она считает, что категория "социальное представление" "обозначает специфическую форму познания, а именно знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В более широком плане социальные представления - это свойства обыденного практического мышления, направленные на освоение и осмысление социального, материального и идеального окружения. Как таковые, они обладают особыми характеристиками в области организации содержания, ментальных операций и логики. Социальная детерминированность содержания и самого процесса представления предопределены контекстом и условиями их возникновения, каналами циркуляции, наконец, функциями, которые они выполняют во взаимодействии с миром и другими людьми" (1990, p . 361-362).

Определить социальные представления пытались и в отечественной социальной психологии. Например, Е.Б. Маценова предложила такое определение: "Социальное представление - это способ осмысления, интерпретации человеком феноменов социальной жизни" (2001, с. 3).

Проблематика социальных представлений, начало изучения которой было положено во французской школе С. Московичи и его последователями, получила определенную поддержку и у исследователей других стран, Например, австралийских авторов M . Augoustinos & J . M . Innes (1990); немецких ученых Б. Шефер и Б. Шледер (1993); финских A . Vornanen (1993), H . Raty & L . Snellman (1992) и японских исследователей H . Azuma & K . Kashivagi (1987) и др.

В современной отечественной социальной психологии социальные представления изучаются как одно из функционально образующих социальное мышление процедур такими учеными, как К.А. Абульханова-Славская (2000); Г.М. Андреева (2000); Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева (1993); В.В. Знаков (1997) и др.

Стоит отметить, что подобная проблематика в свое время в отечественной психологии поднималась виднейшими психологами, такими как Л.С. Выготский (1920-е гг.) и С.Л. Рубинштейн (1940).

С категорией "социальные представления" смыкается категория "житейские понятия", разработанная в отечественной психологической науке Л.С. Выготским (1982). Житейские понятия противопоставлялись им научным понятиям. Первые формируются раньше вторых и образуются на основе собственного опыта, вторые - на основе связей с другими понятиями (Выготский, 1982).

Подобного мнения придерживается и О.К. Тихомиров (1984). Житейские понятия (наряду с научными понятиями) он связывал непосредственно с обобщениями. Житейские понятия подразделял на два класса: вырабатываемые самостоятельно в результате жизнедеятельности человека и усваиваемые от других людей в ходе совместной деятельности, но в условиях отсутствия жесткого контроля за процессом усвоения (Тихомиров, 1984, с. 184).

Формирование житейских понятий происходит в дошкольном возрасте. Образуются они в результате стихийного обобщения опыта ребенка, которое, по мнению Л.С. Выготского, строится по типу комплекса. В основе создания последнего, лежат фактические связи, которые открываются ребенком в непосредственном опыте и являются ситуативными и необязательными. Л.С. Выготский показал, что "в отличие от понятия, конкретный элемент входит в комплекс как реальная единица со всеми своими фактическими признаками и связями. Комплекс фактически сливается с конкретными предметами, входящими в его состав и связанными между собой. Это слияние общего и частного, комплекса и элемента… составляет самую существенную черту комплексного мышления" (цит. по: Улыбина, 1999, с. 130). В результате образуются "псевдопонятия", являющиеся "передернутыми" научными (Улыбина, 1999, с. 129-130), что является аналогом социальных представлений С. Московичи.

Таким образом, "житейские понятия" Л.С. Выготского и "социальные представления" С. Московичи, обнаруживают общие точки соприкосновения: и те, и другие являются упрощенными знаниями о социальных явлениях и феноменах.

Категория общей психологии "представление" не всегда близко категории социальной психологии "социальное представление". Эти две категории зачастую расходятся по заложенному в них содержанию. С.Л. Рубинштейн характеризовал представления следующим образом: "представление образно-наглядно,… связано более или менее непосредственно с наглядной единичностью, отражает явление в его более или менее непосредственной данности…" (1999, с. 329). К категории "социальное представление" более близки категории "понятие", "суждение". По мнению С.Л. Рубинштейна, "в понятии преодолевается ограниченность явления и раскрываются его существенные стороны в их взаимосвязи (там же). Суждения же - "это некоторое действие субъекта, которое исходит из определенных целей и мотивов, побуждающих его высказать или принять. Оно является результатом мыслительной деятельности, приводящей к установлению определенного отношения мыслящего субъекта к предмету его мысли и к суждениям об этом предмете, установившимся в окружении индивида" (Рубинштейн, 1999, с. 331). Таким образом, категория "суждение" оказывается достаточно близкой по смыслу категории "социальное представление". Суждения можно условно разделить на простые и сложные. Упоминание об этом можно обнаружить у С.Л. Рубинштейна (1999, с. 331), а также сложные суждения можно отличить от простых по следующему основанию: в сложных суждениях, в отличие от простых, используются сложноподчиненные и развернутые формулировки ответов.

Таким образом, категория "социальные представления" С. Московичи оказывается, в целом, сходной с категориями "житейские понятия" Л.С. Выготского и "суждения" С.Л. Рубинштейна. Однако стоит отметить, что данные категории не являются тождественными друг другу.

Анализ социальных представлений проводится со следующих позиций (Андреева, 2000, Шихирев, 2000 и др.):

· формирование социальных представлений (зацепление, или "анкеровка", объектификация, натурализация),

· структура социальных представлений (информация, поле представления, установка),

· функции социальных представлений (познание, опосредование, адаптация).

1.2 Формирование социальных представлений. Структура социальных представлений, их функции

Процесс формирования социальных представлений разбивают на три этапа: зацепление, объектификация, натурализация.

Первый этап формирования социальных представлений - зацепление, или "анкеровка", - характеризуется тем, что какой-либо новый объект или явление привлекает внимание индивида, заставляет на нем сконцентрировать внимание, "зацепиться". Проблему "анкеровки" подробно разрабатывал В. Дуаз (1994). Он предлагает выделять три типа зацепления:

· психологический; этот тип связан с общими ценностями и верованиями, опосредующими наши отношения с другими людьми;

· социально-психологический; это способы, с помощью которых люди символически соотносят себя с социальными отношениями;

· социологический; включает в себя позиции различных социальных групп в системе социальных отношений (Шморина, 1996).

Второй этап формирования социальных представлений - объектификация. Этот этап характеризуется перерастанием незнакомого и абстрактного в конкретное, понятное и знакомое. С. Московичи поясняет этот процесс следующим образом: "Объектифицировать - означает раскрыть знакомое качество в туманной идее или сущности, перевести понятие в образ" (Moscovici , 1984, p . 38).

Объектификация может проходить в дух формах: персонализации и фигурации, как предположили С. Московичи и М. Хьюстон (1983). Персонализация характеризуется привязкой нового объекта или явления к какой-либо известной личности и фактически к ней сводится (как, например, психоанализ сводится к личности его основателя - З. Фрейду). Фигурация представляет из себя подобный персонализации процесс, но вместе с известной личностью, новый объект или явление сводятся и связываются также и с какой-либо формулой или формулировкой (как например, теория относительности сводится к Эйнштейну и формуле E = mc2 , или рационализм - к Декарту и его высказыванию " Cogito ergo sum "). Таким образом, объектификация характеризуется тем, что полученное "знание" "включено в когнитивную структуру индивида… в сильно упрощенном, препарированном виде" (Андреева, 2000, с. 211).

Третий этап формирования социальных представлений - натурализация - характеризуется принятием полученного в ходе предыдущих этапов "знания" как объективной реальности и включением его в собственную когнитивную структуру в соответствии со сложившейся картиной мира индивида.

Следующий параметр анализа социальных представлений - структура социальных представлений, включающая в себя три компонента: информацию, поле представления, установку (Андреева, 2000; Шихирев, 2000; Шморина, 1996 и др.). Эти три компонента постоянно пополняются в ходе социализации человека, в его повседневном жизненном опыте.

Первый структурный компонент - информация - это сумма, количество знаний об объекте представления, осведомленность о нем. Информация "проникает в "щели" обыденного сознания через разные источники" (Андреева, 2000, с. 210). Этот компонент является необходимым условием формирования социальных представлений.

Второй структурный компонент - поле представлений - это качественная характеристика социальных представлений, их образные и смысловые аспекты. Поле представлений формируется в социальной группе посредством определения общих смысловых границ, в которые помещается информация, и определения диапазона возможных толкований какого-либо понятия.

Третий структурный компонент - установка - это общее отношение субъекта к объекту социальных представлений, готовность к его оцениванию. Установка - это интериоризация почерпнутого из полученной информации и из поля представлений, сформированного в группе, а также из собственного опыта. Установка также может существовать и при недостаточно полной информации об объекте социальных представлений и нечеткости определения поля представлений.

Третий параметр анализа социальных представлений - их функции. Обычно выделяют три функции: познания, опосредования, адаптации (Андреева, 2000, Шихирев, 2000 и др.).

Первая функция - познания - характеризуется описанием, классификацией и объяснением событий и явлений. Здесь социальные представления выступают в роли теорий, которые интерпретируют, объясняют события или явления в рамках определенной когнитивной структуры (Шморина, 1996).

Вторая функция - опосредования - подразумевает собой опосредование, ориентацию и регуляцию поведения, социальных отношений и коммуникаций в группе, а также способствует выделению ценностей, которые регулируют поведение индивида (Андреева, 2000, Шихирев, 2000). Эта функция реализуется на внутригрупповом, межличностном уровне (Шморина, 1996).

Третья функция - адаптации - характеризуется интеграцией новых и уже сложившихся знаний о событиях или явлениях, т.е. адаптацией поступающей информации о событиях, явлениях, феноменах политического, научного или какого-либо иного плана к сформированным, существующим у индивида взглядам. Эта функция способствует сохранению сложившейся картины мира субъекта.

Некоторые исследователи (Шморина, 1996 и др.) выделяют также и четвертую функцию социальных представлений - сохранения стабильности и устойчивости индивидуальной и групповой структуры сознания. Так как новый объект (явление, феномен), нарушает равновесие индивидуальной когнитивной структуры, то это равновесие необходимо восстановить при помощи дифференциации и интеграции.

Проблема социальных представлений в последнее время становится все более актуальной как в отечественной, так и зарубежной науке, ей уделяют все больше внимания при изучении самых разных проблем.

Немецкие авторы Б. Шефер и Б. Шледер (1993) исследовали, каким образом связаны социальные представления с групповой и личностной идентичностью. Они предполагали, что социальные представления являются общими для членов группы. Но, вместе с тем, "социальные представления не могут существовать независимо от проявления отдельных людей. Социальные представления генерируются на индивидуальном уровне, они возникают в умах людей, которые сами заботятся об их дальнейшей популярности". (Шефер, Шледер, 1993, с.76).

Финский исследователь A . Vornanen (1992, 1993) изучал социальные представления на выборке детей 7-12 лет и взрослых об умном и обычном человеке. Полученные им в ходе исследования данные свидетельствовали, в частности, о следующем: в целом, испытуемые считают, что навыки общения и социального влияния более свойственны умным женщинам, чем умным мужчинам; умным мужчинам более свойственно, чем женщинам, по мнению испытуемых, обращать внимание на решение проблем; мужчины чаще, чем женщины, выбирают в качестве умного человека представителя того же пола (по: Грошев, 2001, с. 448-449). Подобные исследования проводились другими финскими ( H . Raty , L . Snellman , 1992), а также японскими ( H . Azuma , K . Kashivagi , 1987) и российской (Н.Л. Смирнова, 1994) исследователями. В целом, результаты данных исследований оказываются сходными, что говорит о их универсальности, репрезентативности в различных культурах (по: Грошев, 2001, с. 448-454).

В отечественной социальной психологии социальные представления изучались в работах, посвященных различным аспектам. Например, общему анализу концепции социальных представлений (А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, 1987), российскому менталитету (К.А. Абульханова-Славская, 1997, 2000; Т.В. Бобрышева, 1996), моральным и политическим представлениям (Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева, 1993), представлениям о морали и праве (О.П. Николаева, 1992), представлениям о правде и лжи (В.В. Знаков, 1997), представлениям о порядочности, счастье (И.А. Джидарьян, 1997), представлениям об осознаваемых и неосознаваемых аспектах жизненного пути личности (Т.Н. Березина, 1997), представлениям о здоровье (Ф.Р. Филатов, 2001), представлениям о благосостоянии (Е.В. Дугина, 2001), организационной культуре (Н.Ю. Белоусова, 1998; С.А. Липатов, 1999), представлениям о цикличности событий у дошкольников (Е.В. Романова, 2000), представлениям о времени у младших школьников (С.Д. Луцковская, 2000), представлениям учащейся молодежи в условиях социально-экономического кризиса (С.Г. Губина, 2000), представлениям о семье у старшеклассников и студентов (Е.Б. Маценова, 2001), представлениям о семейных мифах (А.А. Нестерова, 2004) отношениям и оценке младшими подростками сверстников (В.Н. Лозовцева, 1986), представлениям интеллектуальности (Н.Л. Смирнова, 1994), представлениям о средней школе (С.В. Трушкова, 1996, 1998), представлениям студентов педагогических институтов о научной работе (Е.В. Улыбина, 1988), представлениям о педагогическом общении у учителей (Е.В. Шморина, 1996), представлениям о характерных особенностях внешности и поведения девиантных подростков (А.А. Родионова, П.П. Антонов, 2004), и др.

Появляются исследования, направленные на изучение обыденного сознания (И.М. Попова, 1991; Е.В. Улыбина, 1999), исследование семантического поля понятия "конфликт" (А.И. Тащева, 1986), изучение содержания понятия "конфликт" в обыденном сознании взрослых (изучение прототипа конфликта) (Н.В. Гришина, 2002) и др.

Кроме того, фактическое изучение представлений ведется и, например, в антропологии и этнографии (K . R . Jambresic , 1995; В.А. Тишков, 2001 и др.).

Под руководством К.А. Абульхановой-Славской, проводились комплексные исследования совокупности моральных, правовых, политических представлений, основных социальных ценностей личности и ее представлений о собственном "Я", своей ответственности и интеллекте (2000). Коллективом авторов удалось обнаружить взаимосвязь представлений в отечественном индивидуальном сознании. Эта взаимосвязь характеризуется преобладанием моральных представлений над другими. Моральные представления являются базисными, или, по выражению К.А. Абульхановой-Славской, "стержнем" всей системы, так называемым системообразующим фактором (2000, с. 300). Данное положение доказывается различными исследованиями, проведенными независимо друг от друга (К.А. Абульханова-Славская, 2000; В.В. Знаков, 1997 и др.). Так, моральные представления преобладают над правовыми (М.И. Воловикова, О.П. Николаева) и преобладают в политических представлениях (Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева); в иерархии ценностей сознания на первом месте оказывается совесть, как альтернатива оппозиции власти (Н.И. Лапин); справедливость у россиян связана с готовностью добиваться ее своими силами, в том числе с помощью лжи и не полагаясь на правосудие, и не связана с абстрактной истиной (В.В. Знаков) и др. (по: Абульханова-Славская, 2000, с. 300-301). В целом, результаты исследований, проведенных под руководством К.А. Абульхановой-Славской, позволяют сделать вывод, что "специфика целостности социальных представлений в российском сознании, менталитете состоит в: 1) преобладании моральных регуляторов, представлений, их вплетенности в ряде случаев в другие социальные представления; 2) существовании некоторого синкрета сознания личности, непосредственно соотносящей представление о себе, своем "Я" с обществом" (2000, с. 306).

Другое исследование, проведенное С.Г. Губиной, посвящено динамике социальных представлений учащейся молодежи в условиях социально-экономического кризиса. По результатам данного исследования автор констатирует, что "изменения социальных представлений молодежи свидетельствуют о тенденции к преобладающей направленности на саморегуляцию - конформное поведение в системе общественных отношений, снижение стремления к саморазвитию и самосовершенствованию, снижение социальной активности, в основе которой лежит стремление личности к социальной адаптации в тяжелых социально-экономических условиях - молодежь осознает себя объектом социального взаимодействия" (Губина, 2000, с. 16-17).

Теория социальных представлений оказывается полезной и при изучении и анализе организаций и организационной культуры (Н.Ю. Белоусова, 1998; С.А. Липатов, 1999 и др.). Так, С.А. Липатов занимается исследованиями в области "организационного социального познания", что представляет собой систему мыслей и представлений членов организации. В рамках "организационного социального познания" изучается организационная культура, интерпретируемая как результат восприятия и понимания членами организации своего окружения, его норм, ценностей, установок, форм общения и процессов, протекающих в рамках организации. При помощи характеристик организационной культуры, складывается образ организации у ее членов, который начинает играть регулятивную роль. "Коль скоро образ организации воплощается в характеристиках организационной культуры, последняя как бы формирует у всех членов организации некое единое мнение по поводу значения своей деятельности, ее смысла" (Андреева, 2000, с. 214). Г.М. Андреева делает вывод, что данная трактовка организационной культуры позволяет анализировать ее в терминах социальных представлений (там же, с. 213-214).

В исследовании А.А. Нестеровой (2004), посвященном изучению представлений о семейных мифах, было обнаружено, что в системе представлениях современных людей присутствуют все шесть мифов, которые можно найти в сказках, мифах, пословицах о семье. При этом, наиболее часто встречающиеся мифы - это миф "абсолютизации современных отношений", миф "о волшебной силе любви", миф "о вечной любви". Также, одним из выводов данного исследования является то, что люди, склонные к обвинениям, избеганию проблем, зависимости от других, перфекционизму, которые склонные использовать такие психологические защиты, как интеллектуализация, реактивные образования, проекция, обладают высоким уровнем мифологичности семейных представлений.

Таким образом, социальные представления являются актуальной проблематикой в социальной психологии, по которой производится достаточно много исследований, в том числе направленных на выявление их содержания, как в отечественной, так и в зарубежной социально-психологической науке.

Глава 2. Моральное сознание личности. Моральное развитие личности

2.1 Общее понятие о моральном сознании личности