Профилактика наркомании молодежи

Адресат подобной работы - подростковый возраст, наиболее уязвимый в отношении риска наркотизации. В центре профилактики должна быть личность подростка и основные сферы, в которых реализуется его жизнедеятельность - семья, школа, досуг. Причем школа является наиболее удобной средой для профилактической деятельности. В то же время непонимание природы наркомании как явления, ее социальных причин зачастую приводит к практике «запугивания» подростков последствиями наркотизации, что (особенно в силу специфики возраста) заведомо малоэффективно.

Поэтому указанные программы, направленные на формирование среди подростков и молодежи сознательных противников наркотиков, должны быть подкреплены на законодательном уровне, а именно занимать ведущее место при разработке федеральных и региональных Комплексных целевых программ противодействия употреблению наркотиков. При этом превентивное воздействие должно быть основано на межведомственном и междисциплинарном взаимодействии психологов, педагогов, наркологов, работников социальных служб, органов милиции, при активном участии родителей, общественных организаций, СМИ.

Для управления антинаркотической работой и препятствования ее межведомственной разобщенности необходимо создание координационных центров. В их рамках может осуществляться разработка новых превентивных технологий, а также мониторинг наркоситуации и состояния профилактической работы в конкретных регионах.

На данный момент одним из наименее разработанных вопросов профилактической работы является вторичная профилактика, предполагающая раннее выявление начинающих потребителей наркотиков и оказание им своевременной помощи. Положения о доболезненном диагностировании наркотизующихся, по сути, не представлены ни в одном программном документе антинаркотической деятельности. Поэтому необходимо внедрение эффективных в охвате подростково-молодежной популяции и одновременно «чистых» в правовом отношении методов диагностики. (Местом приложения такой работы, например, также является школа)

Выявляемые же наркозависимые должны принудительно направляться в специальные реабилитационные центры, где бы особое место занимало формирование навыков социальной адаптации. Не менее важно преодоление ситуации, когда государство и общество акцентируют внимание не на противоречивости социальных норм и последствиях непродуманных реформ, а на преступном образе жизни наркоманов, создавая тем самым вокруг них стену отчуждения. В то же время, возможности ресоциализации прошедшего реабилитацию наркомана во многом зависят от того, как складываются его отношения в социуме - межличностные, профессионально-трудовые и т.п.

Заключение

В завершение дипломной работы представляется целесообразным ещё раз акцентировать внимание на некоторых ключевых моментах.

В настоящий момент в социологии практически отсутствует целостное видение наркомании как социального явления с учётом современных тенденций её распространения; последняя рассматривается лишь как одна из форм отклоняющегося от социальных норм поведения. В то же время, социальная природа наркомании заключается в попытке индивида искусственным способом привести свое сознание в гармонию с действительностью в ситуации нереализации значимых потребностей. В этой связи злоупотребление наркотиками - не просто индивидуальная патология или же отклонение от социальных, правовых норм, а форма психологической защиты индивида при дезорганизации его отношений с окружающей социальной средой. Это, в свою очередь, может приводить к заболеванию (в форме зависимости), отклонениям в поведении, невыполнению ожидаемых социальных ролей, конфликтам с законом.

В российском обществе «переходного» периода деформация основных социальных институтов, напряженность социальных отношений, противоречивость ценностей и норм привели к отчуждению индивида, к отсутствию у него прочных связей с социумом как важнейшего условия выбора нормативного типа поведения. В наиболее сложном положении оказались подростки и молодежь, вынужденные в подобных условиях решать задачи взросления (формирование «образа Я», развитие собственной ценностной шкалы, принятие ответственности за свою жизнь и т.п.), социальной адаптации в целом.

Важной особенностью проблемы выступает изменение социального статуса потребителей наркотиков, среди которых всё чаще встречаются вполне экономически адаптированные лица (например, дети из материально обеспеченных семей).

Можно вполне определенно говорить об изменении глубинных основ мотивации употребления наркотиков современной российской молодежью, для которой это уже не просто средство получения удовольствия или же способ ухода от действительности, но и своеобразный вариант адаптации к пугающе сложной и противоречивой социальной действительности транзитивного российского общества.

В этих условиях возникает необходимость в работе по предупреждению распространения наркомании в России. Однако недостаточно адекватное представление об истинных социальных причинах роста наркотизма в стране приводит к разобщенности действий различных учреждений и ведомств, осуществляющих профилактическую работу, а также к преобладанию в деятельности по предупреждению наркомании запретительных, репрессивных мер. В то же время рост наркотизации среди молодежи определяется значительным спросом на наркотики, а не только активностью наркоторговцев. Поэтому реально преодолеть наркоманию можно прежде всего путем снижения уровня спроса на наркотики среди молодежи (выступающего следствием ее социальной дезориентированности и дезадаптации), а не только ограничением объема их предложения.

В этой связи стратегической задачей первичной профилактики наркомании как наиболее приоритетного направления антинаркотической работы выступает снижение спроса на наркотики путем формирования личности, устойчивой к негативному влиянию факторов микро- и макросоциальной среды, на фоне общего оздоровления социально-экономической и нравственно-психологической ситуации в стране.

Адресатом первичной профилактики является подростковый возраст как наиболее уязвимый для воздействия факторов риска наркотизации в силу таких особенностей, как повышенное любопытство, стремление к независимости, неразвитость самоконтроля и т.п. В современных условиях это может иметь определяющее значение в развитии пронаркотической мотивации. Профилактическую работу с подростками целесообразно осуществлять с учетом основных сфер, в которых реализуется их жизнедеятельность - семья, школа, досуговые учреждения и т.п.; при этом профилактическое воздействие должно быть комплексным, основываясь на межведомственном и междисциплинарном взаимодействии психологов, педагогов, наркологов, работников социальных служб и правоохранительных органов, при активном участии СМИ, общественных организаций.

В наибольшей степени стратегическому приоритету первичной профилактики - формированию «наркоустойчивой» личности - соответствует психосоциальная модель профилактики, предполагающая обучение социальным и психологическим навыкам противодействия факторам риска наркотизации (формирование навыков самостоятельного, здорового выбора, снижение тревожности, внушаемости и т.п.). Подобную работу целесообразно вести в школе (проведение тренинговых занятий) и семье (повышение педагогического потенциала родителей путём специальных родительских семинаров в школах, а также привлечение их к сотрудничеству с социальными службами). В отличие от медицинской и образовательной моделей профилактики, предполагающих информирование подростков об опасных последствиях наркотизации и пропаганду здорового образа жизни, психосоциальная модель направлена на его реальное формирование. Поэтому разработка программ в рамках данной модели должна занять ведущее место в федеральных и региональных комплексных целевых программах противодействия наркомании.

Важнейшей задачей вторичной профилактики наркомании является разработка на законодательном уровне эффективной системы раннего выявления потребителей наркотиков и оказания им своевременной помощи. Для этого необходимо, например, внести соответствующие дополнения в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в частности, о порядке медицинского освидетельствования выявляемых потребителей наркотиков). Важно также наладить сотрудничество семьи, школы, работников правоохранительных органов в организации внутришкольного наркопоста, разъединении асоциальных подростковых групп в районе школы, двора и т.п.

В области третичной профилактики наркомании, предполагающей социальную реабилитацию, ресоциализацию наркоманов, одной из наиболее актуальных задач является недопущение социальной изоляции, отчуждения в отношении к ним государства и общества. Поэтому возрастает значимость деятельности социальных работников как посредников между дезадаптированной личностью и различными социальными институтами. Сюда относится взаимодействие со школами, администрациями предприятий, учреждений и организаций, службами занятости и т.п.

С начала 90-х гг. XX в. в России идёт сложный и противоречивый процесс социальной трансформации, имеющий целью переход к новой форме общественного устройства, основанного на рыночной экономике и конкуренции. Соответственно, потребовался новый тип личности - целеустремлённой, активной, рассчитывающей преимущественно на свои силы и т.п. Именно молодёжь как социально-демографическая группа, наиболее восприимчивая к инновациям, выступила как приоритетный субъект нового типа социальности. Однако обратной стороной реформ стал масштабный рост различных форм девиации, включая наркотизм. Данная тенденция особенно характерна для молодёжи. Последнее свидетельствует о несформированности личности, способной гармонично интегрироваться в социум. Это тем более актуально, что, как показывает расширение социальных границ наркотизации, успешная экономическая адаптация вовсе не означает аналогичную социальную адаптацию в целом. Поэтому анализ факторов социальной дезадаптированности молодёжи и требований формирования указанного типа личности есть одновременно условие предупреждения молодёжной наркомании.

Список использованной литературы

1. Абдулин В.Я. «Пепси дженерейшн» // Альма матер. Вестник высшей школы. 2005. №3

2. Алмазов Б. Отказываться от воспитания и стыдно, и опасно // Народное образование. 2004. №4.

3. Андреев В. Доктор, сделавший себя сам // Российская газета. 2003.. №112. 15 июня.

4. Бабаян Э.А. Наркомания. М. 1998.

5. Битенский В.С., Херсонский Б.Г. Наркомании у подростков. Киев. 1989.

6. Боголюбова Т. Латентность некоторых видов преступлений. М. 1996.

7. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социологические исследования. 2005. №6.

8. Валентик Ю.В. Теория и практика медико-социальной работы в наркологии. М. 2004.

9. Воронян К.Ж. Принципы фармакотерапии наркомании // Лекции по наркологии/ Под ред. Иванца Н.Н. 2003.

10. Габиани А.А. Кто такие наркоманы? // Социологические исследования. 1999. №2.

11. Габиани А.А. На краю пропасти… М. 1999.

12. Габиани А.А. Наркотизм. Тб. 2000.

13. Генайло С.П. Наркомания. Правовые и медицинские проблемы. Вл. 1999.

14. Гордон Л.А. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 2004. №1.

15. Горшков М.К. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи // Вестник Рос. АН. 1998.Т68. №6.

16. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения. М. 2003.

17. Добрынина В. Культурные миры молодых россиян // Альма матер. Вестник высшей школы. 2004. №10.

18. Журавлева Л.А. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социологические исследования. 2003. №6.

19. Зубок А.Ю. Молодежь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

20. Иванец Н.Н. Социологический анализ отношения социальных работников Санкт-Петербурга к проблеме наркотизма // Вопросы наркологии. 2005. №.3.

21. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М. РИД ИСПИ РАН. 1997.

22. Иванова Э. Наркомания излечима? // Интерфакс - АиФ. 1998. 7-13 сентября.

23. Кабанов М.М. Психосоциальная реабилитация и социальная психиатрия. СПб. 1998.

24. Кесельман Л.Е. Социальные координаты российского наркотизма. // Мир России. 2003. т. 7. №4.

25. Колесов Д.В. Наркотизм: сущность и профилактика. М. 1999.

26. Кудрявцев В. Социальные отклонения. М. 1999.

27. Ларсен. Жизнь без «кайфа»: шведская модель // Социальная зашита. 1999.

28. Левин Б.М. Наркомания и наркоманы. М. 2001.

29. Лекции по наркологии/ Под ред. Иванца Н.Н.М.2000.

30. Лисовский В.Т. Наркотизм как социальная проблема. СПб. 2001.

31. Лисовский В.Т. Наркотизм… СПб.2003

32. Макеева А.Н. Молодежная наркогенная субкультура как социальный феномен // Прикладная психология и психоанализ. 2004. №5-6.

33. МаликоваН. И. Типология отношения студентов к наркомании. // Социологические исследования. 2000. №7.

34. Мартынчик Е.Г. Борьба с наркоманией. Кишинев. 1995.

35. Масто Д. Опиум, кокаин и марихуана в истории США // В мире науки. 1999. №1.

36. Мирошниченко Л.Д., Пелипас В.Е. Организация антинаркотической работы с подростками // Педагогика. 2000. №9.

37. Михайлов В.И. Современные проблемы реабилитации в наркологии // Наркология. 2002. №1.

38. Надеждин А.В., Стрельцов Н. Проблемные ситуации при оказании социальной помощи химически зависимым лицам // Материалы конгресса по детской психиатрии. М. 2001.

39. Наркомания… / Под ред. Гаранского А.Н.М. 2000.

40. О Концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде // Вестник образования. 2000. №1.

41. Обзор экономики России. 2004. Т.1.М.2005.

42. Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М.1998.

43. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9.

44. Островский Д. Остров // Вестник благотворительности. 1997. №5-6.

45. Пелипас В.Е., Цетлин М.Г. Нормативно-правовая регламентация действий сотрудников образовательных учреждений в случае выявления ими проблемных ситуаций, связанных с психоактивными веществами / Материалы конгресса по детской психиатрии. М. 2001.

46. Позднякова М.Е. Наркомания как социальная проблема // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М. 2003.

47. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. М. 2005.

48. Попов В.А. Наркотизация в России - шаг до национальной катастрофы // Социологические исследования. 2004. №8.

49. Предупреждение подростковой и юношеской наркрмании /Под ред Березина С.В.М. 2001.

50. Пятницкая И.Н. Наркомания. М. 2004.

51. Пятницкий Н.Ю. Социологические критерии нормы и психиатрическая диагностика // Социальная и клиническая психиатрия. 2000. №3.

52. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации // Социологические исследования. 1997. №6.

53. Роганов С.А. Синтетические наркотики. СПб. 2001.

54. Рожков М.И., Ковальчук М.А. Профилактика наркомании в молодежной среде. Ярославль. 2002.

55. Романова О.Л. Первичная профилактика наркологических заболеваний у детей // Вопросы наркологии. 1998. №3.

56. Смелзер Н. Социология. М.1994.

57. Социальная работа/ ред. Курбатов В.И. Ростов н/Д. 1999.

58. Суртаев В.Я. Молодежь и культура. СПб. 1999.

59. Тростанецкая Г.Н. Взгляд с пристрастием // Внешкольник. 2000. №12.

60. Храмов Н. Нельзя рубить нос или уши // Новое время. 2002. №40.

61. Чаусова Л.К., Солтовец А.В. Организация психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям, оказавшимся в кризисных ситуациях // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2000. №2.

62. Чернов Е.А. Зарубежная антинаркотическая политика. Ростов-на-Дону. 2003.

63. Чернов Е.А. Обзор и перспективы первичной профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде. Ростов-на-Дону. 2003.

64. Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю. Наркомании. Психопатологии. Клиника. Реабилитация. СПб. 2001. С

65. Ярцев Д.В. Особенности социализации современного подростка // Вопросы психологии. 2002. №6.

Размещено на Allbest.ru