Социологическое исследование жизненных ориентиров молодежи
Отличительные особенности молодежи. Сравнительный социологический анализ жизненных планов, ценностных ориентаций и морального облика молодежи и старшего поколения, их религиозности, политической самоидентификации и национально-этнических установок.
Рубрика | Социология и обществознание |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 13.01.2012 |
Размер файла | 819,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
2
32
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик молодежи
Молодежь ругали всегда -- и в папирусах Древнего Египта, и в письмах и эссе древних греков можно встретить сетования на то, что “молодежь пошла не та”, что утрачена прежняя чистота нравов и т.д., и т.п. Вот и сегодня со всех сторон доносятся упреки молодежи в аморальности, в отказе от традиционных для россиян ценностей, в меркантилизме и т.п. Насколько справедливы эти упреки? Как показывает проведенное исследование, они справедливы ничуть не более, чем упреки древних египтян.
Прежде всего отметим, что у подавляющего большинства молодежи (70%) есть главная цель жизни. Нет её только у 9,0% молодых людей (21,0% над этим не задумывались). На поставленный в открытой форме вопрос, в чем заключается эта главная цель, мечта жизни, были получены ответы, приведенные в рисунке 17.
Рисунок 17
Распределение главных жизненных целей молодежи, в %
Как видно, для современной российской молодежи свойственны и духовно-нравственные, и сугубо прагматичные, материальные жизненные цели.
А каким образом молодые люди оценивают свои возможности реально, практически добиваться целей в различных сферах жизни? Ответы на данный, уже закрытый, вопрос (в сравнении со старшим поколением) приводятся в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
К чему стремилась, стремится и чего уже добилась в жизни молодежь, в %
Сферы достижения успехов |
Уже добились |
Пока не добились, но считают, что им это еще по силам |
Хотели бы, но вряд ли уже смогут добиться этого |
В их жизненных планах этого не было |
Итого |
|
Получить хорошее образование |
33,4 |
48,2 |
11,4 |
7,0 |
100 |
|
Получить престижную работу |
15,5 |
59,5 |
19,4 |
5,6 |
100 |
|
Создать прочную, счастливую семью |
27,8 |
59,9 |
6,9 |
5,4 |
100 |
|
Создать собственный бизнес |
5,9 |
28,3 |
26,3 |
39,5 |
100 |
|
Стать богатым человеком |
2,0 |
40,4 |
37,8 |
19,8 |
100 |
|
Заниматься любимым делом |
27,7 |
55,6 |
13,2 |
3,5 |
100 |
|
Стать знаменитым, чтобы привлечь внимание людей |
1,6 |
13,3 |
11,4 |
73,7 |
100 |
|
Побывать в разных странах мира |
7,6 |
49,4 |
34,5 |
8,5 |
100 |
Таблица 3
К чему стремилось, стремится и чего уже добилось в жизни старшее поколение, в %
Сферы достижения успехов |
Уже добились |
Пока не добились, но считают, что им это еще по силам |
Хотели бы, но вряд ли уже смогут добиться этого |
В их жизненных планах этого не было |
Итого |
|
Получить хорошее образование |
54,0 |
5,9 |
27,1 |
13,0 |
100 |
|
Получить престижную работу |
28,2 |
15,8 |
38,2 |
17,8 |
100 |
|
Создать прочную, счастливую семью |
63,6 |
12,9 |
19,9 |
3,6 |
100 |
|
Создать собственный бизнес |
9,3 |
9,0 |
12,9 |
68,8 |
100 |
|
Стать богатым человеком |
3,1 |
17,1 |
47,0 |
32,8 |
100 |
|
Заниматься любимым делом |
42,1 |
19,4 |
34,9 |
3,6 |
100 |
|
Стать знаменитым, чтобы привлечь внимание людей |
1,6 |
3,6 |
7,5 |
87,3 |
100 |
|
Побывать в разных странах мира |
11,9 |
19,1 |
48,1 |
20,9 |
100 |
Нетрудно заметить, что по своим жизненным целям оба поколения во многом схожи, с той только разницей, что в силу возраста старшим многого достичь уже удалось, а молодежи это ещё предстоит. Вместе с тем, молодое поколение гораздо выше, чем старшее поколение, оценивает свои возможности в том, чтобы создать прочную, счастливую семью, получить хорошее образование и престижную работу, побывать в разных странах мира, основать свой собственный бизнес и т.п. Что оказывает большее влияние на эти различия: меньший социальный опыт и более выраженный жизненный оптимизм молодых людей или их уверенность в том, что в новых социально-экономических и политических условиях им будет легче, чем их родителям, добиться желаемых результатов?
Скорее всего, имеет место и то, и другое. Важно, однако, подчеркнуть, что у “благополучной” и “неблагополучной” молодежи представления о своих достижениях и будущих возможностях существенно расходятся. Достаточно сказать, что среди “благополучных” считают, что они уже стали богатыми 11,7% и ещё 63,2% считают, что добьются этого. В то же время среди “неблагополучных” число тех, кто рассчитывает разбогатеть, всего 25,7%, а большинство (52,3%) уверено, что они никогда не смогут стать богатыми, хотя и желают этого. Остальные (22,0%) считают, что богатство им не нужно.
А может ли что-то помешать молодым людям в реализации их жизненных планов? И вообще, опасается ли чего-либо нынешняя молодежь в своей жизни? Как вытекает из данных, представленных на рисунке 18, больше всего молодежь боится сегодня остаться без материальных средств существования, опасается разгула преступности, боится остаться без друзей, потерять работу и диктатуры власти, которая может привести к ограничению свободы её действий.
Рисунок 18
Чего опасается сегодня российская молодежь, в %
В основном эти же опасения характерны и для старшего поколения. Единственное, что обращает на себя внимание, так это естественный для молодых людей более высокий жизненный тонус, который позволяет им психологически легче переживать реальные и возможные жизненные трудности, чаще пребывать в хорошем настроении (см. табл. 4).
Таблица 4
Какие чувства чаще всего испытывали в 1997 году молодежь и старшее поколение, в %
Молодежь |
Старшее поколение |
||
14,7 |
Эмоциональный подъем, чувство бодрости |
4,4 |
|
32,4 |
Обычный жизненный тонус, ровные чувства |
21,4 |
|
18,7 |
Состояние неуравновешенности, чувство тревоги |
45,2 |
|
4,6 |
Состояние безразличия, чувство апатии |
8,0 |
|
27,0 |
Когда как |
18,6 |
|
2,6 |
Затруднились ответить |
2,4 |
|
100 |
Итого |
100 |
Переходя к вопросу о ценностных ориентациях, к их межпоколенческому сопоставлению, следует сразу подчеркнуть выявленную преемственность ценностных систем поколений “отцов” и “детей”. Хотя, разумеется, в них существуют и определенные различия, вытекающие из характера нынешних социально-экономических условий. В качестве подтверждения этого тезиса сошлемся прежде всего на данные таблицы 5, которые весьма красноречиво отражают выбор альтернативных ценностных суждений представителями молодежи и старшего поколения.
Таблица 5
Ценностные ориентации молодежи и старшего поколения, в %
Молодое поколение |
Старшее поколение |
||
64,9 |
Мое материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от меня |
40,5 |
|
35,1 |
От меня мало что зависит -- важно, какая экономическая ситуация будет в стране |
59,5 |
|
49,4 |
Для достижения успеха в жизни надо рисковать, это дает шанс |
37,3 |
|
50,6 |
В жизни лучше не рисковать, а постепенно, но зато надежно строить свою карьеру |
62,7 |
|
53,9 |
Материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно -- это справедливо |
46,0 |
|
46,1 |
Надо проявлять гуманность, те кто материально преуспел должны помогать и заботиться о тех, кто не преуспел |
54,0 |
|
59,0 |
Только на интересную работу стоит потратить значительную часть жизни |
53,7 |
|
41,0 |
Главное в работе -- это сколько за нее платят |
46,3 |
|
32,4 |
Надо стремиться иметь любые доходы, независимо от того, как они получены |
18,0 |
|
67,6 |
Человек должен иметь те доходы, которые заработал честным путем |
82,0 |
|
70,5 |
Свобода -- то, без чего жизнь человека теряет смысл |
58,5 |
|
29,5 |
Главное в жизни -- материальное благополучие, а свобода второстепенна |
41,5 |
|
60,7 |
Выделяться среди других и быть яркой индивидуальностью лучше, чем жить как все |
45,9 |
|
39,3 |
Жить как все, лучше, чем выделяться среди других |
54,1 |
|
43,8 |
Современный мир жесток, чтобы выжить и преуспеть, необходимо драться за свое место в нем, а то и переступить через некоторые нормы морали |
24,2 |
|
56,2 |
Я лучше не достигну материального благополучия и не сделаю карьеру, но никогда не перешагну через свою совесть и моральные нормы |
75,8 |
Как видим, базовые ценности молодежи (четвертая и шестая пары) и старшего поколения очень близки. И те, и другие ориентированы в большей степени на интересную работу, чем на заработок. И те, и другие в большинстве своем предпочитают свободу материальному благополучию. Не случайно число молодых россиян, называвших своей мечтой цели, связанные с материальным потреблением (иметь свою квартиру, заработать много денег, жить в достатке, съездить в путешествие и т.п.), меньше тех, кто был ориентирован на цели “непотребительского” плана (иметь хорошую семью, воспитать хороших детей, получить хорошее образование и т.п.).
В то же время анализ ряда инструментальных ценностей, отвечающих не столько на вопрос, “что в жизни важнее”, сколько на вопрос, “в каких условиях и как реализовывать жизненные цели”, демонстрируя достаточно высокий уровень преемственности, показывает в то же время основной вектор изменений ценностных систем поколения, выросшего в условиях рыночных реформ. В первую очередь здесь следует упомянуть ценность солидарности, готовности заботиться о бедных членах общества. Казалось бы, сдвиг, прошедший в этой области, очень небольшой, и число сторонников солидарности среди старших возрастов всего на 7% больше, чем среди молодежи. Но в результате этого сдвига знак выбора молодым поколением меняется на противоположный. И если среди старшего поколения большинство считает, что те, кто материально преуспел, должны помогать и заботиться о тех, кто не преуспел, то среди молодежи большинство убеждено, что материальных успехов люди должны добиваться сами.
Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность -- справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением более глубокого порядка -- сломом коллективистско-патерналистского типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную среду входит модель индивидуалистического утилитарного сознания западного типа. Краеугольная основа этого типа сознания -- человек, “сам себя делающий”, а следовательно сам несущий ответственность за последствия всех своих действий. И не случайно в первых трёх и седьмой парах ценностных суждений, отражающих противоположность инициативно-индивидуалистического и патерналистско-коллективистского типов сознания, ответы представителей молодежи распределялись качественно иначе, чем ответы представителей старшего поколения.
Определенные различия здесь выявляются и в среде самой молодежи. Если у “благополучных” молодых россиян 84,3% были убеждены в том, что их материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от них самих, то среди “неблагополучных” -- только 49,6%. Соответственно, две трети “благополучных” молодых россиян были убеждены, что материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно -- и это справедливо (см. рис. 19).
Рисунок 19
Распространенность инициативных и патерналистских идеалов среди “благополучной” и “неблагополучной” российской молодежи, в %
В целом для старшего поколения характерна та же тенденция. Считают, что благополучие каждого должно зависеть от его собственных усилий 55,6% “благополучных” и 38,9% “неблагополучных” представителей старших возрастных групп. Из них же -- сторонниками того, что материально преуспевшие должны заботиться об остальных, было соответственно 44,4% и 58,2%. Приведенные данные позволяют говорить о том, что существующие в молодежной среде (как и среди старшего поколения) индивидуалистические и патерналистские ориентации приобрели у молодежи относительно завершенную форму. Это выразилось в росте индивидуалистических настроений и падении распространенности патерналистских ожиданий. “Благополучные” молодые россияне ещё менее склонны помогать бедным, чем их “отцы”, зато и “неблагополучные” представители молодежи меньше ждут помощи от преуспевших сограждан, чем их родители.
Наконец, как показывают приведенные данные, в группе ценностей морального плана (пятая и восьмая пары), молодые россияне продемонстрировали определенную преемственность со старшим поколением, хотя происшедшие в этой области сдвиги все же не могут не насторожить. Так, большинство молодых россиян убеждено, что лучше не достичь материального благополучия и не сделать карьеры, чем перешагнуть ради этого через свою совесть и мораль. Но все же 43,8% из них, т.е. почти половина, готовы драться за свое место в жизни и переступить ради своего благополучия через моральные нормы. Среди старшего поколения данное соотношение составило соответственно 75,5% и 23,8%.
Однако эти расхождения отражают скорее различия в целевых установках у молодежи и старшего поколения, чем реальную готовность к нарушению молодыми людьми норм морали, а тем более -- права. Убеждение в том, что можно иметь только “честные” доходы, а не любые, разделило, например уже две трети молодых россиян. Вместе с тем, то, что каждый третий представитель молодежи убежден в том, что хороши любые доходы, независимо от того, как они получены -- факт очень тревожный. У старшего поколения этот показатель вдвое меньше -- 17,6%.
Обращает на себя внимание и правовой нигилизм молодежи, впрочем, практически тождественный правовому нигилизму старшего поколения. Достаточно отметить, что только каждый десятый представитель молодежи и каждый седьмой представитель старшего поколения готовы безоговорочно подчиняться требованиям закона. Основная же масса и тех, и других готовы это делать только при одном условии -- что закон един для всех, и представители власти будут следовать нормам закона так же, как и все остальные граждане.
Единственное, что внушает оптимизм в ответах на вопрос об отношении к закону -- выявленная относительно небольшая часть (около трети) тех, кто в своем поведении склонен ориентироваться не столько на закон, сколько на свое понимание справедливости. Это позволяет надеяться, что строительство правового государства, в основе которого лежат нормы закона, имеет в России определенные перспективы.
Важным аспектом настоящего исследования была также попытка рассмотреть не только декларируемые позиции, но и реальные формы негативного поведения молодежи. В целом опрос показал (см. табл. 6), что доля тех, в чьем социальном опыте такое поведение имело место, весьма значительна, но все же меньше, чем можно было бы предположить, судя по наиболее популярным газетным штампам. Достаточно широко распространены среди молодежи курение, употребление крепких спиртных напитков, вступление в добрачные половые связи.
Таблица 6
Степень распространенности среди молодежи различных форм негативного поведения, в %
Приходилось ли |
Да, часто |
Редко, только пробовали |
Сами этого не делали, но других за это не осуждают |
Не приходилось, являются противниками подобных действий |
Не захотели отвечать на вопрос |
Итого |
|
Курить |
47,6 |
27,3 |
10,8 |
12,7 |
1,6 |
100 |
|
Пить крепкие напитки |
36,9 |
44,7 |
4,4 |
7,0 |
7,0 |
100 |
|
Сознательно обманывать кого-то для достижения своих целей |
12,6 |
33,3 |
12,0 |
34,2 |
7,9 |
100 |
|
Употреблять наркотики |
1,9 |
8,0 |
8,2 |
79,1 |
2,8 |
100 |
|
Давать взятки |
6,3 |
16,3 |
26,2 |
45,6 |
5,6 |
100 |
|
Уклоняться от налогов |
6,0 |
6,3 |
32,6 |
45,1 |
10,0 |
100 |
|
Вступать в половые связи до брака |
36,0 |
16,1 |
15,4 |
10,5 |
22,0 |
100 |
|
Использовать сексуальные связи для достижения корыстных целей |
3,1 |
5,1 |
30,2 |
49,1 |
12,5 |
100 |
|
Иметь сексуальные отношения с человеком своего пола |
0,5 |
1,9 |
21,5 |
68,5 |
7,6 |
100 |
По другим формам негативного поведения показатели заметно ниже. В то же время высокий процент тех, кто отказался определить свою позицию по ним, позволяет предположить, что реальные цифры, характеризующие их распространенность в молодежной среде, могут быть несколько выше.
Кто же в первую очередь попадает в группы с негативным поведением? Разумеется, здесь действуют одновременно очень много факторов, связанных в значительной степени с индивидуальными особенностями молодых людей, и все же некоторые общие закономерности выделить можно. Для этого надо прежде всего развести входившие в исследование формы поведения на девиантное экономическое поведение (взятки, уклонение от налогов), и бытовое девиантное поведение (наркотики, гомосексуализм, секс в корыстных целях).
Экономические формы девиации характерны в основном для мужчин старшей возрастной группы молодежи (от уплаты налогов уклонялись 8,4% молодежи в возрасте до 20 лет, и 15,0% в возрасте 24-26 лет; взятки давал каждый четвертый россиянин старше 24 лет и каждый шестой в возрасте до 20 лет). Работники частных предприятий давали взятки вдвое чаще, чем работники государственных предприятий. Важным фактором экономической девиации оказалась и профессиональная деятельность молодежи -- молодые предприниматели втрое чаще уклонялись от налогов и давали взятки, чем, например, гуманитарная интеллигенция, у которой уровень этих форм девиации самый низкий. По значимости фактор профессиональной принадлежности был сопоставим только с вертикальной мобильностью в ходе реформ (но не с уровнем материального благосостояния, который практически не имел значения!). Среди тех, кто выиграл в ходе реформ, экономическая девиация распространена вдвое больше, чем среди тех, кто считает себя проигравшим.
Что касается бытовой девиации, то здесь картина довольно пестрая. Сексуальные связи в корыстных целях в большей степени склонны использовать молодые люди, чьи родители не добились в жизни успеха (12,6% при 8,1% у тех, чей отец добился успеха в жизни); жители села, рабочие и работники сферы обслуживания (12,6%, 10,2% и 10,0% соответственно), выигравшие в ходе реформ (11,8% при 6,9% у проигравших). Пол, возраст, материальное положение и образование (за исключением отсутствия даже среднего образования) значения не имели.
Сексуальные отношения с человеком своего пола в равной степени распространены и среди юношей, и среди девушек, причем шире всего они имеют место в среде сельской молодежи (3,8%) и гуманитарной интеллигенции (3,4%). В среде предпринимателей, в целом характеризующейся повышенной экономической девиацией, гомосексуализм практически отсутствовал. Однако любые выводы в этом вопросе должны делаться очень осторожно, так как число тех, кто по собственному признанию имел гомосексуальные связи, в общей выборке оказалось очень небольшим (47 человек), и количественные методы оценок на столь малой совокупности респондентов практически не работают. Единственное, что можно сказать уверенно -- гомосексуализм выявляется там, где встретить его мало кто предполагал, т.е. в сельской местности. 7 человек из 182 обследованных сельских жителей, пробовавшие заниматься гомосексуализмом (по самой “рискованной” в соответствии с расхожими штампами группе студенчества этот показатель составлял 6 человек из 266), позволяют говорить о распространении гомосексуализма далеко за пределы крупных промышленных центров.
Употребление наркотиков также оказалось на селе весьма распространено. Достаточно сказать, что если среди гуманитарной интеллигенции в выборке не оказалось ни одного наркомана, а число пробовавших наркотики было всего 3,0%, то среди сельских жителей наркоманов было 2,2%, и ещё 10,2% молодых людей пробовали наркотики. Более высокий показатель только у предпринимателей (соответственно 2,9% и 12,5%) и студентов (2,3% и 12,8%). При этом, что особенно тревожно, наркотики шире распространены среди самой младшей части молодежи (11,6% в возрастной группе до 20 лет при 8,9% в группе 24-26 лет). Юноши употребляют наркотики в два с половиной раза чаще, чем девушки, а дети не добившихся успеха родителей -- в полтора раза чаще, чем их более благополучные сверстники. При этом реальное материальное положение молодых людей значения не имеет.
Самый высокий процент постоянного употребления наркотиков среди тех, кто не имеет среднего образования -- 7,7%. Эта наименее образованная группа молодежи вообще дает ярко выделяющий её на общем фоне всплеск девиантного поведения, несмотря на то, что подавляющая часть этой группы (84,6%) в возрасте до 20 лет и проживает вместе с родителями (89,7%). 12,8% из них уже регулярно используют сексуальные связи для достижения корыстных целей, а каждый четвертый давал взятки. Однако это не было связано с занятиями предпринимательской деятельностью, так как предпринимателей в этой группе всего 12,8%. Остальные -- в основном сельские жители (43,6%), рабочие (28,2%) и работники сферы услуг (12,8%). Очевидно, взятки здесь были связаны в основном с решением каких-то бытовых проблем. Главное же, что отличало эту группу -- чувство принадлежности к социальным аутсайдерам. 51,3% из них (при 23,8% по массиву в целом) считали, что их отец успеха в жизни добиться не смог.
Таким образом, при относительно высоком уровне негативного поведения у молодежи в целом, распределение различных форм девиации по группам молодежи неравномерно. Наименее распространены они среди женщин из гуманитарной интеллигенции, а шире всего -- среди той относительно небольшой части молодежи, которая происходит из “низших” слоев общества и не смогла получить даже среднего образования, обрекая себя на невозможность успешно конкурировать со своими сверстниками на рынке труда.
Дополним моральный облик современной российской молодежи данными исследования о том, какие качества она в наибольшей степени ценит в людях. В анкете имелась возможность отметить не более трех из 14-ти предлагаемых положительных качеств человека. Результаты ответов приводятся в таблице по степени от наибольшего к меньшему предпочтению качеств.
Таблица 7
Какие качества молодежь в наибольшей степени ценит в людях, в %
Человеческие качества |
Данные в % к числу ответивших |
|
Ум |
63,6 |
|
Доброта |
36,7 |
|
Юмор |
34,4 |
|
Уверенность в себе |
28,8 |
|
Целеустремленность |
24,7 |
|
Отзывчивость |
22,5 |
|
Обязательность |
17,5 |
|
Воспитанность |
17,5 |
|
Общительность |
11,2 |
|
Независимость |
9,8 |
|
Инициативность |
9,5 |
|
Сила |
8,5 |
|
Оригинальность |
5,6 |
|
Красота |
5,0 |
Прежде всего обращает на себя внимание явное предпочтение ума над всеми остальными качествами. Скорее всего, это объясняется тем, что ум в рамках российской культуры понимается как всеохватывающее свойство человека, противостоящее, как известно, глупости. Нередко ум противопоставляется также силе. Однако только 8,5% молодых людей обращают внимание на силу как на очень значимое человеческое качество.
Данные специального анализа показывают, что наиболее часто встречающейся комбинацией свойств высоко ценимых молодыми людьми, оказываются ум, доброта и чувство юмора. Если угодно, в этом сочетании мы имеем некую социально-психологическую характеристику предпочитаемой личности. Об уме было сказано. Но ум сам по себе может быть чрезмерно рационален и даже жесток. Вот этой жесткости и противостоит доброта как, скорее всего, некоторое нормативное свойство российской культуры, противостоящее чрезмерной рациональности в отношениях между людьми. Ум и доброта вряд ли пересекаются между собой в контексте иных европейских культур. Эти свойства хотя противостоят друг другу, но их объединению способствует чувство юмора, которое как бы призывает не воспринимать все трудности жизни, с которыми сталкивается нынеший молодой человек в России, слишком серьезно. Чувство юмора позволяет дистанцироваться и от крайне рационалистической позиции, и от чрезмерной доброты, позволяя сохранить определенное ироническое отношение к самому себе и к тому, что с тобой происходит.
Обращает на себя внимание, что такие качества, как обязательность, стремление к независимости и инициативность занимают гораздо более низкие позиции, чем это требуется логикой и содержанием развития рыночных отношений. Независимость, разумеется, коррелирует со стремлением к свободе, но это качество выбирают в данном контексте только 9,8% молодежи. Обязательность -- безусловное условие успеха в складывающейся системе общественных отношений, в рыночных взаимосвязях, но и оно получает поддержку только 17,5% молодежи. Большее число молодых людей избирает отзывчивость (22,5%). Представленные данные, скорее всего, говорят о том, что российская молодежь ещё недостаточно активно повернулась в сторону рыночных отношений, проявляет слабую требовательность к себе и явно недооценивает необходимость повышения культуры делового общения.
2. О политической самоидентификации молодого поколения
Нынешняя молодежь до 26 лет включительно, послужившая предметом настоящего исследования, представляет особый интерес для оценки современного политического процесса в России как группа, в значительной степени явившая собой “первый плод” социально-политических преобразований последних 5-10 лет.
Анализ состояния политической социализации молодежи показывает, что поколение 18-26 летних, так же как и общество в целом, в достаточно высокой степени фрагментировано. Однако основания фрагментации в молодежной среде значительно отличаются от тех противоречий, которые все ещё разрывают старшее поколение. Отдельные группы молодежи отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия пока не носят характер острого антагонизма и не приводят к сверхполитизированности.
При этом следует сразу оговориться, что у молодежи, как специфической социально-демографической группы, в силу естественных причин отсутствует либо достаточный социальный опыт, либо социальная память, выходящая за пределы относительно стабильных последних нескольких лет, когда современная молодежь и начала процесс своей социализации. Она выросла в условиях совершенно иной политической культуры и дебаты конца 80-х -- начала 90-х, связанные с завершением коммунистической эпохи и распадом СССР, воспринимаются как давно минувшие события, имеющие не большее отношение к их сегодняшней жизни, чем события прошлых веков. Отношение же к современной власти носит характер достаточно нейтральный -- “она есть какая есть” и с ней, вне зависимости от того, какие личности и институты её персонифицируют, не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены. Иначе говоря, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций.
Это прежде всего проявляется в отстраненности весьма значительной части молодежи от политический жизни России. Действительно, число молодых людей, постоянно интересующихся политикой, в возрасте 18-26 лет почти в три раза меньше, чем у поколения их родителей: соответственно 13,2% и 37,5%. Весьма высок процент полностью политически индифферентных -- 33,4%, в то время как у более старших возрастных групп он составляет 20,6% (см.табл. 8).
В попытках объяснения видимой аполитичности молодого поколения высказываются различные гипотезы и соображения. Так, некоторые утверждают, что апатия молодежи обусловлена прежде всего тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, а также тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате -- тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное её неприятие.
Таблица 8
В какой степени молодежь и старшее поколение интересуются политикой, в %
Молодое поколение |
Старшее поколение |
||
13,2 |
Внимательно следят за информацией о политических событиях в стране |
37,5 |
|
52,0 |
Внимательно за информацией о политических событиях не следят, но изредка обсуждают политические события с друзьями, родственниками |
40,1 |
|
1,4 |
Лично участвовали в течении последнего года в политической деятельности (в работе политических партий, митингах, демонстрациях, забастовках и т.п.) |
1,8 |
|
33,4 |
Политикой не интересуются |
20,6 |
|
100 |
Итого |
100 |
Другая точка зрения объясняет апатию молодежи с других позиций. Несмотря на имеющиеся издержки переходного периода, именно молодежь наиболее органично вписалась в новые условия жизнедеятельности, приняла новые “правила игры”, и её неучастие в политике связано, главным образом, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой -- не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.
Между тем, анализ полученных результатов исследования показывает, что и та, и другая точки зрения не вполне адекватны нынешнему состоянию молодежи, во всяком случае, её большинству.
Начнем с того, что, во-первых, аполитичность молодежи носит не столь тотальный характер, как это может показаться на первый взгляд. Больше половины молодых россиян (52,0%) все же эпизодически, но следят за происходящими в стране событиями: 62,3% -- иногда, а 29,5% постоянно смотрят информационные телевизионные программы; 52,7% -- иногда и 13,8% постоянно смотрят специализированные аналитические программы, посвященные различным аспектам экономической и политической жизни; 17,9% -- регулярно читают газеты.
В условиях, когда политическая жизнь, участие или неучастие в ней, стали наконец-то проблемой личного выбора, личного самоопределения в избирательном, от случая к случаю, участии в политической жизни нет ничего экстраординарного.
Во-вторых, результаты исследования показывают, что по мере взросления, накопления социального и жизненного опыта, интерес к политике растет. Так, из состава молодежи в возрасте до 20 лет внимательно следят за политической информацией только 6,5%, а в возрасте 24-26 лет уже 13,7%, то есть в два раза больше.
То же самое можно отнести и к фактору образования. Так, среди молодежи, имеющей общее среднее образование, внимательно следят за политикой только 8,2%, среди имеющих высшее образование -- 18,4%, а среди окончивших аспирантуру или обучающихся в ней уже 40,9%.
Из состава социально-профессиональных групп своим повышенным интересом к политике выделяются, прежде всего, молодые военные (30,6%), предприниматели (17,1%), представители гуманитарной интеллигенции (14,7%). Отсутствие какого-либо интереса к политике характерно, в первую очередь, для ИТР (41,9%), молодых рабочих (41,8%), работников коммунальных служб и торговли (41,0%), жителей села (34,1%), и, как это ни странно, студентов (30,8%).
В-третьих, результаты проведенного исследования не подтверждают наличия жесткой зависимости между интересом к политике или отсутствием такового, и степенью адаптированности тех или иных групп молодежи к новым реалиям. Процент интересующихся и не интересующихся политикой достаточно равномерно распределен как между “адаптантами”, так и “дезадаптантами”, то есть между теми, кто по самооценке “скорее выиграл от проводимых в России реформ”, и кто “скорее от них проиграл” (см. табл. 9).
Таблица 9
Оценка интереса молодежи к политике в зависимости от того, считают ли они себя выигравшими или проигравшими от реформ, в %
Выиграли или проиграли от проводимых в стране реформ |
|||||
Степень интереса к политике |
Скорее выиграли |
Не выиграли и не проиграли |
Скорее проиграли |
Затруднились оценить |
|
1. Внимательно следят за информацией о политических событиях в стране |
16,6 |
11,6 |
17,1 |
9,7 |
|
2. Внимательно не следят, но изредко обсуждают политические события с друзьями |
57,6 |
54,9 |
47,3 |
47,5 |
|
3. Лично участвовали в течение года в политической деятельности |
0,0 |
1,2 |
2,9 |
1,1 |
|
4. Политикой не интересуются |
25,8 |
32,3 |
31,7 |
41,7 |
|
ИТОГО |
100 |
100 |
100 |
100 |
Видимо, это в первую очередь связано с тем, что молодежь считает политику сферой, далекой от своих повседневных интересов и жизненных планов. Характерно, что профессия политика отсутствует среди списка наиболее престижных и популярных в молодежной среде профессий. И только 5,5% молодых людей полагают, что политики -- это по-настоящему счастливые люди.
Следует учитывать, что в молодежной среде грань между “адаптантами”, положение которых вполне благополучное, и “дезадаптантами”, которые не сумели занять достойной социальной позиции в новых условиях, а потому относятся к категории “неблагополучных”, просматривается не столь отчетливо, как в более старших возрастных группах. Объясняется это в том числе и потому, что молодежь весьма оптимистично оценивает свои жизненные перспективы. Так, значительное её большинство (до 70-80%) полагают, что либо уже смогли достигнуть успехов в таких важных сферах, как получение хорошего образования, престижной работы, занятий любимым делом и т.д., либо смогут достигнуть этого в ближайшем будущем. Конечно, не всем этим ожиданиям суждено реализоваться на практике. Тем не менее сам факт наличия этих ожиданий в значительной степени нивелирует издержки адаптации.
Пока же значительная часть молодежи (свыше 40%) находится как бы в “пограничном состоянии”, не относя себя ни к “выигравшим” ни к “проигравшим” от реформ. Эта часть и составляет основу так называемого “политического болота”, т.е. ту часть молодежной среды, у которой политика находится на периферии интересов и которая не видит и не имеет особой возможности, особого желания как-то осмыслить своё отношение к происходящим в стране переменам. Именно среди этой категории молодежи наименьший интерес к политике (11,6%) и наибольший процент тех, кто ею вовсе не интересуется (32,4%).
Весьма противоречива картина и в отношении конкретных политических установок и ориентаций, но и здесь ситуация не столь однозначная, чтобы её квалифицировать в качестве тотальной идейно-политической дезориентации молодежи.
Естественно, что молодежь зачастую смотрит иначе, чем их родители, как на современную политику, так и на прошлое, особенно недавнее. Если старшее поколение в исторической перспективе России делит свои симпатии между эпохой Петра Первого (ведущая парадная историческая ценность практически для всех групп российского общества) и периодом правления Л. Брежнева (соответственно 35,9% и 15,5%), то для молодежи эпоха Петра Первого остается единственной значимой ценностью российской истории (48,2%).
Сорокалетние и пятидесятилетние резко негативно оценивают основные вехи последнего десятилетия от объявления М. Горбачевым перестройки, последующего распада СССР, начала рыночных реформ вплоть до переизбрания Б. Ельцина президентом России в 1996 году. Молодежь ко всему этому относится более лояльно. Перестройка оценивается как положительно, так и отрицательно (38,8% против 35,4%), примерно также, как и гайдаровские реформы (29,0% против 30,2%). То есть при всех издержках современной жизни, молодежь не склонна к её тотальному отрицанию, как и тех событий, которые отделяют “старое” время от “нынешнего”.
Менее ярко выражены и предпочтения молодежи, по сравнению с более старшими возрастными группами, в отношении современных идейно-политических течений и их носителей. Лишь 32,8% из числа всех опрошенных смогли достаточно определенно идентифицировать себя в системе координат современного идеологического, идейно-политического спектра, 26,2% отнесли себя к сторонникам сочетания различных социальных идей (либерализма, социализма, русской самобытности), а большинство (41,0%) не симпатизирует ни одному идейно-политическому течению (см. табл. 10).
Таблица 10
Сторонниками каких идеологических взглядов считают себя молодое и старшее поколения, в %
Молодежь |
Старшее поколение |
||
13,1 |
Сторонники радикальных рыночных реформ |
7,2 |
|
15,2 |
Сторонники “русского” пути развития |
20,9 |
|
4,5 |
Сторонники социализма |
15,2 |
|
26,2 |
Сторонники сочетания всех этих идей |
32,3 |
|
41,0 |
Не придерживаются никакой идеологии |
24,4 |
|
100 |
Итого |
100 |
Понятно, что данный расклад во многом обусловлен не столько факторами собственно идеологического характера, сколько обстоятельствами конкретной жизненной, в том числе политической, практики. Крайне незначительное число сторонников социалистической идеи среди молодежи (4,5%) связано, по всей видимости, с тем, что, во-первых, молодое поколение более отчетливо представляет себе, что возврата в прошлое уже быть не может. Во-вторых, они видят, что в стране нет пока настоящих “левых”, которые могли бы предложить не реставрационную по своей сути альтернативу, и, в-третьих, перед глазами у них поколение их отцов и дедов, которые большую часть жизни отдали стране, а сами в результате катаклизмов последних лет практически оказались “у разбитого корыта”.
Сравнительно невелика среди современной молодежи и доля сторонников “радикальных рыночных реформ” (13,1%). Больше, чем у старшего поколения, но гораздо меньше, чем можно было бы ожидать, учитывая свойственный ей “стихийный либерализм”. Но дело не только в этом. Для большинства молодежи либерализм -- это не набор абстрактных формул демократии, прав человека, рыночной экономики и т.п. Это вполне осязаемая экономическая и политическая реальность, которая не вызывает особого отторжения, но и особого восторга также.
Вместе с тем, нынешнее молодое поколение отторгает многое из того, что олицетворяет собой капитализм с “российской спецификой”. Да и мифологемы западного “потребительского рая”, так же как образцы западной массовой культуры, привлекает все меньше внимания. Отсюда хотя и незначительный, но приоритет в молодежном сознании идеи самостоятельного пути развития России. Ей отдали предпочтение 15,2% опрошенных. Но национал-патриотизм значительной части современной молодежи -- не имперский и не архаичный, а следствие понимания того, что став периферией Запада, Россия никогда не вырвется из заколдованного круга отсталости и зависимости.
При этом обращает на себя внимание то, что в отличии от вербального интереса к политике, сама мотивация, определяющая идентификацию молодежи с тем или иным участком политического спектра, носит, как правило, более отчетливо выраженный и достаточно рациональный характер. Так, относительно благополучная молодежь тяготеет к либерально-рыночным ценностям (17,1% этой молодежи нравится жизнь в современной России, 5,0% -- не нравится), менее благополучная -- к национал-патриотическим ценностям (соответственно 7,0% против 13,3%), неблагополучная -- к социалистическим (4,5%, против 37,5%).
Такая же тенденция прослеживается и в отношении возможностей соответствующих групп молодежи добиться в жизни определенных целей. Так, среди молодых “либералов” уже 40,7% добились «хорошего образования», а всего 4,7% считают, что вряд ли смогут его когда-нибудь добиться; среди «националистов» -- эти цифры, соответственно, 35,0% и 9,7%. Ниже шансы “националистов” на получение хорошей работы (у 16,0% по их самооценкам этих шансов нет). Но особенно сильна корреляция с такими жизненными целями, как «создать собственный бизнес» и «стать богатым человеком». Фактически, та небольшая часть молодежи, которая уже добилась названных целей, придерживается либеральных ценностей (соответственно 16,7% и 6,2% среди либералов, в других группах, выделенных по типам сознания эти цифры исчезающе малы -- в среднем менее 3-4% в первом случае и около 1% -- во втором). Среди либерально ориентированной молодежи значительное большинство (30,3%) составляют те, кто считает, что выиграли от проводившихся в России реформ, а 6,7% -- те, кто считает, что проиграли (см. табл. 11).
Таблица 11
Идейно-политическая идентификация молодежи в зависимости от того, считают ли они себя выигравшими или проигравшими от реформ, в %
Выиграли или проиграли от проводимых в России реформ |
|||||
Кем себя считают |
Скорее выиграли |
Не выиграли и не проиграли |
Скорее проиграли |
Затруднились оценить |
|
1. Сторонником радикальных рыночных реформ и быстрейшего сближения со странами Запада |
30,3 |
12,9 |
6,7 |
8,6 |
|
2. Сторонником самостоятельного русского пути развития страны |
15,9 |
15,9 |
14,8 |
13,9 |
|
3. Сторонником социализма |
0,7 |
2,5 |
12,5 |
1,4 |
|
4. Сторонником сочетания различных идей, перечисленных выше, но стремящихся избегать крайностей |
23,1 |
25,4 |
28,1 |
27,5 |
|
5. Никем себя не считают, так как политикой не интересуются |
30,0 |
43,3 |
36,9 |
48,1 |
|
ИТОГО |
100 |
100 |
100 |
100 |
Среди конкретных социально-профессиональных групп молодежи приверженность различным идейно-политическим течениям выглядит следующим образом (см. табл. 12).
Сторонники либеральных ценностей, как и следовало ожидать, сконцентрированы в основном в группе предпринимателей и студентов. Идеям социализма симпатизируют, в большей степени, молодые военные и сотрудники правоохранительных органов, жители села и рабочие. Сторонников самостоятельного русского пути развития больше, чем в других группах, у тех же военных, предпринимателей, а также ИТР.
Среди молодежи оказалось чрезвычайно много тех, кто вообще избежал четко выраженной самоидентификации с политическим спектром, определив себя как центристов (26,2%). В наибольшей степени “плюралистична” молодая интеллигенция: гуманитарная и техническая. Соответственно, 33,2% и 32,3% из их числа причислили себя к сторонникам сочетания различных идей и доктрин.
Таблица 12
Доля различных социально-профессиональных групп молодежи, считающих себя сторонниками различных идейно-политических течений, в %
Социально-профессиональные группы |
|||||||||
Кем себя считают |
Рабочие предприятий, шахт и строек |
ИТР (предприятий, конструкторских бюро) |
Гуманитарная и творческая интеллигенция (учителя, научн. сотрудники, журналисты, артисты) |
Сфера услуг (ремонт, водители, продавцы, секретари, бухгалтеры) |
Офицеры армии и милиции |
Предприниматели (малый и средний бизнес) |
Студенты вузов |
Жители села |
|
Сторонником радикальных рыночных реформ и быстрейшего сближения со странами Запада |
12,8 |
6,0 |
10,3 |
11,7 |
12,8 |
25,4 |
14,7 |
9,3 |
|
Сторонником самостоятельного русского пути развития страны |
13,5 |
16,1 |
13,8 |
14,8 |
21,9 |
16,3 |
12,8 |
12,6 |
|
Сторонником социализма |
5,6 |
2,3 |
0,9 |
3,4 |
12,4 |
0,8 |
3,0 |
7,7 |
|
Сторонником сочетания различных идей, перечисленных выше, но стремящихся избегать крайностей |
23,0 |
32,3 |
33,2 |
21,3 |
27,3 |
22,1 |
29,7 |
22,5 |
|
Никем себя не считают, так как политикой не интересуются |
45,1 |
43,3 |
41,8 |
48,8 |
25,6 |
35,4 |
39,8 |
47,9 |
|
Итого |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
В целом же, границы между представителями различных идейно-политических течений носят весьма подвижный характер. Во всяком случае, архаичное деление общества на «коммунистов» и «реформаторов» в меньшей степени соответствует ментальности современной молодежи, нежели более политизированного старшего поколения. Скажем, те же молодые “либералы” по ряду параметров мало чем отличаются от тех, кто назвал себя сторонником «самостоятельного русского пути». А это означает, что в перспективе возможно достижение консенсуса, если и не полного, то, по крайней мере, по базовым, фундаментальным ценностям и институтам. Этот консенсус, очевидно, будет достигнут на путях синтеза социально-либеральных и национальных идей, поскольку молодежь хочет жить в свободной, богатой, но одновременно и великой стране.
И ещё на одном вопросе следует остановиться особо. Речь идет о том, что время от времени в различных газетных публикациях насаждается мнение о широком распространении среди российской молодежи фашистской идеологии. Что же в этом смысле показывают результаты социологического исследования?
Подавляющее большинство россиян (88,3%) относится к людям, использующим фашистскую символику и исповедующим идеи фашизма, отрицательно, в т.ч. 62,9% из них -- крайне негативно. Относятся положительно к фашистской символике и фашистам лишь 1,2% россиян (в т.ч. очень одобрительно 0,4%); “безразлично” -- 10,5% россиян. Ситуацию по возрастным группам отражают данные, представленные на рисунке 20.
Как видно, основные возрастные “очаги”, где существуют сторонники фашистской идеологии -- молодежные группы до 21 года и 22-26 лет. Но и в этих возрастных группах они не составляют того числа, которое бы позволяло говорить о широком распространении “фашистской заразы” в сознании и поведении современной российской молодежи.
Рисунок 20
Доля представителей различных возрастных групп населения, осуждающих или одобряющих проявления фашизма в среде российской молодежи, в %
Если говорить о социально-профессиональных группах, то больше всего одобряющих проявления фашизма среди студентов вузов, безработных и рабочих (см. рис. 21).
Рисунок 21
Доля представителей различных социально-профессиональных групп населения, осуждающих или одобряющих проявления фашизма в среде российской молодежи, в %
Заметим, что сталкиваться с молодыми людьми, исповедующими идеологию фашизма, приходилось лишь 11,7% опрошенных; 77,9% не сталкивались с ними, а 10,4% опрошенных затруднились ответить.
Особо часто сталкивались с молодыми сторонниками фашистской идеологии мужчины -- 14,7% (из числа женщин -- 9,0%). Вполне понятно, что с подобными молодыми людьми чаще всего сталкивается сама молодежь, чем представители старшего поколения (см. рис. 22).
Рисунок 22
Доля различных возрастных групп населения, сталкивавшегося с проявлениями фашизма в молодежной среде, в %
Из состава различных социально-профессиональных групп чаще всего со сторонниками идеологии фашизма сталкивалась гуманитарная и творческая интеллигенция (22,8%), студенты вузов (30,9%), военные и сотрудники МВД (27,5%), работники сферы услуг (17,0%).
Как складывается ситуация с этим по различным регионам России, отражают данные, приводимые на рисунке 23.
Рисунок 23
Доля жителей различных регионов, которым приходилось сталкиваться с проявлениями фашизма среди российской молодежи, а также одобряющих это явление, в %
Исходя из полученных результатов исследования, думается, есть все основания сделать вывод, что, несмотря на наличие отдельных “очагов”, где имеются сторонники фашистской идеологии среди молодежи, сколь-либо серьезного масштаба распространения этого явления в России нет.
3. Российская молодежь о политических лидерах страны и своей готовности к социальному протесту
В настоящее время в сознании молодежи имеет место “негативный консенсус” в отношении нынешнего состояния России и её будущности. Лишь 8,8% молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5-10 лет станет экономически процветающей страной, 12,6% -- демократически развитым государством, 10,9% -- страной, пользующейся высоким авторитетом в мире. То есть свойственный молодежи жизненный оптимизм явно не распространяется на российское государство, на скорую возможность его выхода из кризисного состояния.
В результате, как и большинство населения России, молодежь поддерживает идею о том, что России нужна “сильная личность”, которая наведет порядок в стране (53,7% -- “за” при 18,9% -- “против”). Впрочем и обратный тезис, что России нужна не диктатура отдельной личности, а опора на демократические институты и законы, получил примерно такую же поддержку (соответственно 50,8% и 14,0%). Как и старшее поколение, молодежь пока далеко не определилась по вопросу о том, при каком политическом строе она хотела бы жить. Главный вопрос -- это как совместить две ведущие ценности: индивидуальную свободу и национальный порядок, способный обеспечить конкурентоспособность России в современном мире. По крайней мере ясно, что та форма диктатуры “сильной личности”, которая приведет к усилению вмешательства с чьей-либо стороны в частную жизнь молодежи, будет ею отвергнута.
Ориентация на “сильную руку” во многом связана с тем, что современная молодежь не видит того, чтобы деятельность власти, профессиональной корпорации политиков как-то способствовала реализации её целей и установок. Так, по мнению почти половины опрошенных (48%) нынешние реформы в России не проводятся в интересах молодежи. Противоположной точки зрения придерживаются только 11,5%. Молодые россияне полагают, что именно власть, политики виноваты в том, что нарушение законов стало в стране нормой. Косвенно об этом свидетельствует тот факт, что 40,7% опрошенных согласились с тем, что “законы, конечно, надо соблюдать, даже если они устарели, но только если это делают и сами представители органов власти”. И это при том, что с точки зрения половины молодежи (50,8%) России нужна опора на демократические институты и законы, которым должны подчиняться все.
Формированию мнения о политике как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи в немалой степени способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится “во власти”. Так, 40,0% опрошенных согласились с утверждением, что “ сегодня нами управляет в основном старая номенклатура. Такое положение нельзя долго терпеть. Необходимы радикальные перемены, направленные на приход к власти молодого поколения политиков”.
В то же время нельзя трактовать подобное отношение к нынешней власти как проявление “конфликта поколений”, своего рода призыв к молодежной революции. В частности, почти 38,2% молодежи полагает, что сейчас у власти находится как раз “новая молодая номенклатура”, у которой есть деньги, “но мало политического опыта для управления регионами и страной в целом”. Как видим, критерий профессионализма для людей, которые должны, по мнению молодежи, управлять страной, и здесь является определяющим.
На открытый вопрос: “Есть ли среди российских политиков человек, которому Вы доверяете?” -- 56,5% молодых людей дали отрицательный ответ, а ещё 23,3% затруднились ответить. Лишь 20% молодежи смогли зафиксировать позитивное отношение к тем или иным персонажам современной российской политики.
Крайне низки и “рейтинги” основных кандидатов на президентский мандат 2000 года. Почти 40% молодежи пока не видит достойного, по их мнению, кандидата на эту должность. Впрочем, и значительная часть более старших возрастных групп (36,2%) разделяют эту точку зрения (см. табл. 13).
Таблица 13
Кого хотели бы видеть будущим президентом России молодежь и старшее поколение, в %
Молодежь |
Старшее поколение |
||
0,7 |
М. Горбачева |
1,3 |
|
3,7 |
Б. Ельцина |
2,6 |
|
4,1 |
В. Жириновского |
2,8 |
|
4,4 |
Г. Зюганова |
8,5 |
|
8,5 |
А. Лебедя |
12,4 |
|
10,4 |
Ю. Лужкова |
11,6 |
|
14,1 |
Б. Немцова |
12,7 |
|
1,0 |
А. Чубайса |
0,5 |
|
8,9 |
Г. Явлинского |
8,5 |
|
38,5 |
Никого из перечисленных |
36,2 |
|
5,7 |
Кого-то другого |
2,9 |
|
100 |
ИТОГО |
100 |
Весьма характерно, что наибольший скепсис в отношении российской политической элиты проявляет самая социально “продвинутая” группа молодежи -- молодые предприниматели. Почти половина из них не смогла или не захотела отдать предпочтение кому-либо из потенциальных претендентов на “ельцинское наследие”.
Из числа тех, кто все же смог определиться в своем выборе, как явствует из вышеприведенных данных, молодые отдают предпочтение Б. Немцову, Ю. Лужкову, Г. Явлинскому и А. Лебедю. У старших возрастных групп лидируют те же персонажи, но в несколько иной последовательности. (Следует учесть при этом, что в электорате Г. Зюганова, впрочем как и некоторых других политиков, заметную долю сторонников составляют люди пенсионного возраста, которые в ходе настоящего исследования не опрашивались).
Подобные документы
Понятие ценностных ориентаций; их роль в регулировании социального поведения человека в обществе. Социологическое исследование особенностей формирования ценностных ориентаций и жизненных приоритетов современной работающей молодежи города Новосибирска.
курсовая работа [36,2 K], добавлен 13.10.2014Понятие и сущность ценностных ориентаций как социального феномена рабочей молодежи. Социологическое исследование иерархии жизненных ценностей работников предприятий г. Новосибирска. Поведенческая и смысловая мотивация труда, средства их формирования.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 14.10.2014Понятие и сущность сельской молодежи как социальной группы. Теоретические подходы к анализу жизненных планов личности. Программа исследования и выявления причин оттока молодых кадров из села и определения системы жизненных планов сельской молодежи.
курсовая работа [39,9 K], добавлен 28.05.2015Подходы к изучению ценностных ориентаций молодежи в отношении семьи и брака. Факторы формирования и тенденции развития ценностных ориентаций современной российской молодежи по отношению к семье. Особенности ценностных ориентаций студенческой молодежи.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 23.06.2013Предмет и динамика исследований ценностных ориентаций молодежи в социологии. Содержательный анализ понятия "ценностные ориентации", анализ результатов и выводы по социологическому исследованию. Успешность самореализации молодежи во всех сферах жизни.
дипломная работа [83,2 K], добавлен 10.11.2011Политические установки как элемент политической культуры. Роль политических установок в процессе политической социализации молодежи. Особенности эмпирических исследований политических установок молодежи. Политические установки молодежи г. Самары.
дипломная работа [274,8 K], добавлен 12.10.2010Молодежь как социальная группа. Динамика изменения жизненных планов молодежи в условиях трансформации общества. Условия реализации молодежью наиболее важных жизненных планов. Оценка молодежью личных качеств, необходимых для достижения успеха в жизни.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 06.09.2012Ценностные ориентации и их особенности у студенческой молодежи. Общие тенденции изменения ценностных ориентаций в современном обществе. Особенности динамики ценностных ориентаций в период реформирования общества.
реферат [36,5 K], добавлен 17.09.2007Понятие культуры с точки зрения социологического подхода. Особенности культуры студенчества, как отдельной социальной группы. Социологическое исследование духовного мира студенческой молодежи и ее жизненных установок А.В. Соколова и Т.Г. Исламишиной.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 18.12.2014Понятие "молодежь" и методологические подходы к социально-философскому анализу образа и ценностных установок современной молодежи. Феномен ценностей в истории философии, формирование ценностных ориентаций молодежи в современном казахстанском обществе.
дипломная работа [377,7 K], добавлен 05.09.2013