Социологическое исследование жизненных ориентиров молодежи
Отличительные особенности молодежи. Сравнительный социологический анализ жизненных планов, ценностных ориентаций и морального облика молодежи и старшего поколения, их религиозности, политической самоидентификации и национально-этнических установок.
Рубрика | Социология и обществознание |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 13.01.2012 |
Размер файла | 819,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Тот факт, что наибольшей симпатией у молодежи пользуются Б. Немцов и Ю. Лужков, скорее всего не случаен. Оба они, вне зависимости от реальных политических, человеческих, деловых качеств, олицетворяют определенные общественные ожидания, определенный общественный запрос. Так, если первый из них олицетворяет в общественном мнении стремление проводить более справедливые реформы, целеустремленность власти, её открытый стиль в общении с народом, то второй -- профессионала-управленца, соединяющего в своей деятельности различные социальные идеи и проекты. Напротив, популярность политиков, отличающихся радикализмом, в молодежной среде весьма низка: у А. Чубайса поддержка составляет всего 1,0%, у В. Жириновского -- 4,1%, у Г. Зюганова -- 4,4%.
При этом поддержка Б. Немцова, Ю. Лужкова и Г. Явлинского достаточно велика даже в тех группах молодежи, которые характеризуют свое материальное положение как плохое. Напротив, поддержка Б. Ельцина практически ограничивается той небольшой частью молодежи, которая оценивает свое материальное положение как благополучное (см. табл.14).
Таблица 14
Политические предпочтения молодежи в зависимости от уровня материального благосостояния, в %
Возможные кандидаты |
Оценка молодежью своего материального положения |
||||
в президенты РФ |
Благополучное |
Удовлетворительное |
Плохое |
Трудно сказать |
|
1. М. Горбачева |
2,2 |
0,5 |
0,2 |
0,0 |
|
2. Б. Ельцина |
9,0 |
3,1 |
1,7 |
3,7 |
|
3. В. Жириновского |
4,5 |
4,2 |
3,7 |
4,9 |
|
4. Г. Зюганова |
3,6 |
3,2 |
7,0 |
2,5 |
|
5. А. Лебедя |
6,3 |
8,7 |
8,3 |
12,3 |
|
6. Ю. Лужкова |
9,0 |
12,0 |
7,6 |
13,6 |
|
7. Б. Немцова |
15,2 |
15,4 |
11,5 |
13,6 |
|
8. В. Черномырдина |
4,5 |
2,4 |
1,2 |
4,9 |
|
9. А. Чубайса |
1,8 |
1,2 |
0,5 |
0,0 |
|
10. Г. Явлинского |
6,7 |
9,2 |
9,7 |
4,9 |
|
11. Никого из перечисленных |
35,4 |
36,2 |
45,2 |
28,4 |
|
12. Кого-то другого |
1,8 |
3,9 |
3,4 |
11,2 |
|
ИТОГО |
100 |
100 |
100 |
100 |
Что касается А. Лебедя, то ему также симпатизируют как “адаптанты”, так и “дезадаптанты”, в основном представители военных, жителей села, работников сферы услуг и торговли.
Один из принципиальных вопросов, все активнее обсуждаемый в последнее время, это вопрос о возможности радикализации современной молодежи. Результаты исследования не дают на него однозначного ответа. С одной стороны, значительная часть молодежи инертна. Но с другой -- среди активной её части прослеживаются разновекторные тенденции. В частности, на вопрос о том, как они поведут себя в случае ухудшения условий жизни, были получены следующие ответы (см. табл. 15).
Таблица 15
Возможные формы реагирования молодежи и старшего поколения на ухудшение условий жизни, в %
Молодежь |
Старшее поколение |
||
0,9 |
Вступят в политическую партию |
1,0 |
|
8,0 |
Примут участие в акциях протеста (в забастовке, митингах, демонстрациях) |
18,6 |
|
6,1 |
Возьмутся за оружие для отстаивания своих интересов |
5,2 |
|
11,8 |
Примут решение о выезде из России в другую страну |
4,7 |
|
62,1 |
Будут изыскивать способы дополнительного заработка |
60,7 |
|
5,1 |
Никак не будут реагировать, будут терпеть дальше |
11,9 |
|
9,5 |
Поступят так, как поступят родители |
1,0 |
Как явствует из вышеприведенных данных, подавляющее большинство среди молодежи (как и среди старших) -- это те, кто коллективным формам социального протеста предпочитает индивидуальную адаптацию к возможному ухудшению условий жизни. Так, 62,2% намерено в этом случае изыскивать способы дополнительного заработка. Велика также доля тех, кто готов эмигрировать из страны. Она более чем в два раза превосходит аналогичные показатели у старших возрастных групп -- соответственно 11,8% и 4,7%. Вместе с тем, достаточно заметная часть молодежи внутренне готова и к коллективным радикальным способам отстаивания собственных интересов: 8,0% готовы участвовать во всевозможных акциях протеста, а 6,1% даже взяться за оружие.
Понятно, что от гипотетической готовности “взяться за оружие” до реального его применения -- дистанция огромная. Но сам факт такой готовности заслуживает внимания. Как и то, что молодежь гораздо скептичнее настроена по отношению к коллективным конституционным способам отстаивания своих интересов, чем старшее поколение, у которого доверие к эффективности такого рода действий более чем в два раза выше. Обращает на себя внимание и то, что в некоторых социальных группах молодежи уровень протестного потенциала превосходит средние показатели по всему массиву опрошенных. Это, прежде всего, жители села, офицеры армии и милиции, работники сферы услуг и торговли, гуманитарная и творческая интеллигенция (см. табл. 16).
Таблица 16
Возможные способы отстаивания собственных интересов различными социально-профессиональными группами молодежи, в %
Социально-профессиональные группы молодежи |
|||||||||
Возможные способы реагирования на ухудшение условий жизни |
Рабочие предприятий, шахт и строек |
ИТР (предприятий, конструкторских бюро) |
Гуманитарная и творческая интеллигенция (учителя, научн. сотрудники, журналисты, артисты) |
Сфера услуг (ремонт, водители, продавцы, секретари, бухгалтеры) |
Офицеры армии и милиции |
Предприниматели (малый и средний бизнес) |
Студенты вузов |
Жители села |
|
Вступят в политическую партию |
1,0 |
0,0 |
0,4 |
0,0 |
0,8 |
0,4 |
1,1 |
3,8 |
|
Примут участие в акциях протеста |
5,9 |
8,3 |
11,6 |
8,2 |
9,1 |
2,1 |
5,3 |
16,5 |
|
Возьмутся за оружие |
4,6 |
4,6 |
3,0 |
9,8 |
11,6 |
4,6 |
7,5 |
8,8 |
|
Примут решение о выезде из России |
10,2 |
12,9 |
9,5 |
14,4 |
7,0 |
21,7 |
10,2 |
7,1 |
|
Будут изыскивать способы дополнительного заработка |
60,9 |
64,5 |
72,4 |
58,1 |
60,7 |
67,1 |
65,8 |
44,5 |
|
Никак не будут реагировать, будут терпеть дальше |
6,9 |
8,8 |
3,9 |
3,4 |
5,8 |
2,9 |
3,4 |
6,0 |
|
Поступят так, как поступят родители |
11,5 |
8,3 |
5,2 |
11,3 |
5,4 |
5,4 |
9,8 |
20,3 |
Причем, как выяснилось, -- это не только те, кто не вписался в нынешние реалии. Самым решительным образом настроена немалая часть и тех, кто считает свое материальное положение сегодня вполне благополучным (см. табл. 17).
Из данных можно сделать вывод, что при определенных условиях к радикальным способам отстаивания собственных интересов могут прибегнуть не только “дезадаптанты”, но и та часть молодежи, которой уже есть что терять, либо те, кто надеется получить “место под солнцем”, но чьи надежды по тем или иным причинам не могут реализоваться.
И тем не менее, даже при ухудшении социального фона вероятность резкой радикализации значительной части молодежи сравнительно невелика. Прежде всего, по причине крайне низкого уровня её самоорганизации. Нет ни “горизонтальных” связей, ни субъектов, способных консолидировать хотя бы активную часть молодежи. Все попытки сначала реанимировать комсомол, а затем создать партии и движения, представляющие интересы собственно молодежи, по существу провалились. Те же немногие представители молодежного “неформалитета”, которые активно заявили о себе в начале 90-х годов, либо интегрировались во власть, либо оказались на обочине политической жизни.
То же самое можно сказать и о молодежной субкультуре. Хотя внешне формирование этой субкультуры идет весьма интенсивно, но в ней практически полностью отсутствует социальный и политический контекст. Все молодежные кумиры, так же как и неформалы начала 90-х годов, либо вошли в правящий истеблишмент, либо выпали по тем или иным причинам из поля общественного внимания.
Таблица 17
Возможные способы отстаивания молодежью собственных интересов в зависимости от уровня материального благосостояния, в %
Оценка молодежью своего материального положения |
|||||
Возможные способы реагирования на ухудшение условий жизни |
Благополучное |
Удовлетворительное |
Плохое |
Трудно сказать |
|
Вступят в политическую партию |
0,4 |
0,6 |
0,7 |
6,2 |
|
Примут участие в акциях протеста |
6,3 |
6,7 |
10,4 |
13,6 |
|
Возьмутся за оружие |
8,5 |
3,8 |
8,7 |
11,1 |
|
Примут решение о выезде из России |
21,5 |
11,8 |
8,8 |
6,2 |
|
Будут изыскивать способы дополнительного заработка |
49,3 |
66,3 |
61,8 |
44,4 |
|
Никак не будут реагировать, будут терпеть дальше |
4,9 |
4,2 |
6,5 |
7,4 |
|
Поступят так, как поступят родители |
12,6 |
9,3 |
7,5 |
16,0 |
Сказанное, однако, вовсе не означает, что вхождение в жизнь нынешнего и особенно следующего поколения молодежи, будет проходить бесконфликтно. Повышение требований к образованию и квалификации, заметное снижение спроса на рабочую силу в сфере финансов, бизнеса, торговли (то есть именно в тех сферах, которым отдает предпочтение подавляющее число молодежи) уже сейчас начинает сказываться, вызывая беспокойство молодых людей за свое будущее. С учетом этих процессов можно с большой долей вероятности прогнозировать нарастание подспудных поколенческих конфликтов, протекающих пока в латентных формах.
Подобные конфликты могут обостряться, если будут подогреваться политическими средствами, наподобие того, как это имело место в ходе президентской кампании 1996 г., когда молодежь новой России фактически противопоставлялась “консервативному старшему поколению”. То есть имела место открытая апелляция к “молодежному шовинизму”. И нет никаких гарантий, что новое поколение, половина которого, с одной стороны, убеждено в том, что ему удастся добиться в жизни большего, чем поколению их родителей, а с другой, уверено, что “современный мир жесток и чтобы выжить и преуспеть, необходимо драться за свое место в нем”, не попытается реализовать свои намерения практически.
4. О национально-этнических установках молодых россиян
При исследовании ряда национально-этнических установок молодежи авторы доклада исходили из того, что одним из наиболее распространенных критериев оценки этноцентризма является отношение к межнациональным бракам. Данные исследования свидетельствуют о том, что в этнических взглядах населения не произошло изменений под влиянием распада СССР и национальных конфликтов. Считают, что брак следует заключать только с представителем своей национальности 10,1% молодежи и 9,8% старшего поколения; за межнациональные браки 75,7% молодежи и 74,6% старшего поколения (соответственно 14,2% и 15,6% затруднились ответить).
Подобная позиция отнюдь не означает национально-этнической индифферентности молодежи, о чем свидетельствует противоречивое восприятие ею “изъятия” из паспорта РФ нового образца графы о национальности. Общественное мнение как молодежи, так и старшего поколения по данному вопросу по существу раскололось (см. рис. 24).
Рисунок 24
Мнение молодежи и старшего поколения о том, как следует поступить с графой “национальность” в паспорте, в %
Как показывают сопоставления с предыдущими опросами РНИСиНП, полученное распределение голосов по поводу фиксации национальной принадлежности в паспорте остается достаточно устойчивым. Оно, безусловно, связано с соотношением гражданского и этнического самосознания россиян и характеризует в определенной степени состояние политической ориентации в российском обществе. Позиция по этому вопросу может быть интерпретирована в качестве одного из индикаторов стремления защитить этническую идентификацию, с одной стороны, или усилить гражданскую идентификацию, с другой. Если оценить приведенные результаты опроса, то получается, что окончательный выбор в массовом сознании молодежи в целом пока еще не сделан ни в пользу одного, ни в пользу другого варианта.
Рассматривая вопрос о преобладании этнонациональных или гражданских установок в сознании молодежи, следует обратить внимание на весьма большой разброс соответствующих показателей в зависимости от места проведения опроса. Из всех регионов, в которых проводился опрос, только в пяти наблюдается ситуация, близкая к общероссийской. В четырех регионах наблюдается отчетливое преобладание этнонациональных установок и в пяти -- преобладание общегражданских позиций. Приведем данные по этим “отклоняющимся” регионам в порядке убывания этнонациональной установки (см. табл. 18).
Заметим, что в ряде регионов и особенно в национальных республиках, где проводился опрос (Татарстан и Республика Коми), наблюдается весьма существенное отклонение от общероссийских данных в пользу суждения о свободном выборе фиксации национальной принадлежности граждан по их желанию. В столице Татарстана Казани это отклонение составляет + 13,4%, а в столице Коми Сыктывкаре + 5,2%.
Таблица 18
Соотношение этнонациональной и общегражданской установок в сознании молодежи по ряду регионов РФ, в %
Регионы |
Гражданская установка |
Этнонациональная установка |
||
1. |
Дальневосточный |
4,3 |
42,1 |
|
2. |
Северо-Кавказский |
12,1 |
29,3 |
|
3. |
Волго-Вятский |
13,4 |
28,9 |
|
4. |
Северо-Западный |
19,7 |
28,2 |
|
5. |
Поволжский |
20,9 |
14,4 |
|
6. |
Западно-Сибирский |
24,1 |
15,9 |
|
7. |
Восточно-Сибирский |
27,3 |
18,9 |
|
8. |
Центрально-Черноземный |
34,5 |
21,6 |
|
9. |
Северный |
35,0 |
10,0 |
|
По массиву в целом |
22,4 |
23,7 |
Стоит отметить, что ситуация с преобладанием общегражданских или этнонациональных установок не является однозначной даже при сопоставлении с национальными республиками -- субъектами РФ. Если в Коми явно, а в Татарстане незначительно преобладает общегражданская установка, то в таких регионах, как Дальний Восток, Северный Кавказ и Волго-Вятский р-н, преобладает этнонациональная установка.
Более развернутое представление о национально-этнических установках молодежи дают их ответы на открытые вопросы анкеты о симпатиях и антипатиях к представителям иных национальностей и различным государствам.
Представим два ряда национальных групп, к которым наиболее значимо выражена симпатия и антипатия опрошенных (см.табл. 19).
Таблица 19
К людям какой национальности россияне испытывают чувство наибольшей симпатии или антипатии, в %
А) Симпатии
Молодежь |
Старшее поколение |
||
9,9 |
Украинцы |
18,9 |
|
7,0 |
Белорусы |
18,1 |
|
6,3 |
Французы |
2,1 |
|
4,9 |
Американцы |
2,6 |
|
4,1 |
Немцы |
3,9 |
|
3,5 |
Евреи |
4,1 |
|
3,2 |
Итальянцы |
1,3 |
|
2,9 |
Англичане |
3,4 |
|
2,1 |
Японцы |
2,1 |
|
11,0 |
Испытывают симпатию ко всем нациям |
9,6 |
Б) Антипатии
Молодежь |
Старшее поколение |
||
14,0 |
“Кавказцы” |
13,4 |
|
12,4 |
Чеченцы |
17,8 |
|
7,4 |
Евреи |
6,2 |
|
5,1 |
Азербайджанцы |
4,4 |
|
4,0 |
Армяне |
2,3 |
|
3,9 |
Китайцы |
3,6 |
|
3,6 |
Грузины |
1,8 |
|
2,1 |
Цыгане |
2,1 |
|
2,1 |
Американцы |
1,6 |
|
1,9 |
Украинцы |
2,1 |
|
1,3 |
Вьетнамцы |
0,3 |
|
19,5 |
Не испытывают антипатий ни к кому |
23,6 |
Наиболее важный результат, вытекающий из полученных данных, состоит в том, что 11,0% молодежи испытывают чувство симпатии ко всем национальностям и почти 20% не испытывают отрицательных чувств к представителям иных национальных групп. Заметим также, что шесть национальных групп (белорусы, немцы, французы, итальянцы, англичане и японцы) попадают в перечень наций, вызывающих только симпатии, что является еще одним подтверждением структурных изменений в национальном самосознании россиян в целом и русских в частности.
Обращает на себя внимание тот факт, что антипатии российской молодежи переместились в сторону античеченских настроений, которые обобщаются в виде негативного отношения к кавказцам вообще. Причем, антикавказский синдром вытесняет синдром антисемитизма.
Вопрос о “дружественных” и “враждебных” государствах задавался также в открытой форме. Иначе говоря, респондентам не навязывался некий перечень государств, составленный заранее. Он образовался в результате спонтанного выражения индивидуальных мнений (см. табл. 20).
Таблица 20
Какие государства россияне считают дружественными и какие враждебными для России, в %
А) Дружественные государства
Молодежь |
Старшее поколение |
||
16,2 |
Беларусь |
29,8 |
|
13,5 |
США |
8,8 |
|
13,0 |
Франция |
10,4 |
|
9,8 |
Украина |
20,7 |
|
9,3 |
Германия |
8,8 |
|
5,4 |
Англия |
3,9 |
|
4,1 |
Китай |
4,4 |
|
4,0 |
Болгария |
4,9 |
|
3,6 |
Финляндия |
6,7 |
|
3,5 |
Япония |
3,6 |
|
3,1 |
Италия |
2,1 |
|
2,4 |
Казахстан |
6,0 |
|
2,4 |
Индия |
6,7 |
|
1,3 |
Куба |
1,6 |
|
1,2 |
Испания |
1,8 |
|
1,1 |
Чехия |
0,3 |
|
1,0 |
Греция |
2,6 |
|
0,9 |
Израиль |
0,0 |
|
0,6 |
Турция |
1,6 |
|
0,4 |
Вьетнам |
0,3 |
Б) Враждебные государства
Молодежь |
Старшее поколение |
||
16,9 |
США |
24,0 |
|
13,1 |
Чечня |
8,5 |
|
8,1 |
Япония |
10,1 |
|
5,8 |
Государства Балтии |
9,0 |
|
5,7 |
Афганистан |
8,0 |
|
5,7 |
Китай |
6,7 |
|
3,6 |
Германия |
5,4 |
|
2,9 |
Мусульманские страны |
2,3 |
|
2,9 |
Ирак |
1,0 |
|
2,6 |
Турция |
1,6 |
|
2,1 |
Иран |
2,1 |
|
1,3 |
Беларусь |
1,8 |
|
0,7 |
Израиль |
3,6 |
Во-первых обращает на себя внимание, что довольно большая группа государств рассматривается молодежью в качестве дружественных стран, при этом список которых возглавляет Беларусь. В числе первых в этом списке находится и Украина. Во-вторых, в массовом сознании россиян не происходит полного отождествления национальных общностей и соответствующих государств. Так, Германия и Япония попадают в список “враждебных” государств, но к немцам и японцам не выражается чувство антипатии.
В-третьих, к ряду стран (США, Германия, Япония, Китай, Израиль, Турция) зафиксировано двойственное отношение. Они оказываются в обоих списках сразу. Так, США занимает у молодежи второе место в числе дружественных государств и первое место в числе “враждебных”. Это обстоятельство выражает, скорее всего, не только определенные изменения внешнеполитического курса России, но и неопределенность позиции самих США по ряду существенных вопросов российско-американских отношений.
В отличие от других стран, к которым молодежь проявляет двойственное отношение, Германия имеет позитивный баланс положительных и отрицательных оценок, то есть она оценивается преимущественно как дружественная страна, что еще раз подтверждает вывод, сделанный на материалах прошлых исследований РНИСиНП, о преодолении образа врага по отношению к этой стране и формированию новых психологических установок в сознании послевоенных поколений россиян. Заметим, наконец, что в старшей возрастной группе более высокие оценки даны Украине, Финляндии и Индии -- странам, либо входившим в СССР, либо традиционно дружественным по отношению к Советскому Союзу. В молодежной среде более высокие оценки даны Франции, Англии, Италии и Чехии. Примечательно и то, что среди молодежи менее явно выражены все настроения “анти”, в том числе антиамериканские и антияпонские.
Независимо от симпатий и антипатий молодежи к людям различных национальностей, равно как и различным зарубежным государствам, её бытовая и социальная неустроенность подчас стимулирует к поиску возможностей выезда из страны (см. рис. 25).
Рисунок 25
Установки молодежи и старшего поколения на выезд в зарубежные страны, в %
Прежде всего обратим внимание на то, что только 10,2% молодых людей заявляют о желании “уехать за рубеж навсегда” против 20,7%, у которых “нет желания жить в зарубежье”. В старшей возрастной группе это соотношение иное: соответственно 5,2% и 48,3%. Что касается выезда на заработки, то такое желание высказывает каждый четвертый молодой человек (почти столько же и среди старшего поколения). Примерно аналогичная доля среди молодежи и тех, кто хотел бы поехать на учебу.
Те, кто хотели бы выехать из России по различным мотивам, предпочитают в основном семь стран миграции (см.табл. 21).
Таблица 21
В какие зарубежные страны хотели бы выехать россияне, в %
Молодежь |
Старшее поколение |
||
21,4 |
США |
12,1 |
|
12,6 |
Германия |
8,5 |
|
9,5 |
Англия |
4,9 |
|
8,8 |
Франция |
4,4 |
|
3,3 |
Канада |
2,1 |
|
2,8 |
Италия |
3,1 |
|
2,4 |
Швеция |
1,8 |
5. Религиозность российской молодежи
молодежь социологический поколение ценностный
Анализ религиозности российской молодежи позволяет прежде всего констатировать новое -- по сравнению с данными доперестроечного периода -- явление. Речь идет о преодолении ранее бытовавших среди молодежи отрицательных, насаждаемых школьными программами и атеистическим воспитанием в целом, стереотипов (вроде того, что “религия мешает развитию науки”, “религия -- удел старушек” и т.д.).
Если еще 10-15 лет тому назад среди всех возрастных групп самый низкий показатель религиозности (1-2%) был среди молодых (среди взрослых -- около 10%), то ныне возрастные различия не влияют сколько-нибудь заметно на религиозность населения.
В этом можно убедиться по ответам респондентов всех мировоззренческих групп. Так, верующих в Бога среди опрошенной молодежи оказалось 32,1%, а среди взрослых -- 34,9%; колеблющихся между верой и неверием соответственно 27% и 27,6%; безразлично относящихся к религии 13,9% и 14,7%; неверующих -- 14,6% и 13,5%. Относительно заметная разница фиксируется лишь среди верующих в сверхъестественные силы (соответственно 12,4% и 9,3%), что, видимо, связано с увлечением молодежи различными формами нетрадиционной религиозности, в том числе вневероисповедной мистикой (вера в общение с духами, магию, знахарство, гадание, колдовство, астрологию). Разжиганию отмеченного интереса к оккультизму, эзотерическим направлениям содействует и распространяемая в последнее время в изрядном количестве оккультная литература, пользующаяся повышенным спросом, особенно среди молодежи и женщин.
Для объективного понимания роли и места религии в сознании молодежи важно учесть и то, что значительное число молодых людей -- отнюдь не только верующих в Бога, но и представителей других мировоззренческих групп, включая индифферентных и неверующих, -- считает себя сторонниками традиционных религий.
Сказывается здесь среди прочих причин тесная связь религиозного и национального самосознания. Отрицая свою религиозность при мировоззренческой самоидентификации, молодежь в то же время относит себя к приверженцам традиционных религиозных объединений. Таким образом, скажем, православие или ислам воспринимаются не только как собственно религиозная система, а как естественная культурная среда, национальный образ жизни (“русский -- поэтому православный”, “татарин -- поэтому мусульманин”). Так, к православным отнесли себя не только 56,2% колеблющихся, 24,1% верующих в сверхъестественные cилы, но и 8,8% индифферентных и даже 2,1% неверующих молодых людей.
Особо подчеркнем и то, что само мировоззрение, в том числе и религиозное, многих молодых людей далеко от “монолитности”, его характеризует довольно сложная структура и размытость. Например, к колеблющимся между верой и неверием отнесли себя 32,7% православных, 30,0% мусульман, 14,3% протестантов; к верующим в сверхъестественные силы 6,5% православных, 6,7% мусульман, 6,3% католиков, 10,0% иудеев, а также 37,7% верующих, не принадлежащих к какой-либо конкретной конфессии.
Уважение к своим национально-конфессиональным традициям, однако, вовсе не переходит в готовность слепо и беспрекословно следовать социально-политическим и духовным предписаниям религиозных руководителей. Рассмотрим эти проблемы подробнее. Тем интереснее проследить, каким видится место религиозных организаций нынешней молодежи в новых условиях общественно-политической жизни России. Так, на вопрос: “Какую роль, по Вашему мнению, должны играть религиозные организации в духовной и общественной жизни нашей страны?”, ответы распределились следующим образом. За активную роль конфессий именно в общественно-политической жизни общества высказалось лишь 5,4% молодых респондентов. Значительно больше (24,0%) считают, что деятельность конфессий должна быть направлена только на удовлетворение религиозных потребностей верующих, и почти половина (49,2%) молодых людей полагает, что деятельность конфессий должна быть строго ограничена -- служить укреплению духовности и нравственности в обществе. Сходные ответы были получены и среди взрослого населения (соответственно 7,0%; 24,0%; 59,7%).
Популярность этого тезиса в общественном мнении молодежи подтверждает и то, что в поддержку духовно-нравственной деятельности религиозных организаций выступают представители всех мировоззренческих групп (верующие в Бога -- 56,1%, колеблющиеся -- 52,4%, верующие в сверхъестественные силы -- 58,4%, индифферентные -- 35,0%, неверующие -- 34,2%), а также конфессиональных групп (православных -- 56,0%, мусульман -- 60,0%, католиков 75,0%, протестантов -- 64,3%, буддистов -- 50,0%).
Таким образом, большинство молодежи, положительно относясь к возрастанию влияния религиозных организаций, фактически выражает пожелание, чтобы религиозные организации четко определили свое место в общественной жизни и не вмешивались в сферы, лежащие вне их компетенции. Эти настроения и мнения, кстати, воплощаются также в гражданские действия, политическое поведение населения, что можно проиллюстрировать, например, на отношении верующих к политическим объединениям на конфессиональной основе. Напомним, что на парламентских выборах в декабре 1995 года “Христианско-демократический союз -- христиане России” набрали лишь 0,3% голосов электората, общероссийское мусульманское движение “Нур” 0,6%, а общественно-политическое движение “Союз мусульман России” даже не смогло собрать подписи для участия в выборах.
Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и другую, пока недостаточно проявляемую тенденцию: наличие хотя и малого числа респондентов в мировоззренческих и конфессиональных группах, выступающих за активную роль конфессий в собственно мирской сфере -- общественно-политической жизни (среди верующих в Бога 10,9%, верующих в сверхъестественные силы -- 3,7%, православных -- 8,0%, мусульман -- 10,0%). Подобные, по сути клерикальные настроения и ориентации, могут при определенных условиях (ущемление национальных чувств, нарушение конституционных принципов, в первую очередь равенства религиозных организаций перед законом, использование религиозных чувств экстремистскими лидерами и т.д.) расшириться. Современная жизнь (увы!) дает основания для таких мрачных предположений.
Довольно чуткое и заинтересованное отношение верующая молодежь проявляет к разным аспектам политического бытия конфессий, в том числе государственно-церковным отношениям. Интересно в этой связи проследить, насколько уважительно в стране, где Конституция провозглашает светский характер государства, равенство конфессий перед законом, верующая молодежь, как и население в целом, воспринимает идеи религиозного плюрализма. Разумеется, тут перекрещиваются интересы различных религиозных организаций, поэтому восприятие и трактовка этой проблемы не могут быть одинаковыми. И все же главное, как показало исследование, то, что, в отличие от некоторых религиозных руководителей, население, в том числе молодое, не соглашается с идеей исключительности одной религии. Тезис о том, что православие должно стать государственной религией, разделяют 11,5% молодых респондентов и 16,3% взрослых. Равенство религий перед законом, независимо от их вероучения и истории, поддержали 40,0% молодых и 40,8% взрослых. Готовы отдать предпочтение традиционным религиям, ограничивая деятельность новых конфессий, соответственно 23,2% и 28,2%.
Как видим, хотя в нашем обществе несколько поутихли дискуссии, связанные с миссионерской деятельностью зарубежных религиозных организаций, как и доморощенных новых конфессий, но в общественном мнении (разделяемом почти четвертью опрошенных) существует на этот счет устойчивый иммунитет.
Примечательны суждения на этот счет в мировоззренческих и конфессиональных группах. Больше всего поддерживают идею придать православию государственный статус верующие в Бога (17,4%), а наименее расположены к этому верующие в сверхъестественные силы (5,7%). За равенство религий выступает большинство во всех мировоззренческих группах с удивительно равными показателями -- около среднего значения по молодежной выборке 40,0%. Знаменательно, что аналогичный показатель также среди взрослого населения -- 40,8%. Среди сторонников оказывать предпочтение традиционным религиям выявился известный разброс мнений от 22,0% (верующие в Бога) до 18,5% (неверующие).
В конфессиональных группах государственный статус православия готовы поддержать 18,4% православных и 5,6% буддистов при полном отказе от этого респондентов-мусульман, католиков, протестантов, иудеев. Идея равенства религий нашла более значительную и довольно дружную поддержку, хотя и с разными показателями, у 37,0% православных, 44,0% буддистов, 57,1% протестантов, 70,0% иудеев, 80,% мусульман. За предпочтение традиционным религиям высказались, естественно, представители этих же конфессий -- православные 24,2%, мусульмане 20,0%, буддисты 22,2% и только 14,3% протестантов.
Для понимания роли религии в мировоззрении молодежи важны толкования ею нравственных сдержек, характера возможных действий в различных жизненных ситуациях, в том числе неординарных. Вниманию молодежи был предложен перечень действий, не поощряемых общественной моралью, тем более религиозной. Сравнение ориентаций и действий верующей молодежи с общими данными по выборке наглядно показывает, как это ни парадоксально, что в отношении к сомнительным мирским “развлечениям”, и даже к девиантным формам поведения, нет принципиальной разницы в ответах верующей молодежи со средними данными по выборке. Убедиться в том, что отношение к религии, восприятие ее норм и правил в системе ценностей современной молодежи занимает далеко не ведущее место, помогают ее ответы и по другим позициям.
Так, на вопрос: “Чем Вы занимаетесь в свободное время?” лишь 3,2% опрошенных ответили “посещаю церковь (религиозные объединения)”. При этом среди конфессиональных групп наиболее склонны посещать религиозную обитель молодые мусульмане (13,3%) и протестанты (57,1%). Менее популярным у молодежи в плане проведения досуга, чем посещение церкви, является только посещение политических организаций (0,4%). Заметим, что, хотя к православным себя относят 46,3% опрошенной молодежи, около 4,0% из них посещают церковь. На вопрос: “Каков Ваш обычный круг неформального общения?” только 4,4% ответили “единомышленники, разделяющие мои религиозные и политические взгляды”.
Рассматриваемая проблема очевидного “обмирщения” ценностей и предпочтений молодежи может быть раскрыта и путем анализа ответов на вопрос об ее идеалах. Так, если только у 22,0% опрошенных в жизни есть идеал, которому бы хотелось подражать, то из них лишь у 11,4% в качестве идеала для подражания выступает духовный наставник.
На вопрос “С кем бы Вы могли поделиться своими самыми сокровенными мыслями?” лишь 3,4% опрошенных назвали духовного наставника. Небезынтересно, что среди верующих в сверхъестественные силы этот показатель составил 6,9%, то есть в два раза больше, чем в среднем. Видимо, это говорит о том, что в их жизни большую роль играют новоявленные идолы, гуру, современные “колдуны” и т.д.
Обратимся далее к кругу вопросов, раскрывающему взаимоотношения конфессионально-мировоззренческих факторов с социально-экономическими, политическими установками и ориентациями молодежи. В частности, ответы во всех мировоззренческих группах будь то верующая, колеблющаяся, индифферентная или неверующая молодежь -- выявили одну общую тенденцию: тех, кто считает, что проиграл от проводимых в России реформ, значительно больше, чем тех, кто считает, что выиграл от них. Однако среди верующих в Бога это противоречие менее острое: выигравших -- 13,6%, а проигравших -- 20,4%, среди неверующих соответственно 12,5% и 33,8%. Ещё более разительные ответы получены на вопрос: проводятся ли нынешние реформы в России в интересах молодежи, будущего страны. В различных мировоззренческих группах ответы отличаются значительной убежденностью в том, что реформы не соответствуют интересам молодежи, будущего страны. Так считают 46,6% верующих в Бога (уверены в таком соответствии только 12,3%), 43,6% колеблющихся (считают, что соответствуют, 12,2%), 49,0% верующих в сверхъестественные силы (считают, что соответствуют, 11,8%), 53,7% неверующих (считают, что соответствуют, 11,0%).
Примечательно, что на фоне отсутствия оптимизма среди значительной части молодежи относительно судеб своей страны все же верующие чуть менее пессимистично оценивают перспективы развития России в ближайшие 5-10 лет.
Более сдержанная позиция молодых верующих проявляется и по другим позициям. Например, в ответах на вопрос, нравится ли им в целом сегодняшняя жизнь в России, безоговорочное “да” высказали 9,2% верующих и 6,8% неверующих. Сравнительно большая склонность и тяга верующей молодежи к спокойному образу жизни, вечным жизненным ценностям проявилась и в том, что среди достижений желаемого в различных сферах наибольший интерес у нее, впрочем, как и у всей молодежи, вызывают получение хорошего образования, создание счастливой семьи, занятие любимым делом.
Определенные различия между верующей и неверующей молодежью сказываются и в степени проявления интереса к политике (среди группы неверующих в 1,5 раза больше, чем в группе верующих, тех, кто внимательно следит за политической информацией в стране), а также в степени участия в работе политических партий, митингах, демонстрациях, забастовках и т.д. (в течение последнего года группа неверующих в два раза больше участвовала в подобных акциях). Исследование также показало, что верующие менее склонны к открытым формам протеста. Показательна в этой связи возможная реакция мировоззренческих групп в случае значительного ухудшения жизни молодежи и их семей. Готовы при таком повороте событий принять участие в различных акциях протеста 8,2% верующих в Бога, 4,9% колеблющихся, 4,1% верующих в сверхъестественные силы, 9,5% безразлично относящихся к религии и 15,7% неверующих.
В группе верующих больше проявляется и патриархальное, исконно русское понимание “правильности” (справедливости) норм социального общежития, что продемонстрировали ответы на вопрос о том, как надо относиться к Закону. Среди склонных его соблюдать во всех случаях, даже если он не вполне соответствует сегодняшним реальностям, верующих в Бога и в сверхъестественные силы меньше, чем безразличных и неверующих (7,9% и 8,2% против 13,9% и 11,0%). Значительно ближе для верующих идея “не так важно, соответствует ли что-либо закону или нет, -- главное, чтобы это было справедливо” (соответственно 36,5% и 42,4% против 28,1% и 28,8%).
Итак, религиозность, как и все мировоззрение современной молодежи, имеет довольно сложную структуру. При общем возрастании по сравнению с прошлыми десятилетиями числа верующих, среди молодых людей выявляется довольно значительная часть (более 50%) неопределившихся -- колеблющихся между верой и неверием, а также индифферентных и верящих в безликие сверхъестественные силы. Нерелигиозный тип мировоззрения продолжает занимать значительное место в сознании молодежи. Сама же религиозная молодежь в большей мере выступает за сохранение семейных и национальных ценностей, и, при всей озабоченности злободневными общественно-политическими реалиями, не готова в настоящее время к их решительной переделке.
6. Современная молодежь в зеркале общения и досуговых интересов
В ходе анализа результатов исследования была предпринята попытка типологизации современной молодежи по трём составляющим социальной жизни человека: межличностное общение, развлекательно-рекреационные контакты (помимо линии семья--учеба--работа) и общественная деятельность, прежде всего -- политическая или религиозная.
Все эти разновидности общения присутствуют в повседневной жизни молодого человека как в чистом виде, так и в форме взаимопроникновений. Поэтому, с учетом нарастания от типа к типу многообразия социальных связей, предлагаемая типология выглядит следующим образом.
Первый тип условно назван нами “СЕМЬЯНИН”. Для молодых людей этого типа характерен достаточно узкий и традиционный круг общения, ориентация в основном на устойчивые контакты с родственниками, соседями и знакомыми, в отдельных случаях -- с коллегами по работе (учебе), а также простые и “домашние” формы досуга (чтение, телевидение, радио, газеты, работа по дому и просто отдых). Среди нынешней молодежи этот тип не является широко распространенным и насчитывает порядка 12% респондентов.
Второй тип, распространенность которого несопоставимо шире (около 30% молодежи) --“Общительный”, который, в отличие от более замкнутого “семьянина”, ориентируется прежде всего на контакты с широким кругом друзей. Представители этого типа используют более продвинутые формы досуга -- компьютер, музыка, хобби. Обязательные и регулярные встречи с друзьями становятся здесь едва ли не доминирующей формой социальной жизни.
Третий тип (примерно 25% респондентов) подразумевает наличие в жизни молодых людей регулярных социальных контактов вне устоявшегося семейно-дружеского круга и может быть назван “РАЗВЛЕКАЮЩИМСЯ”. Его представители не только пассивно общаются с друзьями, но и совместно посещают кино, театры, концерты, кафе, бары и молодежные клубы. Развлекательно-потребительский аспект общения и досуга становится для них очень значимым. Среди “развлекающихся” наиболее высока доля поклонников современной музыки.
Четвертый тип молодёжи можно определить как “СОЦИАЛЬНО-АКТИВНЫЙ”. Он объединяет около 25% молодых людей, сконцентрированных скорее на развивающих формах общения и досуга (посещение спортклубов, музеев, выставок, занятия в кружках, объединениях по интересам, дополнительные занятия с целью самообразования и т.д.), чем на простом отдыхе и встречах с друзьями, а отношение к свободному времени здесь становится более избирательным. Подобный образ жизни невозможен без социально-рекреационных затрат (материального, физического и интеллектуального плана), что придает ему активность и организованность, тем самым дисциплинируя его последователей. “Социально-активный” тип -- один из наиболее богатых с точки зрения социального участия, и это сближает его со стилем жизни молодежи, принятым на Западе (речь идет о представителях среднего класса).
Пятый тип -- “ОДУХОТВОРЁННЫЙ” -- живет как бы в стороне от социума, ограничиваясь устоявшимися семейно-родственными связями. Именно здесь проявляет себя тенденция изоляции от собственно молодежной среды с неизбежным обеднением досуга, а сама эта среда заменяется кругом духовных или мировоззренческих единомышленников, наставников и т.п. Представители этого типа, как правило, регулярно посещают церковь, другие религиозные собрания или принимают активное участие в работе каких-либо политических объединений. Однако, отметим, что религиозное или политическое участие молодежи 90-х крайне незначительно. “Одухотворённые” насчитывают в общей сложности менее 5% респондентов.
Шестой тип -- “ГАРМОНИЧНый” -- означает полноценность социальных связей и охватывает около 4% молодёжи. Наряду с “социально-активным” типом, он предполагает разносторонний образ жизни, который максимально задействует все формы социального общения и досуга, характерные для представителей других вышеупомянутых типов.
Прежде чем перейти к развернутой характеристике каждого типа, заметим, что молодежь все-таки в большей степени ориентирована на друзей, чем на семью. В этом её главное отличие от старшего поколения. Отклонения в распространенности разных типов общения по отдельным регионам (см. табл. 22) связаны как с социально-экономическими факторами (состояние местной экономики, материальное положение и доходы населения), так и с культурными (традиции, взгляды, предпочтения). В динамично развивающихся районах страны шансов и возможностей для обогащения социальной жизни у молодежи существенно больше, чем в депрессивных и кризисных зонах.
Таблица 22
Распределение типов социальной коммуникации молодёжи по территориально-экономическим районам, в %
Территориально- |
Типы социальной коммуникации |
|||||||
экономические районы |
Семьянин |
Общительный |
Развлекающийся |
Социально-активный |
Одухотворенный |
Гармоничный |
Итого |
|
Москва |
25,6 |
25,0 |
23,6 |
17,9 |
3,6 |
4,3 |
100 |
|
С.-Петербург |
8,3 |
17,4 |
20,1 |
47,2 |
0,7 |
6,3 |
100 |
|
Калининградская обл. |
11,4 |
25,0 |
35,0 |
15,0 |
7,9 |
5,7 |
100 |
|
Северо-Западный |
7,8 |
31,0 |
23,9 |
26,8 |
4,9 |
5,6 |
100 |
|
Центральный |
9,4 |
31,9 |
27,6 |
21,7 |
4,3 |
5,1 |
100 |
|
Центрально-Черноземный |
20,1 |
25,2 |
28,8 |
22,3 |
3,6 |
0,0 |
100 |
|
Северо-Кавказский |
7,9 |
30,0 |
40,6 |
14,3 |
2,9 |
4,3 |
100 |
|
Северный |
6,4 |
32,1 |
27,2 |
28,6 |
4,3 |
1,4 |
100 |
|
Волго-Вятский |
7,0 |
30,3 |
23,9 |
27,6 |
7,7 |
3,5 |
100 |
|
Поволжье |
14,4 |
30,9 |
18,0 |
26,6 |
7,2 |
2,9 |
100 |
|
Урал |
7,8 |
34,7 |
27,7 |
22,0 |
5,7 |
2,1 |
100 |
|
Западно-Сибирский |
16,6 |
40,7 |
18,6 |
19,3 |
3,4 |
1,4 |
100 |
|
Восточно-Сибирский |
9,1 |
32,8 |
23,1 |
28,7 |
2,1 |
4,2 |
100 |
|
Дальневосточный |
10,0 |
37,1 |
11,4 |
28,6 |
2,9 |
10,0 |
100 |
Отдельно хотелось бы остановиться на религиозном и политическом участии молодежи. В целом, такой тип социальных связей охватывает 8,5% молодых людей. Однако, как уже отмечалось, только половина этой группы в действительности регулярно посещает церковь или религиозные собрания, а уж о политических “тусовках” и говорить не приходится: участие в них молодёжи -- практически единичные случаи. Общественная деятельность больше накладывает отпечаток на предпочтения молодежи в выборе друзей, замену принятого в молодежной среде круга общения на единомышленников, возрастание роли наставников и духовных учителей в качестве идеала и человека, которому можно доверить самое сокровенное и т.п., чем формирует особый образ жизни. Среди “одухотворенных” и “гармоничных” скрыта немалая доля приверженцев нетрадиционных эзотерических культов, которые постепенно набирают популярность в молодежной среде. Вообще, в трактовке политического и религиозного облика современной молодежи следует придерживаться известной доли осторожности, ни в коем случае не переоценивая значимость этих сторон её жизни. Религиозное или политическое участие пока в основном концентрируется вне сферы основных повседневных интересов молодого россиянина.
Чем же социальная жизнь людей одного типа отличается от социальной жизни других, и какие факторы в конце концов определяют само попадание молодого человека в тот или иной тип?
Начнем с первых двух групп молодежи, ориентированных либо на семью, либо на друзей. В массе своей “семьянин” -- это молодой человек, состоящий в браке (до 70% группы) и имеющий детей (61,0%), который чаще проживает отдельно от родителей с собственной семьей (60,5% при 31,7% в среднем по массиву). “Общительный” состоит в браке и имеет собственных детей реже (фактически в два раза) и проживает, как правило, совместно с родителями. Тем не менее, больше всего женатых и замужних именно среди тех, кто ограничился семейно-дружеским кругом общения.
Среди погруженных в среду “семья-друзья” доминируют представители более старших молодежных возрастов (24-26 лет), которые в основном имеют законченное среднеспециальное или высшее образование. В социально-профессиональном плане в этих группах заметно больше рабочих, военнослужащих и работников сферы услуг при явном меньшинстве студенчества и гуманитарной интеллигенции.
Значительная часть “семейных” заявила о том, что материально обеспечена плохо (39,9% при 29,8% в среднем по массиву). “Общительных” собственное материальное положение скорее удовлетворяет (сказывается меньшая семейная нагрузка и отсутствие детей). Однако доля хорошо обеспеченных была минимальной именно в этих двух группах, выключенных из активного социального участия. Много молодежи, замкнутой в устоявшемся круге родственно-дружеских связей, выявилось в Москве, а также в Кемерово, Воронеже, Казани, Владивостоке. Проблема мегаполиса, когда одиночество или, напротив, переизбыток общения вынуждают молодежь ограничиваться только межличностными контактами, проявила себя в полной мере -- доля ведущих “семейный” образ жизни в столице в два раза опережает среднероссийские показатели.
Таким образом, одним из главных факторов, ограничивающих спектр социальной жизни современной молодежи общением преимущественно с родственниками или друзьями, а также “домашними” формами досуга, является наличие семьи и детей.
По сравнению с теми, кто ориентирован только на семью или друзей, молодежь, избирающая более динамичные типы социальной жизни, несколько иная. До 74% её представителей не состоят в браке, и только пятая часть имеет детей. Возраст молодежи практически не влияет на интенсивность социальной коммуникации. “Развлекающийся” молодой человек может иметь любое образование, в то время как для “социально-активного” характерен более высокий образовательный уровень. Как правило, представители этих типов проживают с родителями, а иногда отдельно, но без семьи, что сильно отличает их от типа “семейной” и “общительной” молодёжи.
Среди “развлекающихся” заметно выделяются жители села (16,3% при 9,2% в среднем по массиву), а среди “социально-активных” -- гуманитарная интеллигенция (17,0% при 11,8% в среднем по массиву). Развлекательный досуг реже всего прельщает молодых военных, а “социально-активный” тип мало распространен среди рабочих и сельской молодёжи. Наиболее явно в этих двух группах представлено студенчество.
Представители “социально-активного” и “развлекающегося” типов больше склонны к оценке своего материального положения со знаком плюс, что безусловно, влияет на активность социальной жизни, по крайней мере на доступность тех или иных форм общения и досуга. Направляющими факторами в выборе развлекательного или развивающего типа времяпровождения в немалой степени становятся род занятий и уровень материального благосостояния молодежи.
В региональном плане наибольшее распространение подобные типы общения получили в Санкт-Петербурге (причем в развивающей его разновидности -- 47,2% при 24,8% в среднем по массиву). Это лишний раз подтверждает репутацию города как культурной столицы России. Отличилась и южная Россия (правда, уже с явным уклоном в развлекательность). Популярность молодёжного досуга в виде “танцев и дискотек”, присущего, по данным исследования, жителям сельской местности, подтверждает Ставропольский регион, имеющий тесные связи с сельской культурой.
Активный образ жизни, содержательный досуг, широкий круг общения, наличие развивающих и рекреационных затрат в случае дополненности общественной компонентой (понимаемой нами как религиозное или политическое участие) дает наиболее полноценный тип социальной жизни -- “гармоничный”. Социально-демографический портрет “гармоничного” молодого человека максимально приближен к “социально-активному” типу, однако именно “гармоничные” реже всего состоят в браке; чаще это молодые мужчины, чем женщины, и -- что, наверное, наиболее важно -- здесь шире всего представлены предприниматели. Позиции этой группы (хотя и сравнительно малочисленной) по многим проблемам окружающей действительности достаточно специфичны и нередко отличны от мнений остальных. Менее всего выявилось “гармонично” общающейся молодежи в Кемерово, Сыктывкаре, Воронеже.
Наконец, остановимся на группе “одухотворенных” -- людях, избегающих общепринятых в молодежной среде форм социальных контактов (как развлекательного, так и рекреационного плана), но зато имеющих в своей жизни ярко выраженную доминанту религиозного или -- заметно реже -- политического участия. Если “гармоничная” молодежь во многом похожа на “социально-активную”, то представители “одухотворенных” избирают скорее “семейный” тип общения (правда, в несколько специфичном варианте -- контакты в основном ограничены единомышленниками, разделяющими их взгляды, и ближайшими родственниками). Семейное, возрастное, а также материальное положение в этих группах фактически идентичны, однако наблюдаются существенные различия в образовательно-профессиональных характеристиках. “Одухотворенные” в большинстве имеют среднее образование, а доля высокообразованной молодежи здесь минимальная по массиву. Заметно преобладание служащих и технического персонала (хотя изоляцию от социума в принципе могут избирать представители любых профессиональных групп, включая студенчество). В России в целом этот тип социальной жизни распространен не очень широко. Минимальное количество его представителей оказалось в Санкт-Петербурге.
Дополнить социально-демографические портреты различных групп молодёжи целесообразно хотя бы краткой содержательной характеристикой досуга, запросов и ожиданий молодого поколения России, что прояснит контуры каждой из описанных групп.
Чем же заполнен досуг молодежи? Помимо общераспространенных встреч с друзьями (61,5%), пальму первенства безусловно держит телевидение (55,4%), ставшее доминирующей формой проведения свободного времени практически для всего населения России. Молодежный рейтинг телевизионных программ представлен в таблице 23.
Добавим, что наименьшая доля тех, кто любит проводить свободное время у телевизора, в группе “одухотворенных”, а наибольшая -- в группе “гармоничных”.
Не менее интересными выглядят и читательские предпочтения различных групп молодежи (см. табл. 24). Чтение является третьей по популярности формой времяпровождения (45,6%). Заметим, что девять из десяти респондентов все-таки что-то читают, что отрадно само по себе в век телевидения и компьютеров. Более того, социально-активный, одухотворенный и гармоничный типы коммуникации предполагают, что чтение имеет даже некоторый приоритет перед телевидением, оттесняя его на второй план.
В представленной таблице очень наглядно проступает влияние типа социальной жизни на интеллектуальные запросы молодого человека. Заметим однако, что выделенные читательские предпочтения вовсе не означают, что не попавшие в какой-либо “список” группы молодежи не читают тот или иной вид литературы совсем. В данном случае важна сама тенденция, проступающая в общей сумме выборов, где позиции одних групп существенно отличаются от позиций других.
Специфика молодежи, по-разному заполняющей свой досуг, прослеживается и на более глубоком, мировоззренчески-ценностном уровне. Судя по основным ожиданиям, жизненным целям и планам, идеалам и приоритетам, следует вести речь не просто о молодежи как однородной демографической группе, а о принципиально различных типах современной российской молодежи внутри одного поколения.
Таблица 23
Интерес к телевизионным программам в различных группах молодёжи, в %
ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ ПРОГРАММЫ |
Смотрят часто |
Никогда не смотрят |
Кто предпочитает при просмотре |
|
1. Зарубежные художественные фильмы |
52,7 |
3,1 |
развлекающиеся общительные |
|
2. Музыкально-развлекательные программы |
49,5 |
6,7 |
развлекающиеся |
|
3. Отечественные художественные фильмы |
45,6 |
4,7 |
все типы |
|
4. Информационные программы |
29,5 |
8,2 |
гармоничные социально-активные семейные |
|
5. Спортивные программы |
26,5 |
28,1 |
социально-активные семейные развлекающиеся |
|
6. Программы о путешествиях |
23,6 |
12,2 |
все типы, но реже замкнутые на личностном общении |
|
7. Игровые программы |
18,4 |
25,0 |
развлекающиеся семейные |
|
8. Мультфильмы |
17,9 |
25,1 |
те, кто имеет детей |
|
9. Аналитические программы |
13,8 |
33,5 |
гармоничные социально-активные |
Подобные документы
Понятие ценностных ориентаций; их роль в регулировании социального поведения человека в обществе. Социологическое исследование особенностей формирования ценностных ориентаций и жизненных приоритетов современной работающей молодежи города Новосибирска.
курсовая работа [36,2 K], добавлен 13.10.2014Понятие и сущность ценностных ориентаций как социального феномена рабочей молодежи. Социологическое исследование иерархии жизненных ценностей работников предприятий г. Новосибирска. Поведенческая и смысловая мотивация труда, средства их формирования.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 14.10.2014Понятие и сущность сельской молодежи как социальной группы. Теоретические подходы к анализу жизненных планов личности. Программа исследования и выявления причин оттока молодых кадров из села и определения системы жизненных планов сельской молодежи.
курсовая работа [39,9 K], добавлен 28.05.2015Подходы к изучению ценностных ориентаций молодежи в отношении семьи и брака. Факторы формирования и тенденции развития ценностных ориентаций современной российской молодежи по отношению к семье. Особенности ценностных ориентаций студенческой молодежи.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 23.06.2013Предмет и динамика исследований ценностных ориентаций молодежи в социологии. Содержательный анализ понятия "ценностные ориентации", анализ результатов и выводы по социологическому исследованию. Успешность самореализации молодежи во всех сферах жизни.
дипломная работа [83,2 K], добавлен 10.11.2011Политические установки как элемент политической культуры. Роль политических установок в процессе политической социализации молодежи. Особенности эмпирических исследований политических установок молодежи. Политические установки молодежи г. Самары.
дипломная работа [274,8 K], добавлен 12.10.2010Молодежь как социальная группа. Динамика изменения жизненных планов молодежи в условиях трансформации общества. Условия реализации молодежью наиболее важных жизненных планов. Оценка молодежью личных качеств, необходимых для достижения успеха в жизни.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 06.09.2012Ценностные ориентации и их особенности у студенческой молодежи. Общие тенденции изменения ценностных ориентаций в современном обществе. Особенности динамики ценностных ориентаций в период реформирования общества.
реферат [36,5 K], добавлен 17.09.2007Понятие культуры с точки зрения социологического подхода. Особенности культуры студенчества, как отдельной социальной группы. Социологическое исследование духовного мира студенческой молодежи и ее жизненных установок А.В. Соколова и Т.Г. Исламишиной.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 18.12.2014Понятие "молодежь" и методологические подходы к социально-философскому анализу образа и ценностных установок современной молодежи. Феномен ценностей в истории философии, формирование ценностных ориентаций молодежи в современном казахстанском обществе.
дипломная работа [377,7 K], добавлен 05.09.2013