Социологическая мысль в России ХIХ – начала ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социологическая мысль в России ХIХ-ХХ веках

Оглавление

Введение

1. Особенности становления и развития социологической мысли в России в конце ХIХ - начале ХХ в.в.

1.1 Исторические условия и предпосылки возникновения социологии в России

1.2 Периоды развития российской социологии в конце ХIХ - начале ХХ в.в.

2.Петр Лавров как представитель русской субъективной социологии

2.1 Субъективная социология в России

2.2 Жизнь и творческий путь П.Л. Лаврова

3. Сущность социологических взглядов П.Л. Лаврова

3.1 Задачи и методы социологии в учении П.Л. Лаврова

3.2 Формы и механизмы солидарности

3.3 Формула исторического прогресса

Заключение

Библиографический список

социология концепция исторический прогресс

Введение

Социальная жизнь имеет свои особенности в регулировании поведения людей; человек не обладает инстинктами, подобными тем, которые направляют поведение более низших животных, поэтому он сильнее зависит от социальной организации, чем любой другой вид живых существ. Этим обусловлена выработка институциализированных социальных форм поведения, оказывающих определяющее влияние на человеческие действия. Социология - отрасль науки о человеческом поведении, ставившая своей целью раскрытие причинно - следственных связей, образующихся в процессе социальных отношений между людьми, взаимодействий и взаимосвязей между индивидами и группами. Она включает в себя изучение традиций, структур и институтов, возникающих в ходе взаимодействия сил, которые их объединяют и ослабляют, и тех воздействий, участие которых в группах и организациях оказывает воздействие на поведение и характер людей.

Задача социологии состоит в том, чтобы выявить эти формы, исследовать, как они работают, а так же как они возникают, развиваются, усложняются, взаимодействуют друг с другом, разлагаются и исчезают.

История социологии позволяет приобрести системное знание об основных предпосылках и этапах возникновения, функционирования и развития социологической науки, о ведущих тенденциях ее изменения, о наиболее значительных направлениях, течениях и школах, существовавших и существующих по сей день, о крупных ученых, с именами которых связан прогресс этой науки.

Традиционно возникновение социологии относят к 30-м гг. XIX в., связывая с именем французского философа-позитивиста Огюста Конта, который в 1839 г. в 47 лекции «Курс положительной философии» ввел в научный оборот термин «социология», заменив им употреблявшееся ранее понятие «социальная физика». Наряду с западноевропейскими социологами активное участие в развитии социологической мысли принимали и ученые России. Одним из выдающихся российских социологов, стоящий у истоков субъективного направления в русской социологии, являлся Петр Лаврович Лавров. Его научная деятельность в сфере социологии, разработка субъективного метода, использование понятия «социальная солидарность» по-прежнему, привлекают внимание социологов, философов, политологов и других ученых, что и предопределило тему настоящего реферата.

Объект реферативного исследования - социологическая мысль в России ХIХ - начала ХХ века.

Предмет реферативного исследования - субъективная социология П.Л. Лаврова.

Цель реферативного исследования - рассмотреть и проанализировать развитие социологической мысли в России ХIХ - начала ХХ века на примере субъективной социологии П.Л. Лаврова.

Задачи реферативного исследования:

– изучить исторические условия и предпосылки возникновения социологии в России;

– рассмотреть периоды развития российской социологии в конце ХIХ - начале ХХ в.в.;

– охарактеризовать субъективную социологию в России;

– изучить жизнь и творческий путь П.Л. Лаврова;

– выявить задачи и методы социологии в учении П.Л. Лаврова;

– показать формы и механизмы солидарности в учении П.Л. Лаврова;

– раскрыть формулу исторического прогресса в учении П.Л. Лаврова.

Тема реферата предполагает рассмотрение развитие такого специфического направления в русской социологии как субъективное в социологическом, историческом и философском аспектах.

1. Особенности становления и развития социологической мысли в России в конце ХIХ - начале ХХ в.в.

1.1 Исторические условия и предпосылки возникновения социологии в России

Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем, все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное общество - не механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология - наука об обществе.

Что же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas - общество и греч. - Logos - наука об обществе) - наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии. Дело в том, что к середине XIX в. потребности социального развития и внутренняя логика эволюции науки об обществе требовали новых подходов, формирования типа социальных явлений. И в ответ на потребности формирования гражданского общества возникает социология [17, 25].

Социология в России возникает во второй половине XIX в., после реформы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права и означавшей начало новой эпохи в развитии не только экономических, но и социальных, политических, духовных процессов в жизни страны. В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Стал возникать новый тип экономики, как в городе, так и в деревне, потребовавший особого теоретического осмысления, поскольку западные концепции развития капитализма не вполне подходили для российской действительности. Наличие сильных остаточных феодально-крепостнических явлений, господство сельской общины как основы экономических и социальных отношений и многое другое привели к необходимости специальных научных трактовок. В них нуждалось и объяснение процессов усложнения и изменения социальной структуры российского общества в связи с появлением новых классов и слоев городской и сельской буржуазии, городского и сельского пролетариата, разночинцев и т.д.

Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и иных общественных движений, как противостоявших правящему царскому режиму, так и поддерживавших его. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение, изучать и учитывать которое становится необходимым для всех господствовавших и оппозиционных структур. Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой для России науки - социологии.

К ним в полной мере должны быть «добавлены» естественнонаучные и идейно-теоретические предпосылки, без которых ее возникновение было бы невозможным. В качестве первых необходимо назвать крупнейшие научные открытия середины XIX в. Это эволюционная теория Ч. Дарвина, клеточная теория Т. Шванна и М. Шлейдена, некоторые значительные достижения в области физики, астрономии, математики и химии. Открытие целого ряда фундаментальных законов природы, использование при этом строгих и точных методов получения естественнонаучного знания не могли не поставить аналогичных вопросов в отношении общества и методов его изучения.

Главную роль в возникновении социологии в России сыграли идейно-теоретические предпосылки, выразившиеся в существовании и влиянии отдельных социальных концепций, имевших как отечественное, так и зарубежное происхождение. Вначале коротко скажем о зарубежном идейно-теоретическом влиянии, а затем значительно подробнее остановимся на предсоциологическом этапе развития российской социальной мысли [19, 37].

Одна из особенностей возникновения отечественной социологии состоит в том, что в России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и многих других представителей названной науки, не принадлежащих к числу классиков, но внесших значительный вклад в ее конституирование. Временной лаг, отделяющий появление российской социологии от ее западноевропейской «старшей сестры», составляет приблизительно 30 лет.

Следовательно, работы поименованных выше социологов не могли не оказать влияния на те или иные концепции в России. Так, известно, что первым познакомил российского читателя с идеями Конта В.Н. Майков, опубликовавший в 1845 г. статью «Общественные науки в России», в которой вслед за французским социологом поставил задачу формирования новой общественной науки о законах социальной жизни людей и народов. Правда, в этой статье он оспаривал нужность термина «социология», используя вместо него другой термин - «социальная философия». Но в данном случае значение имеет не это, а другое обстоятельство: стала внедряться в сознание общества идея плодотворности новой науки об обществе.

1.2 Периоды развития российской социологии в конце ХIХ - начале ХХ в.в.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с середины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов.

Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 - 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии [22, 48]. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями.

Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция [24, 129].

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития («разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития «разнородности» общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к превращению ее в простой придаток общественного механизма. Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологии довольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, тем более, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял социализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного» [14, 89]. В связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта - общины («мира»), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания - научного и социологического.

Естественнонаучный метод в своей основе - объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражению Михайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины.

Истина, по Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность «нормального человека», нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия [14, 101]. Кроме того, позиция «нормального человека» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, то есть с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы («Герои и толпа»), роль партии в общественной борьбе («Исторические письма») и др.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851-1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. В своих многочисленных работах М. М. Ковалевский активно использовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которого стремился выявить общее и особенное в социальных явлениях, осуществить познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский верил, что с помощью сравнительно-исторического метода через «параллельное изучение фактов и явлений общественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни» [22, 164].

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная два основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры - Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, так называемый «легальный марксизм» - П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют.

Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали серьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый «легальный марксизм» как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революции 1905-1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и «легальный марксизм» прекратил свое существование.

Следует также отметить, что в этот период у социологии накапливается большой фактический материал, шла отработка методов конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики, демографии и других смежных дисциплин. В 1869 г. вышла в свет работа известного общественного деятеля В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». В этой работе автор обобщил значительный статистический материал в личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Заметным событием в развитии социальной мысли России была двухтомная работа Ю. Янсона «Сравнительная статистика России и западноевропейских государств (1878-1880 гг.)», в которой автор представил богатый фактический материал о социальных процессах в послереформной деревне. Большое влияние на развитие социологии в России оказала опубликованная в 1899 году книга В. И. Ленина «Развитие капитализма в России». В первый период появляются также крупные работы российских социологов А. Богданова, В. Шулятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные проблемам социальной стратификации, теории классов [10, 74].

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. А. Сорокин - один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 года - секретарь А.Ф. Керенского, с 1920 г. - профессор Петроградского университета, в 1922 г. в числе большой группы российской интеллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности. На втором этапе продолжается развитие теоретической социологии. В 20-х годах издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. «Основы социологии» (в 2-х т.т., 1922 г.), Хвостов В. М. «Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса» (1928 г.), Бухарин Н. А. «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии» (1922 г.), Салынский М. С. «Социальная жизнь людей. Введение в марксистскую социологию» (1923 г.) и целый ряд других [5, 257]. Основная направленность этих работ состояла в выявлении соотношения истории русской социологической мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную социологию марксизма и определить ее место в системе марксизма.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян В этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм - это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки. Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отдельные ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии.

2.Петр Лавров как представитель русской субъективной социологии

2.1 Субъективная социология в России

В российской социологии одним из наиболее развитых направлений было субъективное. С конца 1860-х гг. - времени его возникновения - до начала 1920-х г.г. оно проделало значительную эволюцию. Это становится понятным, если учесть, что к числу наиболее видных представителей субъективной социологии относятся П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков, Н.И. Кареев.

В литературе это направление называют по-разному: и субъективной школой, и этико-субъективной школой, и этико-психологической социологией и т.д. но на самом деле понятие «школа» обусловлена существованием целого ряда признаков, таких как наличие неформального научного сообщества (объединенного на основе единой методологии), ярко выраженного лидера (лидеров), определенного статуса, центра для обмен научными идеями и т.д. Ничего этого не было в российской социологии, поэтому говорить о существовании субъективной школы (равно как и других) вряд ли правильно. Мы будем придерживаться более общего и шире кого термина для характеристики близких (родственных, совпадающих по существу) взглядов определенной труппы социологов - направления.

Субъективная социология - это специфически российское социологическое направление [5, 267]. В основе его лежит использование социологом в качестве основного инструмента исследования субъективного метода, а предметом изучения общества и человека является привносимый в социальную жизнь субъективный элемент. Субъективный метод рассматривался как подлинно социологический - в отличие от объективного, естественно-научного. Поскольку основной единицей общества считалась личность (но не класс и не социальная группа), постольку социолог должен был исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают определяющее влияние на ее деятельность, а не объективные, внешние факторы. Поэтому для изучения деятельности личности нужен был в первую очередь субъективный метод, включавший в себя принцип «сопереживания» социолога исследуемому объекту.

Представители этого направления особое внимание уделяли роли такого субъекта исторического процесса, как личность, причем не просто личность, а критически мыслящая, осуществляющая творческую деятельность. Понятие личности стало центральной категорией субъективного направления. С темой личности оказались тесно сопряженными проблемы ее взаимодействия с массами, героев и толпы, социального прогресса, Характера и путей изменения общественного строя, места и роли интеллигенции в жизни общества и др. Во всей этой проблематике представители субъективного направления всегда искали и видели нравственное начало, и практическую сторону любой деятельности. Этот поиск был сопряжен с решением одной из главных задач, которую ставили перед собой российские социологи, - исследовать и выявлять такие возможности личности, такой ее потенциал, который мог бы быть направлен на улучшение, совершенствование как общества в целом, так и конкретных человеческих отношений [4, 158].

Субъективное направление, как и вся российская социология, было тесно связано с общественно-политическими течениями и движениями, в первую очередь с народничеством. Последнее представляло собой внутренне противоречивую систему самых различных взглядов, идей и ориентации (политических, экономических, философских, социологических), обращенных к народу (в России это было, прежде всего, крестьянство) с целью изменения, улучшения - нравственного, религиозного, политического, экономического - его жизни.

При этом общей идейной платформой народничества (несмотря на наличие в нем двух течений - революционного и либерального) было признание социально-экономической самобытности России и возможности, минуя капитализм как регрессивный общественный строй, перейти к социализму. Основой этого перехода считалась крестьянская община, которую многие идеологи народничества рассматривали как готовую ячейку социализма. Они не видели значительных трудностей и проблем, связанных с ее функционированием и начинающимся разложением, в том числе и тех процессов социального расслоения, которые в ней активно происходили.

2.2 Жизнь и творческий путь П.Л. Лаврова

Основателя субъективного направления в русской философии Петра Лавровича Лаврова (1823-1900 гг.) многие исследователи считают основоположником русской социологии. Он родился в Псковской губернии в дворянской семье. Окончил Петербургское артиллерийское училище, преподавал в военных учебных заведениях. Стал профессором математики. С середины 1850-х гг. много публиковался, участвовал в общественной деятельности. В 1862 г. вступил в народническую подпольную революционную организацию «Земля и воля» .

В 1866 г. он был арестован за участие в революционной деятельности и приговорен к ссылке в Вологодскую губернию. В 1870 г. бежал за границу, участвовал в работе Интернационала, в Парижской коммуне (1871). На формирование воззрений Лаврова оказали влияние идеи Л. Фейербаха, О. Конта, Г. Спенсера, а позднее К.Маркса. В его сочинениях философского характера («Механическая теория мира», 1859; «Практическая философия Гегеля», 1859; «Очерки вопросов практической философии», 1860; «Три беседы о современном значении философии», 1861) царит дух «позитивной философии»: обосновывается решающее значение научного знания, решительно критикуются различные формы метафизики. Критиковал Лавров и вульгарный материализм немецких естествоиспытателей (К. Бюхнера, Л.Фохта и др.), видя в нем не столько вульгаризацию материалистической философии, сколько одну из ее наиболее последовательных исторических форм. Материализм с его учением о единой, независимой от сознания субстанции был для Лаврова лишь одним из вариантов метафизической веры.

В 1869-1870 гг. были опубликованы «Исторические письма» Лаврова, сделавшие его широко известным и очень популярным среди молодого поколения российской интеллигенции. В 1870 г. он нелегально эмигрировал из России, в 1871 г. стал участником Парижской коммуны. Входил в I Интернационал. Был лично знаком с К. Марксом и Ф. Энгельсом, высоко оценивал влияние экономических идей первого на свое творчество.

Лавров по своему духу, складу характера и стилю жизни был скорее кабинетным ученым, чем практическим участником революционной борьбы. Он оставил после себя большое количество работ, многие из которых до сих пор в полной мере не осмыслены и не истолкованы. Это касается и тех, в которых содержатся социологические взгляды мыслителя. К их числу следует отнести: «Задачи позитивизма и их решения» (1868), «Опыт истории мысли» (1875), «Задачи понимания истории» (1898), «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903) .

В своих социологических работах ученый разделял основные взгляды О. Конта и позитивизма в целом (откуда и были почерпнуты идеи субъективного метода), хотя не со всеми из них соглашался. Так, он подвергал критике претензии позитивизма на абсолютизацию естественнонаучного знания и разума и его механический перенос на рассмотрение социальных процессов. Лавров придерживался синтетической ориентации в своих социологических взглядах, стремясь создать целостное учение о мире, обществе в нем и личности в обществе. Его волновала проблема единства понимания и действия, главным «фигурантом» которого была Личность. Мы написали это слово с большой буквы потому, что Лавров писал о личности особого типа - критически мыслящей и творчески действующей, образец которой являлся он сам.

3. Сущность социологических взглядов П.Л. Лаврова

3.1 Задачи и методы социологии в учении П.Л. Лаврова

Ключ к пониманию социологических взглядов Петра Лавровича кроется в его определении социологии, как науки. Здесь «альфа и омега», «начало и конец» всей его социологической теории. Чуть не все его работы были ничем иным, как развитием, развертыванием этого определения, а его практическая работа - осуществлением соответственных теоретических положений, вытекавших из последнего. Спрашивается, как же он определял социологию? Какую область явлений он считал предметом изучения последней? Какие задачи он ей ставил? Как решал вопрос относительно методов изучения социологических явлений? Как рисовал архитектонику всей социологической науки? Какие отделы последней он разрабатывал и, наконец, насколько последовательно в частных вопросах проводил свое решение данного основного вопроса? Из одной этой постановки вопросов мы видим, что характеристика взглядов Петра Лавровича на этот счет должна сразу ввести нас в самый центр его социологии, в ту доминирующую обсервационную точку, откуда открываются перспективы на все теоретическое поле работ Лаврова. Понятие социологии Лаврова определенно. Оно стереотипно повторяется им в множестве работ. Вот оно вкратце.

«Социология изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между особями человеческого общества и стремится открыть ее законы». Она ставит себе теоретическую задачу понять формы солидарности и процессов, совершающихся при количественном изменении этих форм. «Социология есть учение о формах солидарности созидательных особей, об условиях скрепления и ослабления этой солидарности при различной степени развития этих особей и форм общежития» [13, 78].

Таким образом, согласно Лаврову, социология есть наука о солидарности сознательных особей, или о солидарных формах их взаимодействия.

Условие солидарного взаимодействия отличает общество от простого скопления особей, не составляющего тем самым непосредственно социологического явления, а условие сознательности особей исключает из области социологии формы солидарности или солидарного общения несознательных организмов, иными словами, указывает пограничную линию социальных и биологических явлений, или социологии и биологии.

Спрашивается теперь, с каких же точек зрения явления солидарности изучаются этой дисциплиной? Какие задания в этом отношении она ставит? Какими методами она их изучает? Ответ на эти вопросы приводит, прежде всего, к делению социологии на теоретическую и практическую, иными словами, к определению ее теоретических и практических задач.

К любому явлению мыслитель может подходить с двух точек зрения: во-первых, с точки зрения сущего (теоретической), во-вторых, с точки зрения должного (практической). В первом случае он изучает интересующие его явления такими, каковы они есть. Он ничего не порицает и ничего не восхваляет - он наблюдает, изучает, исследует явления, оставляя в стороне всякие оценки. Такова основная задача всякой науки. Во втором случае он подходит к явлениям совершенно иначе, имея определенный идеал должного или определенную цель. Здесь он выступает как субъект оценивающий. Он рассматривает, какие явления и процессы согласуются с этим идеалом, какие ему противоречат, каковы те средства, которые легче и успешнее всего ведут к реализации идеала в жизни, какие условия препятствуют этой реализации. Все согласное с идеалом или целью, все ведущее к их осуществлению - будет фактом положительным, «благом»; все несогласное с ними или мешающее их осуществлению будет явлением отрицательным, «злом».

Лавров ставил социологии обе эти задачи. Больше того: он сливал их воедино и считал неразрывными. Правда - Истина, с его точки зрения, неотделима от Правды - Справедливости. «Именно здесь (в социологии) приходится констатировать характеристическую особенность учения о солидарности, или социологии, от всех других наук. Она не только ставит себе теоретическую задачу понять формы солидарности или процессов, совершающихся при количественном и качественном изменении этих форм, но столь же неизбежно и практическую задачу осуществить эти понятия формы, во-первых, в той мере, в какой их объективное понимание делает это осуществление возможным, во-вторых, и в той, в какой они составляют субъективный элемент убеждений данной личности, усвоившей социологическое понимание. Пред развитым человеком убеждение, им усвоенное, ставит непобедимую дилемму: или ты не понял и не стремишься понять истины социологии, или общей целью твоей жизни и деятельности должно быть осуществление или подготовление тех форм солидарности, для которых ты принял объективно, что их осуществление или подготовление возможно. Понимание задач социологии не только теоретически уясняющими, но и практически обязательными обусловливает возможность суда над собственными действиями». Раз дело обстоит так, то неизбежным выводом отсюда является так называемый «субьективный метод», как метод дополнительный к объективному, столь же неизбежный, как первый, столь же законный и столь же плодотворный. «Объективность», обязательная для научности исторического (и социологического) труда в одной его части, сменяется столь же неизбежною, а потому столь же научною субъективностью в другой его части .

Чисто субъективные процессы (например, психические) можно изучать объективно; и обратно, «явления вполне объективные (например, исторические и социологические) для научного их понимания требуют от исследователя определенной ступени общего личного развития, след., чисто субъективных условий, без которых это понимание невозможно».

Итак, резюмируем сказанное. Согласно концепции П. Л. Лаврова:

социология есть наука о солидарности сознательных особей, ее формах, фазисах ее развития и условиях, укрепляющих, ослабляющих и изменяющих солидарность;

социология ставит себе как чисто теоретические задачи, сводящиеся к познанию очерченных явлений, так и задачи практические, состоящие в выработке идеальных форм общежития, в указании средств, наиболее успешно осуществляющих их в жизни, и в самом осуществлении этих идеалов. Правда - Истина и Правда - Справедливость неразрывны. Поскольку в области первой неизбежен и законен чисто объективный метод познания, постольку в области второй столь же неизбежен и законен субъективный метод оценки - явлений в ряде случаев, указанных выше.

Таковы вкратце взгляды Лаврова на предмет, задачи и методы социологии. Пойдем дальше и посмотрим, как развернул Лавров это определение в целую систему социологической науки.

Само понятие общества для П. Л. Лаврова дано только там, где дана солидарность. «Люди образуют общество, когда они оказываются солидарными в своих привычках, аффектах, убеждениях, интересах…Вне этой солидарности в сознательных актах для нас нет общества, а есть скопление особей» [12, 249]. Спрашивается теперь, что же нужно понимать под явлением солидарности. Вопрос этот приходится ставить потому, что термин «солидарность» принадлежит к числу самых избитых и неопределенных. Лавров дает ответ и на этот вопрос: «Общественная солидарность есть сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным, что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Иначе это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений».

Указанным определением предрешались характер и система социологии П. Л. Лаврова с одной стороны, с другой - те основные проблемы, которые должны были концентрировать на себе его внимание. Раз задачей социологии является изучение солидарности, то развертывание социологической теории,- конкретное построение здания социологической науки - должно было сводиться к разрешению следующих проблем:

где, когда и при каких условиях возникают явления солидарности:

каковы основные «морфологические формы» последней и морфологические формы соответственных обществ, каков генетически-исторический порядок смены выделенных форм солидарности:

какая форма из этих форм является наиболее важной для мира людей, и каково основание этой важности:

каковы динамические агенты («факторы, силы»), вызывающие появление солидарности, с одной стороны, и смену ее форм, - с другой;

каков механизм этой смены, данный в историческом процессе, и каков предел, к которому стремится развитие форм солидарности.

Такова программа построения социологической науки, и таковы же основные проблемы, которые логически вытекали из вышеочерченного понимания социологии. И, действительно, именно эти проблемы являются главными пунктами социологии Лаврова, именно они всего усерднее разрабатывались последним, именно они составляют «становой хребет» его системы. Это не значит, что в своих социологических работах Лавров ограничился изучением только этих проблем. Напротив, сама широта и сложность их неизбежно заставляли его затрагивать десятки и сотни других вопросов, требующихся для решения первых.

3.2 Формы и механизмы солидарности

В своей родовой форме начало солидарности, согласно Лаврову, надо искать в отдаленном прошлом, не только в мире людей, но и в мире животных. Потенциально начало общества, как совокупности солидарных особей, дано чуть не с началом жизни. Рельефно она проявляется в явлениях животных обществ, начиная с колоний животных и кончая ясно выраженными животными агрегатами пчел, муравьев и т.д. Таким образом, солидарность появилась задолго до человека.

Давая такой суммарный ответ, Лавров не довольствуется общими положениями, а детально изучает все те условия, которые были необходимы для появления солидарности и ее высших форм. Почти весь первый том «Опыта истории мысли» и этюд «Важнейших моментов в истории мысли» (1-147 стр.) являются такими исследованиями. Здесь Петр Лаврович шаг за шагом анализирует роль космических и биологических условий (почвы, климата, геологических процессов, географических условий, свойств протоплазмы, анатомических и физиологических свойств и т.д.), которые были необходимы для появления солидарности и подготовили царство человека и мир человеческой солидарности. Итог этого анализа гласит: «человек оказывается для критической мысли не исключением и не чудом; бессознательные процессы мертвого вещества подготовили жизненные свойства человека вместе со всякой другой жизнью, подготовили и весь материал внешнего для него мира. Процессы органической эволюции, вырабатывая формы растений и животных, выработали и форму человеческого тела; обусловливая этими формами функции жизни, сознания и общественности; они подготовили и его жизненные, психические и общественные отправления». Лавров весьма рано оценил значение и роль космических и биологических условий в деле возникновения и течения общественных процессов. В этом смысле здесь мы находим все основные тезисы «географической» и «биологической» школ в социологии, но без односторонности и преувеличения последних .

Дойдя до человека, Лавров не ограничился простым фактом констатирования родовой формы человеческой солидарности. Он пошел дальше и попытался дать, так сказать, «морфологию» человеческой солидарности. Солидарные формы общежития людей, созданные в периоде «подготовки человека», не представляют чего-то однородного, а распадаются на ряд форм или видов: «Периоды истории отличаются один от другого тем, что солидарность опирается в разное время то на один, то на другой элемент общежития и подрывается то тем, то другим требованием, возникающим в обществе» . Отсюда вытекают разнообразные формы солидарности. Лавров различал, прежде всего, три основных вида солидарности:

солидарность бессознательную, вытекающую из факта «более или менее продолжительного общения между особями». «В этом случае особи фатально солидарны между собою, потому что не могут уклониться от этой солидарности и ее следствий»,

солидарность общего аффективного настроения, чуждого какому бы то ни было критическому обдумыванию,

солидарность историческую, вполне осознанную или как прочное чувство близости между особями одной и той же группы, или как понятие, обусловливающее определенные задачи личной и коллективной жизни.

Иначе выраженные, эти три формы солидарности означают: первая - «солидарность, основанную на привычке», вторая - «солидарность, основанную на сходстве аффектов и интересов», третья - «солидарность, покоящуюся на единстве убеждений». Каждая из последующих форм солидарности развивается на почве предыдущей и генетически представляет позднейший этап развития. Самой важной для социолога является последняя форма солидарности. Такова фундаментальная классификация форм солидарности, основанная на генетическом принципе последовательности их появления. Установив ее, Лавров, во-первых, детализирует эти формы дальше (например, солидарность первого вида распадается на фазисы до-родового, родового и после-родового периодов, отдельно выделяется солидарность семейной группы, расы, нации, государства, церкви, солидарность универсального типа и.т. д.), во-вторых, фактически показывает, какая солидарность царила в ту или иную эпоху в определенной группе (напр., солидарность обычая или привычки или сознательная царила в монархиях Востока, в Греции и т. д.), как комбинируются и вступают в симбиоз различные формы солидарности, как они вытесняют друг друга.

Выделяя различные формы солидарности, характеризуя их природу и генезис, Лавров далеко не с одинаковой любовью и с неодинаковым усердием разрабатывал все эти формы. Формой солидарности, всего тщательнее изучавшейся им, была солидарность сознательная. «Лишь эта солидарность является могучим орудием в борьбе за свое существование и становится прогрессивным двигателем истории. Она - единственно важная в периоде жизни исторической - оказывается обусловленной ростом сознания в личностях».

Только с момента появления сознательной солидарности Лавров признавал начало исторической жизни человечества. Только те группы и народы могут быть признаны историческими, в среде которых сознательная солидарность в своей типической и главной форме появилась. Такой формой является солидарность, основанная на критической мысли, единство, вызываемое осознанными убеждениями, диктуемыми потребностью развития. Внешним признаком существования такой формы солидарности в среде того или иного народа служит появление в его рядах интеллигенции, как носительницы солидарности, вызванной единством убеждений, как совокупности «критически мыслящих личностей», «способных наслаждаться развитием и вырабатывающих условия развития». Таким образом, вся система социологии Лаврова как науки о солидарности, развертывается в стройную целостность: из понятия солидарности вытекает необходимость классификации ее форм, из последней следует важность формы сознательной солидарности; понятие последней приводит Лаврова к теории относительно исторических народов, понятие их обусловливает понятие интеллигенции (и рядом с ней понятие «пасынков истории» и «культурных дикарей»), а из понятия и роли интеллигенции вытекает проблема «критически мыслящих личностей».

Усвоение личностью потребности развития составляет характеристический признак вступления этой личности в историческую жизнь; выработка в обществе интеллигенции в таком размере, в котором она способна оказывать влияние на общество, есть условие вступления в эту жизнь данного общества. До выработки этой исторической силы большинство людей оставалось и остается вне истории. Таковы все неисторические племена и народы, где нет еще солидарности, основанной на критическом убеждении, где нет интеллигенции как носительницы потребности развития. Вне истории же, даже в обществах, живущих исторической жизнью, остаются «пасынки истории»; это все те униженные и обделенные группы (рабы, низшие касты и т. д.) и лица, которых общество лишает возможности участвовать в исторической жизни, т.е. наслаждаться и ощущать потребность развития. Вне истории, наконец, остаются «культурные дикари», как совокупность лиц и групп, которые пользуются всеми выгодами цивилизации и наслаждаются внешними формами интеллектуальных, эстетических и социальных завоеваний, но не чувствуют потребности развития и наслаждения им. Таковы, например, все «вылощенные», прекрасно одетые, воспитанные люди с пустой душой, без внутренних запросов, таков «мещанин-буржуа» и т. д.

3.3 Формула исторического прогресса

В силу каких же причин или факторов происходило как само установление солидарности в мире людей, так и их смена? Что служит «двигателем» исторических процессов? Сущность взглядов Лаврова на эти вопросы сводится к следующему. «Где искать двигателей этих разнообразных изменений? - спрашивает он; и отвечает: «этих двигателей надо искать, во-первых, в потребностях отдельной личности, во-вторых, во влиянии на личности социальной среды, т.е. существующих в данную эпоху форм общежития», создаваемых, опять-таки, потребностями личности» [13, 289]. Следовательно, «двигатели» сводятся к потребностям. Установив это положение, Лавров переходит к классификации этих потребностей-сил. Прежде всего, он различает потребности основные, унаследованные человеком от животных, во-вторых, потребности временные, являющиеся «историческими категориями», возникающие и атрофирующиеся во все периоды.

Главнейшими видами основных потребностей являются: питания, полового совокупления, ухода за детьми, безопасности, возбуждения нервов, частным видом которой является потребность общежития. Важнейшей формой временных потребностей служит потребность развития. Каждая из этих основных потребностей имела далеко не одинаковое влияние на сближение людей и установление солидарности между ними. Наибольшее влияние в этом отношении имели потребности: питания, безопасности и возбуждения нервов. Меньшее значение имели: потребность общежития, половая и родительская привязанность. Потребность в пище лежит в основе всей экономической деятельности и эволюции экономической жизни человечества. Потребность безопасности вызвала политическую организацию людей и эволюцию последней. Потребность в нервном возбуждении является основой украшения жизни, эстетических явлений, она же вызвала в дальнейшем наслаждение процессами сознательной критики, познавания и развития мысли.