Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекции по социологии

1. Предмет социологии

Социология - наука, которая изучает разнообразные социальные общности (большие группы людей, обладающие какими-то общими характеристиками). Существуют, например, классовые, этнические, профессиональные и территориальные общности. Социология изучает формирование и развитие социальных общностей, взаимоотношения, взаимодействия между ними. Социология исследует закономерности общественной жизни. При этом она использует как общенаучные методы, такие как наблюдение и эксперимент, так и ряд других методов, характерных для гуманитарных, социальных наук. В их числе такие специфические методы как опросы, интервью, анализ документов. В структуре социологии выделяют прикладную и теоретическую социологию. Прикладная социология занимается изучением актуальных, имеющих непосредственное практическое значение, проблем общественной жизни. Теоретическая социология обобщает и систематизирует данные, полученные исследователями, и стремится раскрыть тенденции, закономерности в общественной жизни. Социология возникла в качестве составляющей научной дисциплины в середине 19 века. На формирование этой науки повлияла потребность в осмыслении двух масштабных процессов, изменений, происходящих в этот период в странах Европы. Один из этих процессов протекал в экономической сфере и был связан с последствиями промышленной революции, которая началась в Англии в конце 18 века, а затем распространилась и на другие европейские страны. Второй процесс изменений относился к сферам политики и был следствием Великой Французской Революции 1789 года. В ранних социологических теориях рассматривалось влияние на общественную жизнь, формирование в странах Европы нового типа общества - индустриального общества, а также последствия распространения идей французской революции и возникновения демократических политических институтов.

2. Социальные идеи Огюста Конта

Основоположником социологии считается французский философ Огюст Конт (1798 - 1857), который впервые использовал термин социология, а также определил предмет этой науки и её структуру. Огюст Конт являлся также создателем нового направления в философии - позитивизма. Основной особенностью предложенного им позитивного метода является четкое отделение науки от теологии и метафизики.

С точки зрения Конта подлинная наука должна быть эмпирической, должна опираться на факты, полученные опытным путем. По мнению Конта, наука в принципе не должна была ставить перед собой такие вопросы, ответ на которые не может получить эмпирическое подтверждение, и именно такими были, как считал Конт, многие философские вопросы. В своих работах он предпринял попытку систематизации всего существовавшего в то время научного знания.

Он предложил свою классификацию наук. Во-первых, он разделил все науки на абстрактные и конкретные. Абстрактные науки должны были раскрывать законы определенной сферы явлений, а конкретные должны были находить для этих законов какое-либо практическое применение. Например, Конт рассматривал биологию как абстрактную науку, а медицину как конкретную.

Кроме того, он выделил пять абстрактных теоретических дисциплин и расположил их в виде своего рода лестницы, где каждая последующая наука отчасти опиралась на результаты предыдущей. Эта последовательность научных дисциплин приобрела у Конта следующий вид:

1. Астрология

2. Физика

3. Химия

4. Биология

5. Социология

То есть социология должна была завершать всю систему позитивного научного знания. Для обозначения этой новой науки Конт использовал в начале такой термин как социальная физика, а затем ввел для неё название социология, определив корни двух слов из латинского и греческого языков.

С точки зрения Конта социология-- абстрактная теоретическая дисциплина, которая должна была раскрывать законы общественной жизни. В структуре социологии он выделял социальную статику и социальную динамику. Социальная статика должна была рассматривать общество в относительно устойчивом неизменном состоянии. Социальная динамика должна была выявлять закономерности происходящих в обществе изменений. В работах Конта важное место занимает понятие социального прогресса, то есть общество развивалось от более простого состояния в более совершенное состояние.

При этом в основу социального прогресса, как утверждал Конт, образовывало развитие человеческого разума, и в таком развитии разума он выделял три основных стадии:

1. теологическая

2. метафизическая

3. позитивная

Каждой из этих стадий соответствовали определенные формы экономической и политической организации общества.

Теологическая стадия связана с господством в обществе религии. На этой стадии все явления природы и общественной жизни объясняются с позиций какого-либо религиозного учения. Этой стадии соответствовало средневековое феодальное общество.

Метафизическая стадия характеризуется преобладанием абстрактных философских теорий, не основанных на данных опыта. По мнению Конта, во Франции этой стадии соответствовала эпоха просвещения (18 век). В этот период подрыв традиционных религиозных верований приводит к усилению нестабильности в социальной и политической жизни, что нашло выражение в революции 1789 года.

Наконец, на рубеже 18-19 веков наступает новая позитивная стадия. В этот период возрастает роль научного знания и широкое использование достижений науки способствует формированию индустриального общества.

Всё же Конт оставался в большей степени философом, чем ученым, опирающимся исключительно на эмпирически проверяемые факты. И хотя Конт постоянно призывал к тому, чтобы подкреплять научные теории данными опыта, в его собственных сочинениях большое место занимают абстрактные теоретические схемы, не подтвержденные эмпирическими данными.

3. Социологические идеи Карла Маркса

социология стратификация бюрократия девиантный

Значительное влияние на развитие социологии оказал Карл Маркс (1818-1883).

Он стремился развить строго объективную, основанную на исторических фактах, теорию общественного развития. Важной сферой он считал экономику-- сферу материального производства. Как утверждал Маркс, в процессе производства люди выступают в определенные социальные отношения. Носителями таких производственных отношений являлись большие группы людей, социальные классы. Согласно Марксу, во всех человеческих обществах, за исключением первобытного, существовало различие между двумя основными классами.

Во-первых, это класс, обладающий собственностью на средства производства, и занимающий в обществе господствующее положение. Во-вторых, класс, не имеющий собственность.

Как утверждал Карл Маркс, диалектическая борьба между такими классами являлась движущей силой общественного развития. Но в современном капиталистическом обществе он также выделял два основных класса: класс крупных собственников (буржуазию) и класс наёмных рабочих (пролетариат). По мере развития капиталистического общества противоречия между этими классами должны были всё более усиливаться. Хотя он допускал существование при капитализме и других социальных слоёв, занимавших промежуточное положение между этими классами: крестьяне и ремесленники. Но, как полагал Маркс, развитие капитализма должно было привести к постепенному исчезновению таких промежуточных слоёв. И в результате общество должно было разделиться на два и только два противостоящих друг другу класса. В конечном итоге противоречие между этими классами должно было привести к социальной революции, открыв путь к революции, которая приводит к бесклассовому равенству.

Важное место в работах Маркса занимает понятие идеологии. Он понимал под ней ложное искаженное сознание представителей правящего класса. Как утверждал Маркс, правящий класс был заинтересован в сохранении общественного строя и поэтому представители данного класса были способны адекватно воспринимать лишь те явления общественной жизни, которые свидетельствовали об устойчивости, стабильности этого строя.

Маркс считал свою теорию подлинно-научной и свободной от каких-либо идеологических искажений. Тем не менее, критики Маркса неоднократно указывали, что в его теории содержались элементы социальной утопии. Когда Маркс анализировал современное ему капиталистическое общество, он в основном оставался на научных позициях. Но его прогнозы относительно будущего бесклассового общества часто расценивались как утопические.

Уже в конце 19 - начале 20 века теорию Маркса подвергают критике за чрезмерный акцент на экономической сфере и недостаточное внимание к другим сферам общественной жизни (политике, культуре). Кроме того, тот факт, что Маркс обращал основное внимание на классовую борьбу, конфликты между классами, не позволял ему в полной мере раскрыть те социальные условия, которые обеспечивали целостность и стабильность общества. Но идеи Маркса широко обсуждались в социологии и пользовались определенной популярностью вплоть до 80-х годов 20 века, когда их влияние заметно снизилось. Но в любом случае, Маркс занимает важное место в истории философской социологической мысли.

4. Социологические идеи Парето

Вильфредо Парето (1848-1923). Его интересовали те социальные причины, которые обеспечивали стабильность в общественной жизни, либо напротив вели к нарушению стабильности.

В этой связи Парето обращался к проблеме социального неравенства. Он широко использовал такое понятие, как элита. Этим термином он обозначал тех людей, которые добились наибольших успехов, наивысших результатов в своей сфере деятельности, но особое внимание он уделял правящей элите, то есть тому социальному слою, который обладал политической властью в данном обществе. С точки зрения Парето представители такой правящей элиты должны были отличаться определенными качествами, они должны были быть способны использовать в случае необходимости вооруженное насилие, либо обладать способностью манипулировать подчиненными массами, то есть убеждать эти массы в том, что правление данной элиты в наибольшей степени соответствует их собственным интересам. Но, как отмечал Парето, правящая элита могла сохранять необходимые ей качество лишь в течении ограниченного времени, постепенно она утрачивала эти качества.

Тогда были возможны лишь два варианта развития событий -- если правящая элита оказалась достаточно гибкой и открытой, то есть она допускала в свои ряды наиболее способных выходцев из низших слоев общества, то состав такой элиты обновлялся медленно, постепенно, но при этом она сохраняла политическую власть.

Если же правящая элита имела закрытый характер и не допускала в свой состав представителей других социальных слоев, то с течением времени начинался упадок (деградация) этой элиты, а в низших слоях общества возрастало число людей, которые обладали качествами, необходимыми для управления и были способны использовать вооруженную силу для захвата власти. То есть возникали условия для социальной революции. По мнению Парето сущность всякой революции заключалась в быстрой насильственной смене состава правящей элиты, но при этом на место прежней элиты немедленно приходила новая. В отличии от Маркса, Парето не считал возможным возникновение в результате революции бесклассового общества, в котором не существовали бы социальные неравенства.

Парето использовал в своих работах также и понятие идеологии, он считал, что различные идеологии (как, например, религиозные и моральные учения) в конечном итоге призваны скрыть, замаскировать подлинные мотивы человеческого поведения, которые часто являются бессознательными. Парето постоянно занимался критикой и разоблачением разнообразных идеологий, стремясь показать их несостоятельность с научной точки зрения, однако он утверждал, что научная несостоятельность идеологий нисколько не противоречит их социальной полезности. По мнению Парето идеология исполняла в обществе важную функцию, способствуя сохранению стабильности социальной системы.

5. Социология Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он считал себя последователем позитивизма, того направления в философии и социологии, основателем которого являлся Огюст Конт. При этом Дюркгейм уделял большое внимание разработке методов социальных исследований. В своих работах он широко использовал данные статистики.

Согласно Дюркгейму, основной задачей социологии является изучение социальных фактов, к числу которых он относил прежде всего так называемые коллективные представления, то есть традиции, обычаи, нормы морали, религиозные верования. Как подчеркивал Дюркгейм, социальные факты существовали независимо от отдельного человека и, кроме того, они оказывали на поведение человека принудительное воздействие, побуждая его поступать определенным образом. В своих работах Дюркгейм обращался главным образом к анализу социальных причин, влияющих на человеческое поведение. Одним из основных понятий в теории Дюркгейма выступает понятие социальной солидарности, которое обозначает у него те механизмы общественной жизни, которые обеспечивают целостность, сплоченность человеческого общества. По мнению Дюркгейма, характер социальной солидарности был различным в разные исторические эпохи.

Он выделял два типа солидарности:

· механическая

· органическая

Механическая солидарность встречается, согласно Дюркгейму, в неразвитых первобытных обществах. В таких обществах практически отсутствуют разделение труда и все люди исполняют сходные функции, при этом поведение людей жестко регулируется коллективными представлениями, обычаями, традициями, религиозными идеями.

Органическая солидарность получает наибольшее развитие в условиях индустриального общества. Согласно Дюркгейму, преобладание органической солидарности связано с расширением общественного разделения труда, в результате чего люди начинают специализироваться на различных видах деятельности, а взаимосвязь между этими людьми устанавливается главным образом за счет экономического обмена. При этом влияние коллективных представлений на человеческое поведение значительно ослабевает.

Согласно Дюркгейму, механическая и органическая солидарности представляют собой две противоположных теоретические модели и в любом человеческом обществе присутствуют, хотя и в разных сочетаниях, элементы как механической, так и органической солидарности. Как уже в первобытном обществе возникают простейшие элементы разделения труда, а в развитом индустриальном обществе сохраняются определенные коллективные представления.

В своих работах Дюркгейм много внимания уделял анализу различных коллективных явлений общественной жизни, в частности широкую известность получило его исследование "Самоубийство". С точки зрения Дюркгейма это явление следовало объяснять не столько особенностями индивидуальной психики, сколько влиянием социальной среды, социального окружения человека.

Дюркгейм выделял три типа самоубийств:

· эгоистическое

· альтруистическое

· аналическое

Эгоистические самоубийство встречается, согласно Дюркгейму, в современном индустриальном обществе. Оно являлось результатом разрыва социальных связей, изоляции человека от его ближайшего окружения, выделяющего в результате чувство одиночества.

Альтруистическое самоубийство характерно прежде всего для неразвитых обществ, в которых преобладает механическая солидарность. В таких обществах отдельный человек полностью подчинен требованиям группы и может пожертвовать собственной жизнью ради коллективных интересов.

Аналическое самоубийство, по мнению Дюркгейма, получает распространение в эпоху кризисов и социальных потрясений, когда резко изменяются условия жизни и не все люди способны адаптироваться к процессам изменений.

Работы Дюркгейма по социологии оказали значительное влияние на развитие социологии в 20 веке как во Франции, так и в других западных странах (в частности в США).

В настоящее время Дюркгейм считается одним из классиков социологии.

6. Социология Вебера

Макс Вебер (1864-1920). Он определял социологию как науку, которая стремится понять социальное действие и дать ему причинное объяснение. При это не всякое человеческое действие является социальным. Вебер считал социальным лишь такое действие, которое соотносится с действиями других людей и ориентируется на ответную реакцию с их стороны.

С точки зрения Вебера все явления общественной жизни в конечном итоге складываются из совокупности индивидуальных социальных действий:

· целерациональное

· ценностно-рациональное

· аффективное

· традиционное

Целерациональное действие отличает четкая постановка цели действия и выбор наиболее эффективных средств её достижения. Как, например, при решении технических задач.

Ценностно-рациональное действие ориентируется на некие высшие ценности (моральные, религиозные) и в таком случае не всякие средства достижения цели считаются допустимыми, они не должны противоречить такого рода ценностям.

Аффективное действие основано на эмоциях.

Традиционное действие ориентированно на существующие в обществе традиции.

Ни один из этих типов действий в чистом виде, как правило, не встречается. Они представляют собой идеальные типа. Этими понятиями Вебер обозначал теоретическую модель, которая создается исследователем путем мысленного выделения некоторых черт изучаемого им явления и в результате в реальной действительности идеальному типу ничто полностью не соответствует. Идеальный тип подобен моделям, которые используются в естественных науках. Наблюдаемые в реальной жизни человеческие действия могут сочетать в себе элементы двух или более идеальных типов.

Вебер использовал разработанную им методологию идеальных типов для изучения широкого круга явлений общественной жизни, при этом особый интерес у него вызывала проблема происхождения современного капитализма. Если Маркс рассматривал прежде всего экономические причины развития капитализма, то Вебер исследовал влияние на этот процесс культурных факторов, в частности религиозных идей.

Вебер использовал понятие хозяйственная этика религии. Это понятие обозначает те требования, которые данная религия предъявляла к поведению своих последователей в экономической сфере. Вебер обратился к изучению особого типа хозяйственной этики, получившего распространение в странах Западной Европы, начиная с 16 столетия в результате религиозной реформации и возникновения протестантизма. Вебер исследовал то влияние, которое оказали эти события на изменения экономических отношений в западных обществах.

Этой проблеме была посвящена его работа "Протестантская этика и дух капитализма". Он рассмотрел в этой работе новый тип хозяйственной этики, получивший распространение в странах Западной Европы. Вебер проанализировал идеи ведущих представителей реформации протестантских богословов, таких как Мартин Лютер, Жан Кальвин. В особенности он обратил внимание на выдвинутую Кальвином идею предопределения. В соответствии с Кальвином, всемогущий бог предопределил, предназначил одних людей к спасению и вечной жизни, а других к гибели. При этом не существовало каких-либо признаков, по которым человек мог судить о том, избран ли он богом к спасению.

Но в ту историческую эпоху для любого верующего христианина вопрос о спасении его души имел важнейшее, первостепенное значение. И, постепенно, последователи кальвинизма стали считать успех человека в его повседневном труде, то есть в его экономической деятельности, косвенным свидетельством того, что данный человек угоден Богу и избран к спасению.

В результате последователи этого религиозного учения стремились к тому, чтобы постоянно добиваться успехов в экономической сфере. Как показал Вебер в своём исследовании, на ранней стадии развития капитализма большинство успешных предпринимателей вышло именно из числа протестантов, а те страны в которых протестанизм стал господствующей религией, такие как Англия или Голландия достигли в 17-18 веках наиболее высокого уровня экономического развития. В то же время Вебер подчеркивал, что влияние религиозных идей на экономическое развитие было характерно лишь для раннего капитализма.

Уже к 19 веку капитализм превратился в экономическую систему, обладавшую своей собственной внутренней логикой, и эта система не нуждалась больше в какой-либо поддержке со стороны религиозных идей. Кроме того, Вебер не считал протестанскую этику единственной причиной развития капитализма. Он рассматривал влияние на этот процесс разнообразных факторов в том числе экономических, политических и культурных. Работа Вебера "Протестантская этика и дух капитализма" была, возможно, одна из самых известных и обсуждаемых.

6.1 Политическая социология Вебера

Центральным понятием его политической социологии выступает понятие власти. Вебер определял власть как способность данного лица в рамках определенного социального отношения навязывать свою волю другим участникам этого отношения, несмотря на сопротивление с их стороны.

Вебера интересовала особая форма власти-- легитимная: власть признанная теми над кем она осуществлялась. Такую признанную легитимную власть он обозначал понятием господство.

В структуре господства Вебер выделял три элемента:

1. глава политического объединения, политический лидер (монарх, президент, лидер партии)

2. аппарат управления на который опирается лидер

3. подчиненные господству массы.

В своих работах Вебер исследовал отношение власти, господства, существовавшие в разные эпохи от Древнего Египта и Китая до современных ему государств Запада.

Основываясь на обширном историческом материале, Вебер выделил 3 идеальных типа господства и обозначил их:

· легальное

· традиционное

· харизматическое

Легальное господство опирается на рационально сформулированные правила. В условиях легального господства подчиняться следует не столько лицу, обладающему властью, сколько тем формальным правилам, законам, в соответствии с которыми данное лицо получило свои полномочия, причем глава политического объединения также должен подчиняться требованиям закона.

По мнению Вебера к типам легального господства принадлежало так называемое правовое, сложившееся в ряде стран Европы в 19 веке. Как отмечал Вебер, при легальном господстве, управление, как правило осуществляет бюрократический аппарат. Вебер также разработал теоретическую модель-- идеальный тип рациональной бюрократии. В соответствии с этой моделью бюрократия представляла собой иерархическую организацию, состоящую из должностных лиц, чиновников, сферы полномочий которых были четко определены. Такие чиновники получали особую образовательную подготовку и использовали в процессе управления специальные знания. Они должны были действовать в строгом соответствии с формальными правилами и подчиняться дисциплине и централизованному контролю.

Как отмечал Вебер, в современных ему государствах, организация, приближавшаяся к данному типу, получает все более широкое распространение в различных сферах общественной жизни. А в сфере политики, бюрократический тип особо использовался в сфере государственного управления и политических партий. Рассматривая современную ему рациональную бюрократию, Вебер сопоставлял её с теми формами управления, которые ей исторически предшествовали и относились к типу традиционного господства.

Традиционное господство основывается на вере в неизменность существующих общественных отношений, которые освещены авторитетом традиций. Рассматривая особенности традиционного господства, Вебер уделил особое внимание структуре аппарата управления, существовавшей при таком господстве. Он обращался к примерам из истории различных государств Древнего мира и средних веков.

Как отмечал Вебер, при традиционном господстве назначение на какую-либо высокую государственную должность выступало как милость правителя, которую он оказывал лишь лично преданным ему людям. При этом от претендентов обычно не требовалось какой-либо профессиональной подготовки. Сферы полномочий различных чиновников были определены нечетко, часто пересекались. Кроме того, каждый чиновник рассматривал свою должность как личную привилегию. Для чиновников было характерно собственническое отношение к должности, т есть они стремились закрепить за собой право на должность и связанные с ней экономические преимущества и привилегии, вплоть до того, чтобы иметь возможность передавать свою должность по наследству.

В истории известны даже примеры того, что государственные должности могли стать объектом узаконенной купли-продажи. Как отмечал Вебер, в тех случаях, когда чиновники фактически становились собственниками своих должностей, это накладывало ограничение на власть правителя государства, поскольку он оказывался не в состоянии увольнять и назначать чиновников по собственному усмотрению.

Чтобы не допустить возникновения подобной ситуации использовались различные способы, например правитель государства перемещал чиновников с одной должности на другую, стараясь не направлять их в те провинции, где они имели земельную собственность или влиятельных родственников. Кроме того использовался такой метод, как назначение на высшие государственные посты выходцев из низших слоёв общества или иностранцев, которые не обладали значительным влиянием и полностью зависели от личности правителя.

В числе исторических примеров традиционного господства, Вебер обратил особое внимание на систему государственного управления, сложившуюся в Древнем Китае. В китайском обществе государственные чиновники выступали в качестве правящего слоя в течении примерно 2000 лет, причем сложилась система назначения на государственные должности людей, обладавших определенным уровнем образования, который проверялся экзаменами.

Но характер образования в Древнем Китае был довольно своеобразен. Это образование являлось исключительно гуманитарным, литературным. На экзаменах проверялось знание классической китайской литературы, умение толковать классические книги. От претендентов на государственные должности не требовалось знания в таких областях как экономика, право, которые могли бы быть непосредственно полезны в управлении.

Вебер подчеркивал различия между гуманитарно образованными китайскими чиновниками и чиновниками стран Запада, являющихся прежде всего специалистами в вопросах управления.

Харизматическое господство основывается на вере в необычайные, исключительные качества политического или религиозного лидера. Само понятие харизма обозначало когда-то особый божественный дар, возвышавший его обладателя над другими людьми. Считалось, что харизмой могли обладать великие полководцы, выдающиеся государственные деятели, религиозные реформаторы, но при этом от харизматического лидера требовалось периодически предоставить доказательства наличия у него таких необычайных способностей, например полководец должен был одерживать победы, религиозный лидер совершать какие-либо действия, который воспринимались бы его последователями как чудеса.

Если же доказательства харизматических способностей долгое время отсутствовали, то и вера последователей лидера в его особый дар, особую миссию могла поколебаться и даже совсем исчезнуть. Как отмечал Вебер, в истории харизма выступала как революционная сила. Она означала резкий разрыв с прошлым, с традицией. Харизматический лидер мог издавать новые законы, основывать новую религию, но постепенно социальные изменения, связанные с деятельностью такого лидера оказывались закрепленными в традициях данного общества и на смену харизматическому господству вновь приходило традиционное.

С точки зрения Вебера, на протяжении большей части человеческой истории, различные формы традиционного и харизматического господства последовательно сменяли одна другую и лишь в странах Запада наряду с этими двумя типами впервые возникает и тип легального господства. В тех обществах, где утвердилось легальное господство могли сохраняться элементы двух типов-- традиционного господства в конституционной монархии, либо харизматического в президентской республике.

Следует учитывать, что выделенные Вебером три типа господства представляют собой идеальные типы, то есть реально существующие формы отношений и власти могут включать в себя различные сочетания этих типов.

7. Социальная структура и стратификация

Структура-- построение, расположение, порядок.

Понятие структуры обозначает в различных нац-ках совокупность взаимосвязанных частей, образующих внутреннее строение какого-либо объекта. Структура общества включает в себя различные социальные общности, группы, взаимодействующие между собой. Положение отдельного человека в структуре общества характеризует такое понятие как социальный статус. Различные социальные статусы подразделяются на два основных типа:

· предписанные

· достигаемые

Предписанный статус -- это такое социальное положение, которое человек занимает независимо от своих собственных усилий, часто оно дается от рождения.

Достигаемый статус -- представляет собой социальное положение, которого человек добивается своими усилиями.

В целом в социологии считается, что в традиционных доиндустриальных обществах важнейшее значение имел предписанный статус и сам факт принадлежности человека определенной социальной группе (например, к какому-либо сословию) определял всю дальнейшую судьбу этого человека.

Что касается современного индустриального общества, то в нем существенно возрастает значение достигаемого статуса и социальное положение людей в большей степени, чем это было в прошлые исторические эпохи, зависит от их собственных усилий и достижений.

Под стратификацией понимается расслоение общества на иерархически расположенные группы. При этом основу подобного расслоения образует неверное распределение между социальными группами богатства, власти и иных ресурсов.

Социальная стратификация существовала в том или ином виде в различные исторические эпохи во всех обществах, за исключением простейшего первобытного, хотя формы социального расслоения могли меняться с течением времени.

На исследование стратификации в социологии ХХ века большое влияние оказали идеи Маркса Вебера. Вебер рассматривал в своих работах три основных параметра стратификации: экономическое богатство, социальный престиж и политическую власть. По мнению Вебера, эти три параметра были относительно независимы друг от друга и обладание каким-либо из этих ресурсов не приводило к автоматическому обладанию двумя другими. Так, например, по мнению Вебера богатство не приносило с собой немедленно престижа и власти, но в долгосрочной перспективе оно могло стать средством их достижения. На основе своей концепции стратификации, Вебер выделял три вида социальных групп:

· классы

· статусные группы

· партии

Классы отличались своим экономическим положением. Рассматривая различные классы, Вебер отчасти следовал подходу Маркса. Но в отличие от Маркса, он не считал, что по мере развития капитализма общество окажется разделенным лишь на два противостоящих друг другу класса, а средние слои должны будут постепенно исчезнуть. Как отмечал Вебер, в современных ему странах Запада, напротив, наблюдался рост численности средних слоев, который происходит не за счет таких традиционных слоев, как крестьяне и ремесленники, а прежде всего за счет новых профессиональных групп, порожденных развитием индустриального общества.

Наряду с классами, Вебер выделял статусные группы. Такие группы отличал особый образ жизни, в котором получал отражение социальный престиж представителей этих групп. Как правило, статусные группы стремились к тому, чтобы ограничить доступ в свои ряды для выходцев из других социальных слоев. Примером статусных групп для Вебера служили, в частности, средневековые сословия, а в современном ему обществе чертами статусной группы обладали, например, государственные чиновники.

Наконец, еще один вид социальных групп, рассмотренных Вебером -- это партии. Они представляли собой добровольные политические объединения, стремящиеся оказать влияние на политику государства. Средства достижения этой цели могли быть различными, от вооруженного насилия, до мирной борьбы за голоса избирателей на выборах.

Вебер выделил два типа политических партий:

· идеологические

· патронажные

Идеологические партии стремились главным образом к достижению своих программных целей, к реализации определенных принципов.

Патронажные партии стремились к завоеванию власти, прежде всего ради тех преимуществ и привилегий, которая приносила собой политическая власть.

Эти два типа выступали у Вебера, как идеальные типы. Реальные политические партии могли обладать в разных сочетаниях чертами как первого, так и второго типа. Итак, Вебер предложил концепцию социальной стратификации, основанную на выделении нескольких относительно независимых друг от друга признаков, определяющих положение лидера в структуре общества. Сходную концепцию разработал другой социолог, оказавший огромное влияние на исследование стратификации -- Питирим Александрович Сорокин.

7.1 Концепция социальной стратификации и мобильности Сорокина

Сорокин рассматривал стратификацию как неотъемлемую характеристику любого сложно организованного общества. Сущность стратификации он видел в неравном распределении экономических ресурсов, власти и влияния, прав и обязанностей между членами общества. По мнению этого социолога, можно было выделить три основных формы стратификации -- экономическую, политическую и профессиональную.

Экономическая стратификация была обусловлена неравным распределением материальных, финансовых ресурсов. Политическая была связана с неравным доступом к власти, а основу профессиональной стратификации образовывало разделение общественного труда и формирование различных профессий, в числе которых выделялись более и менее предпочтительные.

Сорокин исследовал особенности социальной стратификации в различных обществах. Рассматривая экономическую стратификацию, он проанализировал две гипотезы, которые сформулировали соответственно Карл Маркс и Вильфредо Парето.

Согласно Марксу, по мере развития капитализма, усиливалось расслоение общества. Богатство во все большей степени концентрировалось в руках крупных собственников, что сопровождалось обнищанием широких слоев населения. В отличие от этого, Парето выдвинул идею о том, что во всех обществах доля экономического богатства, находящегося в руках правящего слоя является величиной относительно неизменной.

Но, как показал Сорокин в своем исследовании, в конечном итоге, обе эти гипотезы не подтверждались историческими фактами. Характер экономической стратификации мог изменяться с течением времени, но в таких изменениях невозможно было обнаружить какую-либо постоянно действующую тенденцию.

Наряду с понятием социальной стратификации, Сорокин широко использовал такое понятие как социальная мобильность. Он понимал под социальной мобильностью любое перемещение отдельного человека или группы с одной социальной позиции на другую. Такая мобильность могла быть горизонтальной или вертикальной.

Горизонтальная мобильность представляла собой перемещение на новую социальную позицию, находящуюся на том же социальном уровне что и предыдущая, а вертикальная мобильность предполагала перемещение из одного социального слоя в другой, то есть перемещение вверх или вниз по своего рода социальной лестнице и, соответственно, вертикальная мобильность могла быть восходящей либо нисходящей.

Основываясь на результатах своих исследований, Сорокин отмечал тот факт, что в истории сложно организованных обществ во все исторические эпохи сохранялась определенная степень социальной мобильности, даже в кастовых обществах, таких как Древняя Индия, где невозможен был переход из одной касты в другую, существовала некоторая степень мобильности внутри самих этих каст. С другой стороны в истории человечества не существовало такого общества, где социальная мобильность была бы полностью неограниченной и неконтролируемой.

Согласно Сорокину, в любом обществе существовали так называемы каналы социальной мобильности-- это те группы и организации, которые отбирали людей с определенными качествами и распределяли их по различным социальным позициям. К числу таких каналов мобильности Сорокин относил армию, церковь, образовательные учреждения, политические и профессиональные объединения, причем значения каждого из такого каналов социальной мобильности могло различаться в различных обществах.

Так, например, во времена Римской Империи или Франции в эпоху Наполеона важнейшим каналом мобильности являлась армия. В странах средневековой Европы эту роль исполняла церковь, а в Древнем Китае данная функция принадлежала системе образования. В современном ему обществе, как отмечал Сорокин, основными каналами мобильности выступали образовательные учреждения, а так же политические и профессиональные организации.

В своих работах Сорокин проводил различие между социальной мобильностью в период относительно спокойного, стабильного развития общества и в кризисные эпохи, периоды войн, социальных революций. В такие кризисные эпохи интенсивность социальной мобильности резко возрастала. Целые социальные классы могли утратить господствующее положение в обществе и, напротив, большое число выходцев из низших слоев общества могло существенно улучшить свое социальное положение, но, как отмечал Сорокин, в такие периоды ускорение вертикальной мобильности всегда оказывались непродолжительными, и вслед за революционными изменениями в обществе началось формирование новой социальной структуры, которая добавляла все больше ограничений на вертикальную мобильность.

Сорокин был свидетелем и в какой-то степени участником революции в России, и его наблюдения этого периода наряду с результатами его собственных исследований и исследований других социологов повлияли на формирование его концепции социальной мобильности.

8. Пьер Бурдье, 70-80 годы. Работы и его концепция

Одно из основных понятий -- понятие поля, которое означает сеть отношений между различными позициями в социальном пространстве. Согласно Бурдье социальное пространство включает в себя несколько различных полей, в том числе поля: экономики, политики, права, науки. Каждое из таких полей является относительно автономным, независимым от других.

С его точки зрения структура того или иного поля в значительной степени определяет поведение входящих в него людей, при этом Бурдье рассматривает каждое поле как своего рода арену конкурентной борьбы, которую ведут между собой как отдельные люди, так и социальные группы. Те, кто занимают доминирующее положение в определённом поле, стараются укрепить это положение, тогда как представители непривилегированных слоёв пытаются изменить сложившееся распределение власти и других ресурсов.

В ходе конкурентной борьбы люди используют те или иные формы капитала, в том числе экономический капитал, состоящий из материальных, финансовых ресурсов, культурный капитал, включающий полученное образование, социальный капитал, связанный с преимуществами, которые даёт принадлежность к определённой социальной группе, а также символический капитал, который является покупателем социального престижа и может быть воплощён в разного рода дипломах, почётных званиях.

Различные формы капитала, как правило, могут быть в той или иной степени преобразованы (конвертированы) одна в другую, и в конечном итоге социальное положение отдельных людей или групп зависит как от общего объёма, так и от структуры, находящегося в их распоряжении капитала.

Концепция Бурдье получила широкое признание в западной социологии, а с начала 90-х годов стала использоваться и российскими исследователями.

9. Социальная стратификация в российском обществе

В развитии социальной стратификации российского общества выделяют, как правило, три этапа: дореволюционный, советский и современный.

В период до революции (до 1917 года) в России существовала сословная структура общества. Сословия представляют собой социальные группы, обладающие определёнными юридически закреплёнными правами и привилегиями. В качестве высших сословий российского общества выступали: дворянство, духовенство.

К концу 19 века (1897 г.) дворянство составляло примерно 1,5% всего населения страны, духовенство примерно 0,5%, крестьянство примерно 80%. Наряду с этим в российском обществе существовали: купечество, казачество, мещанство, все они составляли примерно 18%. Каждое сословие являлось неоднородным, включало в себя различные слои, так дворянство подразделялось на потомственных дворян, которые могли передавать свой титул по наследству и личных дворян, не обладавших таким правом.

В среде духовенства существовала своя собственная церковная иерархия, а крестьянство также включало в себя несколько слоёв, различавшихся своим экономическим положением. В дореволюционном российском обществе существовала некоторая степень межсословной мобильности. Например, дослужившись до определённого чина на военной или гражданской службе можно было получить как личное, так и потомственное дворянство.

Наиболее закрытым сословием оставалось духовенство, состав которого пополнялся за счёт выходцев из того же духовного сословия.

Но в целом к началу 20-го века значение межсословных различий постепенно уменьшалось и наряду с сословиями происходило формирование социальных классов буржуазии и наёмных рабочих. Но переход от сословной структуры к классовой, который ранее происходил в странах Западной Европы так и не был завершён в дореволюционный период. Лишь после революции 1917 года были окончательно упразднены сословные различия и привилегии.

В период после революции в российском обществе складывается классовая структура. Как утверждала официальная советская наука, в советском обществе существовало два основных класса: рабочий класс и крестьянство, а также интеллигенция как особый социальный слой, не считавшийся классом. Согласно такой точке зрения в советском обществе не было какого-либо привилегированного правящего слоя, но как отмечали западные исследователи, а также критики советской системы внутри страны, такой слой тут же возник вскоре после революции, и этим слоем являлась партийно-государственная бюрократия или номенклатура.

Этот термин означал списки важнейших государственных должностей, назначение на которые контролировала правящая компартия, но затем это понятие стали использовать и для обозначения особого социального слоя тех, кто занимал подобные должности. Советская номенклатура обладала всей полнотой политической власти, кроме того представители данного слоя пользовались разнообразными привилегиями. Наличие системы привилегий для партийных чиновников было связано с состоянием советской экономики, в которой постоянно ощущался дефицит каких-либо товаров и услуг, и представители партийной номенклатуры обладали преимущественным доступом к таким товарам и услугам.

В то же время данный социальный слой не обладал значительным экономическим богатством, хотя партийные чиновники заметно превосходили по своему уровню жизни обычных советских граждан. В западной социологии велись дискуссии о том, что собой представляла советская номенклатура с точки зрения различных концепций социальной стратификации.

Первоначально некоторые исследователи пытались использовать марксистский классовый подход и характеризовали номенклатуру как новый правящий класс, сложившийся в социалистических обществах, но при этом не удавалось достаточно убедительно показать, что являлось в марксизме критерием выделения правящего класса и в дальнейшем стали более широко использовать многомерный подход к анализу стратификации, когда выделялось несколько относительно независимых параметров социального расслоения, в том числе власть, престиж.

Если по признаку политической власти основное различие существовало между партийной номенклатурой и всем остальным населением, то использование такого параметра как социальный престиж позволяло выделить в советском обществе и другие социальные слои.

В числе таких слоев рассматривался высший слой интеллигенции, в который входили крупные ученые, писатели, деятели культуры. Представители этого слоя по своему уровню жизни часто не уступали партийной номенклатуре, но при этом они не имели какой-либо политической власти.

В среде рабочего класса также выделялся верхний слой, в который входили так называемые ударники труда, которым создавались особые условия работы и достижения которых всячески превозносила официальная советская пропаганда. Представители верхнего слоя рабочего класса также пользовались некоторыми незначительными привилегиями.

В целом советское общество оставалось неоднородным, в нем наблюдались значительные различия между социальными слоями по таким параметрам как власть и престиж, экономические различия также сохранялись, но они не играли определяющей роли в сложившейся системе стратификации.

Социальная мобильность в советские годы была особенно интенсивной в первые годы после революции 1917 года. Тогда целые социальные слои утратили своё привилегированное положение и для выходцев из низов общества открылись многочисленные возможности вертикальной мобильности. В дальнейшем всплеск интенсивности вертикальной мобильности наблюдается во второй половине 30-х годов в период массовых репрессий, которые затронули в том числе и партийную номенклатуру.

Но в послевоенный период (начиная с 60-х годов) положение номенклатуры становилось все более стабильным. Почти полностью отсутствовала нисходящая мобильность внутри данного слоя, то есть партийные чиновники лишь в исключительных случаях могли лишиться своего привилегированного положения.

В то же время в 60-е - 70-е годы наблюдается определённый рост уровня жизни широких слоев населения страны и в советском обществе сформировался многочисленный средний слой, включавший в себя значительную часть интеллигенции и высококвалифицированных рабочих. В дальнейшем существенные изменения в социальной структуре произошли в постсоветском российском обществе в 90-е годы. В этот период резко возрастает влияние экономических процессов на социальное расслоение.

Экономические реформы начала 90-х годов и приватизация государственных предприятий привели к формированию слоя собственников, что сопровождалось падением уровня жизни большинства населения страны. В настоящее время даже данные официальной статистики отмечают разрыв в уровне доходов между 10% наиболее экономически обеспеченных граждан России и 10% наименее обеспеченных приблизительно в 15 раз, хотя по некоторым другим оценкам в 25 раз. Это значительно выше, чем в развитых странах Запада.

Социальная структура Российского общества к концу 90-х годов приобрела следующий вид:

1. верхний слой - 0.5% политическая и экономическая элита, высшее чиновничество и крупные предприниматели

2. верхний-средний - 6% государственные чиновники, предприниматели, менеджеры

3. средний слой - 20% квалифицированные работники, особенно в сфере финансов и экспортно ориентированных отраслях промышленности (нефть, газ), мелкие предприниматели

4. базовый слой - 60% - работники бюджетных сфер и частных предприятий

5. нижний слой - неквалифицированные рабочие, одинокие пенсионеры

6. социальное дно - бомжи, наркоманы, бывшие заключенные

В целом для современного Российского общества характерна довольно невысокая доля в социальной структуре среднего класса. В современных странах Запада средний класс, составляющий примерно 60% населения, включает мелких предпринимателей, государственных служащих, врачей, научных работников и ряд других профессиональных групп, а в российском обществе большая часть этих профессиональных групп по своему экономическому положению существенно уступает аналогичным группам на Западе.

В начале и середине 90-х годов наблюдался значительный рост интенсивности социальной мобильности как восходящей, так и нисходящей, но в дальнейшем возможности социальной мобильности населения все более ограничивались.

10. Социология организаций

В социологии проводится различие между первичными и вторичными социальными группами. Первичные группы отличают эмоционально окрашенные межличные взаимоотношения. Примером таких групп служит семья. Вторичные группы характеризует наличие в них формальных, безличных отношений между людьми (организации).

В современном обществе организации действуют в самых разных сферах социальной жизни: в экономике, политике, культуре. Организации представляют собой такие социальные группы, которые созданы для достижения определённых целей и деятельность которых является в значительной степени формализованной, то есть она подчиняется формальным правилам.

Организации изучаются различными науками, а для социологического подхода к исследованию характерно то, что они рассматриваются во взаимодействии с их социальным окружением, то есть с другими группами и организациями. При анализе внутренней структуры организаций выделяют как формальные, так и неформальные отношения между входящими в них людьми.

10.1 Теория рациональной бюрократии Вебера

На раннем этапе развития социологии организаций в первой половине 20 века существенное влияние на это направление исследований оказала разработанная Вебером теория рациональной бюрократии.

Вебер рассматривал бюрократию как иерархическую организацию, в которой существует чёткое разделение полномочий между должностными лицами -- чиновниками. Эти чиновники получали особую профессиональную подготовку и использовали в процессе управления специальные знания. Кроме того, они должны были действовать в строгом соответствии с формальными правилами и подчиняться дисциплине и централизованному контролю.

Как отмечал Вебер, в современном ему обществе всё более широкое распространение получали организации, приближавшиеся к этой модели рациональной бюрократии. Такие организации использовались в системе государственного управления. Кроме того, бюрократический аппарат существует в политических партиях, больницах, университетах, на крупных промышленных предприятиях.

По мнению Вебера, такое повсеместное распространение бюрократии было связано с тем, что она представляла собой наиболее эффективную форму управления в условиях развитого индустриального общества. Использование бюрократического аппарата позволяло добиться наивысшей степени точности, последовательности, дисциплины при решении разного рода управленческих задач. В тоже время Вебер осознавал, что в реальной действительности организации почти никогда полностью не соответствовали его теоретической модели. И реально существующие бюрократии постоянно отклонялись от идеального типа.

С точки зрения Вебера такие отклонения были во многом обусловлены тем, что бюрократия представляла собой не просто инструмент, орудие управления, но образующие её чиновники выступали и как особая социальная группа со своими собственными взглядами, ценностями и интересами.