Основы социологии

Характерные черты этой социальной группы Вебер прослеживал на примере государственных чиновников в современной ему Германии. Как отмечал Вебер, для чиновников как социальной группы была характерна вера в то, что благодаря своей профессиональной подготовке и компетентности они обладали превосходством над другими социальными слоями.

С точки зрения самих чиновников лишь они одни понимали, в чём заключаются подлинные интересы государства и могли наилучшим образом отстаивать эти интересы, но как показал Вебер в ряде своих работ, под видом интересов государства чиновники часто преследовали свои собственные групповые, корпоративные интересы. Прежде всего, они были заинтересованы в сохранении самого управленческого аппарата.

Они стремились также к расширению собственной власти и, напротив, ограничению власти и влияния тех социальных групп, которые не были подконтрольны бюрократическому аппарату. И при этом государственные чиновники обладали значительными возможностями отстаивать свои интересы. Власть представителей этого слоя далеко не ограничивалась их формальными полномочиями. Как отмечал Вебер, власть чиновников основывалась на том знании, которым они обладали.

Такое знание включало в себя с одной стороны специальные знания и навыки, полученные в ходе профессиональной подготовки, а с другой стороны оно включало официальную информацию, которая была доступна лишь чиновникам по их административным каналам. Причём для чиновников было характерно стремление ограничить доступ к такой информации. С этой целью широко использовались понятия служебной тайны, государственной тайны, но во многих случаях секретный характер бюрократического управления был обусловлен не какими-то объективными причинами, а главным образом желанием чиновником избежать какого-либо контроля.

В таких условиях эффективный контроль за деятельностью бюрократии был возможен лишь при наличии альтернативных источников информации, независимых от бюрократического аппарата.

Итак, Вебер разработал теоретическую модель -- идеальный тип рациональной бюрократии, а также рассмотрел социальные условия, которые приводили к отклонениям от данной модели. И в дальнейшем теория Вебера часто использовалась социологами в качестве исходной точки анализа структуры и деятельности разнообразных организаций. При этом неоднократно делались попытки дополнить или модифицировать модель бюрократии Вебера.

Одним из социологов, пытавшихся дополнить теорию Вебера был американец Роберт Мертон. В целом он принимал теорию Вебера, но не соглашался с утверждением о том, что бюрократия является наиболее эффективной формой управления. Как отмечал Мертон в деятельности бюрократических организаций, неизбежно проявлялись разного вида дисфункции, то есть какие-либо побочные последствия, противоречащие целям этой деятельности. Например, иерархическая структура бюрократии и строгое следование формальным правилам подавляли личную ответственность и инициативу сотрудников организации. И как показал Мертон каждый из признаков рациональной бюрократии сопровождался такого рода дисфункциями.

10.2 Исследование организаций в социологии 20 века

Ещё одно направление исследований было связано с изучением неформальной структуры и неформальных отношений в организациях. Начало такого рода исследованиям положил так называемый Хоторнский эксперимент, который проводился во второй половине 20-х годов на промышленных предприятиях в Чикаго. Первоначально цель эксперимента была в том, чтобы выяснить, как влияют изменения условий труда на производительность труда рабочих. Но постепенно социологи, проводившие этот эксперимент, пришли к выводу, что одним из основных факторов, определяющих производительность труда, являются межличностные отношения в неформальных группах, которые складывались на промышленном предприятии.

Такие неформальные группы рабочих вырабатывали свои собственные правила и нормы поведения. Они наделяли входивших в них людей той или иной степенью социального престижа. И для большинства рабочих стремление быть принятым в неформальную группу обычно перевешивало любые меры администрации предприятия, направленные на стимулирование производительности труда. В дальнейшем изучение неформальной структуры организации стало одним из основных направлений социологических исследований в данной сфере. Кроме того, большое внимание в исследованиях организаций уделялось сравнительному изучению организационной культуры, сложившейся в разных странах.

В этой связи внимание ряда социологов привлекли особенности японских промышленных корпораций. В Японии сложился тип организации, по ряду параметров отличавшийся от американских и европейских организаций. Так, например, в японских фирмах, как правило, не существовало жёсткой специализации сотрудников. Какой-либо сотрудник мог последовательно перемещаться между несколькими различными подразделениями и в конечном итоге он получал достаточно целостное представление обо всём производственном процессе. Кроме того, на каждом уровне организационной иерархии принимали решение и отвечали за последствия их исполнения не отдельные люди, а группы, в которых складывались, в том числе и тесные неформальные взаимоотношения. Японские фирмы часто гарантировали своим сотрудникам пожизненную занятость, то есть они могли быть уверены в том, что не будут уволены с предприятия.

Для японских корпораций было характерно стремление организовать не только рабочее время своих сотрудников, но и их досуг, который проводился в кругу сотрудников фирмы. При этом всячески поощрялась лояльность по отношению к фирме. В целом, по мнению исследователей, которые изучали японские корпорации, многие из указанных черт были обусловлены особенностями японской культуры, традиций этого общества и в конечном итоге такого рода организационная культура не могла быть просто перенесена в какую-либо иную культурную среду.

В исследованиях организаций существенное внимание уделялось также влиянию внешнего окружения на внутреннюю структуру организаций. Исследователи полагали, что в относительно неизменных стабильных условиях организации должны иметь иную структуру по сравнению с условиями быстрых изменений, например на рынке, или в технологической сфере.

В стабильных условиях наиболее эффективной оказывалась структура, приближенная к Веберовской модели бюрократии, то есть иерархическая организация, где распоряжения передаются исключительно сверху вниз и где отсутствуют горизонтальные каналы коммуникации. Однако, столкнувшись с крайне неустойчивой внешней средой, такая организация часто утрачивает эффективность, и более адекватной оказывается организация, обладающая более гибкой структурой, в большей степени развивающая не только вертикальные, но и горизонтальные каналы.

Но в целом в современной социологии по-прежнему признаётся значение модели, предложенной Вебером, хотя сегодня она используется, как правило, не в первоначальном виде, а так или иначе изменяется и дополняется.

11. Социология личности

Человеческая личность изучается различными гуманитарными и социологическими науками. В социологии основное внимание при изучении проблемы личности уделяется социальным причинам, которые влияют на человеческое поведение. Основное понятие, используемое в социологии для обозначения процесса развития личности -- понятие социализации. Оно обозначает процесс усвоения человеком социального опыта и знаний, норм и правил поведения, в результате чего он сам становится полноправным членом общества.

В процессе социализации обычно выделяют две стадии: первичная социализация продолжается с момента рождения и до формирования зрелой личности; вторичная социализация представляет собой своего рода перестройку уже сложившейся личности.

Потребность в такого рода вторичной социализации связана с особенностями жизни в развитом современном обществе, где преобладает ориентация на достигаемый социальный статус, то есть общественное положение человека может неоднократно изменятся в течение его жизни, что предполагает овладение какими-либо дополнительными знаниями и навыками. В изучении особенностей ранней первичной социализации значительный вклад внесли американские социологи Чарльз Кули и Джордж Мид.

Чарльз Кули рассмотрел формирование личности ребенка в ходе его взаимодействия с ближайшим социальным окружением: родителями, сверстниками. Как отмечал Кули, существенное значение для развития личности ребенка имели мнения и оценки окружающих его людей, под влиянием которых ребенок обучался контролировать свои поступки. Окружающие люди выступали как своего рода зеркало, в которое смотрелся ребенок. Кули использовал такое понятие, как "зеркальное Я", то есть с точки зрения этого социолога именно под влиянием окружающих людей ребенок усваивал социальные нормы и правила и в конечном итоге становился самостоятельной личностью.

Социолог Джордж Мид также уделял основное внимание процессу социального взаимодействия. С точки зрения Мида необходимой предпосылкой любого человеческого взаимодействия является способность человека принимать на себя роли других людей. Такая способность формировалась еще в детском возрасте, и, по мнению Мида, развитию этой способности во многом способствовали разнообразные детские игры.

Вступление в коллективную игру предполагало принятие на себя определенной роли. Постепенно ребенок обучался в процессе игры последовательно исполнять несколько различных ролей. Согласно Миду, критерием вполне сложившейся личности была способность человека принимать на себя так называемую роль "обобщенного другого". Это понятие обозначало у Мида возникающий в сознании человека образ общественного мнения. Как утверждает Мид, с помощью такого образа "обобщенного другого", социальная группа могла влиять на поведение отдельного человека и контролировать это поведение.

На исследования процесса первичной социализации оказали влияние также идеи крупнейшего психолога Зигмунда Фрейда. Развитие человеческой личности Фрейд рассматривал с точки зрения своей теории бессознательного. При этом он обращал особое внимание на психологические травмы, полученные в раннем детстве, которые выступали, по его мнению, источником отклонений в психике взрослого человека.

В структуре личности Фрейд выделял три уровня: Оно, Я и Сверх Я. "Оно" -- представляет собой сферу биологических природных инстинктов, причем как полагал Фрейд, важнейшими из них являются инстинкты самосохранения, продолжения рода и разрушения. Однако общество не позволяло человеку действовать в соответствии с природными инстинктами, и в структуре личности формировался уровень "Сверх-Я", который отражал социальные нормы и запреты. А уровень "Я" -- это собственное самосознание данного человека.

Как полагал Фрейд, различные уровни в структуре личности далеко не всегда находились в состоянии равновесия, и чрезмерное влияние либо биологических инстинктов, либо социальных норм могло привести к отклонениям в человеческой психике.

При обсуждении идей Фрейда в психологии и социологии некоторые исследователи отмечают тот факт, что его представление о периоде ранней социализации основывались не на изучении детской психики, а главным образом на рассказах взрослых пациентов об их детских воспоминаниях. Но как бы то ни было, идеи Фрейда получили широкое распространение не только в психологии, но и в социологии личности.

12. Девиантное поведение и социальный контроль

Поведение людей, которое не соответствует существующим в обществе правилам и нормам, называется девиантным или отклоняющимся поведением.

Существует многообразные формы такого поведения. Некоторые из них положительно оцениваются обществом -- художественное или научное творчество. Но в социологии традиционно уделяется повышенное внимание исследованиям негативных форм девиантного поведения: преступность, проституция, алкоголизм, наркомания.

Существуют различные подходы к объяснениям причин девиантного поведения. Так, в конце 19 века широкую известность получили теории. объяснявшие отклоняющееся поведение (в частности преступность) влиянием биологической наследственности. В этот период считалось, что по внешности человека можно определить, есть ли у него склонность к каким-либо преступным действиям.

В дальнейшем получили развитие психологические подходы к изучению девиантного поведения, на которые повлияи в том числе и идеи Фрейда.

В социологии одним из первых к исследованиям отклоняющегося поведения обратился Эмиль Дюркгейм, который предложил свою классификацию типов самоубийства. Кроме того, он ввел такое понятие, как аномия. Оно означало такое состояние общества. при котором отсутствовалие какие-либо общепризнанные нормы. Понятно, что в чистом виде состояние аномии почти никогда не наблюдалось, но в условиях быстрых изменений в общественной жизни могла возникнуть тенденция к развитию аномии, и по мнению Дюркгейма именно в условиях аномии получали распространение различные виды девиантного поведения.

Еще одну известную социологическую концепцию девиантного поведения предложил в середине 19 века американский социолог Роберт Мертон. Он рассмотрел несколько типов поведения с точки зрения соответствия или несоответствия целей поведения и средств их достижения к существующим в данном обществе нормам.

Первый тип, который выделил Мертон, конформизм -- такое поведение, когда и цели и средства достижения целей одобряются обществом. Такое поведение не является девиантным.

Следующий тип -- инновация. Здесь принятые в обществе цели достигаются путем использования каких-либо нелегальных, незаконных средств. К этой категории относятся различные экономические преступления.

Третий тип -- ритуализм. В ритуализме средства вполне допустимые, но при этом забывают о цели какой-либо деятельности.

Примером может служить поведение должностных лиц в бюрократической организации, когда исполнение формальных правил превращается для них в самоцель, и они забывают о подлинных целях организационной деятельности.

Ретритизм предполагает отказ как от одобряемых обществом целей, так и от общепринятых средств их достижения. К данному типу относятся такие формы девиантного поведения, как алкоголизм и наркомания.

Еще один тип, выделенный Мертоном -- мятеж. Для него характерен отказ от целей и средств, предлагаемых обществом, с одновременной заменой их принципиально новыми целями и средствами. Примерами могут служить религиозные секты и революционные партии.

Предложенная Мертоном классификация типов девиантного поведения довольно широко обсуждалась другими социологами и использовалась при проведении исследований.

Наряду с этим сложились и другие направления в изучении девиантного поведения. Например была сформулирована так называемая "теория стигматизации" -- наклеивания ярлыков. Согласно этой теории, большинство людей время от времени совершают какие-либо поступки, не соответствующие установленным нормам, но при этом их поведение не расценивается окружающими как девиантное.

Лишь после того, как социальная группа "наклеивает ярлык" девианта на какого-нибудь человека, все его поступки начинают рассматриваться сквозь призму такого ярлыка. Например, пьющий человек превращается в глазах группы в алкоголика и сответственно меняется отношение к нему членов группы.

С понятием девиантного поведения тесно связано понятие социального контроля, включающее те методы, которые используются в обществе, чтобы ограничить проявление девиантного поведения. Социальный контроль может быть формальным -- тогда он осуществляется специализированными учреждениями, либо нефомальным -- осуществляется общественным мнением.

Исследованиями различных форм социального контроля много занимался французский историк Мишель Фуко. Он рассматривал изменения в механизмах социального контроля, происходившие в странах Запада с периода средневековья и до формирования индустриального общества. Как отмечал Фуко, в эпоху средневековья наказания осужденных преступников происходили публично при массовом скоплении народа. Наказание представляло собой особый ритуал, который должен был оказывать устрашающее воздействие на собравшуюся толпу.

Но фактически такое зрелище создавало также и чувство солидарности с осужденным преступником, который мог выглядеть героем в глазах собравшейся толпы.

В 18 веке выдвигались разнообразные проекты реформирования системы наказаний. Но в конечном итоге к началу 19 века основным видом наказания в странах Западной Европы становится тюремное заключение.

В своем исследовании Фуко прослеживает также формурование нового типа власти -- дисциплинарной власти.

Моделью такой власти выступал паноптикон -- сооружение круглой или овальной формы, в центре которого находилась смотровая башня, по периметру располагались камеры, куда помещались заключенные. Из центральной башни в любой момент можно было наблюдать за людьми, находившимися в камерах, которые не знали, когда именно они подвергаются наблюдению.

Как отмечал Фуко, в чистом виде подобная модель почти не используется, но сам принцип, лежавший в её основе: принцип постоянного наблюдения, тотального контроля получил распространение далеко за пределами тюремной системы и использовался в таких учреждениях как школы, больницы, фабрики.

По мнению Фуко, в конечном итоге дисциплинарная власть, позволяющая добиться всестороннего контроля над подчиненными ей людьми, распространится на всё общество.

13. Социология семьи

Социологическое изучение различных форм и типов семьи начинается во второй половине 19 века. Одним из первых к этой проблеме обратился американский ученый Льюис Морган, который исследовал семейно-родственные отношения, существовавшие в ряде племен северо-американских индейцев. Морган впервые поставил под сомение господствовавшие в науке того времени представление, что на всём протяжении истории человечества существует один единственный тип семьи.

Как показал Морган, семья претерпевала определенные изменения в ходе истории развития. К изучению семьи с позиций марксистской теории обращался Фридрих Энгельс, также рассматривающий историческую эволюцию различных типов семьи.

С точки зрения Энгельса, важнейшую роль в такой эволюции играли экономические причины, и в частности он считал важнейшим событием, определившим дальнейшее развитие семьи, возникновение частной собственности.

В российской социологии начала 20 века изучением семьи занимался Сорокин. Он проводил эмпирические исследования семейно-родственных отношений, существовавших у народностей Коми. Кроме того, он обобщил и систематизировал результаты исследований некоторых зарубежных социологов. В целом, по мнению Сорокина, на структуру семьи влияли несколько различных факторов, не только экономических, но также демографических и культурных, в том числе и религиозные идеи.

В дальнейшем проводились многочисленные эмпирические исследования особенностей семейных отношений в различных обществах и на основе таких исследований были выделены разнообразные формы брака и типы семьи.

В начале рассмотрим основные формы брака. Выделяются эндогамный и экзогамный брак.

Эндогамный брак предполагает заключение брака между представителями одной и той же социальной общности. Такой брак существует в различных кастовых и сословных обществах (например в древней Индии в брак могли вступить лишь представители одной и той же касты, а в странах средневековой Европы браки заключались, как правило между выходцами из одного сословия).

Экзогамный брак предполагает, что партнеры принадлежат к двум различным социальным общностям.

Например в некоторых первобытных племенах брак мог заключаться лишь между представителями двух различных родов данного племени.

Помимо этого, еще одним критерием классификации браков выступает число партнеров, заключающих брак. Здесь различают моногамный брак (один мужчина и одна женщина) и полигамный (когда с одной из сторон вступают в брак два или более партнеров).

Полигамный брак делится на полигимию (один мужчина и несколько женщин) и полимандрию (одна женщина и несколько мужчин). Как показали результаты этнографических исследований во многих обществах за пределами европейской христианской цивилизации считался допустимым полигамный брак, но почти исключительно в форме многоженства.

Например в странах ислама религиозная традиция позволяет мужчине иметь до четырех жен при условии, что он может их содержать.

Что касается полимандрии, то данная форма брака наблюдается чрезвычайно редко, но существует у некоторых народностей Индии.

В целом же даже в тех обществах, где полигамный брак считался допустимым и даже предпочтительным, он не получил широкого распространения в силу естественных соотношений численности полов. И большинство браков оставались моногамными.

В социологических исследованиях выделялись также различные типы семьи.

Например по такому признаку как распределение власти и влияния между супругами выделялись следующие типы:

· патриархальная семья (власть в руках мужа)

· матриархальная семья (власть в руках жены)

· эгалитарная семья (примерно равное распределение прав и обязанностей между супругами)

В целом в традиционных доиндустриальных обществах преобладает патриархальная семья, тогда как в современном обществе более широкое распространение получает семья эгалитарного типа.

Еще один критерий классификации семьи -- число поколений родственников, образующих семью. В данном случае проводятся различия между расширенной семьей, которая включает более двух поколений родственников, и нуклеарной семьей, состоящей из супружеской пары и несовершеннолетних детей. Семья расширенного типа преобладала в аграрных обществах, где большая часть населения была занята в сельском хозяйстве. А в условиях индустриального общества наблюдается распад расширенной семьи на более мелкие нуклеарные семьи. Этот процесс был связан в частности с характерным для индустриального общества отделением места работы от места проживания, а также с ростом интенсивности горизонтальной и вертикальной социальной мобильности. Значительное внимание в социологии уделяется также различным функциям семьи. Выделяют такие функции:

· Репродуктивная функция (функция воспроизводства населения).

· Контроль за сексуальным поведением.

· Социализация (именно в семье начинается процесс первичной социализации).

· Статусная функция семьи, состоящая в том, что дети наследуют в той или иной степени социальное положение своих родителей.

Размещено на Allbest.ru