Наблюдение и эксперимент в социологическом исследовании

Введение

Исходной эмпирической процедурой служит наблюдение, так как оно входит и в эксперимент, и в измерение, и в сравнение, в то время как сами наблюдения могут проводиться вне эксперимента и не предполагать измерений. Поэтому рассмотрение методов эмпирического исследования начнем с анализа метода наблюдения, выяснения его особенностей и функций.

Наблюдение -- это целенаправленное, систематическое, активное изучение предметов и явлений реальной действительности, находящихся в естественном состоянии или в условиях научного эксперимента. Наблюдение базируется в основном на данных органов чувств -- ощущениях, восприятиях, представлениях. Однако это вовсе не означает, что из процесса наблюдения исключается мышление человека, его знания и опыт, что восприятие объекта человеком не зависит от этих факторов. Подчеркивая роль рационального в чувственном познании, В. Лекторский отмечает, что "даже простейшие научные наблюдения, простейшие констатации фактов опосредованы через понятия некоторой системы рационального знания" [48, с. 86].

Метод наблюдения давно и широко используется многими науками. С применением этого метода в любой науке возникает ряд методологических проблем. К их числу относится проблема объективности информации, получаемой с помощью наблюдения. Идеалистическая гносеология, по существу, отрицает объективный характер информации, получаемой на основе наблюдения. Она исходит из того, что содержание такой информации всецело зависит от познающего субъекта, его ощущений. При такой интерпретации содержания информа-ции, получаемой с помощью наблюдения, этот метод утрачивает смысл как научный метод познания.

Научная гносеология исходит из того, что хотя наблюдение неразрывно и связано с чувственным восприятием объекта, данный метод обеспечивает получение объективной и достоверной информации в процессе наблюдения. Такая возможность обусловливается прежде всего тем, что любое чувственное восприятие содержит определенную объективную информацию. Чувственное восприятие субъективно лишь по своей форме, но объективно по содержанию, поскольку является отражением объективных свойств и связей реального мира.

Степень объективности и достоверности информации, получаемой на основе наблюдений, во многом зависит от условий, в которых происходит наблюдение изучаемого объекта. Во-первых, во всех случаях первостепенное значение для процесса наблюдения имеет то, в каких условиях находится наблюдаемый объект -- естественных или условиях научного эксперимента. Но в том и другом случае необходимо учитывать конкретные реальные условия, их специфику и особенности. Во-вторых, объективность информации во многом обусловливается уровнем научной организации всей системы наблюдения. Такая организация зависит от степени теоретической обоснованности как исходных посылок наблюдения, так и самой системы этого наблюдения, включая систему фиксации результатов наблюдения. В-третьих, для получения объективной информации большое значение имеет широкое использование в процессе наблюдения приборов и аппаратов. Они расширяют возможность наблюдения, позволяют осуществлять наблюдения таких явлений, их свойств и связей, которые вообще невозможно обнаружить при визуальном восприятии. Изобретение телескопа позволило человеку распространить наблюдение на область мегамира, создание микроскопа знаменовало вторжение метода наблюдения в микромир. Рентгеновский аппарат, радиолокатор, генератор ультразвука и многие другие технические средства наблюдения привели к невиданному росту научной значимости этого метода исследования.

Для того чтобы быть эффективным методом познания, наблюдение должно удовлетворять такие основные требования: * преднамеренность, означающая, что наблюдение должно вестись

для решения вполне определенной и четко поставленной задачи;* планомерность, т. е. наблюдение ведется по плану, исходя из поставленной задачи;

* целенаправленность, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях, свойствах или связях;

* активность наблюдателя, означающая, что исследователь не просто воспринимает все попадающее в поле зрения, а ищет нужные объекты, интересующие его свойства, связи этих объектов, используя для этого весь запас собственных знаний и опыта;

* систематичность. Наблюдатель может получить действительно ценную информацию лишь тогда, когда наблюдение ведется непрерывно, по определенной системе, позволяющей воспринимать объект многократно и в самых разнообразных условиях.

В процессе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует факты, а сознательно отбирает из них те, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи, гипотезы. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

Познавательным итогом наблюдения является описание -- фиксация средствами естественного и искусственного языка (схемы, графики, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д.); исходных сведений об изучаемом объекте.

Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок и принципов, его заинтересованного отношения к изучаемому предмету. В социологии, социальной психологии в зависимости от положения наблюдателя различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны и соучаствующее, когда применяют метод "включенного наблюдения". В этом случае исследователь начинает работать в качестве члена какого-либо коллектива или группы, не вызывая к себе настороженного отношения. Такое включение в работу коллектива в некоторых случаях бывает весьма целесообразным, ибо дает возможность исследователю без помех и с большей степенью объективности изучить ту или иную сторону деятельности коллектива.

Из познавательных возможностей метода наблюдения вытекают его основные функции: во-первых, фиксации и регистрации различных

фактов, накопления эмпирического материала, информации, связанной с изучением наблюдаемого объекта. Такая информация необходима как для постановки новых проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей их проверки. Причем чем больше объективных, достоверных фактов удалось зафиксировать в процессе наблюдения, тем более содержательной будет эмпирическая информация для последующего теоретического анализа.

Во-вторых, важной познавательной функцией метода наблюдения является предварительная классификация зафиксированных фактов эмпирического материала. Такая классификация осуществляется на основе определенных принципов, сформулированных на базе предшествующих теорий. Особенно большое значение имеют такие принципы, как степень новизны зафиксированных фактов, объем информации, содержащейся в них, особенности их свойств и связей, зафиксированных в эмпирической информации. Такая классификация является необходимым предварительным условием отбора наиболее важных и необходимых фактов для теоретического исследования.

В-третьих, познавательная функция метода наблюдения состоит в проверке гипотез и теорий, которые нельзя осуществить с помощью эксперимента (например, при познании явлений и процессов в астрономии). Кроме того, с помощью результатов метода наблюдения проверяется адекватность и истинность теоретического исследования.

Специфика социологических наблюдений

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей [96, с. 594-595]. В отличие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии этот метод исследования -- один из сложнейших и наиболее трудоемких.

Кроме того, социологическое наблюдение входит во все другие методы социального познания. Например, социологический опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент предполагает.два акта наблюдения: в самом начале исследования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Таким образом, наблюдение интегрировано практически во все методы социологической науки. Социологическое наблюдение характеризуется комплексом существенных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на социально важные объекты, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются существенными для развития личности, коллектива, и в этом смысле оно должно удовлетворять социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение должно проводиться целенаправленно, организованно и систематизировано. Необходимость этого определяется тем, что, с одной стороны, само наблюдение представляет собой совокупность сравнительно простых процедур, а с другой -- объект социологического наблюдения отличается достаточно большим разнообразием свойств, поэтому существует опасность "потерять" наиболее существенные для исследования свойства. В-третьих, наблюдение, в отличие от других социологических методов, характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего числа свойств объекта, а глубина -- выделение наиболее значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных процессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фиксироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению; хорошей памяти здесь недостаточно, поэтому нужно применять процедуры протоколирования, унификации данных, кодирования языка. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объективности. Именно специфика проблемы объективности в социологическом наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

Социологическое наблюдение имеет две важные особенности, которые отсутствуют у других социологических методов. Первая определяется объектом наблюдения, который часто обладает социальной активностью различной направленности. Наблюдаемые характеризуются сознанием, психикой, целями, ценностными ориентациями, характером, эмоциями, т. е. тем, что может приводить к неестественности их поведения, нежеланию быть наблюдаемыми, стремлению выглядеть в лучшем свете и т. д. В совокупности это в значительной мере снижает объективность получаемой информации, исходящей от объекта -- реально действующих личностей и коллективов. Необъективность особенно заметно проявляется тогда, когда цели

социолога и наблюдаемых крайне расходятся. Процесс наблюдения в данном случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляцию "социолога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подобные ситуации неоднократно обнаруживались в практике социологических исследований. Так, в западных странах есть достаточно много специальных работ, посвященных рекомендациям относительно поведения "социолога-шпиона". В значительной мере проблема снимается, если социолог стоит на позициях гуманизма, а также выражает интересы самих обследуемых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явления несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то явления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции, желание помочь обследуемым, а иногда и "подправить" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми существует не только гносеологическое, но и социально-психологическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить эти личностные отношения, а в том, чтобы не подменять критерии научного исследования эмоциональными, нравственными и прочими ценностями. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического подхода.

Теперь рассмотрим преимущества метода социологического наблюдения. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жизни, богатые деталями, красками, полутонами и т. д. Во-вторых, это возможность отражать конкретное поведение групп реальных людей, что в настоящее время практически не осуществимо другими социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, как это свойственно, например, для социологического интервью. Но здесь необходимо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, когда им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность охвата данного метода, дающая возможность фиксировать события и процессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность характерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены прежде всего наличием активности у социального объекта и субъекта, что может приводить к субъективности результата. К наиболее существенным ограничениям описываемого метода, которые необходимо учитывать социологу, относятся следующие.

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно сказываться на характере восприятия событий и на оценке фактов. Его влияние особенно велико тогда, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение наблюдателя к объекту наблюдения достаточно сильное влияние оказывает социальное положение последнего. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведения наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а другие -- менее важные -- могут быть оценены как более значимые, или наоборот. Например, наблюдаемое критическое отношение юноши к своему педагогу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого -- как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя проявляется в том, что он зачастую оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксирует лишь то, что соответствует ей. Это может помешать ему увидеть другие существенные и важные свойства наблюдаемых, не укладывающиеся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить такую предрасположенность и изменить свое поведение как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его достоинством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного количества фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей картины наблюдения под воздействием сложившихся ранее симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их трактовок и оценок, которые могут расходиться с существом фактов.

8. Когда наблюдатель устает психологически, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает некоторые из них, делает ошибки и т. д.

9. Этому методу присущ и галоэффект, основанный на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя. Например, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые он считает существенными, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижности наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но последний под влиянием авторитета отличника ставит ему более высокую оценку.

10. Эффект снисходительности состоит в стремлении наблюдателя дать наблюдаемым завышенную положительную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть таковой: "Все люди хорошие, зачем же оценивать их плохо?" Порождают эффект снисходительности также симпатии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора проявляется в стремлении наблюдателя выискивать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа".

12. При использовании метода наблюдения случается ошибка усреднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только сред-нетипическое и отбрасывает крайности. Вследствие этого результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь убийственно для истины срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой -- ни одной, а в среднем получается ложь -- каждый съел по курице.

13. Логические ошибки этого метода происходят в результате того, что наблюдатель фиксирует связи между такими признаками, между которыми на самом деле этих связей нет. Например, считается ложным вывод о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродушные -- доверчивы, а доверчивые -- тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фиксировать у наблюдаемых такие качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения подвержены влиянию мешающих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым

качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных начальников, и т. д.

16. Ограниченность круга наблюдаемых лиц обусловливает трудности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также человеческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, для 100 часов наблюдения требуется 200 часов для записи и около 300 часов -- для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социологов -- исполнителей опытов, необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что "прародиной" этого метода и сферой, где наблюдение до сих пор используется чаще всего, является антропология -- наука о происхождении, эволюции человека и человеческих рас. Антропологи наблюдают образ жизни, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, а также их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социологию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение -- далеко не одно и то же. Научное социологическое наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей проверкой результатов, а также наличием разнообразных его видов

Таблица 1. Классификация видов социологического наблюдения

Каждая разновидность социологического наблюдения имеет свои достоинства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать тот или иной вид наблюдения, который в максимальной степени будет соответствовать природе и особенностям изучаемого объекта. Так, с помощью неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жизненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он дает возможность лишь нащупать проблему, которую впоследствии можно подвергнуть контролируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и предполагает контроль, увеличение количества наблюдателей, проведение серий наблюдений и т. д.

Включенное и невключенное наблюдения различают как наблюдения "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюдатель становится полноправным членом группы, которую он наблюдает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон поведения членов социальной группы. Такое наблюдение требует высокой квалификации наблюдателя, а также его существенных жизненных самоограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни исследуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований не так много. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически проявляться субъективность наблюдателя, когда он слишком привыкает к алгоритмам жизни наблюдаемых и начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность. Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, не только были зафиксированы уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования с помощью включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюдение успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих, в течение длительного времени работавший слесарем-сборщиком на заводе.

Невключенным называют наблюдение как бы со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником исследуе-мой группы и не оказывает влияние на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, однако более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Фиксируемая информация при данном виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, проблемы и т. д. Оно применяется, как правило, на первоначальных этапах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографических исследованиях. Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурированного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситуации, а лабораторные -- на специально созданные условия. Первый вид наблюдения отражает жизненную правду и используется при социологической разведке, а второй позволяет обнаружить такие качества обследуемых, которые не могут проявиться в реальной жизни, а фиксируются лишь при экспериментальных исследованиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуемым известно о факте наблюдения, что может приводить к элементам субъективности результата из-за неестественности поведения наблюдаемых и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достоверности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования. Что касается наблюдения инкогнито, или "скрытой камеры", то оно отличается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует терминологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую используется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д.

Результаты наблюдений в данном случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимости от его разновидностей в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы:

* установление объекта и предмета наблюдения, его единиц, а также определение цели и постановки исследовательских задач;

* обеспечение доступа к наблюдаемым ситуациям, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми;

* выбор способа (вида наблюдения и разработка его процедуры;

* подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж наблюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. п.);

* проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информации;

* запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде кратковременных записей "по горячему следу"; заполнения специальных карточек (например, для наблюдения за появившимся в классе новичком, а также за поведением его ближайшего окружения можно использовать модель карточки наблюдения, приведенную в табл. 2); заполнения протоколов наблюдения, представляющих собой расширенный вариант карточек наблюдения; ведения дневника наблюдения; использования видео-, фото-, кино- и звуковой аппаратуры;

* осуществление контроля за наблюдением, предполагающего обращение к документам; проведение повторный наблюдений; обращение к другим подобным исследованиям;

* составление отчета о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описания наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в наиболее общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских действий социолога:

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего, с какой целью наблюдать).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи).

6. Обработка и интерпретация полученной с помощью наблюдения информации (каков результат).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение очень трудно. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социологической информации, его сравнительной простоте, он, как отмечалось, не лишен и недостатков. Прежде всего это трудности с репрезентативностью (достоверностью) данных. Поскольку при осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений, возникает вероятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей относительно мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть своя система отчета, опираясь на которую он по-своему истолковывает те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдений не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности результатов. Для получения объективной информации об изучаемом социологическом явлении или фактеиспользуются следующие способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль с помощью других социологических методов; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

Эксперимент. Особенности социологического эксперимента

Кроме наблюдения, важным методом эмпирического исследования, без которого невозможно было бы получить полную исходную информацию, является эксперимент (от лат. ехреггтепШт -- проба, опыт).

Эксперимент -- это метод эмпирического исследования, основанный на активном и целенаправленном вмешательстве субъекта в процесс научного познания явлений и предметов реальной действительности путем создания контролируемых и управляемых условий, позволяющих выделить определенные свойства, связи в изучаемом объекте и многократно их воспроизводить.

Из определения следует, что эксперимент представляет собой наиболее сложный и эффективный метод эмпирического познания. Он предполагает использование результатов наблюдения, сравнения и измерения. Характерная особенность эксперимента как метода эмпирического исследования заключается в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые явления и процессы. Исследователь не ограничивается пассивным наблюдением явлений, а сознательно вмешивается в естественный ход их протекания. Кроме того, он может воздействовать как на сам процесс познания, так и на условия, в которых происходит данный процесс. Это превращает эксперимент в весьма эффективный метод эмпирического исследования, чему в немалой степени содействует также тесная связь эксперимента с теорией. Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем от поисков и интерпретации данных наблюдения.

Утверждение экспериментального метода в науке -- длительный процесс, который берет свое начало в античном мире и средневековой схоластике. Однако основателем экспериментальной науки по правусчитается Галилей. Он не только создал приборы для наблюдений и экспериментирования, но и осуществил ряд искусных экспериментов. В дальнейшем запросы научного и технического прогресса вызывают необходимость все более широкого применения эксперимента. Что касается современной науки, то без эксперимента ее развитие просто немыслимо. В настоящее время экспериментальное исследование стало настолько значимым, что уже рассматривается как одна из основных форм практической деятельности.

Эксперимент как метод научного исследования имеет следующие основные особенности:

* более активное, чем при наблюдении, отношение к объекту вплоть до его изменения и преобразования;

* многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

* возможность обнаружения таких свойств и связей явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

* возможность рассмотрения явления как бы в "чистом виде" путем изоляции его от усложняющих обстоятельств или путем изменения условий эксперимента;

* возможность контроля за "поведением" объекта исследования и проверки его результатов;

* эксперимент всегда направляется какой-то идеей, концепцией, гипотезой;

* данные эксперимента всегда так или иначе "теоретически нагружены" -- от постановки до интерпретации его результатов. Несмотря на многообразие экспериментов, их можно классифицировать по различным основаниям. Различают вещественные и мысленные основные виды экспериментов.

В свою очередь, вещественные эксперименты подразделяются на натуральные, когда объект исследования находится в естественных условиях, которые могут изменяться по воле экспериментатора; модельные, когда реальный объект исследования и условия, воздействующие на него, заменяются моделью (например, модель электростанции, космического корабля, автомобиля и т. д.); социальные, когда эксперименты направлены на изучение тех или иных общественных явлений.

В современной науке широко применяется мысленный эксперимент -- система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мысленный эксперимент -- это теорети-ческая модель реальных экспериментальных ситуаций. При этом исследователь оперирует не реальными предметами и условиями их существования, а концептуальными образцами этих предметов.

В современной науке широко используются также качественные и количественные эксперименты. Качественный эксперимент является наиболее простым, цель которого -- установить предполагаемое гипотезой или теорией наличие (или отсутствие) существенных свойств, связей у изучаемого явления. Более сложным является количественный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого объекта.

По характеру объекта различают химические, биологические, физические и другие эксперименты.

Следует особо подчеркнуть важную роль в настоящее время социальных экспериментов, способствующих внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определенная группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены также правовыми и моральными нормами общества.

Каждый метод эмпирического познания выполняет особые, специфические функции. К основным функциям экспериментальных методов относится, во-первых, экспериментально-исследовательская т. е. познавательная. Она выражается в поиске, обнаружении, сравнении и экспериментальном анализе новых явлений, их свойств и связей. Научно поставленный эксперимент, как правило, обеспечивает получение новой информации об изучаемых объектах.

Во-вторых, экспериментальные методы выполняют и проверочную функцию. Научный эксперимент как важнейший элемент практики всегда выступает в качестве объективного критерия истинности эмпирических и теоретических знаний. Если в процессе эксперимента удается воспроизвести описанные теми или иными знаниями объективные свойства и связи, то, следовательно, эти знания являются истинными, поскольку они правильно отражают объективные стороны изучаемого объекта.

В-третьих, экспериментальным методам присуща также аналитическая функция, связанная с анализом результатов проведенного эксперимента. Основным направлением такого анализа являетсявыяснение того, могут ли результаты проведенного эксперимента послужить основой для пересмотра прежних теоретических концепций или же они могут составить основу для дальнейшего развития этих концепций, либо даже для выдвижения новых научных гипотез.

В-четвертых, экспериментальные методы выполняют также иллюстративную, демонстрационную функцию. К ним обращаются тогда, когда нужно продемонстрировать в учебных или показательных целях какое-либо явление. Эксперименты такого рода ставятся в различных учебных заведениях, лабораториях и т. д.

Экспериментальные методы неразрывно связаны с наблюдением, измерением и сравнением, как неотъемлемыми сторонами любого эксперимента. Поэтому многие функции, выполняемые наблюдением, сравнением и измерением, присущи и экспериментальным методам.

Особенности социологического эксперимента

Социологический эксперимент (от лат. experimentum -- проба, испытание, опыт) -- это метод научного познания и эффективный способ получения социологической информации о характере и специфике изменения показателей деятельности и поведения социальных объектов под воздействием заданных и управляемых факторов [92, с. 217]. Во избежание путаницы в трактовках двух практически очень близких терминов -- "социальный эксперимент" и "социологический эксперимент" -- следует дать их пояснение. Понятие "социальный эксперимент" используется, как правило, в более широком понимании, т. е. как любой эксперимент в обществе и общественных науках, в то время как термин "социологический эксперимент" используется лишь в социологии с учетом специфики ее объектов и методов.

Общая логика социологического эксперимента заключается в том, чтобы, выбрав некоторую экспериментальную группу, воздействовать на нее определенными факторами и проследить направление, величину и устойчивость изменения характеристик деятельности или поведения группы, которые интересуют социолога-исследователя. Метод социологического эксперимента применяется для изучения различных социальных явлений и процессов, осуществляемых путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые направляют и контролируют его развитие в соответствии с программами и практическими целями исследования.Социологический эксперимент предполагает внесение изменений в сложившиеся социальные отношения и контроль за влиянием данных изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп, а также анализ и оценку результатов этого влияния [95, с. 420]. Кроме того, социологический эксперимент выполняет очень важные познавательные функции проверки научных гипотез и получения нового знания, а также практической проверки эффективности различных форм и методов социальной деятельности в целях дальнейшего совершенствования и развития.

Специфика социологического эксперимента состоит в том, что объектом социологического исследования являются люди. А это, естественно, определяет его основные содержательные особенности по сравнению с естественнонаучным экспериментом. Во-первых, действие факторов социальной ситуации, как используемых в ходе эксперимента, так и препятствующих его нормальному проведению, невозможно жестко ограничить временными рамками (в отличие от естественнонаучного эксперимента), что обусловлено наличием у исследуемого социального объекта памяти и способности аккумулировать действие причинных факторов за значительные промежутки времени. Во-вторых, для социологического эксперимента характерно неизмеримо большее количество факторов, влияющих на социальную действительность (ситуацию), а также более высокий уровень причинной зависимости социальных явлений. В-третьих, социологический эксперимент затрагивает интересы конкретных людей, ставит перед исследователями проблемы нравственно-этического характера, что требует от последних более высокого чувства ответственности.

Социологический эксперимент может применяться как самостоятельный метод сбора социальной информации. Однако его использование предполагает, кроме того, применение методов наблюдения и опроса, которые позволяют эффективнее фиксировать результаты самого эксперимента. Сочетание различных методов социологии, таким образом, придает социологическому эксперименту свойства универсального социального метода, позволяющего получать обширную, надежную и адекватную социологическую информацию об исследуемом социальном объекте. В то же время метод социологического эксперимента (как и любой другой социологический метод) имеет ряд недостатков как субъективного, так и объективного характера, которые должны учитываться организаторами исследований.Одним из главных среди них является сложность определения основных факторов, влияющие на тот или иной изучаемый социальный процесс.

Проведение социологического эксперимента зачастую усложнено трудностями в создании экспериментальных условий, при которых устраняется действие побочных факторов, влияющих на изучаемую социальную ситуацию. В связи с этим от социолога-экспериментатора требуется четкое знание факторов, влияющих на данное социальное явление, с целью введения необходимых поправок на действие последних при обобщении результатов эксперимента. Кроме того, проведение социологического эксперимента требует от социолога-исследователя глубокого знания самого экспериментального метода. Ведь на практике бывают случаи ошибок, когда за эксперимент принимается то, что им в действительности не является. Например, при сравнении воздействия социальных факторов на разные социальные группы не учитывается необходимость их схожести по социально-демографическим, профессиональным и другим параметрам. Отмечаются также случаи распространения результатов, полученных в процессе эксперимента в отдельных группах, на трудовые коллективы предприятий в целом. Между тем такое распространение допустимо лишь в тех случаях, когда соблюдены правила выборки и исследуемая социальная группа по установленным экспериментаторами параметрам моделирует всю генеральную совокупность.

Таким образом, успешное проведение социологического эксперимента требует прежде всего предметного описания системы переменных, характеризующих поведение социального объекта. Переменная, действие которой заранее определяется социологом в соответствии с намеченной им программой социологического эксперимента, называется независимой. А фактор, изменения которого определяются действиями независимой переменной, называется зависимой переменной. Независимая переменная -- относительно самостоятельный параметр, оказывающий специфическое, свойственное ему одному воздействие на исследуемый социальный объект. При этом независимой переменной не может выступать фактор совершенно случайный, легко изменяющийся под воздействием различных внешних условий и не оказывающий устойчивого, направленного и достаточного влияния на объект социологического исследования. При выборе независимых переменных необходимо также учитывать возможность их наблюдения, измерения и формализации. Одно из важнейших усло-вий проведения чистого социологического эксперимента состоит в том, что испытуемые, как правило, не знают о его проведении.

Современное понимание сути социологического эксперимента сложилось в социологии далеко не сразу. Этот метод прошел длительный путь развития от простейших элементов испытания и проб в различных сферах человеческой деятельности до сложных и развитых современных форм, которые поставили социологический эксперимент в ряд наиболее важных методов социального познания.

Уже в древних обществах, как известно, особое место занимали испытания на зрелость, остатки которых сохранились в обычаях, ритуалах, обрядах и фольклоре ряда народов. Например, в древности широко применялись посвящения мужчин, женщин, воинов, вождей, жрецов, позднее испытаниям и различного рода проверкам подвергались чиновники, ученики, а также различные формы организации общественной жизнедеятельности. В древних обществах, в отличие от современного экспериментирования, такие испытания были тесно связаны с религией, традициями и обычаями, а порой являлись формами их проявления, поскольку носили нормативно-традиционный характер. Соответствие традициям было тогда основной целью испытания, а не внедрением в жизнь чего-либо нового. Поэтому испытания были ориентированы в значительной мере не на будущее (как современный эксперимент), а в прошлое. Тем самым новые социальные формы жизнедеятельности не открывались и "не забегали вперед", опережая уровень развития способов производства, что обеспечивало преемственность и целостность развития традиционного (древнего) общества. Вот почему столь замедлен ход социального времени древности. Оно словно заботилось о том, чтобы не рассыпать, не растерять и не погубить племена и народы совсем еще "юного человечества", потому что прерванная нить традиции означала потерю вырабатываемых огромным трудом алгоритмов социально необходимых действий и поведения человечества.

Роль испытаний в жизни древних народов была столь велика, что им посвящались даже специальные легенды. Поразителен древнегреческий миф о Тантале, который был любимцем богов и любимейшим из земных сыновей Зевса, единственным, кто удостоился великой чести для смертного отведать божественной амброзии. Но Тантал, возгордившись, захотел показать, что и над могуществом богов можно посмеяться. Решив посредством "эксперимента" проверить способности богов к ясновидению, он придумал ужасный банкет,на котором предложил богам, посетившим его дом, отведать изысканное блюдо, приготовленное из мяса собственного сына. Однако никто из богов не притронулся к расхваленному Танталом блюду, в котором они узнали тело царевича Пелопа. Лишь одна Деметра, ослепленная тоской по дочери и потерявшая способность к ясновидению, съела кусочек лопатки...

Из приведенного мифологического сюжета явствует, что тогда состоялся своеобразный "социально-гастрономический эксперимент", результатом которого стала кара богов, известная под названием "танталовы муки". Если задуматься над этим мифом в контексте современной научной методологии, то можно прийти к некоторым выводам. Во-первых, проведенный Танталом "опыт" содержит в себе элементы реального эксперимента; его объектом были боги, предметом экспериментирования -- их ясновидение, а гипотеза заключалась в неспособности богов к ясновидению. Гипотетический импульс (т. е. гипотеза, превращенная в практическое действие) -- жаркое из тела сына, а субъектом эксперимента был сам Тантал. Во-вторых, этот опыт содержал в себе и основные проблемы эксперимента: негативные остаточные деформации -- убийство сына Танталом, съедение лопатки Деметрой, вследствие чего при оживлении Пелопа ему была вставлена пластинка из слоновой кости, и у всех потомков Пелопа на лопатке было родимое пятно.

Как видим, опыт, испытание является эффективным, но "опасным" средством получения нового знания, которое долго "шлифовалось" и совершенствовалось на различных этапах развития человеческой цивилизации. Его эволюция приведена на рис. 1, где показаны не только основные формы социальных опытов (испытаний), нои направление их развития от естественных испытаний (катастроф, войн, эпидемий, землетрясений и т. д.), испытаний методом проб и ошибок к различным формам современного научного экспериментирования. Следует также отметить, что и в настоящее время не все проводимые опыты соответствуют требованиям научного эксперимента, многие из них по характеристикам близки к квазииспытаниям.

В социологической литературе описано множество видов метода социологического эксперимента. Если все основные виды социологического эксперимента сгруппировать по тем или иным классификационным признакам или основаниям, то их можно представить в виде типологической матрицы Из данных табл. 3 следует, что характеристика большинства видов социологического эксперимента не вызывает особых трудностей и может осуществляться по аналогии с другими методами социологического исследования. Поэтому представляется целесообразным остановиться на прояснении сути лишь некоторых из его видов.

По специфике решаемых задач социологические эксперименты могут быть научными и практическими. С помощью научного эксперимента, как правило, проверяются гипотезы, содержащие сведения сугубо научного (теоретического) характера. А практический эксперимент осуществляется с целью выбора правильного подхода для принятия оптимальных управленческих решений в ходе каких-либо преобразующих действий в определенных практических ситуациях.

По сфере положения экспериментальных объектов эксперименты подразделяются на экономические, управленческие, педагогические и др. Например, экономический эксперимент используется для проверки эффективности теоретических положений экономических мероприятий или хозяйственного механизма на отдельных предприятиях либо в отраслях народного хозяйства. Целью экономического эксперимента является подтверждение правильности определенной гипотезы, выдвинутой на основе изучения действующей практики экономического развития того или иного социального объекта. Управленческий эксперимент представляет собой пробное внедрение того или иного управленческого нововведения с целью оценки возможных последствий и принятия решений о его целесообразности и эффективности. В последнее время этот вид эксперимента все чаще используется в социальном управлении при поиске новых практических средств достижения поставленных целей, что позволяет называть его еще социально-управленческим.

Что касается педагогического эксперимента, то он имеет довольно богатую историю, восходящую к протопрофессиональным отборам, проверкам и испытаниям учителями своих учеников. При этом особой жесткостью таких педагогических испытаний прославился знаменитый древнегреческий философ и математик Пифагор, который при отборе кандидатов в ученики своей школы строго придерживался принципа: "Не из каждого дерева можно выточить Меркурия". Поэтому кандидат в ученики его школы подвергался столь суровому испытанию, как пребывание ночью в пещере. После этого измученного "новобранца" вводили в зал, где все ученики школы поднимали его на смех и давали ему обидное прозвище. Если поведение "жер-твы" в этой критической ситуации характеризовалось присутствием духа, умением держать себя с достоинством и отвечать на всевозможные выпады, то его принимали в школу Пифагора.

Основоположником научного педагогического эксперимента по праву считают Яна Амоса Коменского, который, опираясь на идеи и принципы Френсиса Бэкона, а также на основе собственных наблюдений за жизнью общества сделал глубокие обобщения в области воспитания и обучения. В последующем, особенно в XX в., все педагогические системы стремились получить надежную поддержку со стороны эксперимента. Не случайно в педагогике появилось даже целое специальное направление -- экспериментальная педагогика. Практически все выдающиеся отечественные педагоги применяли экспериментальный метод для обоснования своих педагогических систем. Именно эксперимент сыграл огромную роль в формировании известных педагогических систем А. Макаренко, В. Сухомлинс-кого, В. Шаталова и др. Благодаря педагогическим экспериментам в нашей стране накоплен уникальный педагогический опыт, который нуждается в специальном изучении со стороны социологии образования и воспитания.

Принципиально важным является различие социологических экспериментов по степени представленности в них социальной натуры. Например, объектами натуральных экспериментов являются реальные социальные процессы, что позволяет получать достоверную и практически значимую информацию. Однако здесь очень велика опасность негативных остаточных деформаций обследуемых. Другой разновидности эксперимента по упомянутому критерию -- мысленного -- свойственно мысленное представление объекта и абстрактные манипуляции с ним. Особенных потерь от такого эксперимента нет, но наблюдается ослабление действия критерия практики. Модельный эксперимент носит, как правило, промежуточный характер между натуральным и мысленным.

В проективных экспериментах (как активных, так и пассивных) представленные процессы развертываются от настоящего к будущему, поэтому они служат в основном для испытания различных нововведений, а также для проверки гипотез о тенденциях развития тех или иных социальных явлений. В экспериментах "экс-пост-факто" исследовательская деятельность имеет направление, противоположное оси времени. Это -- исследование уже после свершившегося социального факта, представляющее собой восхождение мысли кпричинам, имевших место в прошлом. Например, если нам необходимо выяснить тенденции жизненного пути учащихся, то мы исследуем молодых людей, окончивших школу два года назад. Затем получаем информацию о том, где они работают в настоящее время, а далее выясняем причины их профессионального выбора во время учебы в школе.