В административном управлении при разработке государственной социальной политики, законов, направленных на социальную защиту населения, программ вспомоществования, как правило, опираются на статистическую информацию и в том числе бюджетные обследования семей. На ее базе рассчитывают прожиточный минимум, включающий в себя минимально необходимую потребительскую корзину, а также расходы на обязательные платежи и некоторые виды услуг. Он дифференцирован по социально-демографическим группам и учитывает региональную специфику. Данный показатель в соответствии с существующим законодательством предназначается для регулирования минимального уровня заработной платы, пенсий, стипендий, других социальных трансфертов. В настоящее время он является критерием для принятия решения об оказании социальной помощи в системе административного управления.

Социологи нередко критически оценивают возможности официальной статистики адекватно отражать состояние бедности, не случайно поэтому многие исследовательские группы опираются на социологические методы получения информации об уровне и качестве жизни населения. На наш взгляд, это связано прежде всего с неэффективной организацией статистического учета доходов и расходов семей ввиду переживаемых трудностей переходного периода, что имеет следствием искажение реальной картины доходов населения и их дифференциации. Негативную оценку вызывает также официально принятый критерий бедности. Определение ее уровня и масштабов на основе прожиточного минимума, устанавливаемого политико-административным путем, не позволяет адекватно отразить феномен бедности. Более того, существует практика использования данного критерия для политических манипуляций, что нередко служит скорее удовлетворению политических амбиций, а не реальных нужд населения.

Ведущие позиции в эмпирических исследованиях бедности занимают Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУРЖ), Институт социологии РАН, Институт социально-политических исследований РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН), Институт этнологии и антропологии РАН. Опираясь на результаты исследований указанных научно-исследовательских институтов и центров, можно составить динамическую характеристику восприятия бедности в сознании россиян, описать данный феномен в его развитии, формы его проявления, изменение социального состава бедных, оценить масштабы и глубину бедности, используя такие индикаторы, как социальный прожиточный минимум, показатели умеренной и крайней бедности, индекс глубины бедности и другие.

Специалисты, изучающие уровень и качество жизни населения, обращают внимание на то, что в сознании россиян доминирует представление о бедности как относительном явлении. Ее уровень ассоциируется не столько с физиологическим, сколько с социальным минимумом. Признаком бедности большинство россиян считает «нехватку средств на то, чтобы жить, как большинство окружающих». И только 1/5 респондентов, по данным Н. Черниной, воспринимают бедность как «нехватку средств на самое необходимое». В целом же общий стандарт потребления преобладает над абсолютным минимумом и пока существенных изменений в потребительском поведении не произошло, хотя текущих доходов на поддержание привычного уровня жизни многим не хватает.

Опросы общественного мнения подтверждают, что в сознании россиян бедные не выделяются в особую страту. Однако специалисты отмечают, что уже появляются зародыши устойчивых групп и слоев, относящихся к богатым, среднему классу и бедным, хотя, конечно, после августовских событий 1998 г. картина социальной стратификации изменилась не в пользу среднего класса. По оценкам сотрудников ИСЭПН РАН, в 1997 г. в России богатые (среднедушевой доход свыше 2000$ в месяц) составляли 3-5%; состоятельные (1000-2000$ в месяц) - 15%; «середина» (100-1000$ в месяц) - 20%; малообеспеченные (50-100$ в месяц) - 20%; бедные (менее 50$ в месяц) - 40%, в том числе «социальное дно» - 10-12%. При этом отмечалось, что средний класс пока еще четко не оформился: туда попадают представители различных социальных слоев, в том числе тех, кто, по оценкам зарубежных специалистов, традиционно в него не входит.

Некоторые исследователи фиксируют ментальные различия в восприятии и оценке населением изменений жизненной ситуации. Принимая это во внимание, можно выделить две группы, одна из которых имеет высокую оценку своего положения (жизненной ситуации), но у большинства ее представителей невысокие притязания, неразвитые потребности. Они относят себя к среднему слою, но по объективным параметрам являются бедными. Вторые имеют заниженные самооценки. Их можно идентифицировать с так называемыми "новыми бедными", потому что они ориентируются на западный стандарт потребления, но не имеют возможности его достичь.

Описывая феномен бедности, некоторые авторы стремятся охарактеризовать формы, в которых она проявляется в обществе. Так, В. Мудраков обращает внимание на колебание доходов населения у черты бедности и в этой связи выделяет нищету как крайнюю форму бедности (доходы не обеспечивают стоимость продуктовой части прожиточного минимума), нуждаемость (доходы на уровне прожиточного минимума) и малообеспеченность (доходы превышают прожиточный минимум, но не достигают минимального потребительского бюджета).

Л. Гордон, наряду с традиционным рассмотрением абсолютных и относительных разновидностей бедности, предлагает различать бедность "слабых" и "сильных". Бедность "слабых" - это так называемая социальная бедность (нетрудоспособных, инвалидов, больных и т.д.), которая требует к себе постоянного внимания в любом обществе. Бедность "сильных" возникает в чрезвычайных условиях, когда работники не могут за счет своего труда обеспечить общепринятый уровень благосостояния. С этой точки зрения, бедность "сильных" можно обозначить как производственно-трудовую, экономическую.

Выделение производственно-трудовой и социальной бедности важно в связи с необходимостью разработки адресной социальной политики. Смягчение социальной бедности требует преимущественно прямой помощи в виде денежных выплат или предоставления натуральных благ. Экономическая бедность устраняется главным образом косвенно посредством создания условий, стимулирующих и развивающих трудовую активность. Такое различение видов бедности, на наш взгляд, имеет принципиальное значение для обоснования направлений деятельности администраций в отношении нетрудоспособной (малотрудоспособной) части населения и экономически активной ее части, а именно: социальной помощи, социальной поддержки и социальной защиты населения.

В социальной структуре бедных выделяют как традиционные (многодетные и неполные семьи, пенсионеры, инвалиды, безработные), так и нетрадиционные группы (семьи работников бюджетных отраслей народного хозяйства, имеющих двух и более детей, представителей ряда профессий, которые не могут обеспечить необходимы жизненные средства за счет традиционной для них деятельности, семьи, оказавшиеся в ситуации нуждаемости вследствие систематической задержки оплаты труда). В основной своей массе - это работающие люди старше 28 лет, имеющие высшее или среднее специальное образование. В 1996 г., по оценкам специалистов Министерства социальной защиты Российской Федерации, социальный портрет бедности выглядел следующим образом. В число бедных входили 41% семей с детьми, в том числе 34% семей с одни ребенком, 47% - с двумя и 85% - с тремя и более детьми; 55% одиноких матерей с детьми до 6 лет; 63% семей, возглавляемых безработными; 25% всех пенсионеров, а также семьи тех работников, чей заработок не превышал прожиточный минимум.

К наиболее типичным факторам, обусловливающим риски оказаться в той или иной группе бедных, относят: потерю здоровья, низкий уровень квалификации, вытеснение с рынка труда, низкий уровень среднедушевых доходов и материальной обеспеченности, высокую семейную "нагрузку" (многодетные, неполные семьи и др.); индивидуальные особенности, связанные с образом жизни, ценностными ориентациями (не желающие трудиться, имеющих вредные привычки и т.п.).

В настоящее время социологические исследования, проводимые различными научными коллективами, аналитическими центрами, дают пеструю картину масштабов бедности в России. Причем оценки доли бедных в составе населения колеблются от 50 до 80%. Это объясняется тем, что разные социологические группы опираются на различную теоретико-методологическую базу, используют различные методы измерения бедности.

На уровне теоретических обобщений обращает на себя внимание попытка некоторых исследователей представить феномен бедности на модельном уровне. Опираясь на статьи вышеупомянутых авторов, можно обозначить основные элементы данной модели в российском обществе: признаки состояния (низкий жизненный стандарт, сохраняемый в течение длительного времени; соответствующая ему идеология бедности; вытекающие отсюда формы общественного и индивидуального поведения); общие и специфические факторы, ее обусловливающие; механизмы ее воспроизводства и преодоления.

Так, Т. Ярыгина выделяет две группы факторов, обусловливающих бедность: традиционные, связанные с особенностями индивида, и специфические, порожденные особенностями общественно-политического и экономического устройства. В связи с этим она считает, что для преодоления бедности необходимо воздействовать на ее причины, а не бороться с последствиями. Автор делает вывод, что в современном российском обществе применение стандартных социальных программ не эффективно. Прежде всего нужно устранить механизмы ее «расширенного воспроизводства.»

Анализ сложившихся в российской социологии подходов к изучению бедности позволяет заключить, что в подавляющем большинстве они связаны с описанием и частичным объяснением данного феномена. Как правило, бедность ассоциируется с нехваткой текущего дохода. Особенно это заметно в эмпирических исследованиях. Практически отсутствуют работы, базирующиеся на мультипликативном измерении и многофакторном анализе состояния бедности. Кроме того, в опубликованных материалах исследований, в выступлениях ведущих специалистов в области народного благосостояния и уровня жизни населения слабо представлен управленческий аспект, отражающий проблемный характер ситуации бедности и оценку обусловленных ею стратегий поведения различных групп населения. Поэтому мы считаем необходимым сформулировать авторскую концепцию, в которой делается акцент на диагностику бедности как социальной проблемы.

В данной концепции понятие бедности рассматривается во взаимосвязи с понятием богатства и оба трактуются в рамках теории социального развития и благосостояния общества. Под бедностью в широком смысле слова мы понимаем такое состояние (жизненную ситуацию), при котором(ой) возникает несоответствие между достигнутым средним уровнем удовлетворения потребностей и возможностями их удовлетворения у отдельных социальных групп, слоев населения. Она характеризуется неразвитостью самих потребностей, стремлением удовлетворять материальные потребности и нужды в ущерб духовным и социальным, нарушением (разрывом) социальных связей, что приводит к низкой материальной обеспеченности определенных групп людей, к изменению их системы ценностей, к формированию особого социального мира и своей культуры (субкультуры бедности), т.е. жизненного стиля, диссонирующего с общепринятым, утвердившимся в обществе, что вызывает угрозу нормального функционирования последнего. Воспроизводство данного состояния приводит к формированию особой социальной страты - бедных.

Богатство как социологическая категория характеризует многогранность, развитость общественных потребностей и социальных связей. Действительное богатство общества заключается в культивировании всех свойств общественного человека и производство его как человека с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, - производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества, ибо для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, т.е. он должен быть в высокой степени культурным человеком.

Богатство и бедность выступают характеристиками социального развития общества. Они порождаются действием механизма социальной дифференциации в сферах производства, распределения и потребления жизненных благ. Богатство и бедность связаны с двумя сторонами социального развития: прогрессом и регрессом, которые находятся в противоречивом единстве, в результате чего тенденции многостороннего развития человека и общества как высшей формы выражения богатства противостоит регрессивная тенденция усиления однородности развития личности, сковывания ее потенциала, порабощения духа, развития одной сферы общества за счет другой или даже застой и всеобщий упадок всех его сфер. Более того, регресс как момент отрицания содержится в самом прогрессе. Это означает, что позитивные социальные изменения не абсолютны, содержат в себе элементы регресса, которые заключаются в воспроизводстве и при определенных условиях усилении социального неравенства между людьми.

Особенность современного этапа социального развития заключается в том, что "на место экономического богатства и экономической нищеты становится богатый человек и богатая человеческая потребность. Богатый человек - это в то же время человек, нуждающийся во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда."

Понятия богатства и бедности относительные. Так, например, человек, материально не обеспеченный, то есть относящийся к бедным, может быть богат духом. В этой связи обращает на себя внимание то, что в русском православии нищенство (крайняя форма бедности), особенно добровольное, рассматривалось как состояние, которое несравненно выше состояния богатства, как особый христианский подвиг, который осуществляется страждущим, причем последний принимает на себя заботу о духе тех, кто пребывает в благости, вознося за них молитвы Богу. Об этом писали В. Ключевский, С. Сперанский.

Бедность - сложное, многоплановое явление, которому трудно дать однозначную оценку. С одной стороны, это - социальное зло, и особенно ее крайняя форма - нищета. Именно она считается главной причиной физической, умственной и нравственной ущербности индивидов, выброшенных на "обочину жизни". Однако существует множество людей, которые скудно питаются и плохо одеваются, проживают в тесноте, чье образование прерывается из-за того, что им приходится рано начинать трудиться ради заработка, которые заняты изнурительным трудом, и поэтому лишены возможности развивать свои умственные способности. Но они не обязательно ведут нездоровую или несчастную жизнь. Получая радость в своих привязанностях к богу и человеку и обладая, быть может, некоторой врожденной утонченностью чувств, эти люди могут вести жизнь гораздо менее ущербную, чем жизнь многих, владеющих большим материальным богатством.

Истинное зло бедности в том, что она есть преступление общества, т.е. всех людей: и бедных, и богатых, - с точки зрения тех социальных последствий, которые она имеет. Об этом писали в свое время Д. Линев, Г. Джорджъ. "Порок, преступления, невежество, подлость, порождаемые бедностью, - по словам Г. Джорджа, - отравляют, образно говоря, атмосферу, в которой находятся как бедные, так и богатые."

Выступая социальным злом, бедность, с другой стороны, функциональна, т.е. выполняет в обществе определенные функции. О ее положительном влиянии пишет Г. Ганс. Он выделяет ее экономические функции, суть которых в том, что бедные выполняют ряд общественно необходимых работ, не приемлемых для богатых людей, и за это они получают низкую заработную плату. При этом, по мнению автора, бедные субсидируют богатых, поскольку доходы последних увеличиваются, что благоприятно сказывается на капиталистической экономике. Они также обусловливают создание рабочих мест для среднего класса, в частности, в секторе ухода, социального и административного контроля. Г. Ганс указывает также на политические и культурные функции бедности, имея в виду, что бедные служат в качестве "козлов отпущения" или объектов идентификации для представителей других классов.

На положительные функции бедности в крайней форме ее проявления (нищенства) указывали некоторые русские исследователи. Так, В. Ключевский писал, что "нищенство считалось в древней Руси не экономическим бременем для народа, не язвою общественного порядка, а одним из главных средств нравственного воспитания народа, состоящим при церкви практическим институтом общественного благонравия".

Несмотря на то, что бедность оказывает некое положительное воздействие на общественную жизнь, в сознании многих людей она представляется как социальное зло. И не случайно, поскольку состояние бедности отдельных семей или социальных групп не позволяет сообществу реализовывать свои потенциальные возможности, а следовательно, развиваться. Именно поэтому мы связываем ее с регрессом в общественном развитии.

Негативная характеристика бедности ведет к тому, что последняя интерпретируется как социальная проблема. В то же время возникает естественный вопрос: всегда ли она является именно социальной проблемой? Почему бедность отдельных семей или индивидов становится общей проблемой? Что делает ее таковой и что должно предпринять общество для ее разрешения? В большинстве работ российских социологов не проводится различия между феноменом и проблемой бедности. Как правило, термин “социальная проблема” используется ими для рубрикации выбранной темы исследований, реже - для характеристики социальной природы, социальных причин бедности.

Согласно предлагаемому нами подходу, социальная проблема бедности возникает в результате нарушения объективно обусловленных пропорций общественного воспроизводства: пропорций деятельности (соотношения социально неоднородных видов труда, соотношения занятого и незанятого в общественном производстве населения); пропорций состояния (дифференциации населения по уровню обеспеченности материальными, духовными и социальными благами, соотношения между элементами благосостояния и фазами его воспроизводства); пропорций отношений: человек - общество - природа, человек - социальная группа - класс - общество. В их основе лежит ключевая пропорция между производительной и потребительной силой общества, выражением которой является соотношение рабочего и свободного времени.

Проблема бедности связана с социальными формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием таких условий, при которых субкультура бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества.

Ситуация бедности становится социальной проблемой, когда порождает вокруг себя определенные действия и тем самым превращается в предмет социального взаимодействия, т.е. когда она становится предметом столкновения интересов различных социальных групп.

Будучи сложным, многоаспектным явлением бедность требует комплексного, системного исследования. Ее характеристика как социальной проблемы предполагает анализ соотношения между бедностью и богатством, между социальным равенством и неравенством, которые трансформируются в пропорции между высокообеспеченными, среднеобеспеченными и малообеспеченными слоями населения. Нарушение объективно обусловленной пропорции между данными социальными группами ведет к замедлению темпов социальных изменений (чем больше бедных, тем в соответствии с законом наименьших А.А. Богданова уже возможности повышения жизненного уровня всего населения), к обострению противоборства их интересов, а следовательно, к социальным конфликтам и социальной дисгармонии. Все это способствует тому, что скрытое в феномене бедности противоречие превращается в явное в форме противодействия тех, кто не доволен своим положением, и тех, кто, по мнению первых, ответственен за возникновение такой ситуации. Как правило, это недовольство выражается в виде требований (выступления в прессе, митинги, протесты, забастовки, организация специальных конференций, движений протеста, судебных разбирательств и т.д.), адресуемых социальным институтам, конкретным организациям или социальным группам. При этом появляются группы людей, которых можно назвать «claims-makers» и которые формулируют и продвигают требования. В их число включаются не только непосредственно нуждающиеся, но также журналисты, социологи, политики, т.е. те, чьи профессиональные, экономические или политические интересы смыкаются с данной проблемной ситуацией и чьи действия способствуют ее изменению или сохранению.

Характеристика бедности как социальной проблемы предполагает также анализ соотношения ее экономического, политического, социокультурного и психологического аспектов. Экономический аспект выражается в наличии материальных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности индивида или семьи, политический - в существовании различных способов социального воздействия на ситуацию, социокультурный - в определенном образе жизни, отличном от общепринятого или широко распространенного, психологический - в выборе стратегий реагирования на жизненные ситуации, относящихся к конкретному классу.

Опишем данную проблему посредством характеристики ее экономического аспекта, который можно назвать малообеспеченностью. Понятие малообеспеченности тесно связано с категорией благосостояния. Последнее есть не что иное, как совокупность материальных и духовных, индивидуальных и социальных благ, находящихся во владении, распоряжении и пользовании отдельных субъектов, социальных групп, общества в целом и предназначенных для удовлетворения общественных и личных потребностей. Материальные блага - это прежде всего вещные блага, продукты природы или труда. Духовные блага - продукты духовного производства. Индивидуальные блага - те материальные и духовные блага, которые предназначены для удовлетворения личных потребностей. К социальным благам относятся природа, труд, здоровье, образование, безопасность, социальные связи, свободное время.

В любом обществе складываются объективно обусловленное представление об уровне и качестве благосостояния, достаточных для нормальной жизнедеятельности человека, для обеспечения условий его физиологического, нравственного и социального воспроизводства. Это представление выступает как социальная норма, которая может быть различна для отдельных стран вследствие влияния экономических, политических и культурологических факторов. Обеспеченность жизненными благами ниже нормы, принятой данным обществом, следует рассматривать как малообеспеченность.

Расширенное воспроизводство малообеспеченности порождает проблему бедности. Однако для того, чтобы установить, при каких условиях первая приобретает характер проблемы, необходимо провести диагностику уровня и структуры благосостояния общества в целом и социальных групп в отдельности, направленную на выявление социальных диспропорций и их типологизацию. Диагностика проблемы бедности включает в себя три взаимосогласованных процедуры: анализ сложившейся социальной ситуации, связанную с ней оценку социального самочувствия людей, а также исследование стратегий поведения групп по интересам.

Одним из основных объектов исследования является семья как домохозяйство. В результате анализа выявляется пропорция семей, относящихся к малообеспеченным (бедным), к среднеобеспеченным (среднему классу) и к высокообеспеченным (богатым). Для оценки степени отклонения полученного соотношения от нормы целесообразно использовать “золотую” пропорцию, которая успешно применяется в архитектуре, музыке как показатель структурной гармонии. Принимая во внимание, что для системы, состоящей из трех частей, количественное значение «золотой пропорции» составляет 50:30,9:19,1, можно определить соотношение между названными выше социальными стратами, которое не нарушает нормального функционирования общества: оно располагается в интервале 6%-го отклонения от золотого сечения. Конечно, данный тезис нуждается в дополнительном обосновании и эмпирической проверке. И одной из задач диагностического исследования как раз и является установление пороговых значений отклонений от данной нормы, при переходе которых состояние бедности представляет угрозу для снижения уровня жизни не только малообеспеченных, но и всего населения, а также угрозу разрушения базисных социальных ценностей и норм жизни.

При изучении социальной ситуации важно анализировать следующие сигнальные параметры, на основе которых можно определять масштабы и уровень малообеспеченности, ее характер (застойная или ситуативная), глубину и опасность для общества:

величина и структура доходов различных типов семей;

покупательная способность населения;

величина и структура расходов различных типов семей;

дифференциация доходов и расходов;

динамика розничных цен в целом по России, по регионам, по группам

товаров и услуг;

динамика денежных доходов, соотношение темпов их роста с темпами роста розничных цен;

дифференциация материального и финансового состояния семей (обеспеченности жильем, личным транспортом, бытовой техникой, сбережений);

состояние здоровья населения;

уровень и дифференциация образования (общего и специального);

обеспеченность работой (занятость);

разрыв социальных связей (распад семей, вынужденная миграция, социальные девиации);

дифференциация населения по факторам экологического неблагополучия;

величина и структура располагаемого свободного времени.

Характеризуя названные параметры, следует выявлять симптомы проблемы бедности в виде отклонения конкретного параметра от установленной или общественно признанной нормы (образца, эталона). Например, на сегодняшний день доля заработной платы в структуре денежных доходов россиян составляет около 40%, что существенно ниже, чем в экономически развитых странах, где она составляет около 60%. Относительно низкая доля заработной платы в структуре доходов населения, на наш взгляд, свидетельствует о нарушении пропорций социального воспроизводства, а именно: между производством и потреблением, поскольку разрушается его трудовая основа. Поэтому данный индикатор можно рассматривать как симптомом проблемы бедности. Другой пример. Если в структуре расходов семьи преобладают затраты на питание, то это - показатель ее материального неблагополучия. Так, по расчетам специалистов ИСЭПН РАН, бедным семьям присуща следующая структура потребительских расходов: на продукты питания - 60,5%, на непродовольственные товары - 21,4%, на оплату услуг - 15,5%. Поэтому изменение структуры потребления населения в направлении увеличения доли расходов на продовольственные товары, и особенно превышение ее порогового значения (соответствующего черте бедности), следует рассматривать также как симптом проблемы бедности.

Анализируя социальную ситуацию, необходимо обращать внимание на устойчивые тенденции, свидетельствующие о нарушении пропорций социального воспроизводства, такие, как рост несоответствия между объемом и структурой общественных потребностей и объемом и структурой производства жизненных благ; снижение рождаемости, увеличение смертности; усиление национально-этнических конфликтов, неблагоприятные сдвиги в социальной структуре общества, характеризуемые повышением удельного веса нетрудоспособного населения, увеличением доли семей, имеющих совокупный доход ниже прожиточного минимума, усилением имущественной и подоходной дифференциации; повышением интенсивности миграции и др.

Диагностика проблемы бедности предполагает также использование данных эмпирических исследований социального самочувствия населения, свидетельствующих о том, насколько оно осознает данную проблему, как оценивает ее, есть ли у людей ощущения тревоги, неудовлетворенности, беспокойства за будущее своей семьи, своих детей, готовы ли они самостоятельно выходить из сложившейся ситуации или рассчитывают на "внешнюю" помощь при сохранении собственной пассивной позиции, какие действия они намерены предпринимать для улучшения своего положения. Эти данные позволяют сделать вывод об остроте проблемы, о возможных действиях со стороны самого населения и необходимых действиях со стороны государства для ее разрешения (смягчения).

Важным элементом диагностики является исследование стратегий поведения различных групп населения, сформировавшихся на основе общности интересов, и не только самих бедных, но и тех, кто создает свой политический имидж в данной ситуации, тех, кто профессионально заинтересован в работе с бедными слоями населения и т.д. Его результаты дают информацию об определении проблемы бедности в результате взаимодействия групп по интересам.

Опираясь на высказанные положения, попытаемся проанализировать жизненные условия россиян, определить основные тенденции уровня жизни населения и вызываемые ими изменения в социальной структуре общества с тем, чтобы выявить, есть ли симптомы проблемы бедности. И если да, то в чем они выражаются.

Прежде всего важно оценить сложившуюся пропорцию между малообеспеченными, среднеобеспеченными и высокообеспеченными слоями населения. На наш взгляд, для определения удельного веса названных выше групп в социальной структуре общества целесообразно использовать обобщающий показатель благосостояния, отражающий наличие не только определенного уровня текущих доходов, но и других важнейших материальных благ (жилье, предметы длительного пользования, транспортные средства и т.д.), а также духовных (доступность пользования объектами культуры, обладание предметами искусства и т.п.) и социальных благ (здоровье, образование, труд, состояние окружающей человека природной и социальной среды). В качестве такового может выступать индекс благосостояния как его интегральная стоимостная оценка. Для расчета данного показателя за базовый признак группировки населения можно принять уровень текущих среднедушевых доходов населения.

Главная трудность в оценке пропорции между малообеспеченными, среднеобеспеченными и высокообеспеченными состоит в том, что в нашей стране индекс благосостояния не исчисляется: нет методики его расчета и соответствующей информационной базы. Поэтому мы воспользуемся показателем покупательной способности населения, который отражает, сколько условных наборов прожиточного минимума может приобрести население на свой средний денежный доход, и таким образом увязывает денежные доходы и расходы.

Специалисты ВЦУРЖ, используя данные о прожиточном минимуме и минимальном потребительском бюджете, рассчитали его пороговые значения. Уровень покупательной способности меньше 1 соответствует состоянию нищеты (физиологическому выживанию), так как бюджет семьи не предусматривает смену одежды, покупку товаров первой необходимости. В 1997 г. в России так жило 26,8% населения (эта группа населения получила название «малоимущие»). Уровень покупательной способности от 1 до2 соответствует состоянию умеренной бедности (у семей есть возможность выбора: экономя на питании, приобрести некоторые товары повседневного спроса или предметы гардероба). Эта группа получила официальное название «малообеспеченные» и в 1997 г. составила 28,7% населения. Уровень покупательной способности от 2 до 6 соответствует состоянию среднеобеспеченности (семья выходит на уровень минимального потребительского бюджета и выше, что позволяет ей регулярно обновлять изношенную одежду, пользоваться жизненно необходимым набором услуг и разнообразить свое меню). Для сравнения: прожиточный минимум в России в 1997 г. составил в среднем 247 т.р., а минимальный потребительский бюджет - 716 т.р. (превышение в 2,9 раза). В 1997 г. среднеобеспеченные составили 36% населения России. Уровень покупательной способности выше 7 (в 1997 г. он не превышал 9,02) соответствует состоянию высокообеспеченности (семья может выбирать продукты питания, одежду, бытовую технику, услуги в соответствии со своими потребительскими предпочтениями и вкусами). В1997 г. слой высокообеспеченных составил 8,5% населения.

Пользуясь расчетами специалистов ВЦУРЖ, составим пропорцию для трехэлементной системы. Она имеет вид: 55,5: 36: 8,5, что структурно отличается от золотого сечения (50: 30,9: 19,1), даже с учетом 6-ти процентного интервала допустимых отклонений. Свидетельствует ли такое отклонение о жесткой потере устойчивости системы, т.е. о наличии проблемы бедности? Пока сказать трудно. Можно лишь предположить, что оно не связано с функцией развития системы. Поэтому обратимся к анализу других параметров благосостояния населения.

Следует отметить, что в процессе социальных трансформаций российского общества (1990 - 1998 гг.) произошло резкое падение уровня жизни населения, несмотря на рост его основных стоимостных показателей (см. табл. 1).

Таблица1

Динамика основных показателей уровня жизни населения Российской Федерации в 1990-1998 гг.

Составлено по: Регионы России. Информационно-статистический сборник. В 2-х т. М., 1997. Т.2. С. 454, 457, 460, 466, 474, 477, 480.; Социально-экономическое развитие Российской Федерации (предварительные итоги за январь-октябрь 1998 г. и прогнозные оценки итогов за 1998 г.)//Вестник экономики. 1998. Декабрь. N23. С. 14, 15; Вестник экономики, 1995, январь; 1996, № 3-4, февраль; 1997, № 1, январь. Прогнозная оценка среднемесячного размера пенсии в 1998 г.; Социальное положение и уровень жизни населения России, 1997. М., 1997. С.89.

Прежде всего значительно сократился уровень реально располагаемых денежных доходов населения. Это обусловлено действием ряда неблагоприятных тенденций в социальной сфере. Так, в указанный период наблюдался опережающий рост цен по сравнению с ростом заработной платы, пенсий и других выплат: с марта 1990 г. по март 1995 г. общий индекс цен вырос в 4300 раз, а средняя заработная плата - только в 1200 раз. И даже при введении правительством в 1995 г. специальных мер стабилизационного характера реальная заработная плата за год снизилась на 26%, реально располагаемые доходы - на 13%, сбережения - 21,7%, реальные расходы - на 9,7%.

В 1995 г. удельный вес работников с заработной платой ниже прожиточного минимума в расчете на одного трудоспособного составил 36% по сравнению с 29% в 1994 г. По официальным данным в 1995 г. около 25% (37 млн. чел.) россиян имели среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума. В 1990 г. этот показатель составлял 1,6% (2,3 млн. чел.). Таким образом за 5 лет перестройки показатель бедности вырос в 15,6 раза. Согласно данным официальной статистики, в 1997 г. 20,9% населения имели доходы ниже прожиточного минимума.

О падении реально располагаемых денежных доходов населения можно судить также по данным представительных социологических опросов. Так, сотрудники Института социологии РАН в начале февраля 1998 г. обследовали полторы тысячи петербуржцев. Согласно их данным, доходы на одного человека в семье ниже прожиточного минимума в январе имели 30,5% опрошенных, а отнесли себя к бедным слоям населения 40,5% населения. И это при том, что Петербург относится к наиболее благополучным городам (по уровню жизни он занимает пятое место в Российской Федерации). В конце октября и середине ноября социологи РАН провели новые репрезентативные социологические опросы. В конце октября были опрошены 4500 человек, а в ноябре 1500, представляющих все слои городского населения. Доля респондентов, имевших среднедушевой доход ниже прожиточного минимума в сентябре 1998 г. составила примерно 70% при средней величине прожиточного минимума 800 руб., в том числе 27% имели душевые доходы, не превышавшие половины прожиточного минимума. Согласно данного исследования, в настоящее время суммарный бюджет семьи составляет примерно 2100 руб., или 140 долларов. 8% довольствовались доходом не более 500 руб., 54% семей располагали бюджетом более 1500 руб. Среднедушевые доходы 10% самых низкодоходных семей в расчете на одного человека равнялись в сентябре 1998 г. 243 рубля против 2516 рублей на одного человека в 10% наиболее обеспеченных семей.

Увеличение доли низкодоходных слоев в социальной структуре современного российского общества связано не только с опережающим ростом цен по сравнению с ростом заработной платы, пенсий и других выплат, но также с действием в перестроечный период тенденции усиления социальной дифференциации. Так, коэффициент концентрации доходов населения (индекс Джини) увеличился с 0,256 в 1991 г. до 0,379 в 1 полугодии 1996. В 1997 г., по данным Министерства экономики, удельный вес фонда заработной платы 20%-ой группы работающих с наибольшей заработной платой составил приблизительно 50% от общего фонда заработной платы. В среднем каждый четвертый работник имел заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума. При этом в бюджетной сфере оплата труда работников первых 15 квалификационных разрядов из 18 ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Соотношение доходов 10% беднейших и самых богатых слоев населения в 1990 г. составляло 4,4 раза, в 1991 г. - 4,5 раза, в 1992 г. - 8 раз, 1993 г. - 11,2 раза. В 1994 г. оно достигло 15,1 раз, что значительно превышает международный стандарт социальной безопасности (1: 10). В 1995 г. это соотношение немного улучшилось и составило 13,5 раз, в 1 полугодии 1996 г. - 13,1 раз.

Уровень имущественной дифференциации еще выше. Так, в 1995 г. с его учетом показатель социальной дифференциации, по оценкам аналитиков, составил 20-25 раз. По данным ИСЭПН РАН, в последние годы стало заметным неравенство в обеспеченности жильем бедных и богатых слоев населения. Если в 1995 г. соотношение бедных и богатых, имеющих жилплощадь до 7 м² на человека, составляло 2,5: 1, то в 1996 г. - 4,5: 1. В то же время соотношение бедных и богатых, имеющих жилплощадь свыше 15 м², в 1995 г. составило 1: 2,2, а в 1996 г. - 1: 3,1. Жизненный стандарт тех, кто попадает в категорию бедных ввиду нехватки текущих денежных средств на поддержание расходов, постепенно приобретает черты, свойственные субкультуре бедности. Это свидетельствует о том, что начинают действовать социальные механизмы воспроизводства бедности.

Специалисты отмечают, что основной характеристикой денежных доходов населения сегодня является нестабильность. Она обусловлена не только задержками в оплате труда, но также тем, что многие вынуждены прирабатывать, чтобы более-менее достойно жить. По данным телефонного опроса жителей Санкт-Петербурга, проведенного сотрудниками ИС РАН в начале февраля 1998 г., каждый пятый опрошенный петербуржец заявил, что его доходы носят нестабильный характер. Это, на наш взгляд, тревожный симптом, который свидетельствует о неустойчивости социально-экономического положения населения. И хотя он напрямую не связан с бедностью, тем не менее в совокупности с другими параметрами может стимулировать деятельность по определению бедности как социальной проблемы.

Другим тревожным симптомом выступает то, что увеличение доходов происходит за счет «проедания» накоплений. Так, по оценкам Л. Пияшевой, рост благосостояния осуществляется в долг, в счет будущих платежей и уровня жизни следующего (или следующих - учитывая масштаб государственного долга) поколения, поскольку получаемые доходы от продажи государственной собственности, иностранные кредиты, инвестиционный основной и оборотный капитал в основном расходуются на текущее потребление.

На наш взгляд, симптомом проблемы бедности являются также данные о накоплении денежных средств населением России. В 1997 г. их общая сумма составила, по оценкам ИСЭПН РАН, 170 млрд. р., или 40% ВВП, в то время как в США этот показатель превышает ВВП в три раза. При этом 40% семей вообще не имеют накоплений, 24% обладают мизерной суммой (до 1 млн. рублей на семью). В то же время 1% населения располагает сбережениями 16 тыс. долларов и выше. Исследования ИСЭПН РАН показывают, что 77% россиян лишены сберегательных возможностей, 12% имеют низкий потенциал, 7,5% - средний и 3,5% - высокий. Приведенные данные указывают на низкую потенциальную возможность населения поддерживать стабильный, не снижающийся уровень жизни.

Структура денежных доходов населения за анализируемый период характеризуется сокращением доли оплаты труда и увеличением доходов от предпринимательской деятельности и от собственности (см. табл.2). Так, за период с 1992 г. по 1995 гг. доля оплаты труда сократилась с 73,2% до 39,5%. В первом полугодии 1996 г. ее доля возросла до 43,6%. Доля социальных трансфертов, по данным Госкомстата, составляла в 1992 г.15%, в 1995 г. 16,7%. По другим оценкам, доля социальных трансфертов составляла в 1994 г.17,4%, в 1995 г. -16,7%, в первом полугодии 1996 г. - 13,8%. Для справки: в США 90% населения занято наемным трудом, доля заработной платы в совокупном доходе составила 59,4%, доля от собственности - 25,3%.

Таблица 2

Структура денежных доходов населения Российской Федерации в 1992-1996 годах (в%)

Источник: Вестник экономики, 1995, январь; 1996, № 3-4, февраль; 1997, № 1, январь.

Сокращение доли оплаты труда в структуре денежных доходов свидетельствует прежде всего о том, что в России формируется одна из самых жестких систем эксплуатации наемного труда. Стоимость рабочей силы, соответственно оплата труда выведены из системы рыночных оценок, находятся под строгим административным контролем - государственным и предпринимательским. Однако следует учитывать, что относительно низкие доходы обусловливают низкий уровень спроса, сбережений, снижение капитальных вложений. Утрачивается основа для роста общественного производства, что выступает предпосылкой дальнейшего снижения роста денежных доходов.

Сокращение доли оплаты труда свидетельствует также о том, что основная занятость перестает быть главным источником жизнеобеспечения людей. При этом сужается база налогообложения и отчислений во внебюджетные фонды, поскольку вторичная и третичная занятость россиян далеко не всегда поддается учету. Следовательно, сужается финансовая база для повышения пенсий, социальных выплат, что влияет на сокращение покупательной способности населения.

Об ухудшении жизненной ситуации, о распространении бедности свидетельствуют изменения структуры расходов семей (см. табл. 3).

Таблица 3

Структура денежных расходов населения в период 1990-1995 годы

Составлено по: Регионы России. Т.2. С.472, 478.

Структура потребительских расходов для бедной семьи рассчитана специалистами ИСЭПН РАН в целом для населения России. Мы не разделили структуру потребления бедной семьи в городе и на селе ввиду того, что не располагаем соответствующими данными, хотя правильнее было бы такое разграничение провести.

Из данных таблицы видно, что в структуре расходов и городского, и сельского населения заметна тенденция повышения удельного веса затрат на приобретение продовольственных товаров за счет снижения удельного веса затрат на покупку непродовольственных товаров. Расходы на оплату услуг в целом имеют тенденцию к росту, а прочие - к снижению. В 1996 г. доля затрат на питание составила, по данным бюджетной статистики, 43%, а по данным конкретных обследований, 48-50%. Таким образом, динамика структуры расходов населения свидетельствует о его обеднении.

Происходят неблагоприятные сдвиги в потреблении, ухудшаются его качественные показатели. Так, с 1990 г. по 1995 г. потребление мяса и мясопродуктов сократилось на 26,7% и достигло в 1995 г. в среднем по Российской Федерации 55 кг в год. Для сравнения: для бедной семьи характерно потребление мяса и мясопродуктов на уровне 35 кг в год. Потребление молока и молокопродуктов за указанный период сократилось на 34,5% и составило в 1995 г. в среднем 253 кг в год. Для сравнения: в бедной семье оно составляет 166 кг в год. Потребление рыбы и рыбопродуктов сократилось на 55% и составило в 1995 г. в среднем 9 кг в год. Для сравнения: в бедной семье оно составляет 6 кг в год. Потребление яиц сократилось на 27%, сахара - на 31,9%, растительного масла - на 27,5%, овощей - на 14,6%. В то же время на 17% выросло потребление картофеля и на 1,7% - хлебопродуктов. Средняя калорийность потребляемых продуктов питания сократилась с 2417 к/калорий в сутки в 1994 г. до 2293 к/калорий в сутки в 1995 г. Для справки: в 1985 г. суточная калорийность пищевого рациона на душу составляла 2739 к/калорий.

Обобщая анализ динамики и структуры денежных расходов и потребления россиян, можно заключить, что здесь также действуют неблагоприятные тенденции, указывающие не только на падение уровня, но и на снижение качественных параметров жизни населения.

Неблагоприятные тенденции в социальной сфере современного российского общества, неустойчивость социально-экономического положения большинства населения, являются факторами, инициирующими различного рода деятельность по определению бедности как социальной проблемы. Публичный характер такого определения является также ее важнейшим симптомом.

Так, еще в 1995 г. специалисты Центра экономических и политических исследований политического движения «Яблоко» сформулировали проблему бедности таким образом: «бедность населения - бедность государства». В докладе «Социальная политика в России» отмечалось, что «продолжающееся уже длительное время обеднение значительной части россиян, масштабы, глубина и территориально-отраслевые особенности этой проблемы красноречиво свидетельствуют о том, что набирает темпы процесс обнищания России как государства. Падение реальных доходов населения - это только поверхностная часть тотального сокращения национального богатства страны в широком смысле этого слова. Из России безвозвратно широким потоком утекают деньги, сырье, люди.»

По мнению авторов доклада, основные причины проблемы бедности имеют как традиционный (падение уровня жизни на фоне устоявшегося низкого жизненного стандарта; переход к рынку труда; опережающий рост потребительских цен на товары первой необходимости), так и нетрадиционный (углубление территориально-отраслевых различий в уровне бедности; неэффективная государственная социальная политика; усиление застойной бедности) характер.

«Яблоко» видит решение данной проблемы через призму смены экономического курса российского государства. Это движение активно выступало за отставку правительства В. Черномырдина. Оно предлагает умеренные либеральные реформы, опирающиеся на постепенную перестройку экономических институтов.

Конгресс работников науки, техники, образования и культуры Северо-Запада России, состоявшийся 7-8 февраля 1998 г. в Санкт-Петербурге, проблему бедности связал с тем, что ее масштабы превысили, по оценкам участников, критический уровень (10% населения, живущего в бедности и на пороге бедности) и это стало фактором разрушения демографического базиса государства.

Сложившиеся масштабы бедности характеризуются учеными как элемент катастрофической ситуации, возникшей «в результате осознанного исполнения Президентом и Правительством РФ курса, программы и модели которого имеют иностранное происхождение, носят разрушительный характер и нацелены на устранение с мировой арены политического и экономического конкурента.»

Выход России из глубочайшего кризиса, по мнению участников Конгресса, возможен только при радикальной смене курса экономических и социально-политических преобразований. В основу нового курса, считают ученые, должна быть положена модель устойчивого социально-экономического развития на принципах стратегического планирования, ориентации на национальные ресурсы, наукоемкие технологии, а также сочетания плановых и рыночных механизмов управления в рамках сбалансированной двухуровневой экономики.

Приведенные примеры определения бедности как социальной проблемы показывают, что в обоих случаях в качестве главного аргумента выставляется несогласие с экономическим курсом правительства. Таким образом, данная проблема выводится из макроэкономической ситуации, которая сложилась в России в результате «шоковой терапии», причем главную роль в ее критическом осмыслении играют интересы и ценности политического движения или профессионального сообщества. Конечно, для того, чтобы более точно представить, как различные социальные и политические силы формулируют проблему бедности, следует более тщательно проанализировать документы, выступления, заявления политических партий, научных сообществ, общественных неполитических организаций. Это, на наш взгляд, может стать предметом самостоятельного исследования.

Еще одним признаком публичного характера определения данной проблемы выступают специальные публикации в СМИ, авторы которых, используя прием «драматизации событий», пытаются привлечь внимание общественности к жизненной ситуации тех, кто по официально признанным или широко разделяемым среди населения критериям оказался бедным. Примеров тому много. Однако для того, чтобы выяснить, что представляет собой бедность как социальная проблема, как она формулируется в обществе, необходимо организовать специальное исследование публикаций в СМИ, освещающих эту тему. Необходимо также изучать жизненные стратегии тех, кто оказался в состоянии бедности. Только в этом случае, на наш взгляд, можно с высокой степенью достоверности установить, какие меры в отношении бедных следует принимать, насколько обоснована социальная интервенция, каковы ее масштабы и границы.