Коммуникативная деятельность и особенности межкультурной коммуникации

Содержание

1. Общение как коммуникативная деятельность

2. Модели коммуникации и коммуникативного акта

3. Культура

4 Межкультурная коммуникация

5 Стереотипы

6. Возникновение конфликта в межкультурной коммуникации

Введение

Актуальность

Современный мир характеризуется тенденцией к расширению и углублению международных контактов в различных сферах экономической, общественно-политической, социальной и культурной жизни. Это определяет необходимость обращения к проблемам межкультурной коммуникации. Однако при наличии взаимного интереса представителей разных культур друг к другу коммуниканты нередко недостаточно знакомы с представителями другой культуры, с особенностями коммуникативного поведения представителей иной этнической общности.

Что же явилось причиной таких изменений в мире?

Глобализация в мире проявляется в увеличении масштабов и темпов перемещения капиталов. Вслед за упрочением между странами мира торговых и промышленных связей стал быстро формироваться мировой финансовый рынок, который превратился в средство мобилизации свободных мировых денежных ресурсов и их инвестирования в различные производственные и финансовые объекты.

Россия - это одна из 10 стран, в которую поступает наибольшее количество иностранных инвестиций. Самым крупным инвестором в РФ является Германия (примерно 17 %). Это свидетельствует о растущей интернационализации русского рынка и увеличения интеграции с немецкими иностранными предприятиями. В последнее время все больше немецких фирм отваживаются переносить производственные предприятия из Западной Европы в Россию и строить новые заводы.

Возникновение межкультурных контактов порождает все более частое взаимодействие культур.

Наряду с производственными количественными задачами, которые необходимо решить, международный бизнес в России означает также, необходимость качественного решения совершенно новых проблем. Это касается принятия решений на каждом стратегическом уровне, особенно в области коммуникации, которая занимает до 90 % повседневного менеджмента.

Таким образом, становится очевидным, что человечество развивается по пути взаимодействия, взаимосвязи и взаимозависимости различных стран, народов и их культур. Этот процесс охватил различные сферы общественной жизни всего мира. Главным и единственным субъектом этого взаимодействия является человек, который для обеспечения своей жизнедеятельности вступает во взаимосвязь с другими людьми, образуя вместе с ними единый общественный организм - социум.

Система профессионального развития личности призвана формировать социально значимые характеристики личности и отвечать актуальным социокультурным потребностям общества. И одним из наиболее важных аспектов этой проблемы является формирование такой личностной характеристики, как способность и готовность к межкультурной коммуникации для личностного и профессионального социального взаимодействия.

Осмысление проблем, связанных с формами межкультурной коммуникации, началось сравнительно недавно. В частности, тематика интеракций представителей разных социокультурных систем (например, России и Запада) пока еще не нашла должного отражения в российских исследованиях на теоретическом уровне осмысления проблемы, ее эмпирические иллюстрации весьма немногочисленны [6-10]. Вместе с тем актуальность их изучения не вызывает сомнений. Стимулирует развитие этого научного направления практический интерес, обусловленный возникновением организаций в сфере экономики (фирм с участием иностранного капитала, филиалов западных компаний);

Цель: выявить основные проблемные точки взаимодействия иностранного и русского персонала.

Объект: иностранный и русский персонал

Предмет: взаимодействие между иностранным и русским персоналом

Гипотеза: Основная гипотеза нашего исследования заключается в следующем. Мы предположили, что существуют барьеры межкультурного взаимодействия, что приводит к снижению эффективности коммуникации.

Задачи:

- на основе анализа профильной литературы изучить существующие теории коммуникации и культуры.

Методы исследования: анализ источников, анализ документации, интервью, наблюдение, контент-анализ.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы коммуникации, лежащей в основе социального бытия, являлись предметом особого интереса исследователей на разных этапах развития научного знания. С точки зрения своего предмета ею занимаются: социальная психология, социология, философия, лингвистика.

Следует сказать, что термин «коммуникация» сравнительно молодой: он появился в научной литературе в начале XX века и сейчас широко используется в различных смыслах. Проведенный анализ научной литературы свидетельствует, что проблеме культуры, ее коммуникативной функции посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных исследователей: У.Липпман, Э. Холл, Г.Хофстеде, С.С. Аверинцев, B.C. Библер, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, В.П. Тугаринов, А. Швейцер.

Выход в 1954 г. работы Э. Холла и В. Трагера «Culture as Communication» («Культура как коммуникация») считается датой возникновения теории и практики межкультурной коммуникации. Этот подход базировался на методологии изучения культур антропологов Ф. Клакхон и Ф. Стродбека, интерпретациях вербального и невербального поведения Л. Самовара и Р. Портера, концепциях и моделях адаптаций к инокультурной среде, преодоления культурного шока М. Беннета. С теорией межкультурных коммуникаций тесно связаны подход культурных измерений Г. Хофстеде и теория «культурной грамматики» Э. Холла.

В последние годы интерес к исследованию межкультурных отношений в России стремительно растет. Проблематика мультикультурализма помещает разнообразные аспекты инаковости, отличий, разнообразия в правовой, административный и социокультурный контексты, тем самым смыкаясь с вопросами стереотипов, предубеждений, дискриминации и конфликтов (Ю. Арутюнян, Л. Дробижева, Н. Лебедева, М. Мукомель, Т. Стефаненко, В. Тишков), формирования позитивной межкультурной компетенции (А. Садохин, С. Тер-Минасова, Е. Верещагин и В. Костомаров, Ю. Рот и Г. Коптельцева, Л. Гришаева и Л. Цурикова, Д. Гудков, В. Красных, М. Бергельсон, Т. Персикова, А. Вежбицкая, О. Леонтович, И. Клюканов, А.В. Сергеева). Вопросы межнациональных отношений находятся в центре обсуждения ученых, политиков и общественных деятелей разных стран. Механизмы формирования межэтнических стереотипов, предубеждений, конфликтов анализируют А. Садохин, Т. Грушевицкая, В.Попков. Межкультурная коммуникация как подход в социально-гуманитарной науке и практике различных профессионалов, позволяющий понимать и преодолевать стереотипы, отражена в трудах Н. Иконниковой, В. Кашкина, В. Конецкой, Е. Милосердовой, А. Павлова, В. Попкова, Г.Солдатова. Конфликтологи В. Авксентьев, А. Здравомыслов, С. Матвеева, Л. Морозова вносят вклад в разработку базовых причин межэтнического конфликта и способов его предупреждения. Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов аргументируют, разрабатывают и реализуют В. Тишков, К. Мокин, Е. Филиппова.

В научной литературе взаимоотношения личности и общества рассматриваются с психологических, социологических, философских, позиций.

Таким образом, теоретическая база для дальнейших исследований задач, связанных с межкультурным общением и коммуникативной, профессиональным развитием личности, имеется.

1. Общение как коммуникативная деятельность

Общение - сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия и понимания другого человека.

В психологии общение определяется как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата.

В структуре делового общения выделяют три стороны: коммуникативную, интерактивную и перцептивную.

1. Коммуникативная сторона общения - это обмен информацией и ее понимание.

Средствами коммуникации являются:

- вербальные (речевые);

- невербальные (жесты, мимика, пантомимика);

- паралингвистические (качество голоса, его тональность, диапазон);

- экстралингвистические паузы, смех, плач, темп речи);

- пространственно-временные (дистанции, время).

2. Интерактивная сторона общения - взаимодействие партнеров, при этом главным содержанием общения является действие. Различают следующие стороны интерактивного общения:

- сотрудничество: это такая форма общения, когда оба партнера по взаимодействию содействуют друг другу, активно способствуют достижению индивидуальных и общих целей совместной деятельности;

- противоборство: такая форма общения, когда партнеры противодействуют друг другу и препятствуют достижению индивидуальных и общих целей совместной деятельности;

- уклонение от взаимодействия: партнеры пытаются избегать активного сотрудничества;

- однонаправленное содействие: один из партнеров содействует достижению целей другого, а тот уклоняется от сотрудничества;

- контрастное взаимодействия: один из партнеров старается содействовать другому, который, однако, активно противодействует ему;

- компромиссное взаимодействие: оба партнера отчасти содействуют, отчасти противодействуют друг другу.

Одним из возможных способов понимания ситуации общения является восприятие положения партнеров, а также их позиций относительно друг друга. Каждый из нас замечал, что в любом разговоре, беседе, публичном выступлении огромное значение имеет то, кто ведущий в данном общении, а кто ведомый.

Подход к анализу ситуации в зависимости от позиций, занимаемых партнерами, развивается в русле транзактного анализа. Под транзакцией подразумеваются не слова, не реакции, а в первую очередь намерения к действию, которые отражают понимание человеком ситуации общения. Традиционно выделяются три вида транзакций: дополнительные, пересекающиеся и скрытые. В действительности их может существовать гораздо больше, но эти три рассматриваются как типовые.

Дополнительным называется такое взаимодействие, при котором партнеры адекватно воспринимают позицию друг друга, понимают ситуацию одинаково и направляют свои действия именно в том направлении, которое ожидается и принимается партнером. Выделяют два подвида дополнительных транзакций: равные и неравные.

При равных взаимоотношениях партнеры находятся на одинаковых позициях и отвечают именно с той позиции, с которой и ожидает партнер. Именно поэтому этот подвид можно назвать общением с полным взаимопониманием. В неравном общении действия заключаются не в передаче информации, а чаще в оценке партнеров по общению.

Пересекающееся взаимодействие - партнеры, с одной стороны, демонстрируют неадекватность понимания позиции и действий другого участника взаимодействия, а с другой стороны, ярко проявляют свои собственные намерения и действия.

Скрытые взаимодействия - это такие взаимодействия, которые включают в себя одновременно два уровня: явный, выраженный словесно, и скрытый, подразумеваемый. Использование скрытых транзакций предполагает либо глубокое знание партнера, либо большую чувствительность к невербальным средствам общения - тону голоса, интонации, мимике и жесту, поскольку именно они чаще всего передают скрытое содержание.

3. Перцептивная сторона общения - это восприятие одним партнером по общению другого. Оно зависит от личностных качеств воспринимающего, от его жизненного опыта, моральных установок, ситуации. К особенностям перцепции относятся:

- идентификация: уподобление себя другому, когда представление о внутреннем состоянии партнера по общению вырабатывается на основе попытки поставить себя на его место;

- стереотипизация: это восприятие партнера на основе “социального стереотипа”;

- рефлексия: попытка одного партнера детально представить, как его воспринимает другой;

- обратная связь: это осмысление ответных реакций партнера по общению;

- эмпатия: это эмоциональный отклик на поведение и высказывания партнера.

2. Модели коммуникации и коммуникативного акта

Коммуникация рассматривалась многими авторами, и было написано много определений, а также и моделей коммуникации. Содержание модели зависит от концепции ученого, который эту модель разработал, от потребностей той сферы науки, в которой она появилась и т.д. Не следует забывать, что модели не открывают, а изобретают, разрабатывают. Хотя модель и воспроизводит некоторые характеристики моделируемого объекта, она не является `отражением реальности', а тем более самой реальностью. Модель нужна исследователю, чтобы лучше организовать свои мысли о реальности и свои действия с этой реальностью. Модели коммуникации можно разделить на механистические или линейные и немеханиситические (нелинейные). Ярким представителем линейной модели является Клод Шеннон, У.Уивер, М.Мак-Люэн. Нелинейные модели принадлежат таким авторам, как М.М.Бахтину - русскому ученому, литературоведу и лингвисту, Р.Барту, У.Матурану, Хайнц фон Фёрстеру, Ойген Розеншток-Хюсси.

Немалый вклад в исследование коммуникации внес американский ученый К. Шеннон. Достаточно долгое время в лингвистике пользовались слегка расширенной моделью, перекочевавшей из математики и кибернетики, моделью коммуникации, предложенной американским математиком Клодом Шенноном. Эта модель сыграла значительную роль в развитии многих наук, связанных с обменом информацией.

Модель включает пять элементов: источник информации, передатчик, канал передачи, приемник и конечную цель, расположенные в линейной последовательности (линейная модель). В дальнейшем модель пересматривалась с тем, чтобы удовлетворить потребности других областей исследования, связанных с другими видами коммуникации. Пересмотренная модель включала шесть компонентов: источник, кодирующее устройство, сообщение, канал, декодирующее устройство и приемник (ср. телефон). Эти термины, с переменным успехом, применялись и метафорически в других коммуникативных системах.

Помимо этих терминов, Шеннон ввел еще понятия шума (в дальнейшем это стали связывать с понятием энтропии и, наоборот, негэнтропии) и избыточности.

Энтропия (шум) в теории коммуникации связана с теми внешними факторами, которые искажают сообщение, нарушают его целостность и возможность восприятия приемником. Негэнтропия (отрицательная энтропия) связана с теми случаями, когда неполное или искаженное сообщение все же получено приемником благодаря его способности распознать сообщение, несмотря на искажения и недостающую информацию.

Понятие же избыточности, повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативной неудачи, то есть, средства против энтропии, чаще всего демонстрируют именно на примере естественных человеческих языков. Считается, что все языки приблизительно наполовину избыточны: можно залить кляксами половину слов текста или стереть половину слов в радиовыступлении, но при этом все же сохранится возможность понять их. Разумеется, есть предел допустимого шума, за порогом которого возможность понимания резко снижается. В особенности трудно понимать в условиях шума сообщение, использующее малознакомый код. Кстати, для изучения иностранного языка полезно слушать речь не только в стерильных условиях учебной аудитории, но и под аккомпанемент уличного или производственного шума, произносимую разными голосами и даже с другим акцентом (иностранный акцент - это тоже шум, препятствия для восприятия). Испытайте на себе свойство избыточности - одно из фундаментальных свойств человеческого языка - попробуйте прочитать следующее сообщение, часть которого стерта дождем.

Статичность модели Шеннона была восполнена понятием обратной связи. Это понятие позволяло сделать модель более близкой к реальности человеческого взаимодействия в коммуникации. Его введение было связано с проникновением идей кибернетики. Модель стала более динамичной. Для того, чтобы модель коммуникации в большей степени соответствовала потребностям в других областях, помимо телеграфной, выдвигались и другие динамические теории коммуникации.

Идеи Шеннона проявились в интерпретации Р.О.Якобсона, человека уникальной человеческой и научной судьбы с самыми широкими интересами (поэзия и поэтика, фонология и грамматика, исследование больных с афазией, то есть с различными нарушениями речи, и философская методология, лингвистика и теория коммуникации).

В модели коммуникации или речевого события, по Якобсону, участвуют адресант и адресат, от первого ко второму направляется сообщение, которое написано с помощью кода, контекст в модели Якобсона связан с содержанием сообщения, с информацией, им передаваемой, понятие контакта связано с регулятивным аспектом коммуникации. На следующем рисунке изображена модель коммуникации и функций языка и других коммуникативных систем в интерпретации одного из французских сайтов, посвященных журналистике, политике, теории массовой информации и коммуникации:

Модель Якобсона в различных ее вариантах применяется в лингвистике как для анализа функций языка в целом, так и для анализа функционирования отдельных его единиц, производства речи и текста. В духе лингвистики Пражской школы, эта модель телеологична (от греческого слова, обозначающего `цель'), то есть показывает предназначение, функции языка. Современная социолингвистика, теория коммуникации и социология коммуникации также заимствовали модель Якобсона для описания коммуникативных процессов. В отличие от швейцарского языковеда, основателя структурной лингвистики, Фердинанда де Соссюра (точнее, от понимания идей Соссюра большинством его последователей), предлагавшего изучать языковую систему `в себе и для себя', эта модель может учитывать не только сам язык, но и пользователя языка, включенного наблюдателя.

Идею наблюдателя ввел в научный обиход Нильс Бор, участвовавший с Якобсоном в семинаре в MIT, автор принципа дополнительности в физике и в науке вообще. Этот принцип можно сформулировать следующим образом: нет антагонистических противоречий, описания разных наблюдателей дополняют друг друга. Примечательно, что идею дополнительности Н.Бор выдвинул первоначально на примере разнообразия языков мира.

Нелинейные модели коммуникации

Две основные идеи Бахтина весьма существенны и для понимания процесса коммуникации: во-первых, необходимым признаком любого высказывания является его обращенность, адресованность, то есть, без слушающего нет и говорящего, без адресата нет и адресанта; во вторых, всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте (идея хронотопа: от греческих слов, обозначающих «время» и «место»).

Идеи Бахтина получили весьма широкое распространение в мировой лингвистике, литературоведении, теории коммуникации, и философии в последние двадцать лет. Французский исследователь болгарского происхождения Юлия Кристева, развивая идеи Бахтина и Барта, предложила понятие интертекстуальности: всякий текст создается в виде `цитатной мозаики', прямых или косвенных ссылок на ранее воспринятые чужие тексты. Сейчас эту идею Кристевой подхватили в самых разнообразных сферах, например, в исследовании языка кинематографа, в психоанализе, в исследовании рекламы. В кибернетике также стали появляться теории более общего характера. Хайнц фон Фёрстер (Heinz von Foerster) ввел в обиход выражение «кибернетика второго порядка». В отличие от собственно кибернетики как технической, по преимуществу, науки, кибернетика второго порядка, в первую очередь, обращает свой взгляд на себя, на процесс своего же создания, т.е. на человека, на то, как он мыслит.

Фон Фёрстер перефразировал известную поговорку ”It needs two to Tango в It needs two to Language”, подчеркивая диалогический характер коммуникации. Взгляды фон Фёрстера оказали влияние на чилийского исследователя Умберто Матурану. Матурана же, биолог по научному происхождению, в свою очередь, оказал и продолжает оказывать влияние на большинство наук конца двадцатого века своей идеей консенсуального взаимодействия самоорганизующихся систем.

Языковую деятельность Матурана сравнивает с танцем, которому свойственны не «иерархия» и «управление» и не «конкуренция», а взаимная подгонка действий, сотрудничество. «Человеческие существа являются биологически любящими (сотрудничающими) существами», - говорит он в одном из своих интервью, - «а язык - это наш биологический способ жизни».

Матурана, кстати, подвергает сомнению и сам термин «передача информации», ведь в реальном процессе языкового взаимодействия ничего никому не передается в прямом смысле, и `передача' информации - всего лишь неудачная метафора совместной деятельности, в результате которой возникает сходный отклик: более или менее близкое взаимное понимание чего-то иного. Это напоминает слова известного философа Мераба Мамардашвили (1930-1990): «Не надо даже пытаться понять другого, это бесполезно, лучше вместе понимать что-то третье».

Возникает сомнение и в привычном понимании существования языка и других систем коммуникации. Разумеется, не зафиксированных речевых произведений (книг и фонограмм), словарей и учебников, а языка как некоей абстрактной системы «правил и исключений», навязанных человеку извне и которой он вынужден подчиняться. Язык предстает как миф, в который нам выгодно верить, а не как вещь, живущая по законам и правилам физического мира. «Человек видит то, во что он верит», - писал У.Матурана.

Наконец, философ Ойген Розеншток-Хюсси, провозгласивший тождество грамматики языка и грамматики общества, считавший каждое высказывание политическим актом, видел в языке, в общении путь к миру в обществе: «Эта миротворческая миссия языка держится на его способности связывать воедино свободных и независимых людей». И еще: речь укрепляет временную и пространственную оси, на которых держится общество - чем не девиз для public relations и других коммуникативных технологий.

3. Культура

«Культура - это диктатура, если ее не понимать и не исследовать» (Э.Холл)

Понятие культуры для кросс-культурной психологии служит базовым теоретическим конструктом. Слово “культура” в разных странах используется во многих смыслах.

Можно выделить шесть основных классов определений культуры:

- Описательные определения, которые содержат попытки перечислить аспекты человеческой жизни и деятельности, созидающие культуру.

- Исторические определения.

- Нормативные определения - описание разделяемых норм и правил, управляющих человеческим поведением.

- Психологические определения, опирающиеся на психологические феномены - например, приспособление, культурная адаптация, решение проблем, обучение, навыки.

- Структурные определения - относятся к моделям организации культуры. Культура, как способ формирования единой модели внутрисвязанных феноменов.

- Генетические определения, основанные на происхождении или генезисе культур: культура как результат адаптации группы к среде обитания рождается в социальном взаимодействии и творческом развитии.

Таким образом, культура относится к материальным и социальным явлениям и индивидуальному поведению.

Реальное проявление культуры проявляется в различии поведения людей, проявляющиеся в деятельности, ритуалах и традициях. Теоретические знания о той или иной культуре помогают нам понять и объяснить различия в поведении представителей разных культур.

Рассмотрим несколько понятий культуры в рамках кросс-культурной психологии:

Культура (M. Herskovits) - это все, что создано человечеством.

Культура (C.Geertz) - это то, что наделено общим смыслом.

Культура (E.Hall) - не что иное, как общение.

Культура (G.Hofstede) - компьютерная программа, регулирующая поведение.

Культура представляет собой систему воззрений, ценностей и знаний, широко распространенных в обществе и передающихся из поколения в поколение. Если многие черты человека имеют врожденный и неизменный характер, то культура является предметом усвоения и в разных обществах может оказываться различной. Наиболее ключевые, рано усвоенные ее аспекты, мало подвержены переменам: во-первых, в силу того, что для изменения центральных элементов когнитивной организации взрослого человека необходимо массированное воздействие, и, во-вторых, потому, что самые сокровенные ценности становятся для человека самоцелью и отречение от них порождает неосознанные страхи и утрату уверенности в себе. Конечно, в условиях серьезных и постоянных сдвигов социетарного характера преобразованиям могут подвергнуться даже ключевые элементы культуры, однако их изменение, скорее, будет происходить с вытеснением одного поколения другим, чем путем перестройки сознания взрослых людей, чья социализация уже состоялась. В культуре можно выделить несколько уровней.

Взаимодействие культур - особый вид непосредственных отношений и связей, которые складываются между, по меньшей мере, двумя культурами, а также тех влияний, взаимных изменений, которые появляются в ходе этих отношений. Решающее значение в процессах взаимодействия культур приобретает изменение состояний, качеств, областей деятельности, ценностей той и другой культуры, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни людей под влиянием импульсов, идущих извне. Так как подобные результаты подготавливаются постепенно, иногда незаметно, исподволь, то процессы взаимодействия культур - как правило, крупномасштабное по длительности явление (не менее нескольких десятилетий). Элементарный обмен товарами, информацией, эпизодические контакты или даже устойчивые хозяйственные и другие отношения, не затрагивающие глубоких уровней в структуре культурной активности, в ценностных ориентациях, в образе жизни представителей той и другой культуры, не могут быть отнесены к взаимодействию культур, но выступают формами сосуществования или контактов культур друг с другом. Выделяют разные уровни взаимодействия культур.

Этнический уровень взаимодействия характерен для отношений между локальными этносами, историко-этнографическими, этноконфессиональными и другими общностями.

На национальном уровне взаимодействия регулятивные функции в значительной степени выполняют государственно-политические структуры.

Цивилизационный уровень взаимодействия приобретает спонтанно-исторические формы; однако на этом уровне и прежде, и в настоящее время возможны наиболее существенные результаты в обмене духовными, художественными, научными достижениями.

В повседневной практике общения стран и народов мира чаще всего перекрещиваются процессы и отношения, характерные для всех трех уровней взаимодействия. В межкультурных связях, особенно внутри полинационального государства, принимают одновременное участие как большие, так и малые нации, имеющие свои административно-государственные формы регулирования этнического образования и не имеющие таких форм. При этом более крупное по численности представителей и по роли в жизни разных народов культурное образование способно оказать большее влияние на процессы взаимодействия, нежели малая этническая группа, хотя вклад последней во взаимодействие никоим образом нельзя недооценивать. Все же исследователи выделяют культуру-донора (которая больше отдает, чем получает) и культуру-реципиента (культура, в основном принимающая).

В течение исторически длительных периодов времени эти роли могут меняться.

Важное значение во взаимодействии культур имеет его структура, т.е. те содержательные направления и конкретные формы взаимного обмена, через которые оно осуществляется. Одной из наиболее древних и широко распространенных форм взаимодействия выступает обмен хозяйственными технологиями, специалистами-профессионалами; устойчивым видом взаимодействия являются межгосударственные отношения, политические, правовые связи. Под влиянием взаимодействия культур весьма своеобразно могут происходить изменения в языке, художественной или религиозной практике взаимодействующих народов, а также в их обычаях. Следует учитывать и конкретный уровень взаимодействия культур - осуществляются ли связи на уровне государственных или профессионально-корпоративных отношений, обществ, организаций или через обыденную, повседневную жизнь широких групп населения. Различают также формы и принципы взаимодействия культур. В исторической практике известны и мирные, добровольные способы взаимодействия (в этом случае принципы взаимодействия чаще всего нацелены на равноправное сотрудничество), и принудительные, или реализуемые в результате колониального, военного завоевания формы взаимодействия (в этом случае, как правило, доминирует стремление к односторонней выгоде в процессе взаимодействия). Практика международных отношений выступает как особая, исторически сложившаяся политическая форма регулирования межкультурных контактов разных стран между собой, в процессе которых могут быть выработаны специальные органы и объединения, осуществляющие более целеустремленную и широкую политику взаимодействия разных стран, в т.ч. в сфере собственно культурной активности.

Международные отношения выступают не только формой взаимодействия культур, но они содержат в себе и целую цепочку механизмов, посредством которых оно осуществляется. Помимо механизмов, действующих в рамках международных отношений, в практике взаимодействия широко используется система социальных институтов и механизмов внутри самих культур. Важным механизмом взаимодействия культур может выступать политика модернизации, национальная и культурная политика, реализуемая на уровне государства, а также внутри отдельных производственно-корпоративных структур, муниципальной власти, обществ, организаций, культурно-национальных объединений.

Весьма неоднозначными бывают результаты взаимодействия культур, особенно если их анализировать в рамках краткосрочной ретроспективы. Оценка этих результатов - достаточно сложная процедура, поскольку еще не выработаны критерии, позволяющие говорить о безусловно положительных или отрицательных последствиях взаимодействия. Последнее утверждение нельзя отнести к тем случаям, когда одна культура начинает явно стагнировать под влиянием взаимодействия с другой и постепенно растворяется в ней или исчезает без следа.

Такой результат наиболее отчетливо прослеживался и в прошлой, и в сегодняшней практике на примере культур реликтового или архаического типа, которые вплоть до наших дней сохраняются в ряде регионов, при их внезапном столкновении с культурами современного типа.

Подобные культуры нередко оказываются не готовыми в сжатые сроки, быстрыми темпами освоить те сложные культурные формы жизнедеятельности, которые им навязывает более динамичное и дифференцированное культурное окружение (индустриальные и постиндустриальные культуры). В настоящее время достаточно остро стоит проблема разрешения этого противоречия: необходимо найти такие способы адаптации подобных культур к современности, чтобы, не подрывая их внутренней сущности, попытаться сделать их контакты с современным миром менее разрушительными.

Более сложным по результатам и последствиям бывает взаимодействие между культурами, не имеющими глубокого разрыва по типологическим характеристикам, по способности к динамическим изменениям, по уровню внутренней дифференциации. Распространение в какой-либо культуре удобных для работы орудий труда, современных технологий, новых оценочных критериев повседневного поведения людей, взятых из инокультурного опыта, не может быть признано позитивным или негативным, пока не станет ясно, какое именно воздействие оказали те или иные заимствования на глубинные качества культурной жизни данного народа. Новые предметы и явления культурной практики должны быть оценены не сами по себе, но лишь с позиций того, насколько они помогли данной культуре адаптироваться к изменениям внешнего мира, развить ее творческие потенции. В каждой культуре имеется система защитных механизмов, способных предохранить ее от слишком интенсивного инокультурного воздействия: таковы механизмы сохранения и воспроизводства своего предшествующего опыта и традиций, формирования у людей чувства культурной идентичности и др.

У каждого человека, принадлежащего к определенной этнической группе, существует свое видение культуры и впоследствии это видение оказывает влияние на восприятие другой культуры. Это явление было рассмотрено в 1906 году У.Самнером и был введен термин - этноцентризм. Самнер полагал, что люди имеют тенденцию видеть мир таким образом, чтобы своя группа оказывалась в центре всего, а все другие соизмерялись с ней или оценивались со ссылкой на нее.

Современные исследователи рассматривают этноцентризм как присущее людям свойство воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собственной этнической группы, выступающей в качестве некоего эталона или оптимума. Эталонным может рассматриваться все, что угодно: религия, язык, литература, пища, одежда. М. Бруэр и Д. Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма:

- восприятие элементов своей культуры как "естественных" и "правильных", а элементов других культур как "неестественных" и "неправильных";

- рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;

- оценка норм, ролей и ценностей своей группы как неоспоримо правильных;

- представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.

Следует отметить, что среди исследователей нет единодушия в отношении к этноцентризму. Советские обществоведы полагали, что этноцентризм - негативное социальное явление, равнозначное национализму и даже расизму. А многие психологи считают этноцентризм негативным социально-психологическим явлением, проявляющимся в тенденции неприятия всех чужих групп в сочетании с завышенной оценкой собственной группы.

Но как и любое другое социально-психологическое явление этноцентризм не может рассматриваться как нечто только положительное или только отрицательное, а ценностное суждение о нем абсолютно неприемлемо. Хотя этноцентризм часто оказывается препятствием для межгруппового взаимодействия, одновременно он выполняет полезную для группы функцию поддержания позитивной идентичности и даже сохранения целостности и специфичности группы. Более того, этноцентризм изначально не несет в себе враждебного отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к межгрупповым различиям. Так, Бруэр и Кэмпбелл обнаружили этноцентризм у всех исследованных ими тридцати этнических общностей в трех странах восточной Африки. К своей группе представители всех народов относились с большей симпатией, более позитивно оценивали ее моральные добродетели и достижения. Но степень выраженности этноцентризма варьировалась. При оценке групповых достижений фаворитизм был значительно более слабым, чем при оценке других аспектов. Треть общностей оценивала достижения, как минимум, одной из чужих групп выше, чем собственные достижения.

Этноцентризм, при котором некритичное отношение не распространяется на все свойства и сферы жизнедеятельности своей группы и предпринимаются попытки понять и объективно оценить чужую культуру, разные авторы называют благожелательным или гибким.

Но этноцентризм может проявляться в самых разных степенях выраженности. Некоторые исследователи основную причину этого видят в особенностях культуры. Так, существуют данные, что представители коллективистских культур более этноцентричны, чем члены культур индивидуалистских. Но другими авторами было обнаружено, что именно в коллективистических культурах, где превалируют ценности скромности и гармонии, межгрупповая предвзятость меньше.

При анализе этноцентризма, как и любого другого социально-психологического явления, необходимо учитывать социальные факторы. На степень его выраженности более значительное влияние оказывают не особенности культуры, а система социальных отношений общества, объективный характер межэтнических отношений. При наличии конфликта между этническими общностями и других неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может проявляться в очень ярких формах и становиться дисфункциональным для индивида и группы. При таком этноцентризме, который получил наименование воинственного, люди не только судят о чужих ценностях, исходя из собственных, но и навязывают их другим.

Итак, для групп и их членов характерна разная степень выраженности этноцентризма. Явный внутригрупповой и внешнегрупповой фаворитизм мы представляем в качестве двух полюсов некоего теоретического континуума, а каждый конкретный случай межэтнического восприятия может быть охарактеризован с точки зрения приближения к одному из них. Оба полюса континуума соответствуют дифференциации в форме противопоставления, что предполагает, по меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам. Чем ближе к центру континуума, тем слабее выражено противопоставление, что может выражаться как в интегративных процессах, так и в тенденции к дифференциации в форме сопоставления - "миролюбивой нетождественности", по терминологии Б.Ф. Поршнева. В этом случае своя группа может предпочитаться в одних сферах жизнедеятельности, а чужая - в других, что не исключает критичности к деятельности и качествам обеих.

Принято считать, что преодоление этноцентризма - это основная задача межкультурного обучения. Решить эту задачу можно только в результате подготовки к диалогу культур.

Диалог культур - это способ осознания своей культуры, которая лишь при наличии другой культуры обретает индивидуальность и самобытность. Диалог придаёт истинный смысл существованию культур, которые утрачивают индивидуальность в вакууме.

Диалог культур - это, прежде всего, желание представителей разных культур лучше узнать и понять друг друга независимо от того, живут ли они в противоположных частях света или на одной улице. Это такой настрой ума каждого человека, при котором многообразие воспринимается не как угроза, а как позитивный фактор развития и существования собственной культуры, обогащения своего духовного мира. Это отказ от негативных стереотипов и предвзятого отношения к представителям других культур.

С точки зрения М. Дж. Беннетта, одного из крупнейших специалистов по МКК, этноцентристская позиция человека может быть изменена и преобразована, скорректирована в сторону понимания иной культуры в результате межкультурного обучения. Он считает, что этноцентризм процветает в таком окружении, в котором существует минимальное (или отсутствует вообще) соприкосновение с культурной чужеродностью и где само общение, его особенности не подвергаются в достаточной мере анализу. Как только возникает достаточное количество межкультурных контактов и они становятся предметом обсуждения, этот недостаток устраняется.

Отрицание межкультурных различий характерно для людей, не имеющих опыта общения с представителями других культур. Различия между культурами ими не осознаются, собственная картина мира рассматривается как универсальная (это случай абсолютного, но не воинственного этноцентризма). На этапе защиты от культурных различий люди воспринимают их как угрозу для своего существования и пытаются им противостоять, рассматривая ценности и нормы своей культуры как единственно истинные, а чужие - как «неправильные». Этот этап может проявиться в воинственном этноцентризме и сопровождаться навязчивыми призывами гордиться собственной культурой, которая рассматривается как идеал для всего человечества. Минимизация межкультурных различий означает, что индивиды их признают и не оценивают негативно, но определяют как незначительное.

Этническая идентичность

Этническая идентичность - это не только принятие определенных групповых представлений, готовность к сходному образу мыслей и разделяемые этнические чувства. Она также означает построение системы отношений и действий в различных межэтнических контактах. С ее помощью человек определяет свое место в полиэтническом обществе и усваивает способы поведения внутри и вне своей группы.

Достижение этнической идентичности определяется разного рода этносоциальными доминантами, приобретаемыми в процессе личностной социализации. Они оформляются, в свою очередь, в процессе внутрикультурной социализации, в процессе усвоения культуры других народов, изучение истории. Обоснованно рассмотрение этнической идентичности как переживания отношений Я и этнической среды - своего тождества с одной этнической общностью и отделения от других.

Содержание этнической идентичности составляют разного рода этносоциальные представления, разделяемые в той или иной степени членами данной этнической группы. Эти представления формируются в процессе внутрикультурной социализации и во взаимодействии с другими народами. Значительная часть этих представлений является результатом осознания общей истории, культуры, традиций, места происхождения и государственности. В этносоциальных представлениях отражаются мнения, убеждения, верования, идеи, которые получают свое выражение в мифах, легендах, исторических повествованиях, обыденных формах мышления и поведения. Центральное место среди этносоциальных представлений занимают образы собственной и других этнических групп. Совокупность этих знаний связывает членов данной этнической группы и служит основой ее отличия от других этнических групп.

Г. Теджфел, социальный психолог, определял социальную идентичность как «направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе». Межгрупповое взаимодействие стало одним из центральных категорий его теории. Оно определялось, прежде всего, «членством индивида в той или иной социальной группе». В данном виде взаимодействия личностные характеристики не играют определяющей роли, оно детерминировано групповым членством индивида. «Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой переход от межличностного поведения к межгрупповому, основной чертой которого является то, что контроль за поведением индивида осуществляет социальная сторона его самосознания».

Его последователь, Дж. Тернер, анализировал три основных детерминанты, приводящие к формированию группы: сплоченность, кооперативные взаимосвязи, социальное влияние и пришел к выводу, что группы - «это совокупность индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той же социальной категории, разделяют эмоциональные последствия этого самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и их членства в ней».

В отечественной психологии экспериментальные исследования структуры идентичности проводились Т.Г. Стефаненко на примере этнической идентичности. Ее заслугой стало выделение основных компонентов этнической идентичности, таких, как когнитивный, эмоционально-оценочный.

Когнитивный компонент включает этническую осведомленность (объективные знания и субъективные представления об этнических группах -- своей и чужих, их истории и традициях, а также различиях между ними) и этническую самоидентификацию (использование этнических «ярлыков» -- этнонимов). Эмоционально-оценочный компонент -- это оценка качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость для человека этого членства. Отношение к собственной этнической общности проявляется в этнических аттитюдах.

Категоризация культур

Категоризация культуры - метод научного познания, с помощью которого все огромное многообразие существующих на Земле культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные типы (множества, группы) культур. Как научный метод, используемый в культурологии, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

В настоящее время существует множество попыток структурного описания и анализа культур, причем отнюдь не все они основаны на достоверном фактическом культурно-антропологическом материале. Эта форма удобна, прежде всего, для выявления особенностей межкультурного общения и дидактики межкультурного обучения. Среди наиболее распространенных и теоретически обоснованных систем культурных категоризаций необходимо выделить концепцию «культурной грамматики» Э.Холла, теорию «концепция ментальных программ» Г.Хофстеде.

Тип культуры - это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы в одно множество культур (а не одна культура) и отличает это множество культур от всех других.

Одним из первых ее предпринял Стюард Джулиан Хейнс - антрополог, этнолог. Он проанализировал все существовавшие концепции культурно-исторического процесса и определил три основных типа:

- концепция однолинейной эволюции (эволюционизм 19 в.), последователи которой выделяли стадии поступательного развития культур;

- концепция общей (универсальной) эволюции Л. Уайта, Г. Чайлда, которая позволяла вскрывать общие закономерности эволюции культуры;

- концепция многолинейной эволюции, действие которой ограничивается рамками отдельных регионов, исторической повторяемостью и процессами параллельного развития.

Г.Хофстеде «Концепция ментальных программ»

Многочисленные исследования на Западе, начало которым положил Макс Вебер, подтвердили важность исследования проблем национальной организационной культуры. Наиболее интересные результаты по данной проблеме были получены в 70 - 80 годы прошлого столетия Гиртом Хофстедом, сотрудником компании IBM. Его исследования проводились в период в 1967 по 1980 годы. Объектом исследования были граждане 50 стран мира, работающие в компании IBM.

Результаты исследований Г. Хофстеда заставили многих теоретиков и практиков менеджмента взглянуть по-другому на развитие международного бизнеса, в том числе и возможности развития национального бизнеса в разных странах.

Хофстед определяет культуру как коллективную ментальную запрограммированность, часть предопределенности восприятия мира нами, общую с другими представителями нашей нации, региона или группы и отличающую нас от представителей других наций, регионов и групп.

Г. Хофстедом были предложены четыре «измерения» для описания организационной культуры наций: индивидуализм - коллективизм, дистанция власти (большая - малая), неприятие неопределенности (сильное - слабое ), мужественность - женственность.

Индивидуализм - коллективизм, в первом измерении, по мнению Хофстеда, основным является вопрос о связи индивидуума с окружающим обществом. На одном конце шкалы располагаются общества, в которых связи между индивидуумами слабы, а на другом конце шкалы - общества, в которых связи между индивидуумами очень крепкие.

В индивидуалистических обществах связи между индивидуумами очень слабы. Каждый индивидуум, движим личными интересами и интересами ближайших членов семьи. В коллективистках обществах связи между индивидуумами очень крепкие. Каждый индивидуум с рождения включен в некоторое сообщество, в такое как расширенная семья, клан или деревня. Предполагается, что каждый индивидуум соблюдает интересы своей группы и не имеет мнений или убеждений, отличных от своей группы. В обмен на это группа должна защищать своих членов, когда им что - то угрожает.

Каждой из пятидесяти обследованных Хофстедом стран соответствует некоторое положение вдоль шкалы «индивидуализм - коллективизм». В результате обработки ответов на анкету каждая страна получила рейтинг индивидуализма по стобалльной системе:

- 100 баллов - крайний индивидуализм,

- 0 - крайний коллективизм.

Все 50 стран расположились между этими двумя крайними точками.

В результате выяснилось, что рейтинг индивидуализма в стране статистически коррелирован с уровнем благосостояния. Таким образом, получилось, что богатые страны имеют индивидуальные культуры, а бедные страны - коллективистские.

Дистанция власти. Люди не равны по своим физическим и интеллектуальным способностям. Некоторые общества позволяют этим неравенствам перерастать в неравенства во власти и богатстве. Другие общества наоборот стремятся устранять неравенства во власти и богатстве, насколько это возможном. В любом обществе существует неравенство, в одних обществах оно больше, чем в других. Степень неравенства измеряется по шкале «дистанция власти», начиная с 0 баллов (малая дистанция власти) до 100 баллов (большая дистанция власти).

Культурное измерение «дистанция власти» влияет на степень централизации власти и стиль руководства (автократический - коллегиальный).

Коллективизм страны свидетельствует о большой дистанции власти, но индивидуализм не всегда означает малую дистанцию власти.

Для всех бедных стран характерны коллективизм и большая дистанция власти.

Неприятие неопределенности - в третьем измерении пишет Г. Хофстед - «Фундаментальным здесь является вопрос о том, как общество решает проблемы, связанные с тем фактом, что время течет только в одном направлении. В каждый момент мы находимся между непоправимым прошлым и неизвестным будущим. Мы вынуждены жить в условиях неопределенности, т.к. будущее неизвестно и неизбежно». Он выделяет общества с так называемым слабым и сильным неприятием неопределенности.

Общества со слабым неприятием неопределенности готовят своих членов к принятию неопределенности и добиваются ослабления давления на них.

Люди в таких обществах:

1. принимают каждый новый день таким, какой он есть;

2. относительно легко принимают риски;

3. толерантны к поведению и мнениям, отличным от их собственных, поскольку не видят в них угрозы;

4. пытаются настроить своих членов на попытки контролировать будущее;

5. для таких обществ характерна: повышенная возбудимость, эмоциональность и агрессивность;

6. они пытаются обеспечить безопасность и свести риски к минимуму (при помощи: технологии, закона, экспертов, религии).

Мужественность - женственность. Всякое общество, как поясняет Хофстед, сталкивается с тем, что одну половину человечества составляют женщины, а другую мужчины. Однако в сообществах людей во все времена одни роли ассоциировались исключительно с мужчинами, а другие - только с женщинами. Это разделение ролей между полами называется социальным в отличие от биологического.

Любое социальное разделение ролей является в той или иной мере следствием культурных традиций: то, что считается мужским (или женским) делом в одном обществе, может не считаться таковым в другом обществе. Хофстед сделал попытку классифицировать общества по тому, насколько они стремятся минимизировать или максимизировать социальное разделение ролей между полами. Он назвал общества с жестким социальным разделением ролей между полами «мужественными», а общества со слабым разделением ролей «женственными».