Метод наблюдения в социологическом исследовании и его разновидности

Федеральное агентство

по образованию РФ

филиал «СЕВМАШВТУЗ»

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный морской

технический университет» в г. Северодвинске

Кафедра социологии и философии

Курсовая работа по методике социологических исследований

Тема: Метод наблюдения в социологическом исследовании и его разновидности

Выполнил: студент группы 4303

Милков В.В.

Проверил: преподаватель

Орлов С.Ю.

Северодвинск, 2009

План

Введение

1. Наблюдение в социологии

1.1 Особенности наблюдения в социологии

1.2 Применение наблюдения конкретном социологическом исследовании

1.3 Планирование наблюдения

1.4 Программа наблюдения

2. Классификация и определение вида наблюдения

2.1 Виды наблюдения

2.1.1 По степени фориолизации

2.1.2 В зависимости от степени участия наблюдателя

2.1.3 По месту проведения и условиям организации

2.1.4 По регулярности проведения

2.2 Определение вида наблюдения

3.Преимущества и недостатки метода наблюдения

4. Фиксация результатов. Подготовка наблюдателя

4.1 Фиксация результатов

4.2 Подготовка наблюдателя

4.3 Подготовка наблюдателя. Разработка инструкций

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Важное место в системе наук рядом с теоретической социологией занимает эмпирическая социология. Основная ее функция - изучение общественного мнения и разных социальных процессов. Наиболее эффективно эта функция используется в процессе социологического исследования.

Социальное исследование - это система теоретических и эмпирических процедур, которые способствуют получению новых знаний про исследуемый объект с целью решения конкретных теоретических и социальных проблем.

Выделяется четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдения, опрос и социальный эксперимент, разделяющиеся в зависимости от состояния фактов сознания, а также способа их фиксации.

Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

Основными этапами наблюдения являются: установление объекта и предмета наблюдения, выполнение его целей и задач, получение соответствующих разрешений, установление контактов, выбор способа и вила наблюдения, определение основных процедур, подготовка технических средств и документов, сбор данных, накапливание информации, фиксация результатов, отчет о наблюдении.

По степени участия исследователя в наблюдаемом процессе различают простое и включенное наблюдение. При простом наблюдении исследователь регистрирует события со стороны, не участвуя в деятельности той группы, которую он изучает. При включенном наблюдении исследователь входит в ту среду, которую он изучает и анализирует события изнутри. Особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

1. Наблюдение в социологии

Наблюдение как метод сбора социальной информации использовалось в марксистско-ленинской социологии уже на первом этапе ее развития. В предисловии к «Положению рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс пишет: «Я искал большего; чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах, быть свидетелем вашей борьбы против, социальной и политической власти ваших угнетателей. Так я и сделал»¹¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 235..

Ф. Энгельс обращается к наблюдению как к одному из важнейших источников социальной информации, так как само описание жизни рабочего класса, полученное, на его основе, имеет первостепенное политическое значение.

Проводя личные наблюдения, Ф. Энгельс начинает с описания крупных городов, обращает внимание на их планировку (значительно- опережая буржуазную экологию городов), научает районы, улицы и переулки, «скрывает связь между экономическим и социальным развитием общественного строя и застройки городов. В ходе анализа собранного материала он обнаруживает связь между социально-экономическим положением жителей и условиями их жизни (жилища, одежда, питание и т. д.), между социально-экономический положением и формированием взглядов, убеждений морали, т. е. Общественным сознанием. Большое количество разнообразной информации,- полученной в ходе исследования, позволило Ф. Энгельсу дать всестороннюю картину положения рабочего класса Англии как общественного класса.

В методологическом отношении продемонстрированный Ф. Энгельсом подход к использованию метода наблюдения представляет для социологии несомненный шаг вперед, так как является первой реализацией основного, принципа марксистской методологии, требующего проведения теоретического исследования, направленного на решение научной проблемы в тесной связи с практической преобразующей деятельностью. Собираемая Ф. Энгельсом информация с самого начала предназначалась не для простой «констатации действительного положения вещей», а для разрешения важней практической политической проблемы.

Наблюдение в социологическом, исследовании представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного, восприятия и прямой регистрации всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Систематичность, планомерность и целеустремленность -- характерные черты наблюдения как метода конкретного социологического исследований в марксистско-ленинской социологии.

1.1 Особенности наблюдения в социологии

Первая особенность-- это связь наблюдателя с объектом наблюдения. Ни в какой другой науке исследователю не приходится заниматься изучением совокупности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является, от которой непосредственно зависит. Социолог наблюдает общество, социальные процессы и ситуации, являясь одновременно частицей этого общества, неразрывно с ним связанной и подвергающейся всём воздействиям и изменениям, которым подвергается общество в целом. И эта неразрывная связь наблюдателя: с объектом наблюдения накладывает отпечаток и на его восприятие «социальной действительности, и на понимание социальных процессов, ситуаций, действии отдельных индивидов и на его интерпретацию наблюдаемых явлений.

Восприятие наблюдателем социальной действительности (социальное мировосприятие) непременно подвержено влиянию мировоззрения исследователя, т, е. высшей и наиболее обобщенной, системы взглядов на мир. Мировоззрение - не беспристрастное зеркальное отражение мира, а система взглядов, выражающих интересы определенных классов. Марксизм-ленинизм как характерную особенность социальной действительности выделяет тот факт, что ее развитие осуществляется через деятельность людей, преследующих определенные цели. История, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, есть «не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека»²² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ё изд., т. 2, с. 102. . Поэтому познание социальной действительности всегда связано с отношением субъекта познания к познаваемому объекту (проблеме), оно носит ценностный характер.

Объективность социального исследования состоит не в том, чтобы исключить это личностное отношение, а в том, чтобы не подменять эмоциональными, нравственными и прочими ценностными критериями критерии научного исследования, чтобы пафос личностного отношения к исследуемым проблемам был неразрывно связан с пафосом строго научного исследования, с четким логическим анализом исследуемых предпосылок, с последовательностью их критической проверки и т. д. - со всем тем, что составляет суть научного метода мышления³³ См.: Евладов Б. В. Некоторые особенности социологического исследования. В кн.: 6 методологических проблемах общественных исследований. JI., 1971.. Именно объективность (а не «объективизм») исследования, корректность выводов направленных на решение конкретных социальных проблем, их «социальная полезность» есть проявление классового подхода. «Чистый факт», взятый из: общественной жизни, уже не беспристрастен. Он уже и выбрав с классовых: позиций, и выражен в форме, которая соответствует этим позициям⁴⁴ Швырев В: С, К проблеме специфики социального познания.-- Вопр. филосо-фии, 1972, № 3, с. 125..

Многие исследователи до Ф. Энгельса обращали внимание на те изменения, которые происходили в структуре английского общества в результате промышленного развития, но Ф. Энгельс был первым, кто на основе наблюдаемых фактов неопровержимо установил зависимость между развитием средств производства и развитием общественного строя как закономерность исторического процесса.

Борьба классов, противоречие интересов пролетариата и буржуазии были известны со времен: Рикардо и французских историков. Мировоззренческие позиции буржуазных исследователей не позволили им зафиксировать полной картины наблюдаемых явлений, увидеть связь между различными фактами, выявить основные тенденции развития наблюдаемых процессов.

Только Ф. Энгельс, работа которого с самого начала была направлена на решение практической политической проблемы, опираясь на теорию общественных классов и общественных формаций, сумел увидеть в факте забастовки не проявление противоречия между личностями и группами, а противоречие между классами как историческими социальными образованиями, показал связь политической борьбы рабочего класса с его социальным и экономическим положением.

Вторая особенность наблюдения в социологии связана с первой и вытекает из неё. Она заключается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческой черты -- эмоциональности восприятия. И если явления неживой природы могут не возбуждать эмоций у наблюдателя, то социальные явления, их восприятие и интерпретация всегда носят эмоциональный характер. И эта эмоциональная Окрашенность результатов наблюдения тем выше, чем теснее наблюдатель связав с объектом наблюдения.

Даже просматривая кадры, сделанные «беспристрастным» наблюдателем -- кинокамерой, не следует забывать о том, что .камеру направлял человек. Эта особенность наблюдения в социологии при любом исследовании должна учитываться как один из источников возможного искажения данных наблюдения.

Третья особенность наблюдения -- сложность повторного наблюдения. Повторное наблюдение даже повседневного социального факта чрезвычайно затруднительно, ибо социальные процессы подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают идентичными. Поэтому лишь тщательное и многократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить считать информацию о нем достоверной и перейти к интерпретации данных.

Трудности наблюдения. Трудности применения наблюдения - в качестве метода сбора первичной социальной информации являются следствием его особенностей и делятся на субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблюдателя).

К субъективным трудностям наблюдения относится возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную окрашенность человеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты наблюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.

К объективным трудностям наблюдения прежде всего следует отнести ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме того, далеко не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению,

Наблюдение и выводы. Любое восприятие является результатом сложения ощущений в данный момент и уже накопленного опыта. Все, что воспринимает наблюдатель, он сравнивает, сопоставляет с тем, что он уже знает, т, е. наблюдение и вывод практически неразделимы.

Как следствие постоянного присутствия элементов памяти в восприятии наблюдателя можно рассматривать и тот факт, что сам объект наблюдения есть результат выбора из всех открытых для наблюдения объектов. Прошлый опыт наблюдателя во многом определяет era точку зрения, его систему классификации явлений, в которую одни факты, легко укладываются (и кажутся значимыми), а другие не находят в ней места (кажутся не имеющими значения), и ими пренебрегают.

Восприятие включает осознание наблюдаемых объектов, и основано на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний.

Иначе говоря, наблюдатель, обладающий к моменту начала наблюдения определенным опытом (знаниями), в процессе восприятия Непрерывно сравнивает, сопоставляет то, что он ощущает, с тем, что он уже знает, и приходит к выводам, согласующимся с его опытом.

Дж. Мейдж приводит такой пример⁵⁵ Мadge J. The Tools of Social Science. N. Y., 1965.: испытуемым были розданы картинки с изображением обнесенного забором загородного коттеджа. На переднем плане была видна, калитка, а около нее на столбе какая-то табличка. Буквы на табличке были настолько мелкими и неразборчивыми, что прочесть надпись было невозможно даже с помощью увеличительное стекла. Однако на вопрос экспериментатора, могут ли они прочесть надпись на табличке, около 80% испытуемых ответили, что они разбирают слова: «Посторонним вход воспрещен. Частная собственность». Разумеется, испытуемые смогли «прочесть табличку лишь потому, что они неоднократно видели подобные надписи раньше, т. е. их опыт «подсказал» им, как следует воспринять рисунок.

Влияние взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Наблюдая социальный процесс или ситуацию, необходимо все время иметь в виду возможные искажения результатов наблюдения, вызываемые как самим фактом наблюдения, так и фактом присутствия наблюдателя.

В естественных науках наличие наблюдателя, как правило, не оказывает влияния на изучаемый процесс (объект наблюдения), в то время как при социологическом наблюдении такое воздействие -- скорее правило, чем исключение. Даже одно лишь присутствие, наблюдателя, может существенно изменить ход наблюдаемого процесса (ситуации), особенно если речь идет об исследовании небольших по своему составу социальных групп.

Присутствие наблюдателя может вызвать у наблюдаемых чувство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда ситуация расходится с их представлениями о нормальной ситуации.

Личностные качества наблюдателя, проявление им отношения к происходящим событиям могут также оказать серьезное влияние на поведение наблюдаемых.

1.2 Применение наблюдения в конкретном социологическом исследовании

Наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям. Будучи лишь частью исследования, наблюдение с необходимостью подчиняется целям всего исследования. Это обусловливает и место наблюдения в исследовании.

Наблюдение может применяться тогда, когда информация, необходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами. Так бывает, если люди не хотят или не могут достаточно точно и подробно описать последовательность своих действии, Обычно это относится либо к привычным, часто повторяющимся ситуациям, либо к ситуациям, требующим слишком большого эмоционального напряжения. В привычных ситуациях действия людей в большинстве случаев приобретают «автоматическим» характер. Человеку в этом случае довольно трудно сказать, какое именно из привычных действий он осуществил и почему. Кроме того, сама часто повторяющаяся ситуация становится для него чем-то данным: и его сознании, и ее особенности, ее характерные черты стираются. При чрезмерном эмоциональном напряжении человек действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, и впоследствии он редко может объяснить, почему он совершил одно действие, a hq другое.

Оба типа ситуаций представляют для исследователя большой интерес. Наблюдая изучаемую деятельность со стороны, он может .зафиксировать такие ее характеристики, как последовательность к частоту тех или иных действий, изменения эмоциональной атмосферы и т. п., т, е. получить информацию, недоступную для получения с помощью других методов.

В качестве самостоятельного метода наблюдение чаще и успешнее всего применяется в монографическом исследовании, где к нему не предъявляются требования репрезентативности по отношению к генеральной совокупности.

К числу таких исследований могут быть отнесены «Человек и его работа?) (М., 1967), «Копалка 25 лет спустя» (М., 1965), «Рабочий класс и технический прогресс» (М., J965) и некоторые другие.

В исследованиях поискового плана, т. е. когда еще нет четкого представления о проблеме исследования и задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабочих гипотез и их первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применяться на всех этапах исследования.

Особое значение оно приобретает при формулировании рабочих гипотез, когда служит основой этого формулирования, а также при первичной проверке рабочих гипотез.

Например, при исследовании лекционно-пропагандистской работа может возникнуть вопрос о причинах недостаточной активности аудитории. Совершенно очевидно, что исследователь вряд ли сможет па уровне рассуждений четко сформулировать общую гипотезу, дающую ответ на этот вопрос. Только наблюдение различных аудиторий позволит ему выделить набор гипотетических причин, которые он впоследствии заложит в основу построения дальнейших шагов исследования. Ему потребуется наблюдать за различными типами аудиторий, за поведением слушателей во время лекций связать эти наблюдения с тематикой лекций, с манерой изложения материала различными лекторами.

Примером такого использования метода может служить наблюдение, проведенное В. Б. Ольшанским па заводе имени Владимира Ильича⁶⁶ Ольшанский П. Б. Личность и ее социальные ценности: - В кн.: Социологах в СССР. М , 1906, т. 1, с. 470-530.. В исследовании, мастью которого было наблюдение, речь шла об изучении системы групповых ценностей. Для этой цели применялись методы анкетного опроса и интервью. Однако для подтверждения правильности данных, полученных в форме письменных или устных ответов членов изучаемой группы, необходимо было проверить, насколько то, что высказывается, соответствует реальным действиям н поведению опрошенных. В этом случае наблюдение не только помогло подтвердить результаты, полученные другими методами, но и дало возможность исследователю выдвинуть некоторые предположения о механизме действия групповых: ценностей.

Поскольку в поисковом исследовании требование репрезентативности также отсутствует (достаточно, чтобы исследуемые ситуации были типичны), метод наблюдения находит здесь самое широкое применение.

В описательном исследовании метод наблюдения применяется реже, так кап одно из важнейших требований в этом случае -- репрезентативность обследуемой совокупности и получаемых данных, а наблюдение, как правило, редко носит массовый характер. В исследовательскую группу невозможно включить большое число квалифицированных наблюдателен. Кроме того, массовое наблюдение, особенно с применением современных технических средств (кино- и фотоаппаратуры, звукозаписи, телевидения и т. п.), является одним из самых дорогостоящих методов.

Здесь задача наблюдения обычно значительно скромнее: проверка социальной информации, полученной с помощью других методов, а также наблюдение на начальном этапе исследования, когда надо составить предварительное представление о непосредственном объекте исследования. Как ослов ной метод сбора первичной информации в описательном исследовании оно применяется в небольших но масштабу исследованиях.

В работах экспериментального плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений и структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, вызываемых воздействием экспериментальных факторов.

Таким образом, наблюдение в социологическом исследовании может быть направлено на достижение различных целей. Оно может быть использовано как источник информации для построения гипотез, служить для проверки данных, полученных другими методами, с его помощью можно извлечь дополнительные сведения об изучаемом объекте.

Наблюдение всегда подчиненно общей цели исследования, и это очерчивает серу того, что наблюдается, делает наблюдение селективным, т.е. заставляет наблюдателя регистрировать одни факты и не принимать во внимание другие.

1.3 Планирование наблюдения

Чтобы получить необходимую для целей исследования информацию, т. е. получить сведения о важных характеристиках изучаемого объекта, не пропустить каких-то важных фактов, связанных с его деятельностью, или значимых сведений о нем, следует заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. При планировании необходимо четко установить сроки наблюдения и определить средства сбора информации. Кроме того, исследователю важно решить вопрос об ограничении сферы, деятельности при имеющихся у него возможностях (время, финансы, число помощников и их квалификация), а также учесть возможные препятствия (административные или психологические затруднения, трудности, связанные с получением и фиксированием информации).

Выделяются следующие этапы проведения наблюдения.

Установление объекта и предмета наблюдения, определение цели, постановка задач.

Обеспечение доступа к среде, получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми.

Выбор способа (вида) наблюдения и разработка процедуры на основе предварительно собранных материалов.

Подготовка технических документов и оборудования (тиражирование карточек, протоколов, инструкций, подготовка технического оборудования, письменных принадлежностей и т. п.).

Проведение наблюдений, сбор данных, накапливание информации.

Запись результатов наблюдений, выполняемая в виде: а) кратковременной записи, проводимой «по горячему следу», насколько позволяют место и время; б) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессов; в) протокола наблюдения, представляющего собой расширенный вариант карточки; г) дневника наблюдений, в который систематически день за днем заносятся все необходимые сведения, высказывания, поведение отдельных лиц, собственные размышления, трудности; д) видео-, фото-, кино-, звукозапись.

Контроль наблюдения, который можно осуществить разными способами: а) проведением беседы с участниками ситуации; б) обращением к документам, связанным с данным событием; в) проверкой результатов собственного наблюдения наблюдением, сделанным другим квалифицированным наблюдателем; г) посылкой рапортов о наблюдении другим социологам с целью повторения наблюдений.

Отчет о наблюдении должен содержать: а) тщательную документацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; б) информацию о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; в) характеристику наблюдаемых лиц; г) подробное описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

1.4 Программа наблюдения

Составление программы наблюдения ставит исследователя перед необходимостью решить ряд достаточно сложных проблем. Наблюдение-- это прежде всего изучение объекта в ситуациях деятельности (например, рабочей бригады в процессе труда, слушателей различного рода лекций в процессе их взаимодействия с лектором, специальной группы, выполняющей, задание исследователя, и т. п.). Иначе говоря, речь идет об исследовании протекающего процесса.

При разработке программы наблюдения следует соблюдать следующие условия, которые оказывают определяющее влияние на качество получаемой информации:

расчленение объекта наблюдения на составляющие элементы должно быть логичным, соответствовать/органической природе объекта и позволять воссоздание (реконструкцию) целого из частей; расчленение должно вестись в терминах, адекватных тем, которыми исследователь намеревается оперировать при анализе полученной информации;

выделенные элементы объекта наблюдения (единицы наблюдения) должны однозначно интерпретироваться, не допускать, двусмысленного толкования.

Выбор исследуемых коллективов и индивидов, определение условий, в которых будет происходить наблюдение, фактов, которые будут наблюдаться, и достоверности полученной информации --все эти вопросы следует решить заранее, чтобы наблюдение могло проходить организованно и последовательно, в соответствии с заранее разработанным планом.

Процесс разработки программы наблюдения состоит прежде всего в построении исследователем системы классификации тех фактов, которые составляют наблюдаемую ситуацию и отвечают целям исследования. Без нее зафиксированные факты будут изолированными, неопределенными и, следовательно, лишенными смысла. Однако система классификации фактов не должна быть слишком жесткой, иначе исследователь будет вынужден отбросить все факты, в нее не укладывающиеся.

Наблюдатель, у которого нет системы классификации, может увидеть много, а зафиксировать и определить очень мало. Исследователь, который использует слишком жесткую cхему классификации, чаще будет фиксировать лишь те явления и факты, которые могут подтвердить его предварительные концепции.

В процессе наблюдения происходит накопление данных, и их предварительный анализ позволяет уточнить задачи наблюдения. Вводятся более строгие категории, выделяются наиболее значимые с точки зрения задачи исследования аспекты наблюдаемых ситуаций и событий. Поэтому программа наблюдения должна быть достаточно широкой и гибкой. Даже в тех случаях, когда задачи и гипотезы определены заранее, они могут быть переформулированы несколько раз в ходе работы. Если это происходит, необходимо фиксировать соответствующие изменения и вносить их в программу исследования.

2. Классификация и определение вида наблюдения

2.1 Виды наблюдения

Чтобы данные об объекте изучения соответствовали заданным критериям качества, исследователь должен выбрать тот способ наблюдений, который является наилучшим для отбора необходимых сведений. Как способ сбора информации наблюдение обычно классифицируют по степени формализации процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации и частоте проведения.

2.1.1 По степени формализации наблюдение подразделяется на неструктурализованное и структурализованное. В неструктурализованном (неконтролируемом) наблюдении исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет наблюдать. Оно не имеет строгого плана, заранее определен лишь сам непосредственный объект наблюдения.

С помощью этого вида наблюдения исследователь выясняет социальную атмосферу, в которой происходит явление или событие, границы объекта и его основные элементы, определяет, какие из этих элементов наиболее значимы для исследования, получает первоначальную информацию о взаимодействии этих элементов.

Однако все наблюдать невозможно. Самый лучший наблюдатель, как и группа лучших наблюдателей, никогда не сможет дать полный отчет о наблюдаемых событиях, даже если на первый взгляд они кажутся предельно простыми.

В ходе наблюдения понимание наблюдаемой ситуации часто меняется, а это неизбежно приводит к изменению направления, часто довольно радикальному.

Наряду с изменением направления наблюдения может происходить сужение его поля, когда внимание наблюдателя, направленное вначале на целый ряд элементов исследуемой ситуации, постепенно, по мере изменения понимания исследователем объекта-изучения, сосредоточивается на одном или нескольких элементах, которые он определяет как наиболее значимые с точки зрения задач исследования, т. е. происходит процесс структурализации наблюдения.

Эти изменения связаны прежде всего с ответами на вопросы о составе и структуре наблюдаемого коллектива, условиях, обстановке, в которых наблюдаемый коллектив функционирует, выяснением его целей, особенностей поведения участников.

Из практики социологических исследований и методической литературы можно выделить, следующий примерный перечень этих вопросов.

Наблюдаемые. Сколько человек участвует в ситуации? Кто они? Каковы их взаимоотношения? Их роль в данной ситуации? Знакомы ли они? Какова связь между ними (формальная или неформальная)? Какова структура возникновения группировок (ядра, лидеры, изолированные индивиды)?

Обстановка. Где происходит наблюдаемая ситуация? Какого рода социальное поведение данная обстановка поощряет, какому препятствует? Какого рода поведения следует ожидать, какое будет- неожиданным?

Цель. Имеются ли какие-либо формальные цели, ради которых собрались участники, или они оказались вместе случайно? Имеются ли неформальные цели? Совместимы или противоположны цели различных участников ситуации?

Социальное поведение. Что и как делают участники ситуации? Каковы стимулы, вызывающие ту или иную форму поведения? Что является объектом данной формы поведения, на кого или на что оно направлено? Как действует наблюдаемый (говорит, жестикулирует, плачет, смеется и т. п.)? Каковы напряженность, постоянство, эмоциональность, продолжительность данной формы поведения? Каков эффект данной формы поведения?

Частота и продолжительность. Когда возникла ситуация и как долго она длилась? Уникальна эта ситуация или повторяется? Как часто она возникает? Что вызывает ее? Насколько она типична? а Ответы на эти вопросы требуют соответствующей подготовки наблюдателя, поэтому успех неконтролируемого наблюдения в решающей степени зависит от его квалификации. Обычно оно проводите» самим исследователем или его ближайшими помощниками, хорошо представляющими предмет и цели исследования и обладающими достаточными профессиональными навыками.

Недостаток неконтролируемого наблюдения -- опасность субъективного отношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата. Именно здесь проблема «наблюдение -- вывод» может проявиться наиболее ярко.

Неконтролируемое наблюдение чаще всего встречается в монографических социологических исследованиях, оно также применяется в исследованиях поискового плана или на начальном (поисковом) этапе более обширного социологического исследования,

Структурализованным (контролируемым) называется такой вид , наблюдения, при котором социолог заранее определяет, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение .для его исследования, и сосредоточивает на них свое внимание, составляя специальный план записи наблюдений до начала сбора информации.

Чаще всего задача структурализованного наблюдения в исследовании -- проверка результатов, полученных другими методами, уточнение, их. Оно может использоваться и как основной метод сбора информации для точного описания и проверки гипотез в исследованиях небольшого масштаба.

Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования, так как в процессе разработки процедуры структурализованного наблюдения социолог должен построить систему классификации явлений, составляющих наблюдаемую ситуацию, и стандартизировать категории наблюдения. Система классификации должна быть выражена в тех терминах, в которых предполагается проводить последующий анализ.

Количество категорий в начале работы может быть значительным, однако по мере апробации многие из них будут исключены либо как неработающие, либо как недостоверные. В ходе пилотажного исследования полезно проверить действенность выбранных для фиксации категорий путем проведения интервью с некоторыми из наблюдаемых, установить, совпадают или нет их самооценки с самооценками действий, которые делает наблюдатель.

Контроль результатов осуществляется прежде всего стандартизацией процедуры наблюдения, оформлением выделенных в процессе разработки программы факторов, подлежащих наблюдению, в виде таблиц, карточек, протоколов наблюдения, а также использованием вспомогательных технических, средств (кино-, фото-, звукозаписывающая аппаратура). Кроме того, контроль осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также через интенсификацию наблюдения -- проведение серии наблюдений за одним и тем же объектом. Только выполнение всех этих условий делает наблюдение действительно контролируемым.

Если исследователь утверждает, что представители каких-то социальных групп реже читают газеты, чем это общепринято, то он обязан установить «нормальную меру» чтения газет и сравнить с этой мерой среднюю частоту чтения газет данной социальной труп пой. Если такая операция не проводится, то вывод им получен на основе неконтролируемого наблюдения.

Контролируемое наблюдение находит самое широкое применение в исследованиях экспериментального плана. Довольно часто оно используется в описательных исследованиях. В' поисковых исследованиях оно применяется крайне редко, так как отсутствие достаточной информации о предмете не позволяет провести удовлетворительную структурализацию.

2.1.2 В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различаются включенное (участвующее) и невключенное (не участвующее) наблюдение.

При не включенном (внешнем) наблюдении исследователь или его помощники находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов,-- они просто регистрируют ход происходящих событий.

Не включенное наблюдение используется для наблюдения за массовыми процессами, когда наблюдатель, для того чтобы видеть весь ход процесса, должен находиться на достаточном удалении от объекта наблюдения. Оно применяется для описания социальной среды, в которой происходит интересующее социолога событие. Внешний наблюдатель может видеть и фиксировать акты так называемого «открытого поведения». Но, как человек посторонний, он не может точно знать, что скрывается за этими актами, поэтому его интерпретация не всегда может быть правильной. Можно повысить объективность наблюдения путем увеличения числа наблюдателей, но есть и другой путь: добиваться корректности самих выводов наблюдателя. Иными словами, акты поведения должны приобрести для наблюдателя то же значение, что и для наблюдаемых.

Внешнее наблюдение может проводиться не только самим исследователем, но и специально подготовленными наблюдателями. Однако это возможно только в том случае, когда процедура достаточно хорошо отработана и проверена надежность категорий.

Если речь идет о серии наблюдений, исследователю целесообразно проводить первые наблюдения самому или присутствовать при проведении их помощником-наблюдателем, чтобы убедиться в том, что ни одна часть информации не упускается.

Не включенное наблюдение, направленное на описание характеристик социальной среды, применяется в монографическом исследовании (на «поисковом» его этапе) и в исследованиях описательного плана. Кроме того, не включенное наблюдение используется в экспериментальных исследованиях или на этапе экспериментальной проверки гипотезы в лабораторных условиях. Обычно этот вид наблюдения применяется и при социометрических исследованиях.

Примером не включенного наблюдения могут служить описания Ф. Энгельсом лондонских трущоб в работе «Положение рабочего класса в Англии»⁸⁸ Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 231--517..

Включенным (участвующим) называется такой вид наблюдения, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности. Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуацию может колебаться в довольно широком диапазоне: от наблюдения «пассивного», которое стоит близко к не включенному и сходно с наблюдением через стекло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения «активного», когда наблюдатель до такой степени «сливается» с исследуемым коллективом, что наблюдаемые начинают считать его членом данного коллектива и соответственно к нему относиться.

Включенное наблюдение в любых его видах позволяет собрать информацию, недоступную для получения другими методами. Исследователю здесь открываются более значимые для коллективной деятельности процессы и явления. Поскольку при длительном наблюдении члены исследуемого коллектива успевают привыкнуть к наблюдателю, они возвращаются к своим привычным действиям и поведению, к своим обычным правилам и нормам, словом, к тому, что им свойственно в естественных условиях. Наблюдатель постепенно начинает постигать более глубокие слои коллективной жизни и узнает, что обычно рассказывается в коллективе, о чем говорят и о чем не принято говорить, что поощряется и что порицается, какова эмоциональная атмосфера, в которой живет коллектив, и т. д.

Выделяют разные типы такого участия (включения), которые социологи называют еще «ролями» наблюдателя.

Полное включение (наблюдение проводится скрытно, изнутри). «Участник)), его истинное лицо и цели как исследователя неизвестны наблюдаемым. Он вступает в исследуемый коллектив и принимает участие в его деятельности наравне с другими. Такое интенсивное наблюдение «изнутри» может помочь получить данные, которые невозможно получить путем внешнего наблюдения. Эта разновидность наблюдения применяется обычно при исследовании «закрытых» коллективов, не поддающихся наблюдению извне, а также при исследовании социального взаимодействия внутри малых групп.

При включенном наблюдении исследователь может выбрать для себя нейтральную позицию, не принимая активного участия в коллективной деятельности. Так, в условиях производства он может взять на себя роль практиканта или стажера. При наблюдении за прослушиванием лекций или ходом каких-либо собраний, дискуссий исследователь легко может принять на себя роль обычного участника. И в том и в другом случае этого достаточно, так как он имеет возможность вести соответствующие записи, не вызывая никаких подозрений.

Наиболее сложной является позиция наблюдателя, когда он начинает исполнять роль члена исследуемого коллектива, в особенности если этот коллектив достаточно стабилен и немногочислен. В этом случае любое новое лицо самим своим присутствием вносит в его деятельность определенные нарушения, которые могут исказить картину его повседневной жизни, и исследователь должен быть чрезвычайно внимателен и осторожен.

Чтобы нарушения были наименьшими, следует руководствоваться следующими правилами:

принять на себя роль рядового члена коллектива;

держаться в тени и не проявлять повышенного интереса к происходящему;

больше слушать и наблюдать и меньше задавать вопросов;

высказывания должны быть нейтральными и не иметь оценочного характера.

Чтобы хорошо понять внутреннюю логику событий, происходящих в коллективе, необходимо достаточно долго участвовать в его жизни. Однако слишком долгое и активное участие в коллективных процессах имеет свои опасные стороны. Исследователь привыкает к поведению и действиям членов коллектива, а также к их реакциям настолько, что все происходящее начинает казаться ему само собой разумеющимся, и от него начинают ускользать особенности этого коллектива. Кроме того, здесь существует определенный риск, связанный с тем, что исследователь может принять чью-либо сторону или присоединиться к чьему-то мнению при обсуждении существенных для коллектива вопросов. Если он открыто проявит свои предпочтения, он может потерять доверие тех, кого изучает. Если он внутренне присоединяется к чьей-либо позиции, полученные данные могут оказаться необъективными.

Чтобы всего этого не произошло, можно рекомендовать наблюдателю применить различные способы проверки «извне» -- интервью, анкетирование и т. д., обсудить все виденное с кем-то из коллег. Иногда весьма полезно на несколько дней приостановить наблюдение, чтобы затем, вернувшись к нему, увидеть обстановку новыми глазами.

Включенное наблюдение хорошо контролируется увеличением числа наблюдателей, одновременно исследующих одну ситуацию. Доследующее сравнение их записей, которые они должны вести независимо друг от друга, позволяет, во-первых, устранить следствия каких-либо побочных влияний (субъективных и объективных), а во-вторых, обнаружить у того или иного наблюдателя «мертвые точки», т. е. не увиденные им события. Кроме того, наблюдатели имеют возможность видеть действия друг друга и реакцию наблюдаемых на присутствие исследователей. Это позволяет наблюдателям проверить правильность своих действий. Поэтому если на всем протяжении исследования участие нескольких наблюдателей невозможно, оно очень желательно хотя бы на начальном этапе работы.

Примером использования метода включенного наблюдения с полным участием наблюдателя в жизни исследуемого коллектива может служить работа В. Б. Ольшанского, который, собирая материал, в течение нескольких месяцев работал сборщиком электроаппаратуры на заводе имени Владимира Ильича.

Длительное (в течение нескольких месяцев) пребывание в изучаемом коллективе не только помогло исследователю обнаружить, насколько достоверны результаты, полученные с помощью других методов (анкетного опроса и интервью), но и позволило увидеть некоторые стороны коллективной жизни, скрытые от глаз тех, кому доводилось видеть этот коллектив от случая к случаю.

Так, была выявлена связь между коллективными установками и избирательностью в отношении содержания информации, передаваемой по радио. Исследователь наблюдал, как рабочие старались переключиться на менее шумную работу, когда передаваемые сообщения соответствовали сложившимся в коллективе интересам и установкам. В наблюдении удалось выявить также некоторые коллективные нормы и их влияние на отдельных членов коллектива. Например, было отмечено, что насмешкам подвергались как нарушители трудовой дисциплины, так и те, кто в ущерб интересам коллектива стремился к индивидуальным достижениям.

Применение включенного наблюдения всегда должно быть морально обосновано. Никто не имеет права наблюдать те явления и события, которые люди специально скрывают от посторонних глаз. Исследователь может наблюдать лишь то, что члены коллектива не скрывают друг от друга, что в их поведении считается более или менее само собой разумеющимся.

Полное участие применяется, как правило, в монографических исследованиях, ибо такая методика наблюдения по природе своей исключает массовость, а результаты наблюдения при полном включении с трудом поддаются количественному выражению.

«Участник-наблюдатель» -- форма наблюдения, при которой исследователь не скрывает своей роли и, с согласия коллектива наблюдает его жизнь в течение определенного времени, имеет возможность беседовать с его членами, принимать участие в обсуждении проблем коллектива.

В этом отношении в очень выгодной позиции оказывается заводской социолог. Будучи членом того же предприятия, что и изучаемый им коллектив, он довольно легко может войти в его состав, не скрывая своих исследовательских интересов, и в дополнение к собственным наблюдениям может обращаться за разъяснениями к тем или иным членам коллектива.

Более или менее длительное присутствие одного и того же наблюдателя в исследуемой ситуации довольно скоро перестает оказывать на нее сколько-нибудь значительное влияние. Людям легче свыкнуться с присутствием наблюдателя, чем изменить ставшие привычными формы поведения.

В качестве примера можно привести социологическое исследование на пражском заводе «ЧКД -- Соколове», где применялось включенное наблюдение указанного типа⁹⁹ Социологические исследования на пражском заводе «ЧКД -- Соколове».-- Филос. науки, 1963, № 3, с. 132,. Исследователи посещали в течение нескольких месяцев закрепленный за ними участок и участвовали в общественно-политической жизни коллектива: присутствовали на собраниях партийных и профсоюзных организаций, на производственных совещаниях и рабочих собраниях, а результаты наблюдения заносили в дневник.

«Наблюдатель-участник» -- данная роль характеризуется тем, что наблюдение носит более формальный характер. Контакт наблюдателя с членами наблюдаемого коллектива минимален, исследователь не скрывает своих научных целей. Примером может служить наблюдение, которое ведет интервьюер за опрашиваемыми в процессе одноразового интервью.

«Наблюдатель» -- роль, во многом сходная с не включенным наблюдением. Как правило, наблюдаемым неизвестны задачи, которые ставит перед собой исследователь; они даже могут не знать, что являются объектами наблюдения. Наблюдатель контактирует с ними лишь в той мере, в какой его к этому вынуждает ситуация: отвечая на вопросы наблюдаемых о цели своего присутствия, объясняет его каким-нибудь благовидным предлогом.

Степень участия включенного наблюдателя в исследуемой ситуации во многом определяется характером самого исследования и его задачами. В исследованиях поискового плана предпочтительно полное включение с целью лучшего понимания исследуемого явления. В исследованиях экспериментального плана на этапе проверки гипотезы полезнее применять наблюдение с меньшей степенью участия.

2.1.3 По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.

Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте с изучаемым объектом. Большинство конкретно-социологических исследований проходит именно в форме полевого наблюдения. Оно может быть различной степени структурализации и включенности и применяться в исследованиях любого плана -- от поискового до экспериментального на самых различных этапах, выполняя роль как основного метода сбора первичной информации, так и дополнительного (предварительное знакомство с объектом, контроль результатов, углубление представлений об объекте, сбор дополнительной информации).

Лабораторное наблюдение -- такой вид наблюдения, при котором условия окружающей среды и наблюдаемая ситуация определяются исследователем. Основное его достоинство -- максимальная по сравнению с другими видами возможность выявить все факторы, ситуации и установить взаимосвязь между ними. Основной недостаток -- искусственность ситуации, которая, несмотря на все ухищрения исследователя, может резко менять поведение участников.

Лабораторное наблюдение чаще всего применяется в исследованиях экспериментального плана или на этапе экспериментальной проверки гипотез и как правило, сводится к фиксации изменений, которые происходят в результате воздействия экспериментальных факторов. При лабораторном наблюдении особенно широко применяются возможные технические вспомогательные средства (кино- и фотоаппаратура, видеомагнитофоны и т. д.).

2.1.4 По регулярности проведения можно различать наблюдение систематическое и случайное.

Систематическое наблюдение характеризуется прежде всего регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, значительно повысить достоверность экстраполяции их развития. Наблюдение можно проводить каждый день, раз в неделю, раз в месяц и т. д. Вести наблюдение можно: 1) за определенной группой (например, рабочей бригадой или научным коллективом (лабораторией), в течение месяца, года); 2) за определенным процессом в разных группах (например, за ростом самосознания отдельных социальных групп, классов, освободившихся от колониализма: наций); 3) за определенным процессом в определенной группе (например, изменением отношения к труду у рабочих определенной бригады, ростом национального самосознания народа и т. д.).

В зависимости от места наблюдения и степени изученности объекта систематическое наблюдение может быть полевым (естественным) или лабораторным, иметь различную степень контролируемости и включенности наблюдателя, сохраняя все их достоинства и (недостатки. Хорошая система классификации, подробная категоризация позволяют производить смену наблюдателей, снижая ошибки, связанные с включенностью.

Область применения систематического наблюдения достаточно широка -- от поискового до экспериментального исследования. К случайному наблюдению относится наблюдение заранее не запланированного явления, деятельности, социальной ситуации.

Например, проводя по плану наблюдение за изменением содержания труда, социолог может столкнуться с общим или дифференцированным изменением отношения к труду, проведения досуга, социальной активности и т. п. и зафиксировать все это как представляющее значительный интерес.

Содержание труда конкретных членов изучаемого коллектива может меняться не только в результате изменения технологии производства (например, внедрения автоматизации), но быть следствием научной организации труда и даже изменения неформальных отношений между членами коллектива.

От случайного наблюдения следует отличать случайное выявление и фиксирование фактов в ситуации наблюдения, запланированного именно за данной деятельностью. Выявление такого рода фактов является основной задачей не структурализованного наблюдения за заранее определенной ситуацией. Но оно может происходить и в процессе контролируемого наблюдения. Так, фиксируя содержание труда по заранее разработанной программе в карточке, социолог может обнаружить, что не все факты, касающиеся процесса труда, нашли в ней отражение.

Случайное наблюдение обычно не планируется как самостоятельная процедура сбора первичной информации.

2.2 Определение вида наблюдения

В чистом виде тот или иной из отмеченных видов наблюдения в конкретно-социологическом исследовании не встречается. Приведенная типологизация сугубо условна и отражает только наиболее значимые для условий сбора первичной информации характеристики наблюдения, которые не существуют независимо друг от друга, а всегда представлены синдромно. Какие из этих характеристик будут наиболее значимы в конкретном исследовании, социолог определяет исходя из специфики исследования: его плана, условий сбора информации, предмета исследования и степени знакомства с ним, состава исполнителей, имеющихся финансов, времени т. д.

Обычно на первоначальном этапе работы в исследованиях поискового плана применяется неконтролируемое (неструктурализованное) полевое наблюдение, которое может быть различной степени включенности и регулярности (от случайного до систематического).

На этапе сбора конкретного эмпирического материала в описательном исследовании используется структурализованное (контролируемое) систематическое наблюдение, включенность которого может быть различной.

В экспериментальных исследованиях применяют структурализованное (контролируемое) систематическое наблюдение, включенность которого зависит от специфики предмета и условий наблюдения. Здесь значительно чаще, чем в других случаях, наблюдение может быть лабораторным.

Если наблюдение используется для контроля данных, полученных другими методами, оно обязательно должно быть максимально строго структурализовано, проводиться систематически и в тех условиях, в которых, собиралась контролируемая им информация.