Метод наблюдения в социологическом исследовании и его разновидности

Общий принцип применения наблюдения в конкретном социологическом исследовании может быть сформулирован так: чем сложнее, многомернее объект наблюдения, чем более специфичны задачи исследования, тем интенсивнее должно быть наблюдение, тем строже должны соблюдаться правила проведения процедуры, тщательнее должны контролироваться полученные результаты.

Одна из тем исследования «Общественное мнение»¹¹⁰ Информ. бюл. ССА и ИКСИ АН СССР, 1969, № 25; Массовая информация в - советском промышленном городе/Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. М., 1980. ⁰ называлась «Собрание как канал выражения общественного мнения и реакция на него государственных и общественных институтов». В рамках названной темы предусматривалось проведение исследования собраний методом наблюдения. Исследование собрания методом наблюдения имело своей задачей получение данных, относящихся только к процессу собрания.

Программа исследования предусматривала решение следующих задач:

фиксирование характеристик собраний, являвшихся объектами наблюдения;

фиксирование характеристик информации, содержащейся в докладах и выступлениях;

получение данных о поведении участников собрания;

получение данных о выступающих на собрании и отношении к ним аудитории;

получение данных о временной структуре собраний.

Объектом исследования являлась совокупность собраний различных типов, уровней и тематики, проходивших в период с декабря 1968 по март 1969 г. на специально выбранных (по принципу типичности) предприятиях (в учреждениях) Орджоникидзевского района г. Таганрога.

Исследование было нацелено на получение таких данных о форме собрания, которые помогли бы ответить на следующие вопросы: Кто выступает на собрании? Что выступающие сообщают аудитории, о чем они говорят? Как реагирует аудитория на сообщаемую информацию? Как проходит процесс принятия решения? Что характеризует ход собрания в целом? Каковы временные характеристики собрания?

Информация, полученная в результате проведения данного исследования, с одной стороны, дополняла результаты других исследований, являлась материалом для качественного анализа, а с другой -- позволяла в известной мере контролировать эти результаты.

Документом сбора первичной информации была принята специально разработанная «Карточка наблюдения на собрании».

Карточка наблюдения состояла из девяти отдельных бланков, названия которых совпадали с определенным этапом в процессе собрания:

-- Ситуация непосредственно перед началом собрания (бланк II),

-- Организационный период (бланк III).

-- Карточка докладчика, выступающего (бланк IV).

-- Реакция участников собрания на доклад, выступление (бланк V)«

-- Общая ситуация во время прений (бланк VI).

-- Ситуация во время принятия проекта решения (бланк VII).

-- Ситуация во время принятия поправок и дополнений к проекту решения (бланк VIII).

-- Ситуация после окончания собрания (бланк IX).

-- Общая характеристика собрания (бланк I).

Бланк I не был связан с собственно процессом собрания, а представлял собой специальное задание наблюдателю, где заранее указывалось: предприятие (учреждение) или его подразделение, в котором должно было состояться собрание; повестка дня собрания с выделением того пункта, обсуждение которого подлежало наблюдению тип собрания, место и время его проведения.

Поведение аудитории (участников собрания) во время доклада и его обсуждения рассматривалось в терминах проявления ими своего отношения (положительного, отрицательного и нейтрального) и интереса к сообщаемой информации, т. е. в терминах реакции аудитории на высказывание.

В процессе наблюдения внимание наблюдателя сосредоточивалось на актах так называемого «открытого поведения» участников собрания (в основном вербального). Соответственно в карточке наблюдения были выделены те элементы «открытого поведения», которые способствовали решению задач исследования и могли быть однозначно интерпретированы при анализе результатов.

Такие акты поведения, интерпретация которых не могла быть однозначной, попадали в специально введенную, дополнительную категорию («ситуация неясна», «отношение нейтрально, не выражено», «разговоры, тему которых невозможно определить») и при анализе не учитывались.

Для сбора первичных эмпирических данных был использован метод наблюдения в той его разновидности, которая характеризуется как полевое, контролируемое, включенное, систематическое наблюдение. В соответствии с проведенным определением речь шла о наблюдении, проводимом в непосредственном контакте с объектом наблюдения, причем наблюдаемые явления (элементы ситуации) фиксировались в момент их появления.

Дополнительный контроль полученных данных, помимо категоризации, осуществлялся методом одновременного наблюдения объекта, двумя наблюдателями с последующим сравнением результатов,

Наблюдатель был непосредственно включен (самим фактом своего присутствия на собрании) в изучаемый процесс, находился в контакте с наблюдаемыми людьми и принимал участие в их деятельности, одновременно наблюдая ее, т. е. влиял на наблюдаемую ситуацию и подвергался ее воздействию. Степень включения его в ситуацию была незначительной.

Фиксация результатов наблюдения производилась на том бланке карточки наблюдения, который относился к наблюдаемой ситуации, путем обведения соответствовавшего наблюдаемому элементу (аспекту) ситуации цифрового индекса и путем подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Подобное цифровое обозначение облегчало запись результатов наблюдения, а впоследствии упростило обработку данных и их анализ.

Карточка наблюдения должна была обеспечить получение максимально объективных данных. Эта задача решалась двумя способами: во-первых, категории наблюдения (элементы ситуации) были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения; во-вторых, почти в каждом бланке-карточке были выделены специальные рубрики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он фиксировал появление того или иного структурного элемента ситуации.

Программа исследования заранее, до начала процедуры наблюдения, определяла аспекты (структурные элементы) исследуемого объекта (собрания) или ситуации изучаемого процесса, которые полагались наиболее значимыми в свете задач исследования. И наблюдатели именно на них сосредоточивали свое внимание, фиксируя их наличие или отсутствие в карточке наблюдения.

Были выделены следующие значимые с точки зрения задач исследования элементы поведения участников собрания, показывающие:

положительное отношение к сообщаемой информации (одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты и т. п.); отрицательное отношение к сообщаемой информации (неодобрительные реплики, возгласы и т. п.); наличие интереса к сообщаемой информации (требование дополнительной информации, вопросы к выступающему, разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом); отсутствие интереса к сообщаемой информации (разговоры на посторонние темы, занятие посторонними делами).

Одновременно фиксировалась и сила проявления того или иного элемента поведения, т. е. число людей, в поведении которых наблюдался выделенный элемент, по следующим группам:

1 -- президиум собрания,

2 -- большинство аудитории,

3 -- примерно половина аудитории,

4 -- меньшинство аудитории,

5 -- несколько человек,

6 -- один-два человека.

Карточка наблюдения в конечном счете приняла следующий вид (приводится не полностью);

3. Преимущества и недостатки метода наблюдения

Наблюдение как метод социологического исследования способствует получению (весьма ценных сведений, которые часто невозможно извлечь с помощью других методов.

При написании «Положения рабочего класса в Англии» Ф. Энгельс основывался как на документах, так и на непосредственном наблюдении. В документах трудно было выявить реальную картину повседневной жизни, и прежде всего картину борьбы пролетариата, а личные наблюдения никогда не могут дать полной картины явлений и массовых процессов. Поэтому Ф. Энгельс дополнял непосредственные наблюдения изучением документов, сравнивал их между собой, проверяя таким образом познавательную ценность каждого из этих методов. «В течение 21 месяца я имел возможность непосредственно, по личным наблюдениям и в личном общении, изучить английский пролетариат, его стремления, его страдания и радости, одновременно дополняя свои наблюдения сведениями из необходимых достоверных источников. В настоящей книге изложено то, что я видел, слышал и читал»¹¹² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 238--239.².

Как правило, наблюдение дает информацию описательного характера. Поэтому оно применяется на тех стадиях исследования, где необходимо нарисовать картину происходящих процессов, поведения коллектива, индивидуальные действия его членов и т. п. Наблюдение дает исследователю ряд преимуществ, реализация которых помогает многое узнать об изучаемом объекте. Важнейшее из них -- это непосредственность наблюдения.

Основное преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления. Исследователь получает возможность видеть развитие событий в рассматриваемом коллективе и изучать поведение его членов в естественных условиях.

В особенности это относится к включенному наблюдению: применение этого метода позволяет получить доступ к чрезвычайно значимым аспектам коллектива -- увидеть процессы, обычно скрытые от посторонних глаз. Эти сведения невозможно получить с помощью опроса. Непосредственное наблюдение за поведением индивидов в определенной социальной ситуации может выявить характерные для данных индивидов и ситуаций образцы поведения и более точно, чем в случае применения других методов, предсказать появление их в будущей ситуации.

Наблюдая все разнообразие коллективных и индивидуальных проявлений, исследователь может более точно определить смысл происходящих процессов, что позволяет ему сформулировать интересные гипотезы для дальнейших исследований. Именно поэтому данные наблюдения имеют весьма большую ценность на начальных стадиях исследования, когда многое относительно объекта еще неизвестно и основные гипотезы сформулированы недостаточно четко. Прямой контакт с объектом изучения позволяет увидеть его с различных сторон и получить о нем те сведения, которые помогут уточнить или сформулировать гипотезы.

Однако, несмотря на значительные преимущества, метод наблюдения обладает также и рядом недостатков. Прежде всего -- это вмешательство исследователя в ход естественного процесса, так как, бесспорно, присутствие наблюдателя всегда оказывает влияние на наблюдаемую ситуацию. И самое главное заключается в том, что размер этого влияния определить необычайно сложно.

Поскольку наблюдение, в особенности участвующее, часто ведется одним человеком, это может иметь свои отрицательные последствия. Человеческое восприятие ограниченно, поэтому исследователь может пропустить, не заметить какие-то важные проявления изучаемого объекта. Кроме того, наблюдатель, старающийся в короткое время зафиксировать как можно больше различных явлений, может не суметь соотнести их с целым, не найти их место в контексте тех процессов, которые свойственны изучаемому объекту как системе, и его наблюдения могут так и остаться набором разрозненных впечатлений. Это особенно характерно для тех случаев, когда объект наблюдается всего один-два раза.

Наблюдение представляет собой весьма трудоемкую, процедуру. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.

Наблюдением почти невозможно выявить мнения и суждения респондентов по интересующим социолога вопросам. Без привлечения дополнительной информации невозможно также сказать, насколько поведение людей, находящихся под наблюдением, типично для их окружения.

4. Фиксация результатов. Подготовка наблюдателя

4.1 Фиксация результатов

Основное требование к фиксации результатов наблюдения состоит в том, что запись должна вестись на месте наблюдения и в момент совершения наблюдаемого события. Эта запись одновременно является средством двойного контроля: за наблюдателем и за возможными отклонениями в рамках наблюдаемой ситуации или процесса.

Универсального способа записи, годного на все случаи жизни, фактически не существует. Очевидно, следует применять самые простые, экономичные и надежные способы записи. Конкретный выбор того или иного способа ведения записи прямо зависит от того, какое наблюдение используется. Неконтролируемое наблюдение, ставящее своей целью описание широкого круга явлений, чаще всего не имеет жестких форм записи. Здесь прежде всего важно, чтобы запись давала возможность определить, что является только наблюдением, а что -- в какой-то мере интерпретацией наблюдаемых событий. Это нелегко, но необходимо, потому что в противном случае данные наблюдения смешаются с выводом.

При контролируемом наблюдении еще до его начала имеются четкий план и система категорий, с помощью которых будет описываться наблюдаемое явлений или процесс. Система категорий оформляется в виде таблицы, карточки или протокола. В этом случае запись результатов сводится к тому, что заранее обусловленным знаком (плюс, минус, цифровой или буквенный индекс и т. д.) наблюдатель отмечает проявление той или иной формы поведения или фиксирует ее отсутствие.

И в случае контролируемого, и в случае неконтролируемого наблюдения для фиксации информации может использоваться видео-, кино-, фото- и звукозаписывающая аппаратура.

Для обработки результатов наблюдения, проведенного по структурализованной карточке, составляется код для шифровки, затем результаты наблюдения (их цифровые обозначения) переносятся на карточку машинного счета и обрабатываются в зависимости от величины массива (числа проведенных наблюдений) либо с помощью машины, либо вручную.

4.2 Требования к наблюдателю

Применение метода наблюдения в социологическом исследовании предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. От его мировоззрения, квалификации, от его умения находить общий язык с наблюдаемыми зависит успех наблюдения.

Помимо качеств, в той или иной мере присущих всякому человеку (внимание, терпение, способность фиксировать изменения в наблюдаемой ситуации), одним из основных качеств наблюдателя должна быть добросовестность.

Наблюдатель должен непрерывно контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию и, следовательно, изменение ее было минимальным.

Наблюдатель должен помнить не только об интересах исследования, но и об интересах наблюдаемых людей. Наблюдение должно служить строго сформулированным действительно научным задачам исследования и ничем не вредить тем, кого наблюдают. Для марксистской социологии неприемлемы такие позиции, которые проповедуют в своих работах некоторые буржуазные ученые. «Научные открытия (как таковые) не связаны с этикой,-- пишет один из них. -- Химику, изобретающему мощное взрывчатое вещество, как ученому нет дела до того, будет ли эта взрывчатка использована для взрыва собора или для прокладки туннеля в горах. Ученому, изучающему общество, должно быть безразлично, в какой мере его выводы могут повлиять на существующий социальный порядок»¹¹⁴ Lundberg J. Social Research: a Study in Methods of Gathering. N. Y., 1968, p. 53.⁴.

4.3 Подготовка наблюдателя. Разработка инструкций

Перед тем как непосредственно приступить к выполнению самой процедуры, необходимо, чтобы каждый наблюдатель прошел соответствующую подготовку. Обучение наблюдателя подразумевает одновременное развитие у него способности, увидеть -- значимые действия, а также способности к запоминанию и умение вести точные записи.

Необходимо помнить, что даже при большом желании наблюдателя не пропустить ничего в наблюдаемой ситуации он не может охватить ее целиком, поскольку ограничена сама его способность к восприятию. В каждый определенный момент человек способен воспринимать от пяти до девяти дискретных единиц одновременно.

Если речь идет о достаточно широкой сфере наблюдения, целесообразно поручить работу нескольким наблюдателям, строго распределив при этом функции. Так, одному из них может быть поручено наблюдать за общим ходом изучаемого процесса, другому -- за речевым поведением, за тем, что и кем говорится, третьему -- за мимикой и жестами участников взаимодействия и т. д.

Лучше всего подготавливать наблюдателей с помощью упражнений, когда обучающиеся ведут записи, наблюдая либо специально разыгрываемые, либо заснятые на кинопленку ситуации.

Если такой возможности нет, то исследователь может проводить подготовку помощников на начальных стадиях наблюдения. Для этого нужно, чтобы они вместе присутствовали при наблюдении и вели параллельные записи. После наблюдения записи исследователя и обучающегося сравниваются и исследователь разъясняет наиболее важные и сложные моменты.

В ходе подготовки следует начинать с того, чтобы научить наблюдателя, во-первых, тщательно различать наблюдаемые факты и вызванные ими реакции, во-вторых, уметь выделить в этих фактах максимальное число элементов.

Важным этапом при подготовке наблюдателя является разработка инструкции. Хорошо подготовленная инструкция облегчает работу наблюдателей по сбору и унификации материала.

В инструкции следует прежде всего определить уровень, на котором наблюдатели будут выносить свои суждения, и дать точные указания относительно того, по каким критериям те или иные действия, события, явления будут подводиться под ту или иную категорию.

Здесь же подчеркивается необходимость вести запись строго в соответствии с имеющимися категориями. Так, наблюдатель не может отметить «проявление агрессивности», если эта категория не отмечена в коде.

Инструкция должна содержать также требования к способу записи наблюдаемых событий, иными словами, она должна отвечать на вопрос, как фиксировать. Можно отмечать только наличие или отсутствие в каждый момент какого-либо действия, и конечный протокол будет указывать наблюдаемые частоты.

В инструкции непременно указывается, должен ли наблюдатель просто регистрировать факты, или в его обязанность входят их кодировка и интерпретация.

Если при записи требуется интерпретация намерений изучаемых лиц, в инструкции следует либо указать принцип, либо перечислить показатели, на основании которых наблюдатель будет выносить свое суждение. Все это необходимо для того, чтобы все наблюдатели по возможности одинаково оценивали наблюдение. | Инструкция должна быть подготовлена заранее, ее формулировку следует проверить в ходе предварительных наблюдений и, если это понадобится, внести необходимые уточнения. От инструкции зависит, насколько наблюдатель поймет цель наблюдения и свою роль в исследовании. Необходимо, чтобы все положения инструкции были сформулированы четко и недвусмысленно.

Инструкция должна быть письменной, а ее содержание -- оставаться неизменным с того момента, как кончается подготовительный этап наблюдения.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей. Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Список используемой литературы:

1. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969, с. 156--165.

2. Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г.М. Андреевой; М.: Изд-во МГУ, 1972, <:. 56--72.

3. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975, с. 238--147.

4. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с. 358--361.

5. Процесс социального исследования. М.: Прогресс, 1975, с. 323--347.

6. Ряжских И.А. Опыт использования включенного наблюдения для изучения жизни производственного коллектива.-- Социол. исслед., 1975, № 3, с. 91-- 99.

7. Ядов В.А. «Стратегия социологического исследования». Москва «Добросвет» 1998г. стр.229