Общество восстановления православного христианства на Кавказе: между миссионерством и цивилизаторством (1860-1885)

Размещено на http://allbest.ru

Московский государственный институт международных отношений (МГИМО)

Moscow State Institute of International Relations (MGIMO University)

Общество восстановления православного христианства на Кавказе: между миссионерством и цивилизаторством (1860-1885)

Society for the Restoration of Orthodox Christianity in the Caucasus: between missionary work and civilization (1860--1885)

Михаил Волхонский (Mikhail Volkhonskiy)

Россия (Russia)

Общество восстановления православного христианства на Кавказе не раз привлекало внимание как дореволюционных Лилов А.И. Деятельность Общества восстановления православного христианства на Кавказе в 1860--1870 гг. Тифлис, 1872; Беляев И. Русские миссии на окраинах. Историко-этнографический очерк. СПб., 1900; Кирион (Садзаглишвили), еп. Краткий очерк истории Грузинской церкви и эк-зархата за XIX столетие. Тифлис, 1901; Батуев А. Христианство в Осетии. Исторический очерк. Владикавказ, 1901; Попов И.Г. Преосвященный Иосиф, епископ Владикавказский (1821--1890 гг.). Историко-биографический очерк жизни и деятельности «апостола Осетии» и первого архипастыря Владикавказской епархии. Киев, 1902; ЕЕштонов А. Обзор деятельности общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1860--1910 гг. Тифлис, 1910., так и современных историков Гедеон (Докукин), митр. История христианства на Северном Кавказе до и после присоедине-ния его к России. М.; Пятигорск, 1992; Андрей (Мороз), игум. История Владикавказской епархии. Элиста, 2006; Наскидаева Е.Х. Строительство храмов как основа церковно-практической деятель-ности российских православных миссий на Кавказе // Материалы международной юбилейной на-учной конференции «Россия и Кавказ». 6--7 октября 2009 г. Владикавказ, 2010; Савенко Е.А. Состав членов Общества восстановления православного христианства на Кавказе как отражение уровня и динамики его социальной поддержки // Вестник Пятигорского государственного лингвистическо-го университета. 2011. № 3; Клычников М.В., Савенко Е.А. Общество восстановления православного христианства на Кавказе (К 150-летию основания) // Ставропольский хронограф на 2010 год. Краеведческий сборник. Ставрополь, 2010; Остапенко Р.А. Православная миссия среди адыгов Северо-Западного Кавказа (1864--1917 гг.). Краснодар, 2012; Дзанагова Л.В., Кесаева Р.Э. Роль Общества восстановления православного христианства в развитии школы и просвещении народов Центрального Кавказа. Владикавказ, 2013; Туаева Б.В. Образовательная миссия Общества восста-новления православного христианства на Кавказе в XIX веке // Православная церковь в социаль-но-культурных процессах России: история и современность. Материалы I всероссийской науч-но-практической конференции (23--24 мая 2012 года). Владикавказ, 2013; Савенко Е.А. К вопросу об учреждении «Общества из духовных особ для проповедования греко-российской веры на Кавказе» // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2011. Вып. 11; Савенко Е.А., Савенко С.Н. Вопросы историографии восстановления православного христианства на Северном Кавказе в се-редине XVIII -- начале XX в. Ставрополь, 2013; Муханов В.М. Проекты создания миссионерского общества на Кавказе: от А.П. Ермолова до князя А.И. Барятинского // Российская история. 2016. № 3.. Ими детально рассматривалось создание данной организации, исследовалась социальная опора её деятельности, указывалось, сколько в результате неё было восстановлено и построено храмов, открыто приходских школ, переведено на местные языки (грузинский, осетинский, абхазский и др.) богослужебных и религиозных книг. Достаточно подробно изучена роль Общества в формировании осетинской интеллигенцииТаказова З.С. Апостол Осетии -- Иосиф Владикавказский // Осетинская филология. История и современность. Вып. 3. Владикавказ, 1999; Кайтукова З.М., Хатаев Е.Е. Аксо Колиев и проблемы женского образования на Северном Кавказе (начало XIX в. -- 1917 г.). Владикавказ, 2000; Бирагова Ф.Р. Культурно-просветительская деятельность осетинских священнослужителей // Ритмы истории. Сборник научных трудов. Владикавказ, 2003; Бекоева Е.Д. Просветительская дея-тельность епископа Иосифа Чепиговского // Бюллетень Владикавказского института управления. Владикавказ, 2009. №31; Гостиева Л.К. Православие в Осетии: очерки о православном духовенстве второй половины XIX -- начала XX в. Владикавказ, 2014..

Между тем почти никто не пытался выяснить: почему в 1885 г. понадобилось реформировать общество? Современные исследователи либо просто констатируют факт его реорганизации, либо ссылаются на «Обзор» А.И. Платонова, в котором отмечалось, что «дело о преобразовании Общества началось в 1882 году», а «ближайшим поводом к возникновению его послужили сведения, полученные обер-прокурором Св[ятейшего] Синода о неудовлетворительном положении православных приходов в Северной Осетии». По словам Платонова, «причинами, вызвавшими преобразование, были: 1) несогласная с коренным характером общества, преследующего преимущественно православно-церковные цели, обособленность и независимость его от высшего в государстве православно-духовного правительства -- Св[ятейшего] Синода; 2) финансовые затруднения Общества, возникшие вследствие больших денежных затрат на устройство ирригационного канала для орошения высочайше пожертвованной обществу Караязской степи... и имевшие своим последствием неудовлетворительное содержание обществом за последние годы подведомых ему причтов, школ и церквей»⁴ ЕЕштонов А. Указ. соч. С. 132--133.. православный осетия кавказ вера миссионерский

Однако каким образом миссионерское общество оказалось втянутым в ирригационные работы? И как собственно «обособленность» от Синода негативно сказывалась на делах? А.И. Лилов, А.И. Платонов, епископ Кирион (Садзаг- лишвили), конечно, указывали, что председателем Общества был наместник на Кавказе, тогда как экзарх Грузии являлся вице-председателем. Но ведь более 20 лет эта система не вызывала возражений и только в 1882 г. подверглась острой критике со стороны синодального обер-прокурора. Следовало ли её менять, если Общество действовало столь успешно, как это обычно изображается? И почему тогда К.П. Победоносцев в 1882 г. утверждал, что оно, обособившись от церковной власти, не выполняет своих прямых задач?

Интерес к деятельности Общества у Победоносцева возник в связи с устройством Владикавказской епархии. В 1880 г. экзарх Грузии Иоанникий (Руднев) представил в Синод записку о необходимости «образовать в Грузинском экзархате епархию для осетин, занимающих весь северный скат Кавказа и южный скат оного в Горийском и Душетском уездах с кафедрой в городе Владикавказе, предоставив настоящему Владикавказскому викарию права епархиального архиерея». Эту просьбу поддержал митрополит Новгородский, Санкт-Петербургский и Финляндский Исидор (Никольский), предложивший передать в состав новой епархии как осетинские приходы, так и все «церкви и причты Владикавказского округа и Терской области, станичные, крепостные и осетинские со включением города Моздока». 15 февраля 1882 г. Синод постановил приступить к образованию Владикавказской епархии РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 1--1г.. Тем не менее передача ей церквей и причтов затянулась на несколько лет. Только 23 апреля 1885 г. Александр III утвердил представление Синода об учреждении новой кафедры Андрей (Мороз), игум. История Владикавказской епархии. С. 30..

Тем временем 16 февраля 1882 г. Победоносцев запросил у епископа Владикавказского Иосифа (Чепиговского) подробные сведения об осетинских приходах. В конце февраля он получил от владыки обстоятельный очерк «состояния православия в Северной Осетии». Описывая борьбу местного духовенства с пережитками язычества и «ренегатством» (переходом крещёных осетин в ислам), преосвященный Иосиф критиковал «Общество восстановления православного христианства на Кавказе», которое, по его мнению, недостаточно заботилось о строительстве новых церквей, с 1871 г. отказывалось печатать переведённые на осетинский язык богослужебные книги, а также неправильно вело дело преподавания в школах, учреждённых в горских приходах РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 1е-1е об., 6-9 об.. Опираясь на эту записку, дополненную собственными соображениями, обер-прокурор 22 апреля констатировал в письме к главноначальствующему гражданской частью на Кавказе кн. А.М. Дондукову-Корсакову, что «первейшая обязанность общества в течение 20-летнего периода времени остаётся не выполненной», а само оно «поставлено вне всякого отношения к высшей духовной власти» Там же, ф. 932, on. 1, д. 415, л. 10--10 об..

Как же получилось, что миссионерское общество оказалось вне юрисдикции Синода? Со времён А.П. Ермолова миссионерская деятельность в крае рассматривалась русской администрацией как один из инструментов ограничения влияния ислама на горцев, их умиротворения и «приобщения к цивилизации». Действовавшая на Северном Кавказе с 1745 г. Осетинская духовная миссия то упразднялась, то снова восстанавливалась, но вызывала много нареканий со стороны местных властей. Поэтому в 1827 г. Ермолов предложил подчинить её «особому обществу для проповедования греко-российской веры». Идею в Петербурге одобрили, и 13 апреля 1829 г. Николай I подписал указ Святейшему Синоду «Об учреждении Общества из духовных особ для проповедования греко-российской веры на Кавказе». Но в силу разных причин реализация его затянулась. Кавказское начальство, как духовное, так и светское, упорно искало оптимальную форму подобной организации Зиссерман А.А. Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский 1815--1879. Т. 3. М., 1891. С. 100--101; Савенко Е.А. К вопросу об учреждении... С. 56--60; Муханов В.М. Проекты создания миссионерского общества... С. 61--67..

Завершились эти поиски только при кн. А.И. Барятинском, в самом конце Кавказской войны. Составленный им проект, сильно отличавшийся от тех, что обсуждались ранее, предусматривал, что общество должно будет заниматься только «восстановлением православного христианства» среди горцев, чьи предки когда-то являлись христианами, возглавить его следовало не экзарху, а наместнику, а финансирование обеспечивалось с помощью членских взносов, которые, как ожидалось, начнут массово поступать со всей России Зиссерман АЛ. Указ. соч. С. 107--110.. Ведь, как утверждал князь в представленной императору в 1857 г. записке, «дело идёт о вопросах, к которым Россия не может оставаться равнодушной: о религиозном просвещении меньших её братьев, ежегодно отрываемых мусульманской проповедью от лона святой Церкви Христовой» Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX -- XX вв. СПб., 2005. С. 413.. Поясняя свою позицию, в декабре того же года наместник писал управляющему делами Комитета министров и Кавказского комитета В.П. Буткову: «Для полного умиротворения Закавказского края и окончательного слияния его с государством в равной степени необходимы военные меры, развитие гражданского его благоустройства и влияние на туземные племена христианских начал. Все эти способы должны действовать одновременно и совокупно и взаимно помогать один другому. Действие военной силы, равно как и всяких гражданских успехов, будет не полно, если оно не будет подкреплено действием христианских начал, первое проявление которых должно заключаться в смягчении и улучшении диких нравов, отличающих горские племена» Зиссерман АЛ. Указ. соч. С. 113.. И поскольку «действие христианских начал» становилось частью общей политики «умиротворения», руководство создаваемым миссионерским обществом целесообразно было поручить наместнику.

Конечно, логике кн. Барятинского сочувствовали не все архиереи, привлечённые в 1858 г. к обсуждению проекта. Если экзарх Грузии Евсевий (Ильинский) и митрополит Киевский и Галицкий Исидор (Никольский) поддержали наместника, то митрополит Московский и Коломенский Филарет (Дроздов) в записке, поданной в Кавказский комитет, указывал, что «когда общество имеет предметом дело, по божественному установлению, принадлежащее церковной иерархии, то председателем или первенствующим членом такого общества прилично быть члену иерархии» Там же. С. 116, 121-123.. Но наместник настоял на своём, и учреждённое 9 июня 1860 г. «Общество восстановления православного христианства на Кавказе» стало единственной в Российской империи миссионерской структурой, напрямую подчинённой не духовной, а светской власти.

Разумеется, само по себе это не объясняло последующих неудач. В первые два года своего существования Общество полностью сосредоточилось на решении поставленных в уставе миссионерских задач: «1) сооружать и содержать церкви и их принты в тех местах, где в настоящее время возможно восстановление христианской веры, распространяя впоследствии, по мере средств своих и степени успехов действий миссионеров, круг своей деятельности и на другие места; 2) учреждать школы для православного христианского образования детей горских семейств первоначально в тех аулах, где находятся уже церкви и священники; 3) учреждать особые классы при семинариях для преподавания языков горских и вообще для образования духовных лиц, предназначенных для проповеди Слова Божия в горах; 4) отправлять миссионеров для распространения в горах христианства; 5) переводить книги Священного Писания и богослужебные на туземные горские языки и наречия» О действиях высочайше учреждённого Общества восстановления православного христианства на Кавказе. СПб., 1862. С. 10..

Всё это требовало немалых средств. Поэтому временный комитет, созданный наместником для управления Обществом, в сентябре 1860 г. обратился к своей покровительнице -- императрице Марии Александровне с ходатайством о передаче ему дел и средств Осетинской духовной комиссии, которую предлагалось упразднить (она также находилась под покровительством супруги Александра II). В Кавказском комитете прошение одобрили, после чего царь его утвердил. В результате Общество получило ежегодное содержание и запасной капитал Комиссии, составлявший 231 174 руб. Со своей стороны императрица пожертвовала 120 758 руб. Кроме того, по высочайшему повелению «повсеместно во всех церквах» империи устанавливались «особые кружки для пожертвования на восстановление православия на Кавказе». Кружечный сбор в первые два года составил 31 876 руб., членские взносы дали 7 788 руб., а иные пожертвования -- 2 837 руб. Таким образом, в 1862 г. в распоряжении комитета оказалась весьма солидная сумма -- 401 435 руб.Платонов А. Указ. соч. С. 118--120.

На первых заседаниях комитет решил сосредоточить свои усилия в Самурзакани, Сванетии, Южной Осетии и Тушино-Пшаво-Хевсурском округе, рассчитывая, что в дальнейшем удастся перенести проповедь из Самурзакани -- в Абхазию, из Сванетии -- к балкарцам и карачаевцам, из Южной Осетии -- в Северную, а из Тушетии -- к кисгинам и другим чеченским племенам О действиях высочайше учреждённого Общества... С. 11--12..

В полной мере этот план реализован не был, но уже «в 1867 г. в ведении Общества находилась территория в 20 897 вёрст с населением в 256 057 душ», а с 1860 по 1880 г., как говорилось в отчёте, «Общество восстановления христианства, избрав для своей первоначальной деятельности территории, населённые племенами осетинским, абхазским, самурзаканским, сванетским и тушино-пшаво-хевсурским, распространило затем свои действия как на подпавших влиянию мусульманства ингилойцев Закатальского округа и грузин Ахалцихского уезда, так и на удин и айсоров, выходцев из Азиатской Турции, поселившихся в Эриванской губернии и недавно обращённых из несторианской секты в православие» ГА РФ, ф. 678, on. 1, д. 680, л. 9-9 об..

Определяя приоритеты, во временном комитете решили: для того «чтобы установить и утвердить на прочных основаниях между горцами христианство, необходимо, прежде всего, сделать доступным для них Слово Божие и назначить к ним священнослужителей, достойных и способных проповедовать его». Следовало незамедлительно заняться разработкой письменности для тех племён, у которых её не имелось, а также переводом «на осетинский, абхазский, сванетский и кисгинский языки священных и богослужебных книг». Специальной комиссии под председательством генерал-майора И.А. Бартоломея поручалось создать письменность для абхазского, сванетского и кистинского языков, после чего приступить к переводу на них духовной литературы. На осетинский язык их надлежало переводить во Владикавказе, где этот труд возложили на комиссию во главе с управляющим осетинскими приходами архимандритом Иосифом (Чепиговским) О действиях высочайше учреждённого Общества... С. 12; Зиссерман А.А. Указ. соч. С. 139..

Не менее важной и сложной задачей являлась подготовка «класса просвещённых и истинно полезных для дела Господня священнослужителей». Для этого комитет постановил открыть при Тифлисской и Ставропольской семинариях особые классы, в которых преподавались бы горские языки и обучались миссионеры, и оказать финансовую помощь Владикавказскому духовному четырёх класс н о м у училищу.

Кроме того, архимандриту Иосифу выделили 894 руб. для приведения в порядок зданий осетинских приходских школ. В дальнейшем намечалось учреждение школ во всех других горских приходах. Всем священнослужителям горских приходов в 1861 г. было удвоено жалованье, а с 1862 г. назначено дополнительное содержание за преподавание в приходских школах. Экзарх Грузии Евсевий (Ильинский) составил и разослал им инструкцию-наставление «пастырям-проповедникам Слова Божия» Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1862 и 1863 годы. Тифлис, 1865. С. 8, 18; О действиях высочайше учреждённого Общества... С. 12, 21; Зиссер- ман А.А. Указ. соч. С. 139..

При этом во временном комитете трезво сознавали, что «повсеместное распространение в горах грамотности и вообще образования может осуществиться только тогда, когда сами горцы примут в этом деле живое участие, чего нельзя в настоящее время ожидать». Следовательно, «теперь же нужно только, чтобы Общество собственными усилиями проложило первый путь к цели и вызвало в народе живое сознание необходимости образования» О действиях высочайше учреждённого Общества... С. 20..

Учитывая неблагополучное состояние православных храмов в горах, комитет констатировал, что «почти во всех горских христианских местностях нужно или возобновить, или соорудить новые церкви». Однако Общество не имело средств для решения столь масштабной задачи, и ему пришлось ограничиться составлением списка приходов, требовавших неотложной помощи. В то же время в отчёте говорилось: «Нет сомнения, что храмы Божии и торжественное отправление в них богослужения будут много содействовать утверждению новообращённых в вере, но цель эта может быть достигнута лишь тогда, когда священнослужители будут вполне соответствовать своему высокому призванию и будут проповедовать Слово Божие на доступном для горцев языке» Там же. С. 12-22..

Впрочем, уже через пару лет после образования Общества его деятельность подверглась существенной корректировке. Если кн. А.И. Барятинский видел в православном миссионерстве важный инструмент своей политики на Кавказе, то сменивший его 6 декабря 1862 г. на посту наместника вел. кн. Михаил Николаевич полагался скорее на преобразовательную силу школы. Уже в 1863 г., «соображаясь с обстоятельствами, в которых в настоящее время находится Общество, его высочество пришёл к тому убеждению, что от проповеднической деятельности в здешнем крае, при настоящем составе духовенства, нельзя ожидать такого успеха, как от распространения грамотности и образования в горских племенах посредством введения на их языках письменности и учреждения среди них ШКОЛ» Отчёт Общества... за 1862 и 1863 годы. С. 8..

Подобные взгляды разделяли, а может быть, и внушали молодому великому князю его помощники. 17 июня 1863 г. управляющий делами Общества гр. В.В. Левашов писал начальнику Терской области: «Долговременный опыт показал, что все меры, в разные времена принятые начальством к водворению и развитию между кавказскими горцами начал гражданской цивилизации и нравственности, не имели желаемого успеха. Лучшее в этом отношении средство недостаточно было применяемо к делу. Средство это заключается в распространении и развитии между горцами национальной грамотности как единственно верном способе к усвоению элементарных познаний и вообще к образованию из горца человека и гражданина» Материалы по истории осетинского народа. Т. V. Сборник документов по истории народного образования в Осетии. Орджоникидзе, 1942. С. 123..

Вскоре местное начальство узнало, что новый председатель Общества распорядился: «а) учредить во всех горских приходах сельские школы; б) пригласить горские общины к содействию в деле учреждения школ отводом для них помещений и отоплением училищ; в) в приходских школах первоначальное образование горских детей начать с изучения ими природных языков; г) желающим обучаться в школах русской грамоте, письму и другим предметам преподавать сии предметы лишь по достаточном изучении детьми природной грамоты; д) образование горского юношества в приходских школах возложить на местное духовенство» Там же. С. 123-124.. Наблюдение за школами Общество возложило на двух инспекторов. Всего в 1863 г. было учреждено 30 горских приходских школ, в которых числились 444 мальчика и 23 девочки Отчёт Общества... за 1862 и 1863 годы. С. 18..

Между тем преподавать в этих школах тогда было некому. Как выяснилось в том же 1863 г., духовенство, «кроме того, что слишком обременено церковными обязанностями, не имеет педагогической подготовки». Пришлось «назначить в приходские школы особых учителей», а для их подготовки «учредить на счёт Общества, в Тифлисе, учительскую нормальную школу» “р

1ам же.. В декабре 1866 г. открылась трёхклассная Александровская учительская школа, куда поступили 23 ученика. Её директора, которому подчинялись все горские школы, назначал сам наместник ГА РФ, ф. 678, on. 1, д. 680, л. 13 об.; Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1866 год. Тифлис, 1867. С. 44--45.. Судя по отчёту попечителя Кавказского учебного округа Я.М. Неверова, «Общество щедро снабдило школу всеми пособиями и дало ей средства к успешному действию» Отчёт попечителя Кавказского учебного округа за 1867 год, представленный его импера-торскому высочеству наместнику Кавказскому. Тифлис, б/д. С. 5, 10--11; см. также: Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX в. М., 1993. С. 67--71.. В 1869--1884 гг. её окончили 37 учителей РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 149., готовых вести такие предметы, как «а) закон Божий; б) русский язык; в) туземный язык; г) арифметика; д) геометрическое и техническое черчение; е) наглядное обучение, в которое входят некоторые сведения из естествознания; ж) отечествоведение; з) письмо; і) пение; и) гимнастика; к) для возрастных учеников, имеющих 13 лет, ремёсла» Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1869 год. Тифлис, 1870. С. 18..

Большое внимание совет Общества уделял языку преподавания См. подробнее: Гатагова Л.С. Правительственная политика... С. 50--55.. В отчёте за 1869 г. утверждалось: «Серьёзное и беспристрастное обсуждение значения школ в Закавказском крае неопровержимо убеждает в необходимости сделать их русскими, не только по языку, но и по духу, потому что научить туземцев говорить по-русски не значит ещё сделать их совершенно русскими, -- нужно ещё научить их мыслить правильно; поэтому в предлагаемой системе предназначаются занятия на туземном языке... и эти занятия ведутся до тех пор, пока позволит развитие туземного языка, и пока русский язык будет настолько усвоен учениками, что представится возможность вести преподавание на русском языке» Отчёт Общества ... за 1869 год. С. 19--20.. Однако на деле, как свидетельствовал в 1882 г. епископ Иосиф (Чепиговский), «с 1866 г., по отобрании из моего ведения мною открытых осетинских школ и поручении таковых особой светской инспекции, прекращено было изучение осетинского языка, с нелепою целью поскорее обрусить осетин, вышло же то, что мальчики, замечательно даровитые, просидев 4--5 лет в школе, выходили, не понимая ничего ни по-русски, ни по-осетински» РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 8..

Поскольку Александровская учительская школа «требовала слишком крупных ежегодных расходов и имела вместе с тем весьма важное значение для всего края», в мае 1872 г. Общество передало её в ведение Кавказского учебного округа Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1872 год. Тифлис, 1873. С. 28-29.. А в апреле 1873 г. Александр II утвердил ходатайство наместника об учреждении при управлении округа должности инспектора училищ Общества «с подчинением надзору его и некоторых правительственных народных училищ, учреждаемых в Сванетии и Абхазии вне района деятельности губернских инспекторов народных училищ» Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1873 год. Тифлис, 1875. С. 32-33.. Тем самым сельские школы Общества встраивались в систему местных учебных заведений. «Ещё в 1863 году, -- отмечалось в отчёте за 1873 г., -- Общество, убедившись, что горское духовенство не подготовлено для миссионерского служения, решило главные свои средства обратить на распространение грамотности и образования в горских племенах посредством учреждения среди их школ. Это решение, поставившее живое слово начального обучения средством для проведения в жизнь горцев понятий, выработанных жизнью под влиянием христианства, естественно подразделило деятельность Общества на два вида: миссионерскую в собственном смысле, т.е. распространение и утверждение христианства между горскими племенами, и учебную, органами которой являются школа и учителя» Там же. С. 1..

Как ни странно, возможности собственно миссионерской деятельности в совете Общества оценивали крайне пессимистично. «Ближайшее ознакомление Общества с подробностями настоящего состояния христианства между кавказскими горскими племенами достаточно показало, что христианство нелегко прививается к ним, -- сообщалось в отчёте за 1865 г. -- Многие из новых христиан исполняют внешние обряды православной Церкви бессознательно; немало и таких, которые совершенно отступили от христианства. Явления эти замечаются почти во всех местностях, где действует Общество. Главным образом причина этого заключается в невежественном состоянии горцев и в низком уровне их нравственных и умственных понятий. К тому же и система, которой до настоящего времени следовало духовенство при обращении горцев, не всегда соответствовала сущности дела: старания духовных лиц по большей части направлены были только к тому, чтобы совершить таинства крещения и потом заставить новообращённых выполнять религиозные обряды более или менее исправно. Водворение же христианских начал в практической, вседневной жизни горцев, внушение правил нравственности и развитие здравых понятий оставалось до сих пор без всякого внимания». Утверждалось даже, «что если до сих пор новообращённые горцы держались в христианстве, то отнюдь не по убеждению в превосходстве этого учения, а единственно при содействии некоторых внешних мер», которые великий князь «при первом о них сведении» сразу же отменил, приказав «для распространения и утверждения христианства между горскими племенами действовать в будущем только на совесть прозелитов»Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1865 год. Тифлис, 1866. С. 3--4. Как вспоминал епископ Иосиф (Чепиговский), когда его в 1857 г. назначи-ли управляющим осетинскими приходами, он получил от экзарха Грузии архиепископа Исидора (Никольского) большой кусок сукна, который затем раздал достойным лицам из числа осетин-хри-стиан. Те пошили из него себе черкески, надевавшиеся только по большим праздникам, а также для встречи начальства. Будучи уже глубокими стариками, они завещали похоронить себя в этом наря-де. При совершении крещения в горах раздавали крестики и по полтине серебра. «Эту раздачу, -- полагал епископ, -- конечно, нельзя назвать подкупом, хотя были искатели полтин, бегавшие из аула в аул и крестившиеся по несколько раз» (Попов И.Г. Указ. соч. С. 44)..

Сформировать со временем широкий круг образованных и высоконравственных проповедников сотрудники нового наместника, по-видимому, уже не надеялись, хотя, согласно уставу 1860 г., это была одна из главных задач Общества. Вероятно, именно этим объяснялось закрытие в 1864 г. Владикавказского четырёхклассного духовного училища, которое с 1835 г. играло ключевую роль в пополнении рядов осетинского православного духовенства.

Посетив его в 1863 г., наместник получил от воспитанников жалобы «на недостаточное содержание и неудовлетворительное преподавание им русского языка». Совет, воспользовавшись ими, предложил упразднить данное учебное заведение для экономии средств. Созданная наместником комиссия сочла, что «подготовка учеников к поступлению в духовные семинарии и распространение между горцами образования и гражданственности» могут успешно осуществляться владикавказской окружной школой В 1859 г. кн. Барятинский учредил во Владикавказе, Нальчике и Темир-Хан-Шуре окруж-ные четырёхклассные горские школы для «распространения гражданственности и образования между покорившимися мирными горцами» (приравненные к уездным училищам). Подробнее см.: Гатагова Л. С. Правительственная политика... С. 30--31.. В итоге духовное училище было упразднено, а вместо него совет увеличил число своих пансионеров в окружной школе Отчёт Общества... за 1862 и 1863 годы. С. 19..

Последствия этого решения описал в 1882 г. епископ Владикавказский Иосиф (Чепиговский): «Священников из осетин, окончивших курс Тифлисской духовной семинарии, в настоящее время имеется только 9 (из 31). Все они прошли через бывшее Владикавказское духовное училище, которое в 1864 г., по фантазии бывшего в то время управляющим делами совета Общества графа Левашова, закрыто, несмотря на мои возражения, словесные и письменные, не поддержанные бывшим экзархом Грузии преосвященным Евсевием, который не любил противоречить сильным мира сего. Пансионеры общества переданы в горную школу, преобразованную потом в реальное училище, издержано на них в 16 лет до 100 тыс. из сумм церковных и жертвуемых благотворителями на восстановление христианства на Кавказе, но из них ни один не поступил на службу Общества по духовному ведомству, как я и предсказывал в самом начале. С того времени и прекратился прилив священников из образованных осетин. Да и из наличных священников-осетин почти все по недостаточности содержания уходят в армейское ведомство» РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 7..

Нельзя не отметить, что с 1862 г. Общество каждый год направляло часть своих пансионеров в духовные учебные заведения. «Успех христианства, -- заявлялось в отчёте за 1871 г., -- прежде всего зависит от способностей, умения и нравственных качеств проповедников слова Божия. Вот почему общество в отчётном году по мере возможности замещало горские приходы священниками из горских же племён, получивших богословское образование, и приготовляло к церковно-служительским обязанностям детей горцев. Так оно воспитывало в духовных семинариях -- Тифлисской и Кавказской, и училищах -- Тифлисском и Кутаисском 46 детей»Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1871 год. Тифлис, 1872.. Действительно, количество пансионеров Общества в духовных заведениях в разные годы колебалось от 40 до 60 человек, что теоретически позволяло заполнить все вакансии в горских приходах, по крайней мере, за 10 лет. Но мало кто из пансионеров-семинаристов хотел ехать на службу в горы, где жизнь священников оставалась очень трудной. Характерно, что в 1874 г. экзарх Грузии Евсевий (Ильинский), не надеясь уже на содействие Общества, определил в Тифлисскую семинарию «на счёт грузинского церковного казначейства 17 человек разных племён для приготовления их к миссионерскому служению между горскими народами» Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1874 год. Тифлис, 1876. С. 30..

Дистанцируясь от миссионерства, совет Общества ссылался на то, что «приготовление будущих проповедников Слова Божия по характеру своему относится непосредственно к деятельности духовного начальства, которое и имеет к тому же все нужные средства». Более того, «по уставу 1860 г. управление горским духовенством и замещение духовных должностей в горах вверено экзарху Грузии», и потому «совет Общества не может иметь непосредственного влияния на духовенство и с успехом руководить миссионерской его деятельностью, ибо подобное вмешательство может повлечь за собой раздвоение власти и породить многие недоразумения в распоряжениях и действиях как самого совета, так и духовного начальства». Известное опасение вызывало и то, что «высшее направление действий Общества принадлежит наместнику, в качестве председателя Общества, а при этом условии сосредоточение миссионерской обязанности Общества в совете легко может иметь особенные неудобства в политическом отношении, которых следует ожидать со стороны религиозных предубеждений кавказских иноверцев» Отчёт Общества... за 1865 год. С. 4--5..

Исходя из этого, было решено изменить устав и систему управления Обществом. Теперь его дела распределялись между советом, заседавшим под председательством наместника, и духовным комитетом во главе с экзархом Грузии. В ведении совета остались «а) сооружение в горах Кавказа церквей; б) учреждение в аулах и других местах школ для образования горского юношества, и в) перевод на горские языки богослужебных, учебных и других полезных для чтения книг, а также напечатание как этих переводов, так священно-богослужебных книг, нужных для церквей Грузинского экзархата». Духовный комитет отвечал за «а) снабжение горских церквей ризницей и утварью; б) учреждение новых принтов и производство содержания вообще всему горскому духовенству; в) открытие при духовных семинариях особых классов для преподавания языков горским племенам и вообще для образования и приготовления детей горских семейств к церковному служению; г) наблюдение за воспитанием этих детей, и д) распределение их по горским приходам и дальнейшее руководство и наблюдение за образом их действий»Отчёт Общества... за 1865 год. С. 6.. 29 января 1865 г. император утвердил ходатайство наместника о внесении соответствующих поправок в устав Общества.

Учреждение духовного комитета позволяло убрать из повестки заседаний совета все дела, в которых приходилось так или иначе учитывать мнение церковных иерархов. Они окончательно утратили влияние на решение денежных вопросов. Всеми средствами по-прежнему распоряжался совет, к которому духовный комитет обращался за материальным содействием для реализации своих проектов (§ 16 и 58 Устава 1865 г.). Согласно уставу, состав и повестка заседаний совета целиком зависели от наместника (кворум составляли три человека помимо председателя), а дела решались по его воле, причём он мог «не согласиться с постановлением большинства и тогда дать направление делу по своему усмотрению»Там же. С. 177, 183..

И едва ли случайно преобразование управления Обществом готовилось в 1864 г. практически одновременно с решением о начале строительства Кара- язского канала. Во многом оно объяснялось навязчивым стремлением руководства Общества к приумножению его доходов. Совет прикладывал большие усилия для увеличения вверенного ему капитала, ходатайствуя перед императором о новых пожалованиях и пожертвованиях и пуская в оборот уже имевшиеся суммы. Так, в 1864 г. «в видах усиления своих денежных средств» он обменял 224 002 руб. 57 коп., помещённые ранее в кредитные учреждения на бессрочное время, на 5%-ные государственные банковские билеты. В том же году Общество выдало Чатахскому чугунно-литейному заводу (где по замыслам наместника предполагалось делать рельсы для будущей Закавказской железной дорогиГА РФ, ф. 678, on. 1, д. 806, л. 32 об.) 120 тыс. руб. с условием вернуть в 1868 г. 126 тыс. руб. 5%-ными билетами. В обеспечение этого капитала и следуемых с него процентов владелец завода предоставил 4%-ный билет Государственного банка в 140 тыс. руб., проценты с которого (6 тыс. руб.) поступали ОбществуОтчёт Общества восстановления христианства на Кавказе за 1864 год. Тифлис, 1865. С. 38..

Строительство сети железных дорог и проведение масштабных ирригационных работ на Кавказе вел. кн. Михаил Николаевич задумал сразу же после своего назначения наместником. 14 декабря 1862 г., ещё находясь в Вильне, он набросал свои соображения, касавшиеся управления краем. Среди прочего в них говорилось и про «железные дороги и орошения: купить в казну сколько возможно земли, предполагаемой к орошению, после которого часть её продать для покрытий предыдущего расхода, а часть раздавать по личному милостивому воззрению и усмотрению его императорского величества в награду высшим чинам, служившим и служащим на Кавказе с особенной государственной пользой, а также туземному дворянству». Чуть ниже отмечено: «Генеральное размежевание. 100 т. дес. земли Обществу восстановления христианства. Раздача земель; 100 т. десятин»ГА РФ, ф. 649, on. 1, д. 158, л. 1 об.-2.. Эти отдельные записи становятся понятнее, если учесть, что 13 октября 1862 г. «в видах развития и упрочения средств» Общества Александр II приказал передать ему 100 тыс. десятин «удобных свободных казённых земель». Вероятно, уже в декабре 1862 г. наместник задумывался об их использовании.

Найти в Закавказье 100 тыс. десятин удобной земли не удалось Отчёт Общества... за 1864 год. С. 38.. Обществу передали безводный участок в 15 977 десятин в Караязской степи (в 30 верстах от Тифлиса) В документах размеры Караязского имения указывали по-разному: от 24 до 30 тыс. десятин земли.. Согласно составленной в 1883 г. записке, «участок этот в том виде, как он был пожалован, представлял собой голую степь, и в то время мог давать Обществу ежегодно валового дохода от 2 до 3 тыс. руб., от продажи же этого участка в частные руки можно было выручить от 30 до 40 тыс. руб., между тем многие члены совета Общества, зная, что в Закавказском крае подобные участки земли, искусственно орошённые, имеют значительную ценность, доходящую, например, в Эриванской губернии до нескольких сот рублей за десятину, нашли полезным произвести ирригационные сооружения с целью получения сравнительно больших выгод с пожалованного участка». Принималось во внимание и то, что «вопрос об орошении огромных названных степей всегда сильно занимал всех начальников края», а «бывший наместник Кавказский, государь великий князь Михаил Николаевич, будучи вместе с тем и председателем совета Общества, весьма сочувственно отнёсся к осуществлению составленного инженерами Белли и Габбом проекта орошения Караязской степи, как к первому серьёзному шагу по ирригационным работам в крае, тем более что представленный финансовый расчёт обещал при этом большие выгоды и самому Обществу». В целом же ожидалось, что «осуществление подобного предприятия, независимо [от] выгодного помещения капиталов общества, должно было способствовать и увеличению культуры в крае, и возвышению нравственного уровня народонаселения» РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 171 об.-172 об..

По проекту английских инженеров канал общей протяжённостью в 42 версты выходил из Куры, немного выше старой крепости Рыша-Кала (в 25 верстах от Тифлиса), прорезал степь на 18 вёрст, а затем разделялся на два рукава, один из которых заканчивался озером. Строительство следовало закончить за два года, его общая стоимость оценивалась в 400 тыс. руб., хотя, по мнению проектировщиков, по мере сооружения канала Общество могло её уменьшить, если бы сдавало в аренду лежавшие вдоль него 12 тыс. десятин и получало в виде ренты солидный доход Отчёт Общества... за 1864 год. С. 39..