Общество восстановления православного христианства на Кавказе: между миссионерством и цивилизаторством (1860-1885)

Но если материальная поддержка духовенства по крайней мере не сокращалась, то затраты на переводы книг, а также строительство и ремонт храмов с начала 1870-х гг. неуклонно снижались. В 1861--1866 гг. совет ещё уделял внимание переводческой и издательской деятельности. В 1863 г. учреждённая ранее «комиссия для введения между горскими племенами письменности» закончила составление сванетской азбуки и букваря, напечатав их в 1 200 экземплярах.

В том же году она подготовила к печати букварь и учебное пособие «для первоначального изучения грузинского языка в тех горных местностях, где население по происхождению принадлежит к грузинскому племени» (хевсуры, тушины, пшавы). Напечатанные в 2 400 экземплярах букварь и пособие были разосланы по приходамОтчёт Общества... за 1862 и 1863 годы. С. 10--11.. С 1864 г. «при соучастии трёх природных чеченцев» шла работа над чеченским букварём В 1866 г. «Чеченский букварь» был издан в Тифлисе.. Одновременно составлялся айсорский букварь и разрабатывалось пособие для изучения айсорского языка Отчёт Общества... за 1864 год. С. 11.. Во Владикавказе над переводами богослужебных книг на осетинский язык трудилась комиссия архимандрита Иосифа (Чепиговского) Отчёт Общества... за 1862 и 1863 годы. С. 11--12..

Желая ускорить распространение переведённых текстов, наместник 25 декабря 1863 г. добился предоставления Обществу права самостоятельно, под собственной цензурой, издавать в Тифлисе книги для церквей Грузинского экзархата (до этого они печатались в Москве в синодальной типографии, что повышало их стоимость) Там же. С. 13-14.. Теперь совет обратился к типографии Главного управления наместника на Кавказе, выделив ей в 1864 г. 10 тыс. руб. В том же году она напечатала Евангелие на грузинском и русском языках, которое вел. кн. Михаил Николаевич переслал императрице. «Представляю Мари, -- писал он Александру II 20 августа 1864 г., -- только что напечатанное здесь на средства Общества восстановления христианства Евангелие на русском и грузинском языках, гражданскою печатью, это первое подобное издание, и грузины тем более благодарны, что церковную свою печать почти никто из них не в состоянии читать» ГА РФ, ф. 678, on. 1, д. 805, л. 66..

Однако уже в 1866 г. финансирование «переводов богослужебных книг на горские языки» было урезано Отчёт Общества... за 1866 год. С. 12., а в 1871 г. совет прекратил издательскую деятельность, как утверждал епископ Иосиф (Чепиговский), «по недостатку будто бы средств» РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 7 об.. В 1882 г., отвечая на упрёки владыки, управляющий делами Общества кн. С.Н. Трубецкой пояснял: «Неассигнование советом денег на дальнейшие издания обусловлено было не только действительным недостатком средств, при столь многосложных ежегодных расходах, но тем соображением, что за изданием самых существенных священных книг остальные могли быть отложены без ущерба, тем более что, как доказал опыт, переводы на осетинский язык требовали тщательных пересмотров. В виду сего советом и отклонено в 1879 году издание составленных епископом Владикавказским грамматики и словаря до пересмотра их знатоками осетинского языка и более благоприятного состояния денежных дел Общества» Там же, л. 25--25 об.. Согласно «Каталогу книгам, изданным “Обществом восстановления христианства на Кавказе”», с 1860 по 1884 г. было напечатано всего 26 произведений образовательного, священного и богослужебного содержания на грузинском, сванетском, осетинском, абхазском и чеченском языках Там же, л. 202-202 об..

Ситуация со строительством и ремонтом храмов была схожей. В первой половине 1860-х гг. совет уделял этой работе пристальное вниманиеОтчёт Общества... за 1862 и 1863 годы. С. 21--22.. Когда в 1864 г. выяснилось, что проекты церквей в горских приходах не учитывали климатические особенности местности, а сами здания строились из неподходящего материала, наместник приказал штабу кавказских инженеров проверить чертежи и сметы храмов на 50, 100 и 150 человек, после чего лично их утвердил Отчёт Общества... за 1864 год. С. 5.. С 1871 г. строительные расходы пришлось ограничить. В отчёте за 1874 г. признавалось: «Общество при всём глубоком сознании значения в интересах православия сооружения церквей в горах, по отсутствию средств не могло вполне удовлетворить этой важной потребности, так что в горах и поныне есть много местностей, где новообращённые лишены возможности исполнения своих религиозных обязанностей» Отчёт Общества... за 1874 год. С. 23.. «К сожалению, -- констатировалось в отчёте за 1875 г., -- Общество по случаю недостатка сумм должно было приостановиться в сооружении новых церквей и в возобновлении древних. Размер самого ремонтирования церквей по необходимости был ограничен оттого, что в отчётном году содержание духовенства и сельских школ и расходы по Караязскому имению Общества поглощали почти все суммы последнего» Отчёт Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1875 год. Тифлис, 1878. С. 36.. В 1876--1882 гг. средства выделялись лишь на ремонт или на возведение какого-нибудь одного храма, если его прихожане соглашались взять на себя часть расходов Отчёт о деятельности Общества восстановления православного христианства на Кавказе за 1876 год. Тифлис, 1880. С. 9-10.. Всего в 1860--1884 гг. Общество построило 32 новых и отремонтировало 24 старых здания РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 148..

Это явно не соответствовало потребностям региона. «Есть целые приходы, где нет церкви (в Северной Осетии до 8-ми) и давно уже, которых прихожане более 20-ти лет не видели и не слышали церковного богослужения, -- писал епископ Иосиф (Чепиговский) в 1882 г. -- Это преимущественно в горных приходах, где народ весьма беден и на свои средства устроить церкви не в состоянии, а из сумм “Общества восстановления христианства на Кавказе” пособие не дают, сколько ни просил я. Есть приход (именно Мизурский), о постройке церкви в котором переписка началась ещё при митрополите Исидоре в 57-м году, бывшем экзархе Грузии, каковую возобновлял я раз пять, и всё результатов никаких, только на меня гневаются за беспокойство. Денежные дела находятся в распоряжении члена, управляющего делами совета Общества» Там же, л. 6 об..

Двойственность политики совета и его председателя, щедро оплачивавших цивилизаторские проекты в ущерб миссионерской деятельности, отчётливо проявлялась в общей структуре расходов Общества в 1862--1885 гг. На те цели, ради которых оно создавалось, было потрачено 1 573 155 руб. 86/2 коп. (содержание духовенства -- 1 279 102 руб. 67 коп., сооружение церквей и снабжение их ризницей -- 224 061 руб. 97 коп., переводы священных и богослужебных книг -- 69 991 руб. 22!4 коп.), на административные нужды -- 171 040 руб. 43!4 коп. (изготовление знаков св. Нины и лент, выдаваемых членам -- 24 849 руб. 32'/і коп., деятельность канцелярии -- 146 190 руб. 75 коп.), а на иные задачи -- 1 879 167 руб. 60!4 коп. (по учебной части -- 872 845 руб. 25!4 коп., на Караяз- ский канал -- 1 006 321 руб. 85 коп.) Там же, л. 149 об.-150..

В итоге собственно на «восстановление православного христианства на Кавказе» было направлено немного меньше половины того, что Общество израсходовало за 23 года. Все остальные средства пошли на развитие начального образования и орошение Караязской степи.

Именно это и вызвало в апреле 1882 г. критику Победоносцева. Кн. Донду- кову-Корсакову, сменившему в 1881 г. вел. кн. Михаила Николаевича на посту председателя Общества, пришлось внимательно вникнуть в его дела. На это потребовалось семь месяцев. 17 ноября 1882 г. князь направил Победоносцеву письмо, в котором утверждал, что «привёл в совершенную ясность финансовое положение дел Общества» и «освободил его от совершенно несоответствующего его назначению коммерческого предприятия по орошению и эксплуатации земель Караязской степи». Теперь, когда имение и инженерные сооружения «переданы, наконец, в руки товарищества, купившего это предприятие», кн. Дондуков надеялся, что «Общество, не будучи более связано этим несвойственным ему делом, может подвести, наконец, итоги всей прошлой своей деятельности, а также определить те средства, которыми оно может располагать для будущей своей деятельности».

Растраченный основной капитал князь собирался восстановить за 19 лет (ожидалось, что всё это время Общество будет гарантированно получать ежегодный доход в 88 тыс. руб.), после чего останется лишь, сократив расходы, привести бюджет «в надлежащее равновесие» Там же, л. 16--16 об.. Соглашаясь, что Общество требует «более правильной постановки его отношений к высшей в империи духовной власти», кн. Дондуков всё же не желал отказываться от контроля над ним. Во всяком случае, он заявлял, что «председательство в этом обществе следует предоставить главноначальствующему гражданской частью на Кавказе, ближайшее же руководство и заведывание всей духовной миссионерской его деятельностью должно быть возложено на экзарха Грузии как вице-председателя общества» Там же, л. 19--19 об.. По сути, князь предлагал, избавив общество от Караязского имения, в остальном оставить всё по-прежнему.

Победоносцев с этим согласиться не мог. К тому же кн. Дондуков, вопреки его уверениям, так и не смог распутать дела Общества. В феврале 1883 г. все гидротехнические сооружения в I отделении Караязского имения перешли «в пользование и владение “Товариществу Мариинского канала”» Товарищество состояло из приобретателей земельных участков, на которые ранее было разделено имение.. При этом за обнаруженные в них неисправности и недоделки Общество обязалось в течение трёх лет предоставить покупателю компенсацию в 71 670 руб. (27 812 руб. -- при заключении сделки, ещё 46 241 руб., с учётом процентов, -- в 1884 и 1885 гг.). Более того, вплоть до конца века ему предстояло следить за тем, чтобы товарищество «исправно содержало все переданные сооружения».

С членов товарищества требовалось собирать ежегодные платежи за участки (на 1 января 1883 г. за ними оставалась недоимка в 60 тыс. руб.). Наконец, приходилось заведовать не проданными ещё участками в I отделении имения и в составе товарищества нести расходы на текущий ремонт канала. А ещё нужно было кому-то продать оставшиеся земли (всего 13 тыс. десятин в I и II отделениях имения² Там же, л. 184--186.). Над Обществом также «тяготело обязательство уплаты долга правительству в размере 99 334 руб.» (ссуда, полученная ранее на всё те же гидротехнические работы). Между тем в 1883 г. его доходы составили только 123 тыс. руб., из которых 105 тыс. руб. предназначались на содержание сельских школ и церковных причтов. От намеченного же кн. Дондуковым сокращения расходов совет отказался, поскольку «оно повлекло бы за собой уменьшение и без того едва достаточного содержания священников, причетников и учителей или же закрытие многих школ», а это признавалось нежелательным Там же, л. 154--155..

Вникнув в катастрофическое состояние дел, кн. Дондуков понял, что без правительственной помощи Общество существовать не сможет. Но как было её получить? Опереться князь мог только на группу «кавказцев» во главе с вел. кн. Михаилом Николаевичем, являвшимся тогда председателем Государственного совета. Бывший наместник осуждал «легкомысленное поведение Донду- кова на Кавказе», но готов был помочь ему отстаивать интересы края в Петербурге Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. В 2 т. / Под ред. П.А. Зайончковского. Т. I. М., 1966. С. 29-30..

20 мая 1883 г. великий князь собрал в Москве во время коронационных торжеств частное «совещание по делам Общества восстановления христианства на Кавказе» ГА РФ, ф. 649, on. 1, д. 56, л. 49.. В нём приняли участие кн. Дондуков, кн. Трубецкой, митрополит Московский Иоанникий (Руднев), экзарх Грузии архиепископ Павел (Лебедев) и сотрудники бывшего наместника -- кн. Д.И. Святополк-Мирский, Е.П. Старицкий и кн. Л.И. Меликов. Как писал министру внутренних дел гр. Д.А. Толстому в апреле 1884 г. кн. Дондуков, они обсудили предложения князя «по устройству управления Общества и указания на необходимость и способы избавить духовную власть от несоответствующих её характеру забот и попечений по Караязскому имению Общества и вызванных ирригационными сооружениями этого имения долгов» РГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 140-140 об.. В результате было решено ходатайствовать «о принятии правительством в свои руки управления Караязским имением с непрерывной ежегодной выдачей Обществу суммы в 33 500 руб.», а также о сложении с него долга в 99 334 руб.

Вместе с тем Общество передавалось «под непосредственное управление экзарха Грузии в качестве председателя». На том же совещании был рассмотрен и одобрен проект нового устава и разработанный при участии владыки Павла дополнительный штат его канцелярии Там же, л. 32 об.--36..

Решение передать Общество в прямое управление духовных властей было принято с учётом жёсткой позиции Победоносцева, на помощь которого в этом случае очень рассчитывали участники совещания. Сообщив ему 5 октября о достигнутом в мае соглашении, кн. Дондуков прямо просил о содействии: «В виду вышеизложенного затруднительного положения Общества, могущего парализовать в будущем полезную его деятельность, я считаю долгом покорнейше просить Ваше высокопревосходительство принять на себя ходатайство по делу о погашении ссуды и всеми зависящими от Вас мерами содействовать скорому его разрешению»Там же, л. 36--37..

Однако Победоносцев не собирался защищать перед Александром III столь сомнительное дело. «Просмотрите эти бумаги, -- писал он секретарю своей канцелярии 16 октября. -- Вот какое дело хотят навязать на нас, но я не намерен брать его на себя, с тем, чтобы распутывать и покрывать чужие грехи и хлопотать о ликвидации дел, коих состояние мне не известно вовсе» Там же, л. 31.. Отвечая 4 ноября кн. Дондукову, обер-прокурор не только вновь категорически потребовал подчинить Общество Синоду, но и настаивал, чтобы «принятие Министерством государственных имуществ в его заведование Караязского имения совершилось не одновременно с предлагаемой реорганизацией Общества, а предшествовало ей, дабы церковная власть могла принять в своё ведение Общество с полной уверенностью, что оно свободно от чуждого его целей и весьма сложного экономического предприятия». Более того, он жёстко указал, что «столь же необходимым условием передачи Общества в духовное ведомство представляется и предварительное устройство денежных средств Общества, истощённых тем предприятием». Со своей стороны, Победоносцев отказывался «дать движение» проекту нового устава через Синод до тех пор, пока не получит «уведомления об окончательном освобождении Общества от лежащих на нём обязательств по Караязскому имению и окончательном разрешении всех денежных дел его».

В заключение Константин Петрович вежливо, но твёрдо отказал князю в поддержке, заявив: «Но при всём моём сочувствии к мысли Вашего сиятельства о необходимой со стороны правительства помощи Обществу сложением с него долга казне по выданной ему ссуде в 99 334 рубля, я затрудняюсь принять на себя непосредственное деятельное участие в осуществлении этой мысли, тем более ходатайства по сему делу» Там же, л. 38--42 об. На позицию Победоносцева, вероятно, повлияло, поми-мо личного отвращения к подобным делам, и очередное столкновение с вел. кн. Михаилом Николаевичем на заседании Комитета министров, где 3 октября обсуждался проект созда-ния в Закавказье училища для девочек-мусульманок. «Я принуждён был по совести, согласно с Деляновым, возражать против предположенного учреждения, -- писал обер-прокурор Алексан-дру III. -- Самая задача его, по мнению моему, поставлена неверно, и правительство поставило бы себя по этому учреждению в ложное положение, обязываясь на казённый счёт воспитывать мусульманок в духе мусульманской религии и наблюдать за исполнением ими мусульманских об-рядов... Это положение невозможное. Вот что старался я доказать, и затем согласно с министром финансов утверждал, что странно на такое дело расходовать из казны 40 т. р., когда казна долж-на отказывать за неимением средств в удовлетворении самых существенных и неотложных нужд коренного русского населения... Затем я указал, что на самом Кавказе есть вопиющие нужды, на которые нет денег... Я помянул, что прежде хоть Общество распространения православия за Кавказом расходовало 63 000 руб. на пособие причтам; но теперь оно впало в несостоятельность и ничего не даёт. Тут прервал меня великий князь: мне в голову не пришло, что это Общество, во время управления его, расстроившее дела свои, составляет чувствительную струну его. Он встал с места и объявил Рейтерну, что не может оставаться, так как сказанное мною составляет критику на его администрацию. Рейтерн стал успокаивать его, и он опять сел, а я изъявил своё удивление, в чём его высочеству угодно было усмотреть критику его администрации, до коей я ни единым словом не касался, а хотел только показать, какие есть на Кавказе нужды, несравненно серьёзнее и основательнее, чем учреждение мусульманского женского училища на счёт государственный» (Письма Победоносцева к Александру III. Т. II. М., 1926. С. 42--44). Рассказы об этой стычке вел. кн. Михаила Николаевича и Победоносцева см. также: Дневник государственного секретаря... С. 121-123..

Впрочем, и сам обер-прокурор был заинтересован в скорейшем избавлении Общества от задолженности, что позволило бы возобновить его деятельность на новых основаниях под руководством Синода. Поэтому, когда в январе 1884 г. кн. Дондуков предложил собрать под председательством вел. кн. Михаила Николаевича новое совещание для обсуждения «проекта реорганизации Общества», Победоносцев согласился принять в нём участие. Кроме них 24 января во дворце великого князя собрались митрополит Иоанникий (Руднев), министр финансов Н.Х. Бунге и министр государственных имуществ М.Н. Островский.

Предложения кн. Дондукова сводились к тому, чтобы передать Караяз- ское имение Министерству государственных имуществ со всеми получаемыми доходами, правами и обязанностями, просить императора оплатить и погасить задолженности Общества (как перед «товариществом покупщиков Кара- язского имения», так и перед казной) и выдать ему «в виде ежегодной ренты 35 000 руб. в дополнение к ныне получаемым субсидиям от правительства». Одобрив этот план, собравшиеся решили ознакомить с ним министра внутренних дел гр. Д.А. Толстого, направив ему проект нового устава Общества и бумаги по Караязскому имениюРГИА, ф. 797, оп. 52, д. 102, л. 140-142..

Однако затем кн. Дондуков два месяца ничего не предпринимал и в конце марта Победоносцев телеграфировал ему: «Было условлено, что Вы испросите разрешение внести в Комитет министров Караязское дело с новым уставом. Оно без движения у графа Толстого. Что Вы предполагаете[?] Великий князь беспокоится, спрашивает»Там же, л. 48.. 31 марта последовал ответ: «[По] Караязскому делу и уставу Общества восстановления христианства вхожу на днях [в] сношение с министром внутренних дел»Там же, л. 49.. Действительно, 10 апреля князь направил гр. Толстому два отношения, прося его от имени всех членов январского совещания внести на рассмотрение Комитета министров проект нового устава и ходатайствовать перед императором о передаче Караязского имения, погашении долгов Общества и выдаче ему дополнительной субсидииТам же, л. 141.. Копии этих отношений он отправил вел. кн. Михаилу Николаевичу, чтобы тот при случае смог его поддержатьТам же, л. 247--247 об..

Но в МВД всё снова замерло. В конце мая кн. Дондуков послал гр. Толстому телеграмму, завершив её словами: «Убедительно прошу содействия Вашего скорейшему разрешению упомянутых моих ходатайств и не отказать телеграфировать [в] каком положении дело»Там же, л. 143--143 об.. После этого несколько месяцев, с июня по ноябрь, министры внутренних дел и государственных имуществ, а также обер-прокурор Синода согласовывали свои позицииТам же, л. 50--59.. 28 ноября Синод внёс в представленный ему обер-прокурором новый устав необходимые поправки и утвердил его с условием, что Общество будет избавлено от Караязского имения и долговТам же, л. 65--73 об..

В итоге именно Победоносцеву 14 января 1885 г. пришлось вносить в Комитет министров дело «об изменении устава и устройстве экономических дел “Общества восстановления православного христианства на Кавказе”»Там же, л. 89.. Но на этот раз он уже не колебался, поскольку ещё год назад, на совещании 24 января, узнал от вел. кн. Михаила Николаевича, что его супруга вел. кн. Ольга Фёдоровна отказывается от звания покровительницы Общества и его принимает на себя императрицаТам же, л. 68.. Теперь в Комитете министров достаточно было только сообщить управляющему делами А.Н. Куломзину о «соизволении государыни», чтобы обсуждение прошло гладкоТам же, л. 88а об..

29 января и 5 февраля члены Комитета министров одобрили реорганизацию «Общества восстановления христианства на Кавказе»: отныне оно подчинялось экзарху Грузии, передавало Караязское имение Министерству государственных имуществ и освобождалось от долга казне. Обер-прокурору Синода предоставлялось право войти в Государственный совет с ходатайством о финансовой помощи Обществу для «увеличения его ежегодных средства на покрытие текущих расходов» и окончательного расчёта с «Товариществом Мариинского канала»Там же, л. 111--112.. Так завершился первый этап его истории, связанный с непосредственной зависимостью от власти наместника и цивилизаторскими проектами вел. кн. Михаила Николаевича, которые подорвали финансы организации, не позволив ей повысить благосостояние духовенства в горских приходах и вынудив её существенно сократить собственно миссионерскую деятельность.

Размещено на Allbest.ru