Психология религии как область научного познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Психология религии как область научного познания»

Оглавление

Введение

1. Современная структура исследований. Деление по предмету и методу

1.1 Научное исследование: структура, этапы и уровни

1.2 Религия как психологический феномен

1.3 Психология религии как область научного познания

2. Метод опроса в исследованиях религиозности в России

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Психология религии является одной из самых молодых прикладных отраслей социальной психологии. Предмет и методологические основы психологии религии можно понять, лишь определив ее место в системе научного знания. Как наука она складывалась на стыке философии, социологии, общей психологии, всеобщей истории, лингвистики, этнологии и ряда других наук. В СССР психология религии разрабатывалась преимущественно философами в рамках истории и теории религии и атеизма (т.е. научного атеизма). В настоящее время психология религии занимает междисциплинарный статус. С одной стороны, она разрабатывается как отрасль социальной психологии, а с другой - как раздел комплексной относительно самостоятельной науки - религиоведения. Актуальные проблемы религиозной психологии исследуются также социологами, философами, этнографами и другими учеными в рамках своих наук.

Проблемами изучения изменения и трансформации религии, а также её интеграции в различные сферы человеческой деятельности в разное время занимались многие ученые. Психологический подход к изучению религии оформляется в самостоятельную дисциплину к концу XIX в., в первую очередь, благодаря работам американца У.Джеймса и немца В.Вундта, а затем и З.Фрейда. Ее предмет составляли индивидуальные чувства, связанные с религией (религиозный опыт индивида), и «религиозное общение», обретение веры или переход из одной веры в другую, воздействие религиозной веры на поведение индивидов или групп людей. Религия рассматривается как стержень, основа внутренней духовной жизни личности, а затем и как средство групповой и социальной интеграции (социальная психология).В первой половине XX в. сложились три подхода к объяснению человеческого поведения (в частности религиозного): один из них сводил все к врожденным инстинктам; другой - утверждал, что врожденных стимулов не существует и человеческое поведение является результатом социальных условий; наконец, третий подход был представлен психоанализом, идущим от работ З.Фрейда. Сторонником первого подхода был У.Джеймс в работе «Многообразие религиозного опыта» утверждал, что религия имеет эмоциональную, а не интеллектуальную природу. Религиозность является результатом особенностей психики того или иного человека, корни религии лежат в области индивидуальных чувств и настроений.

Психология религии стремится решить следующие задачи:

- описать исследуемые объекты, под которыми могут подразумеваться как всеобщая религиозная практика (например, традиционные ритуальные церемонии), так и индивидуальные переживания, воззрения и поведение;

- объяснить на языке психологии происхождение таких феноменов;

- выяснить влияние этих феноменов на жизнь людей и всего общества.

Однако многие области религии и в настоящее время остаются неисследованными психологией. Хотя религия играют большую роль в жизни многих людей, остаётся невыясненным, почему в одних случаях они ведут к положительным результатам, а в других -- к отрицательным. Этим и обусловлена необходимость исследования того, каким образом и в каком направлении религия оказывает влияние на жизнь людей. Таким образом, тема «Современная структура исследований. Деление по предмету и методу» в изучении предмета «Психология религий» по-прежнему является достаточно актуальной.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы рассмотреть психологию религии как область научного познания, исследования.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать и обобщить научные подходы к данной проблеме.

2. Исследовать религию как психологический феномен.

3. На основании теоретического анализа выявить место психологии религии в системе научного знания.

4. Представить пример исследования религиозности в России.

Методологической основой является анализ теоретической базы взаимоотношений религии и общества, что позволяет осуществить разностороннее изучение объекта, предмета и методов исследования психологии религии.

1. Современная структура исследований. Деление по предмету и методу

Предмет и методологические основы психологии религии можно понять, лишь определив ее место в системе научного знания. Сложность систематизации знаний в такой области, как психология религии, связана прежде всего с тем, что она является структурным подразделением двух наук -- психологии и религии. Психология религии представляет собой применение психологических исследовательских методов и интерпретационных моделей к различным религиозным традициям, формам духовности, а также к религиозным и нерелигиозным индивидуумам. Данная наука стремится точно описать детали и происхождение религиозных верований и религиозного поведения, а также связанные с ними обычаи.

В то же время понимание современного этапа развития этой дисциплины с его стремлением к интеграции невозможно без ее научного исследования. Именно исследование является способом научной деятельности, обеспечивающим получение новых знаний. Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть структуру научно-исследовательской деятельности: из каких компонентов она состоит, какова её динамика и уровни?

1.1 Научное исследование: структура, этапы и уровни

К структурным компонентам научно-исследовательской деятельности относятся субъект, объект и средства. В этом случае гносеологическая система «субъект-объект» конкретизируется как «исследователь - средства исследования - объект исследования».

Субъект научной деятельности функционирует в современном обществе на трех взаимодействующих уровнях. На первом из них субъект выступает как индивид - исследователь, ученый, научный труд которого не обязательно носит совместный характер, но всегда является всеобщим трудом, так как он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Таким образом, ученый - это не абстрактный индивид, но «продукт» социально-исторического развития; его индивидуальная творческая деятельность, будучи достаточно автономной, в то же время всегда социально детерминирована. На втором уровне субъектом научного познания выступает коллектив, научное сообщество, в котором осуществляется интеграция многих умов, т.е. он действует как «совокупный ученый» (лаборатория, институт, академия и др.). Наконец, на третьем уровне субъектом научного познания оказывается общество в целом, на первый план здесь выдвигается проблема социальной организации науки и ее особенности в различных социально-экономических структурах. Таким образом, вычленение уровней позволяет отразить объективную диалектику индивидуального и коллективного в субъекте научного познания. Каждый из этих уровней представлен в науке по-своему.

Объект научной деятельности становится таковым лишь вследствие активной материально-практической и теоретической деятельности исследователя. Фрагмент реальности, став объектом познания, подвергается, прежде всего, предметно-орудийному воздействию, например в ходе физического эксперимента, а для того чтобы он стал объектом теоретического мышления, его «превращают» в идеальный объект путем представления через сеть научных понятий, специально созданную систему научных абстракций.

Отсюда возникает необходимость введения понятия «предмет науки», которое фиксирует признаки объекта познания, необходимые для его познания в ходе активной познавательной деятельности, в целом общественно-исторической практики субъекта. Один и тот же объект познания может стать основой для формирования предмета ряда наук, например, человек стал предметом исследования нескольких сотен наук, естественных и социально-гуманитарных, то же можно сказать и о таких объектах, как язык, наука, техника и т.д. В дальнейшем может возникнуть необходимость создания общей теории данного объекта, что возможно лишь на основе объединения данных разных наук путем применения принципов системного подхода и ведет к созданию новой научной дисциплины. Так было, и в случае психологии религий.

Средства научной деятельности включают материально-технические приборы, инструменты, установки и т. д., а также различного рода знаковые средства, в первую очередь язык - специальный научный и естественный. К средствам должны быть отнесены и методы получения, проверки, обоснования и построения знания, которые, как и язык, выделены в самостоятельный фактор в силу их специфики и особой значимости в научно-познавательной деятельности. Следует особо отметить принципиальное изменение всех средств научной деятельности в связи с происходящим техническим перевооружением науки информационной техникой, радикальным совершенствованием технических средств в области общественного обмена информацией. Принципиальными моментами становятся наличие персональных компьютеров и Интернета, подключающих исследователя не только к базам данных, но и к экспертным системам для консультаций; возможность интегрировать национальные и международные информационные базы данных и обеспечить принципиально новый уровень знаний в различных областях.

Рассмотренные компоненты научной деятельности раскрывают ее статическую структуру, тогда как анализ структуры деятельности в динамике предполагает вычленение основных этапов научного исследования. В самом обобщенном виде можно выделить следующие этапы:

- постановку проблемы, вычленение объекта и предмета исследования; эксперимент;

- описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, - создание гипотезы (теории);

- предсказание и проверка полученного знания.

Очевидно, что этапы исследования варьируются в зависимости от специфики науки исследования. Для структурного разграничения целостной системы научного знания и познавательной деятельности в методологии существуют понятия эмпирического и теоретического уровней. Рассмотрим эти понятия. Эмпирическое не сводится к обыденно-практическому знанию, так как является уровнем специализированного научного познания, предполагающего, в отличие от обыденного, целенаправленную систематизированную деятельность на основе специальных методов и системы понятий. По этой же причине нельзя всякую умственную деятельность считать теоретической. Неправомерно также отождествлять эмпирическое и теоретическое с чувственным и логическим. Как стороны единого процесса, чувственное и логическое характеризуют любое познание, непосредственное отношение субъекта к объекту, особенности индивидуальной познавательной деятельности. Деление на чувственность и мышление опирается на данные физиологии высшей нервной деятельности и психологии, тогда как деление на эмпирическое и теоретическое отвлекается от процессов такого рода, относится к научному познанию и классифицирует методы и формы знания, типы исследований. Наконец, что особенно важно подчеркнуть, чувственное и логическое представлено и определенным образом сочетается как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях научного познания.

Эмпирический и теоретический уровни различаются, во-первых, по способам и методам деятельности. В основе эмпирического уровня лежит предметно-орудийная, научно-практическая деятельность, благодаря которой обеспечивается накопление и первичное обобщение исходного познавательного материала; в основе теоретического уровня - абстрактно-теоретическая деятельность по созданию идеальных моделей и построению различных систем знаний. Во-вторых, уровни научного знания различаются по характеру и формам знания: на эмпирическом уровне формируются фактуальное знание, эмпирические обобщения, непосредственно отражающие свойства и отношения явлений действительности в единстве существенного и несущественного; на теоретическом уровне в логически организованной форме теоретического знания отражаются существенные характеристики явлений, их закономерности.

Относительность деления научного познания на уровни проявляется в том, что они находятся в тесной взаимосвязи, взаимозависимости. Ни один вид эмпирического исследования невозможен без теоретических предпосылок, которые представляют своего рода исходный «концептуальный каркас», систему понятий и принципов, воспроизводящую определенные представления о предмете исследования. Эта система координат выступает как предпосылка и ориентир эмпирического исследования. Ни одна отрасль знания не является бес пред посылочной относительно исходных концептуальных представлений о своем предмете. Точно также любая теория, сколь ни была бы она абстрактной, в конечном счете, опирается, как известно, на практику, на эмпирические данные, что не требует особого доказательства.

Противопоставление эмпирического и теоретического относительно, является видом абстракции, результатом методологической конструктивной деятельности, позволяющей структурировать «по этажам» виды деятельности и формы знания. При этом всегда имеется в виду глубокая внутренняя связь, реально существующая между единичным и общим, явлением и сущностью, эмпирическими фактами и их теоретическим объяснением, что делает возможным эмпирическое, практическое подтверждение теории. Соответственно, необходимо иметь в виду, что абстракции эмпирического и теоретического уровней достаточно приблизительны и не отражают в полной мере структурные компоненты реального знания. Так, деление на «уровни», по существу, не учитывает такую важную составляющую научного познания, как философско-мировоззренческие предпосылки и основания, через которые, в конечном счете, проявляется социально-культурная обусловленность всего познавательного процесса. Каждый из уровней характеризуется своим набором методов и форм знания, вместе с тем ряд методов применяются и на том и на другом уровнях.

Специфика научной деятельности в значительной мере определяется общенаучными и специальными методами исследования. Метод познания - это искусственная, не существующая в природе система правил и операций, которые, однако, обусловлены объективными свойствами познавательной системы «субъект - объект». Метод не есть нечто внешнее по отношению к субъекту или нечто, стоящее между субъектом и объектом, он включен в содержание понятия «субъект познания», выступает как его свойство, возникает и развивается в результате творческой, активной деятельности субъекта по преобразованию и познанию мира. Являясь открытой системой, метод постоянно развивается вслед за развитием производственной и информационной техники, в зависимости от постановки новых проблем и задач. научное исследование религия опрос

Формы и методы познавательной деятельности, вырабатываемые субъектом познания, не только не исключают возможность получения достоверного знания об объекте, но являются единственно возможным способом воспроизведения в познании реальных характеристик объекта. Когда мы переходим к анализу внутренних отношений в методе, в частности его содержания, структуры, то обнаруживаем элементы, определяемые свойствами не только субъекта, но и объекта познания. Именно на этом уровне анализа обнаруживается внутренняя связь методов познания с объектом, т.е. метод возникает на основе этого содержания и свойств, законов самого объекта. Сам метод не содержится в объекте познания, методом становятся выработанные субъектом приемы и операции для получения нового знания, но деятельность субъекта по созданию этих приемов с необходимостью обусловлена закономерностями и свойствами объекта. Субъект, следуя своим целям, может достичь их, лишь разработав операции и процедуры, адекватные свойствам объекта, его содержанию. Таким образом, в самом общем виде метод - это система регулятивных принципов и правил познавательной, практической или теоретической, деятельности, выработанных субъектом на основе изучаемого объекта.

Определение метода научного исследования должно отражать как роль метода в системе субъектно-объектных отношений, адекватность его объекту исследования, так и механизмы достижения соответствия метода объективным законам, а также предусматриваемые им операции. Применение тех или иных методов в научном исследовании носит не случайный характер, но всегда обоснован как с точки зрения предмета исследования, так и в контексте философско-мировоззренческих и теоретико-методологических оснований, т. е. определённых принципов, установок, норм познавательной деятельности. Последние задают системный характер научного метода.

Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приёмов и методов исследования: во-первых, приёмы и методы, присущие человеческому познанию в целом, на базе которых строится как научное, так и обыденное познание. К ним можно отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование и обобщение и др.; во-вторых, существуют особые приёмы и методы, характерные только для научного познания, - научные методы исследования. Они, в свою очередь, подразделяются на две основные группы: методы построения эмпирического знания и методы построения теоретического знания.

1.2 Религия как психологический феномен

Человек в своем религиозном поведении, мышлении и чувствах является предметом изучения психологии религии. Религия представляет собой не только социальный, но и психологический феномен, а потому должна быть рассмотрена в ее отношении к внутреннему миру человека, с теми процессами, которые происходят в человеческой душе. Это и есть предмет психологии религии. Религия является предметом психологического анализа в той мере, в какой речь идет о переживаниях индивида или группы людей, в какой мере и каким образом влияет на них религия, каков их религиозный опыт. Религия рассматривается психологией как переживания индивида, как фактор, способный влиять на переживания и через них на действия индивида или группы людей. Основными вопросами, на которые стремится найти ответ психология религии, являются проблемы связи размышлений о Боге, выраженных в понятиях, с переживаниями, не поддающимися выражению на языке интеллекта и абстракций, а также проблемы различения религиозных переживаний от переживаний, вызванных музыкой, танцами, наркотиками. Можно назвать два основных подхода к решению обозначенных проблем.

Теологический подход заключается в том, что религиозные переживания -- это переживания особого предмета, которые не сводятся к человеческим эмоциям. Науке психологии в этом случае остается мало места, поскольку приходится только констатировать притязания или убежденность верующего в том, что он живет вместе с «живым» Богом. Но научная психология может заниматься только тем, что переводимо на язык науки, тем, что составляет содержание психической жизни «имеющих религию людей». Поэтому другой подход состоит в том, что психология изучает не связь с Богом, а веру человека в сверхъестественные силы (т.е. не то, что кажется верующему человеку реальностью, а саму реальность). Психологический анализ религиозных верований состоит в том, что исследователь «выносит за скобки» вопрос об их истинности, оставляя его философии и теологии. При том, что психология религии изучает человека, она учитывает то, что сама религия остается социальным феноменом и не сводится к субъективному и психическому: индивидуальный религиозный опыт всегда опосредован для индивида -- социально или исторически -- той или иной традицией. То, что индивидом понимается и обозначается как религиозное, зависит от того понимания религии, которое существует в общественном сознании.

Психология религии изучает субъективную сторону религии:

1) религиозность индивида в его социальных связях, прежде всего в функциональных.

Религиозная вера в отличие от суждений науки не требует обоснования, доказательства, проверки и подтверждения посредством соотнесения с реальной действительностью. Она поддерживается силой традиции и «социальным соглашением». В психологии вера рассматривается «операционально» - как выражение доверия индивида к тем или иным фактам и высказываниям. Верующий убежден в том, что источником его верований является божественное откровение.

Религиозная вера как психологический феномен существует в виде религиозных верований, которые не обязательно связаны с «религиозными знаниями», но обязательно -- с внутренней уверенностью в приобщении к «тайне». Такая вера является переживанием, которому в отличие от интеллектуального акта логика и доказательства не нужны. Психологически верования отличаются от знаний тем, что они «сопротивляются» ясному и четкому отделению объективной реальности от субъективного воображения. Они основываются на том, что воображаемое представляется более реальным. Особенностью религиозных верований является то, что они представляют собой психологическое образование, обладающее внутренней цельностью и самостоятельностью.

2)мотивы и установки, обусловливающие религиозные представления; состояние сознания. Между церковным учением, «религиозным знанием» и непосредственной религиозностью, переживанием чувства соприкосновения с Богом стоит религиозный опыт: медитация, экстаз, мистические видения. Любой религиозный опыт можно описать, опираясь на три основных элемента:

- мировоззрение, чувства, представления и отношения с внешним миром индивидуума, переживающего опыт;

- раскрываемый в данном опыте объект религиозного поклонения;

- социальные формы религиозного опыта, определяемые тем, что личность стремится сделать свой опыт достоянием других людей.

Понятие религиозного опыта охватывает все многообразие его индивидуальных проявлений, в том числе и чувство благоговения перед тайной жизни, ощущение страха и собственной нечистоты перед священным, ощущение присутствия и постоянного контроля со стороны сверхъестественной силы или личности, ощущение облегчения от прощения, ощущение ценности и упорядоченности жизни, чувство единения с Богом и преодоления эгоцентрического «Я». Трудности изучения религиозного опыта связаны с невозможностью полноценного перевода внутренних переживаний личности на язык научных понятий или даже обыденного общения. Долгое время всю информацию исследователи черпали из свидетельств субъектов религиозного опыта. Но эти свидетельства чаще всего облекаются в формы, предписанные религиозной традицией. Под религиозной традицией мы понимаем привычку поклоняться Богу строго определенным способом, обращаться к нему в строго определенных выражениях, представлять себе его в строго определенных образах и вести себя согласно строго определенным канонам. Психологические исследования, тем не менее, позволили провести различие между объяснениями и простыми описаниями религиозной жизни. Первичной формой описания является религиозное переживание, которое чаще всего предстает в форме видения -- прозрения, озарения, постижения, связанных с явлениями особого рода, например, явлениями Богоматери или других образов. Понимание религиозного опыта, свидетельства ощущений тех, кто его пережил, психология религии рассматривает не как объяснение, а как то, что подлежит объяснению.

3)религиозное поведение и действия; религиозные отношения (внутри общины, с внешним миром). При изучении религиозного поведения имеют в виду такие внешние проявления, как частота посещения церкви, регулярность соблюдения религиозных ритуалов, следование моральным предписаниям, чтение священных книг. Речь в данном случае идет именно о поведенческих аспектах религиозности, а не о влиянии религии на деятельность человека в различных сферах его жизни. Таким образом, с середины прошлого века благодаря исследованиям мифа, социологии и психологии религии, ее сравнительно-историческому анализу формируется представление о религии как о психологическом феномене. Оказалось, что и религия поддается научному описанию и объяснению. Психологический анализ религиозности включает в себя изучение: во-первых, психических мотивов и установок, обусловливающих специфически религиозные представления, состояния сознания (вера, догма, исповедание); во-вторых, религиозное поведение и действия (молитва, медитация, ритуалы и т. д.); в-третьих, религиозные отношения (внутри общины, с внешним миром).

1.3 Психология религии как область научного познания

Как уже было отмечено, психология религии ориентирована на изучение религиозного человека и те проявления, которые выражают его религиозную сущность (особенности религиозного сознания, структуру, функции и типы религиозности, специфику религиозного опыта, религиозных чувств, религиозной веры, религиозное развитие человека, также социально-психологические факторы веры, психологические аспекты жизни религиозных общин, религиозных культов и многое другое). С одной стороны, такой предмет изучения предполагает необходимость взаимосвязи со многими науками, а с другой стороны, уточнение специфики предмета психологии религии.

Сегодня, наряду с общей психологией, успешно развиваются научные дисциплины, имеющие общую задачу изучение человеческой психики, в то же время отличающиеся друг от друга, как с точки зрения своего предмета, так и в особенности с точки зрения своего подхода, своей методологии и методики изучения психики.

Возникает вопрос: на каком уровне психологического исследования, и с помощью, какой науки, можно выявить психологические особенности верующих? На уровне физиологии выявить психологические особенности религиозных людей проблематично, то, возможно, это можно сделать на уровне общей психологии, с помощью ее средств и методов исследования психики?

Ответить на этот вопрос позволит краткий анализ двух особенностей общей психологии, которые имеют важное значение для определения предмета психологии религии. Первая особенность состоит в том, что общая психология изучает человеческую психику в основном процессуально, функционально, а не содержательно. Это значит, что общую психологию интересуют общие законы функционирования психических процессов: мышления, восприятия, эмоций, воли и т. д. Происходит абстрагирование от вопроса о том, каково содержание человеческих мыслей или восприятия, какова направленность чувств или воли личности. Вторая особенность общей психологии заключается в том, что она рассматривает последнюю в ее общих чертах и закономерностях, свойственных людям любой эпохи, принадлежащим к любому классу, социальной группе и т. п. Она не изучает те или иные социальные типы личности, особенности психики каждого из этих типов, взаимодействие личности с социальной группой. А верующие представляют собой особый социальный тип личности, который может быть понят лишь в его социальном контексте, т.е. исходя из анализа определенной эпохи, социальной микро- и макросреды, роли и места верующего в религиозной общине, психологического воздействия на него единоверцев. Все это говорит о том, что психологические особенности верующих нельзя выявить на основе общепсихологического исследования.

Предмет психологии религии представляет собой изучение психологических закономерностей возникновения, развития и функционирования религиозных явлений индивидуальной, групповой и общественной психологии (потребностей, чувств, настроений, традиций), содержание, структуру, направленность этих явлений, их место и роль в религиозном комплексе и влияние на вне религиозные сферы жизнедеятельности индивида, группы, общества.

По мнению известного отечественного исследователя психологии религии Д.М. Угриновича, предмет психологии религии в самом общем виде можно определить «как изучение психологических особенностей религиозных людей, отличающих их от людей нерелигиозных и реализующихся в их поведении». Общее представление о предметном поле психологии религии представляет собой совокупность следующих моментов:

1) учение о психологических основах религии;

2) совокупность положений, раскрывающих специфику религиозно-психологических явлений (свойств, процессов, состояний), присущих личности и группе;

3) изучение многообразия религиозно-психологического опыта;

4) анализ психологических аспектов религиозной деятельности и отношений - культа, религиозной проповеди, обучения, воспитания, общения и т.д.;

5) методика психологических исследований религиозности.

Психология религии представляет особую отрасль знаний в ряду дисциплин, изучающих религию. Дело в том, что подавляющее большинство концепций, интерпретирующих религию, носит социологический характер. Это действительно важно и необходимо для исследований религии. Но психология представляет собой ту перспективу изучения религии, которая позволяет по-новому определить сущность последней. Такой подход представлен в литературе отечественным исследователем Е.А. Торчиновым, который достаточно своеобразно и оригинально обозначает предмет психологии религии. Это не значит, что выше обозначенные предмет и предметное поле психологии религии неверны, а значит, что в рамках психологии религии формируется новый подход в понимании предмета этой дисциплины, который, если так можно выразиться, обозначает «чисто психологическую природу» религии.

Как полагает Е.А. Торчинов, все основные направления религиоведения, сложившиеся на Западе в течение последнего столетия, являются социологическими. Это справедливо и относительно веберианской школы, тем более что именно М. Вебер считается основоположником социологии религии как одной из важнейших религиоведческих дисциплин.

В еще большей степени это верно относительно концепции Э.Дюркгейма, которая настаивает на чрезвычайно жесткой социальной детерминации всех явлений духовной культуры.

Характерен социологический подход и для ряда теорий, разрабатывавшихся в рамках этнологии и оказавших существенное влияние на религиоведение. Это концепции функционализма (Б.Малиновский) и структурализма (К. Леви-Стросс). Правда, что касается последнего течения, то при всей его генетической связи с теорией Э.Дюркгейма, оно все же выходит за рамки чисто социологического подхода, поскольку Леви-Стросса прежде всего интересовал вопрос о структурах мышления, накладывающихся на все сферы социального опыта. Заслуги социологического подхода несомненны. Благодаря его применению стали поняты функции религиозных верований и религиозных институтов в различных обществах и в различные исторические эпохи. Стал понятен социальный смысл многочисленных культов и ритуалов. Значительный прогресс достигнут как в понимании социальной (и социально-экономической) детерминации развития религии на разных этапах ее истории (в том числе и в рамках конкретных конфессий), так и в изучении влияния религиозного фактора на те или иные социальные и социокультурные процессы (достаточно упомянуть только классическое исследование М. Вебера о роли протестантской этики в формировании капиталистических отношений).

По мнению Е.А. Торчинова, все больше и больше происходит осознание ограниченности сферы применения социологической парадигмы. Более того, нельзя не чувствовать, что различные социологические концепции религии характеризуют ее только внешним образом, описывая и объясняя ее функционирование, но не ее суть. Природа религии, несмотря на все громкие заявления философов и социологов начиная с просветителей, остается по-прежнему загадкой. Мы хорошо понимаем «как» религии, но не ее «что», которое и является ее сущностью и природой. А для понимания этой сущности мало что дает изучение ее внешних проявлений, бытования или функционирования тех или иных институтов, социального смысла тех или иных догм и культов.

Между тем это «что» религии не может игнорироваться наукой и не может быть отброшено со ссылкой на его иррациональность, ибо сама иррациональность должна быть объяснена.И там, где останавливается социология, не сможет ли нам помочь психология? Не следует ли в поисках сути религии обратиться к тому, что составляет самое живое и глубинное в ней, а именно - к религиозному опыту. Исследование же религиозного опыта требует, по определению, уже не социологического, а психологического подхода.

Предметом же психологии религии должен быть религиозный опыт, рассматриваемый в контексте психологического осмысления религии. Обычно под психологией религии подразумевается исследование религиозных чувств, переживаний, жизненных установок и ценностных ориентации верующих. Эти вопросы, хотя и могут косвенно касаться нового понимания предмета психологии религии, однако, никоим образом непосредственно не входят в его предмет. Е.А. Торчинов под психологией понимает, прежде всего, именно религиозный опыт в достаточно узком смысле этого слова.

Религиозный опыт - это те переживания и состояния сознания, которые обычно относятся религии ведением к области мистики и которые являются объектом достаточно пристального внимания со стороны представителей глубинной психологии, прежде всего К.Г.Юнга, и транс персональных психологов (С. Гроф, К. Уилбер и др.).

Более детализированный подход к определению предмета психологии религии включает в себя исследование психологических закономерностей возникновения, развития и функционирования религиозных явлений общественной, групповой и индивидуальной психологии (потребностей, чувств, ценностей, традиций и т.д.), содержания, структуры, направленности этих явлений, их места в религиозном комплексе и влияния на нерелигиозные сферы жизнедеятельности общества и людей.

Специфика предмета психологии религии независимо от подходов интерпретации ее предмета предполагает особый набор методологических средств его изучения. Можно говорить о возможности использования научных методов в сфере психологии религии. Научный метод характеризуется здесь как единство скептицизма, эмпиризма и систематического исследования. Любая теория должна предполагать ситуацию, когда она может быть фальсифицирована, поэтому необходим скептицизм в ее рассмотрении. Эмпиризм предполагает верифицируемость основных положений и выводов теории, которые должны опираться на эмпирически фиксируемые факты. Систематическое исследование понимается как широкое применение научного эксперимента, который обеспечивает выявление каузальных зависимостей, без чего не может существовать ни одна наука. В психологии религии до настоящего времени преобладало изучение корреляционных, функциональных, а не каузальных зависимостей. Психологи объясняют это трудностями применения эксперимента в психологии религии.

В психологии религии действительно велики трудности применения эксперимента. Созданию экспериментальной ситуации, строго контролируемой исследователем, препятствуют в психологии религии многие факторы, прежде всего этического характера. Введение контролируемых экспериментатором переменных в психологическое состояние верующего или религиозной общины (группы) рассматривается религиозными людьми как «святотатство», как нарушение свободы совести. В большинстве случаев глубоко верующие люди просто не соглашаются на участие в подобных экспериментах.

Как своеобразный эквивалент эксперимента в психологии религии исследователи выдвигают идею «квазиэксперимента». Здесь речь идет о своеобразном «естественном эксперименте», т.е. наблюдении за поведением верующего или религиозной группы в различных условиях, предполагающих наличие или отсутствие определенных субъективных или объективных факторов (независимых переменных). Наблюдение может подкрепляться опросами, каждый из которых проводится в ситуации, когда воздействие определенного фактора присутствует или отсутствует. Сопоставление данных наблюдений и опросов может дать ценный материал, выявляющий не только функциональные, но и каузальные зависимости.

Как видно из изложенного, психология религии включает два уровня исследования. Во-первых, теоретический анализ религиозной психики, как индивида, так и группы. Во-вторых, эмпирическое изучение психологии верующих, использующее разнообразные методы, выработанные социологией и социальной психологией. Выделение указанных уровней исследования не означает, что между ними существует резкая разграничительная черта или что они могут существовать и развиваться вне постоянного взаимодействия и даже взаимопроникновения. Напротив, плодотворное развитие научной психологии религии возможно лишь на базе органического синтеза теории и практики. Эмпирические исследования предполагают всегда определенную исходную методологическую, теоретическую программу. В то же время теория превращается в схоластическое теоретизирование, если она не опирается на факты, не проверяется и не развивается с учетом фактических данных. Поскольку психология религии представляет собой междисциплинарную науку, постольку и методы изучения религиозного сознания и поведения индивидов и групп могут быть заимствованы ею из разных наук.

Что касается сбора эмпирического материала, то тут психология религии идет в русле общей традиции эмпирического рационалистического знания о человеке -- она пользуется методами, широко применяемыми в общей и медицинской психологии, социологии, этнографии и т. п. В качестве наиболее распространенных следует назвать: интроспекцию, наблюдение, эксперимент, изучение личных документов, изучение клинических случаев, анкетирование, интервью, опросы.

Интроспекция первоначально была одним из ключевых методов психологии. До появления психологии бессознательного психологическое вообще понималось как то, что является субъекту, иначе говоря, как то, что им осознается, -- соответственно, описание психологической реальности на материалах самонаблюдения представлялось вполне естественным. Однако научная обоснованность полученных таким образом результатов может быть поставлена под сомнение, поскольку интроспективный опыт не проверяем и лишь ограничено воспроизводим. Впоследствии в психологических теориях был сделан акцент на материале, доступном более объективному внешнему наблюдению -- таком, как поведение, речь, обучение, ориентировочные процессы и т. п. Метод интроспекции был подвергнут радикальной критике и некоторыми психологическими школами совершенно отброшен. Тем не менее, его продолжают использовать, и в психологии религии он остается неотъемлемой частью исследования, а в соединении с другими, более объективными методами позволяет получить весьма надежные результаты.

Наблюдение было и остается одним из важнейших методов исследования, прежде всего религиозного поведения. Этот метод наиболее ценен тогда, когда необходимо получить данные о религиозности индивидов или групп, изучая их поведение в обычных для них условиях, например во время богослужения, молитвы и т.п. Виды наблюдения в группе различают по степени участия в ее жизни; участие бывает полным, частичным или нулевым; соответственно, методики наблюдения в каждом случае меняются. Хотя наблюдение ограничено в том смысле, что оно фиксирует внешние моменты, тем не менее оно дает вдумчивому исследователю ценный материал, который всегда может быть дополнен и углублен с помощью других методов социально-психологического исследования. Правильно организованное наблюдение требует заранее продуманного плана, учитывающего особенности наблюдаемого объекта, порядок и последовательность фиксируемых данных. Наблюдение за поведением религиозных людей требует соблюдения особого такта, умения наблюдателя свести к минимуму (а еще лучше вовсе исключить) возмущающее воздействие постороннего лица на обычный ход событий в религиозной общине. В этой связи нужно с особой осторожностью относиться к ведению каких-либо записей во время богослужения. Лучше всего эти записи вести по свежим следам наблюдении, после их завершения.

Что касается применения в психологии религии такого метода, как эксперимент, то, как было отмечено, речь здесь может идти почти исключительно о «естественном» эксперименте. Такой эксперимент не предполагает внешнего вмешательства в религиозную жизнь и быт верующих. Он основан на изучении и сопоставлении данных о двух или нескольких объектах исследования (отдельных верующих, религиозных общинах и т. д.), одни из которых испытывают воздействие какого-либо субъективного или объективного фактора, а другие - нет. К примеру, целью исследователя является изучение роли воздействия проповедника в религиозной общине. Чтобы реализовать эту задачу, исследователь наблюдает ситуацию в двух общинах (желательно одинаковой конфессии), в одной из которых пресвитер (или священник) обладает даром эмоционального воздействия и внушения, а в другой эти качества у проповедника почти полностью отсутствуют. Изучая как поведение верующих во время богослужения, так и другие характеристики (посещаемость богослужений и т. п.), можно прийти к интересным выводам относительно роли исследуемого фактора в жизни общины.

Эксперимент у различных исследователей принимал разные формы. Одним из первых применил его в психологии религии К. Гиргензон, изучавший структуру религиозного переживания. Эксперимент состоял в том, что испытуемому предлагали некоторый текст религиозного содержания и просили зафиксировать эмоции и мысли, спровоцированные чтением. Впоследствии этот метод был модифицирован В. Грюном, который оперировал уже не целым текстом, а отдельной фразой. Особую известность получили эксперименты с применением фармакологических средств, поставленные С. Грофом, который использовал наркотические вещества в психоаналитическом лечении.

В психологии религии, особенно на начальных этапах ее развития, широко использовался метод изучения документов. К ним относятся автобиографии, дневники, записи снов, историй обращения, письма, литературно-художественные произведения или их черновики. Художественные произведения изобразительного ряда -- живопись, графика, пластика, хореография -- тоже могут выступать материалом для психолога. В этом ряду следует назвать проективные методики, в частности, сочинения испытуемых на заданную тему. С точки зрения строгой научности эти подходы имеют определенные недостатки. Валидность (достоверность, надежность результатов) данного метода не поддается измерению, спорной является его репрезентативность.

Американский философ и психолог У.Джеймс (1842-1910) в книге «Многообразие религиозного опыта», а также многие другие психологи опирались в своих выводах на дневники и автобиографические записки религиозных мистиков, аскетов, отшельников, «ясновидящих». Подобные документы, несомненно, представляют значительный интерес для психолога-религиоведа, они могут и должны использоваться в процессе его работы. Однако при этом следует учитывать, что субъективные свидетельства религиозных мистиков и экстатиков требуют критического подхода, позволяющего вскрыть объективное содержание и реальные причины причудливых мистических состояний и экстатических видений. Человек часто не способен осознать свои истинные мотивы и бессознательно фальсифицирует их; велика вероятность ошибок памяти; смысл используемых понятий обычно не уточняется. Кроме того, личные документы, как правило, нельзя публиковать, что осложняет их статистическую обработку. Однако при исследовании таких переживаний, как любовь, страх, религиозное благоговение и т. п., эти источники дают ценную информацию. Например, упомянутая работа У.Джемса основывается почти исключительно на изучении личных документов.

Изучение клинических случаев, называемое также анамнезом, наиболее характерно для клинической психиатрии и психотерапии; оно подразумевает систематическое исследование поведения, и состояния пациента на протяжении достаточно длительного времени. Ближайшей его целью является рассмотрение истории жизни, а также истории болезни человека для постановки диагноза и выработки наиболее эффективной стратегии лечения, что, в конечном итоге, дает материал для разработки общей психологической теории. Этот метод является основным для целого ряда психологических теорий, которые были экстраполированы на психологию религии.

Психология религии, как и социология религии, широко использует анкетирование, интервью, опросы -- методы, заимствованные из социологии; они в значительной степени свободны от субъективизма и отличаются высокой информативностью. Их преимущество в том, что они дают информацию, допускающую математическую обработку, позволяют выводить статистические закономерности и наблюдать корреляции, например, между некоторой религиозной установкой и принадлежностью к той или иной социальной группе. Одними из первых их применили в конце XIX в. исследователи американской школы психологии религии Э. Старбэк и Дж. Леуба.

Как известно, опрос верующих проводится в двух основных формах: в форме письменной анкеты или устного интервью. Анкета, особенно с «закрытыми» вопросами («закрытыми» называются вопросы, в которых заранее предусмотрены варианты ответов), имеет то преимущество, что ее данные легко поддаются статистической обработке и поэтому могут быть основой выявления общих социальных процессов и тенденций. Что же касается интервью, то оно может строиться, не обязательно исходя из четко фиксированного перечня вопросов и вариантов ответов на них. Для психолога, изучающего верующих, нередко большую ценность представляет свободное, жестко не фиксированное интервью, в процессе которого верующий может рассказать о своем внутреннем мире более полно, искренне, подробно. Вообще следует сказать, что психологическая ценность кратких стереотипных ответов на вопросы анкеты или интервью бывает часто невелика. Это происходит потому, что стереотипный общий вопрос нередко вызывает и стереотипный общий ответ, который соответствует требованиям «общественного мнения» (при этом под «общественным мнением» понимается не только влияние общества в целом, но и влияние группы, включая и религиозную, к которой принадлежит опрашиваемый), но не всегда отражает подлинные внутренние убеждения опрашиваемого индивида. Как показывает практика конкретных психологических исследований религиозности, большую ценность представляют ответы на вопросы, построенные по типу воображаемой жизненной ситуации, например: «Как бы Вы отнеслись к факту крещения ребенка Вашим близким родственником или другом?». Такие вопросы позволяют более четко выявить реальную мотивацию поведения опрашиваемого, его подлинные социально-психологические и мировоззренческие ориентации и установки.

Перечисленные методы не исчерпывают весь арсенал средств, можно упомянуть тестирование, составление психологических шкал, метод семантического дифференциала и др. Во многих исследованиях используются сложные, многосоставные методы, например, когда вопросы психологии религии рассматриваются в контексте медицинской психологии, психоанализа и т.п.

Таким образом, каждый из используемых методов «хорош на своем месте», т.е. с учетом конкретной задачи исследования, условий, места и времени его проведения. Главное в психологии религии - соблюдать комплексность методологического оснащения. Поскольку комплексный подход к изучению психики верующих, предполагающий использование различных взаимодополняющих методов, может обеспечить достижение серьезных научных результатов.

2. Метод опроса в исследованиях религиозности в России

Первые массовые исследования религиозности в России начались в конце 80-хгодов XX века. До этого подобные опросы не проводились по идеологическим соображениям. В период до начала 90-хгодов у подавляющего большинства населения религиозная практика практически отсутствовала. В церковь ходили, в основном, люди пожилые, которые уже закончили активную социальную жизнь и могли не опасаться за свое положение в обществе. При этом люди, которые не вели жизнь активных верующих, тем не менее, могли считать себя православными по традиции. Сегодня также человек может искренне считать себя православным или просто верующим, но при этом не посещать церковные службы и не соблюдать основы вероучения. Следует отметить, что такое отношение к религии сегодня характерно не только для базовой религии населения - православия, но и для поведения людей, принадлежащих к другим конфессиям. Результаты исследований религиозной сферы, проводившиеся российскими учеными в течение последнего десятилетия, и данные опросов 2006-2007 гг. иллюстрирует современную религиозную ситуацию в России. Ниже будут представлены данные социологических опросов, отражающие мировоззренческие предпочтения россиян и уровень религиозной активности верующих. Итак, какой выбор совершают россияне сегодня?

В 2007 году Институт общественного проектирования (ИнОП) представил результаты исследования роли религии в современном обществе. Опрос был проведен методом индивидуального стандартизированного интервью (анкета включала 43 развернутых вопроса) по целевой выборке, которая базировалась на стандартах многолетнего мониторинга ИКСИ РАН. Среди 1600 респондентов квотные параметры были определены следующим образом: православные - 400, мусульмане - 250, протестанты - 150, католики - 110, иудаисты - 110, буддисты -110, неверующие - 370. Исследование охватило представителей 37 национальностей, 15 социально-профессиональных групп в 22 городах.

Измерение уровня религиозности проводится, где на одном полюсе находятся люди в оцерковленные, регулярно посещающие религиозные службы и соблюдающие догматические основы вероучения, на другом - не посещающие религиозных служб вообще, а также атеисты. Как показывают опросы общественного мнения, это понятия существенно различаются - к примеру, среди тех, кто сегодня не посещает религиозные службы, 42% называют себя исповедующими религию и48% говорят, что верят в Бога (данныеИнОП).

Среднему активному православному в настоящее время 48,6 лет и на 75% это женщины, тогда как среди активных мусульман больше мужчин (60,5%), а средний возраст примерно такой же -- 45,6 лет, что близко к средним значениям по стране. В целом, полученные данные среди всего населения старше 18лет, по отношению к вере имеют следующие значения: в ответ на вопрос «Какую религию вы исповедуете?», 62% опрошенных отнесли себя к православным, около 8% - к мусульманам, 15% назвали себя атеистами. 14% ответили: «В Бога верю, но не отношу себя к какому-либо исповеданию». Еще 1,2% респондентов социологи причислили к категории «другое».

«Какую религию Вы исповедуете?»
Варианты ответов	%	Респонденты
Православие	61,9	9 411
Не исповедую никакого вероучения, я атеист	15,1	2 301
В Бога верю, но не исповедую конкретного учения	14,0	2 123
Ислам	6,7	1 016
Другое	1,2	188
Отказ	1,1	161
Всего	100,0	15 200

Степень религиозной активности в среднем по стране выражена в следующих данных: