Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Выпускная квалификационная работа

Образ власти и политического участия в моногороде: анализ комментариев городского сообщества в Вконтакте

Терк Мария Михайловна

Москва 2020

Введение

сетевой аудитория пост контент анализ

Городские сообщества в социальных сетях открыли возможность для публичного общения горожан с городскими управленцами и обсуждать важные друг для друга проблема. Из-за не очень строгой модерации, особенно в неофициальных сообществах, новые медиа становятся репрезентацией общественного мнения. На этот феномен можно посмотреть с разных сторон. Во-первых, со стороны управленцев. Социальные сети -- это отличный способ взаимодействовать с горожанами, отвечать на их вопросы и тем самым повышать их лояльность и доверие к своей фигуре, фигура власти в любом проявлении (официальные страницы чиновников, города или даже боты) практически там не представлены. В то же время в исследовательской части работы я покажу, что наличие формального взаимодействия между городской властью и жителями не помогают решению реальных городских проблем. Во-вторых, на это взаимодействие можно посмотреть со стороны жителей, состоящих в городском сообществе в социальных сетях. Независимо от места жительства в городе и места работы, они могут узнать о последних локальных новостях и сразу же обсудить их с людьми, которые так же, как и они заинтересованы в развитии города. Так комментарии в сообществе в социальных сетях превращаются в полноценную публичную сферу. Асинхронная коммуникация упрощает процесс общения. Из-за разных графиков соседи часто не пересекаются друг с другом лично, поэтому социальные сети стали способом обсудить общие вопросы без ущерба личному времени. Это же касается общественных пространств, кафе и ресторанов. В небольших городах общественные заведения часто расположены только в центре, что не способствует развитию локального социального капитала. И, в третьих, на этот феномен можно посмотреть со стороны медиаисследователя. Сообщество в социальных сетях -- уникальная среда, в которой происходит презентация и одновременно репрезентация общественной жизни города. Из-за этого особенно интересно посмотреть, как трансформировались отношения горожан и власти и произошло ли это.

В этой работе я предлагаю исследовать проблему взаимоотношения локальной власти и городских жителей через теоретическую рамку воображаемого, которое, в целом, означает то, как общество осознаёт само себя, означает идею, которая объединяет людей как сообщество. Это воображаемое ретранслируется в медиа, посредством взаимодействия жителей в комментариях. Воображаемое городских жителей в России о себе и власти ещё больше интересна из-за недостаткая социального капитала и большим разрывом между властью и публичной сферой, что открывает большое пространство для воображения, так как одна из его функций -- объяснение неизвестного. Из-за непрозрачности власти и мощного, разветвлённого бюрократического аппарата жители даже на локальном уровне часто слабо представляют, какую функцию выполняет конкретный чиновник, а значит не понимают, кто несёт ответственность за принятые решения.

Исследование воображаемого гражданской и политической власти в этом исследовании, по моим предположениям, будет отличаться от воображаемого в других городах России, так как поле моей работы -- сообщество моногорода. Специфическими чертами в данном случае становятся коллективная память о заводе, который в XX веке определял существования всего города, а потом перестал выполнять свою функцию из-за экономической несостоятельности. По моему предположению, такое радикальное перераспределение политической власти между субъектами должно было повлиять на то, как горожане воображают власть в городе. Более того, идентичность большего количества жителей также была завязана на заводе -- на градообразующем предприятии по определению не могут работать менее 30% городского населения. Он оказывал работникам социальную помощь, занимался благоустройством города и определял режим дня и социальные связи жителей, которые с угасанием завода заметно трансформировались в той или иной степени. Многорода разделены на три группы по социальному и экономическому состоянию. Из распоряжения Правительства РФ от 29.07.2014 <Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)> известно, что у 94 моногородов социально-экономическое положение обусловлено как наиболее сложное; 153 города находятся в категории с рисками ухудшения и в 70 моногородах социально-экономическая ситуация стабильна Распоряжение Правительства РФ от 16.04.2015 No 668-р «О внесении изменении? в перечень монопро- фильных муниципальных образовании? России?скои? Федерации (моногородов), утв. распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 No 1398-р». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166540/ (дата обращения: 30.04.20). С момента выпуска этого распоряжения ситуация незначительно меняется. В 2019 году в перечень моногородов вошли ещё семь поселений и два были исключены. Таким образом, на территории РФ сейчас 317 моногородов Сайт фонда развития моногородов «В ПЕРЕЧЕНЬ МОНОГОРОДОВ ДОБАВЛЕНЫ 7 НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ» // URL: http://xn--80afd4affbbat.xn--p1ai/news/v_perechen_monogorodov_dobavleny_7_novykh_territoriy/ (дата обращения: 30.04.20).

Полем работы я выбрала городское сообщество моногорода Нижнего Тагила «Типичный Тагильчанин». Это самое популярная группа города, где публикуются локальные новости. На 30.04.20 там почти 134 тысячи подписчиков и ежедневно под постами собирается в среднем по 50 комментариев. Помимо преимуществ конкретной группы в виде её популярности, у исследования сообществ в социальных сетях есть много возможностей для исследования воображаемого. Они чуть ли не единственная площадка для общественных дискуссий о локальной политике. Несмотря на то, что многие услуги перешли в онлайн -- можно записаться к врачу, оплатить ЖКХ и штрафы -- на большинстве сервисов нет раздела для обсуждений. В Москве есть несколько сервисов, которые могли бы стать такой площадкой, mos.ru, Сайте Сергея Собянина, «Активный гражданин», но там всё ещё можно оставить только приватное сообщение или анонимно проголосовать. Для регионов есть возможность написать личное обращение на сайте «Открытые письма губернаторам», составить открытое или личное письмо на pravo.media. В случае последнего открытые письма дублируются с сайта в сообщество ВКонтакте. Несмотря на возможность комментирования на сайте, там нет ни одной записи. В то же время сообщество ВКонтакте достаточно активное и под письмами собирается в среднем по десять комментариев.

Для того, чтобы достаточно раскрыть тему и выяснить степень её разработанности, я разделила источники на четыре смысловых блока: (1) публичность и сетевые сообщества в социальных сетях, (2) воображаемые сообщества (3) контекст существования моногородов Теоретической основой для главы про публичность и сетевые сообщества стали исследования природы публичности (Habermas J., 1964, 1984), роли публики и аудитории в социальных сетях (Livingstone, S., 2005; Corner, J., 1991, Fraser N., 1990, Benkler, Y., 2006), сетевых сообществ (boyd d., 2010, 2006), соотношения офлайн и онлайн сообществ (Hampton K.,Wellman B., 2003; Oldenburg R., 1996-1997). Описывая контекст существования моногородов, я опиралась на монографию по развитию моногородов в России (И.Н. Ильина, 2013), на исследование власти в моногороде Y в Пермской области (А. Е. Чирикова, В. Г. Ледяев, 2017), на статью про утрату времени в моногороде (Димке Д., Корюхина И, 2012), на статью про социальный капитал (Л. Полищук, 2015) и на статью про гиперлокальных медиа как гражданское участие горожан (Довбыш О., 2020). В случае главы про воображаемое упоминаются работы теоретические работы, рассматривающие подходы к определению воображаемого (Arruda A., 2015, Castoriadis C., 1975, Anderson B., 1983, Brabazon, T., 2001)

Объектом этой работы выступают комментарии в сообществе “[ТТ] I ? NIGNIY TAGIL”, а предметом -- воображаемое власти и политического участия горожан. Цель этой работы -- выявить категории воображаемого политической и гражданской сферы подписчиков ообщества «Типичный Тагильчанин» и его роли в конструировании воображаемого.

Для достижения этой цели нужно выполнить несколько задач:

1) Изучить исследования публики и аудитории в сетевых сообществах

2) Описать теоретическую рамку воображаемого, через которую я буду интерпретировать эмпирические данные

3) Описать историю, социальный и экономический контекст существования моногорода

4) Сделать тестовый bottom-up анализ комментариев, чтобы выявить категории для кодировки

5) Распределить эмпирические данные в соответствии с кодами

6) Через контент-анализ постов вывести категории воображаемого политической и гражданской власти

7) Выявить роль медиа в конструировании воображаемого

В качестве гипотезы я могу предположить, что в комментариях я увижу большой разрыв между горожанами и представителями власти -- жители очень слабо представляют мотивацию тех, кто принимает решения. Я также предполагаю заметить парадокс между недоверием к органам власти и желанием отдать ещё больше контроля политическим лидерам. Я также предполагаю, что подписчики сообщества не видят себя частью иерархии власти, а также не осознаю себя как городское сообщество.

Для подтверждения гипотез я использую метод цифровой этнографии вместе с контент-анализом.

Эмпирической базой исследования служат комментарии в городском сообществе “[ТТ] I ? NIGNIY TAGIL” в период с 20.02.20 по 21.02.20. Научная новизна работы состоит в подходе к исследованию символической жизни города через теорию воображаемых и медиарепрезентацию локальной политической и гражданской жизни моногорода. Также в работе дан более широкий анализ исследований о социальном, политическом и экономическом контексте моногородов. В практическом смысле работа может быть полезна цифровым антропологам из-за особенностей поля, урбанистам, политическим конкультанта. Я также предполагаю, что работа может быть интересна разработчикам приложений и сервисов. Как я уже говорила раньше, в онлайне практически нет государственных платформ для публичных дискуссий, поэтому эта работа может подать идею для её создания.

Глава 1. Публичность и сетевая публика

сетевой аудитория пост контент анализ

В странах с демократическим политическим строем у граждан есть несколько способов донести свои интересы до представителей власти. В первую очередь, это выборы, где избиратели выбирают своих представителей, а также референдумы, опросы, которые выступают средством донести идеи и мнения граждан ( или горожан в зависимости от уровня локальности) до органов власти, что необходимо для реализации общественного договора -- одни наделяют властью других, чтобы они представляли их интересы на уровне страны, области или муниципалитета. В этом контексте важно сказать про публичную сферу, о которой одним из первых заговорил Ю. Хабермас. Он описывал её как «сфера социальной жизни, в которой формируется что-то похожее на общественное мнение» Habermas J.; Lennox S.; Lennox F. The Public Sphere: An Encyclopedia Article (1964) New German Critique, No. 3. (Autumn, 1974), pp. 49-55 -- p. 49. Публичная сфера возникает тогда, когда частные лица собираются вместе для обсуждений, причём доступ должен быть никак не ограничен. Граждане способны функционировать как публичное поле, когда они не ограничены в формате общения, то есть с гарантией свободы собраний и свободы выражать и публиковать свои мнения по вопросам, представляющим общий интерес. Вводя понятие публичной сферы, Хабермас строго ограничивает её обсуждения политическими вопросами, где обсуждаются действия государства. Несмотря на то, что публичной властью часто называются органы власти, они не являются её частью, потому что выполняют другие функции -- исполнительные. Публичная сфера же выступает со стороны общества, которое в процессе дискуссий формирует свои предпочтения и запросы к власти. Важно сказать, что публичная сфера -- это не пространственный термин, несмотря на использованное в определении слово «сфера», и скорее должен переводиться как «статус публичного» или просто «публичность».

Несмотря на то, что публичная сфера не привязана к чему-то физическому, конкретные места могут способствовать её развитию. Как Хабермас приводил в пример появление буржуазных салонов и клубов, так Джейн Джекобс говорит об общих местах в локальных городских сообществах -- магазинах, барах и кофейнях на первых этажах домов. Такие места становились связующим звеном между незнакомцами, которые, в целом, совершенно случайно оказались на одной территории и должны друг с другом уживаться Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / Пер. С англ.; 3-е издание., испр. -- М.: Новое издательство, 2019. -- 512 с. -- (Библиотека свободы) -- 177 с.. В больших жилых комплексах и недавно построенных пригородах есть большой недостаток таких мест из-за этого между жителями не появляется взаимное доверие и уважение, что заметно усложняет развитие публичной сферы в сообществе. Эти места так важны, потому что у участников локальных сообществ не так много возможностей пересекаться из-за разных графиков в отличие от, например, рабочих сообществ. Р. Ольденбург описывает их как «третьи места». Он пишет, что районные заведения способствуют формированию соседского сообщества ещё и потому, что в них люди наслаждаются своей жизнью и общением. Они могут делать то же самое и в баре в центре города, но их времяпрепровождение не будет завязано на конкретном месте, они могут выйти из него. В случае районных заведений положительное отношение так или иначе будет связано с местом, куда его жители постоянно возвращаются. «Там, где люди регулярно встречаются, чтобы отдохнуть и насладиться обществом друг друга, обычно создаются группы естественной поддержки или общества взаимопомощи» Oldenburg R. Our vanishing “Third places” // Planning commissioners journal. 1996-1997. No 25 -- Рр. 6-10. -- pp. 8-9 // URL: http://plannersweb.com/wp-content/uploads/1997/01/184.pdf (дата обращения: 03.05.2020)..

Свойства «третьих мест» часто переносят на онлайн-сообщества, которые часто выполняют функции «входных ворот» для новых пользователей, обмена житейского опыта, объединяют разные социальные группы, которые никогда бы не столкнулись друг с другом там же // URL: http://plannersweb.com/wp-content/uploads/1997/01/184.pdf (дата обращения: 03.05.2020). . Правда, в подобном переносе есть свои сложности из-за того, что «третьи места» во многом привязаны к месту. Если в случае соседских, городских или даже рабочих групп в социальных сетях эта метафора работает, то сообщества садоводов или фан-сообщества под неё уже не попадают. В то же время эта метафора хорошо соотносится с публичной сферой Хабермаса как с местом, в котором формируется общественное мнение.

Когда публичная сфера включает в себя много людей, ей необходимы дополнительные средства для презентации общественного мнения, которыми являются медиа. С момента появления социальных сетей и их проникновения в повседневную жизнь человека вопрос трансформации публичной сферы становится всё более актуальным. Несмотря на то, что многие исследователи продолжают отсылаться к классическому тексту, сам теоретик пришёл к выводу, что публичная сфера больше похожа на сеть. Публичная сфера лучше всего может быть описана как сеть для передачи информации и точек зрения…; При этом потоки коммуникации фильтруются и синтезируются таким образом, что они объединяются в тематически определенные общественные мнения. … публичная сфера также воспроизводится посредством коммуникативных действий, для которых достаточно владения естественным языком Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, 1996. 631pp.-- 360p..

В этом контексте появляется новый термин -- сетевая публика (networked publics). Она носит всё те же характеристики офлайн публики -- обмен мнениями о гражданской, социальной и политической жизни общества и формирование общественного мнения, но при это организована сетевыми технологиями. Из-за того, что публичная сфера существует онлайне, она не привязана к времени и месту. В случае не очень строгой модерации онлайн сообщества в социальных сетях также открывают пространство для участия разных слоёв населения с разными политическими взглядами. Низкий порог входа для пользователей социальных сетей (достаточно иметь устройство, которое подключается к интернету) также способствует развитию публичной сферы в онлайне, так как упрощённая возможность эффективного общения в публичной сфере позволяет людям переориентироваться с пассивных читателей и слушателей на потенциальных ораторов и активных участников дискуссий» Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven and London: Yale University Press. 515pp. -- 213p. .

Из-за трансформации активного и пассивного в публичной сфере интересно посмотреть на то, как меняется соотношение публики и аудитории. Понятие «аудитории» часто используют как синоним публики, но в политической философии резко разделяют. Тот же Хабермас писал, что аудитория пассивна и «занята потреблением культуры» Habermas, J. (1991). The Structural Transformation of the Public Sphere: An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge, MA: MIT Press -- 177p.. Тем не менее, в медиа и культурных исследованиях понятия аудитории и публики означают практически одно и то же. В последнее время к ним также присоединились маркетологи, для которых аудитория определяет изменения и движение продуктов и сервисов, может приходить и уходить, продвигать и разрушать. По мнению Сони Ливингстон, публичная сфера -- это коллективность, которая разделяет «общее понимание мира, разделяет идентичность, претендует на инклюзивность и достигла консенсуса в общих интересах и нуждах»Livingstone, S. (2005). Audiences and Publics: When Cultural Engagement Matters for the Public Sphere. Portland, OR: Intellect -- 9p.. Аудитория медиа, как правило, сразу же является и публикой, причём далеко не пассивнойdanah boyd. (2010). "Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications." In Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (ed. Zizi Papacharissi), pp. 39-58.Медиа не просто показывают несколько точек зрения, но представляются собой «набор ресурсов, через которые используются повседневные смыслы и практики, и формируют идентичность, разнообразие, участие и культуру»Livingstone, S. (2005). Audiences and Publics: When Cultural Engagement Matters for the Public Sphere. Portland, OR: Intellect -- 21p.. В этом случае можно говорить про появление нового пользователя медиа -- гражданин-зритель (citizen-viewer)Corner, J. (1991). `Meaning, genre and context: the problematics of `public knowledge' in the new audience studies.' In J. Curran & M. Gurevitch (Eds.), Mass Media and Society. London: Methuen, который вытесняет противостояние между потребителем и гражданином. Так, например, Дана Уокер в своей диссертации по городскому блогу Филадельфии (philliblog.com) пишет, что комментарии в нём соединяют в себе личный и политический характер. Пользователи, которые оставляют комментарии, могут не характеризовать свои проблемы как общественно значимые и только в процессе дискуссии они становятся такими. В то же время вопросы, которые, по мнению, пользователя распространяются на всех горожан, могут касаться только района или социальной группы. Тогда эта проблема распадётся на более мелкие обсуждения -- собачники, пенсионеры, молодые родители-- или может вообще не получить откликаWalker D.M. Networked Public Talk: Attention, Difference, and Imagination in Online Urban Forums. Ph.D., University of Michigan, 2011. 293 pp.. Фрагментация публичной сферы -- один из парадоксов, возникший благодаря социальным сетям. Из-за того, что на одной платформе могут быть представлены разные взгляды, одна из групп может вытеснить другую из публичной сферы, что приведёт к их изоляции. Тем не менее, фрагментация публичной сферы приводит не только к изоляции, но и к формированию сообществ там, где их не было до этого. Они могут формировать собственные публичные сферы, где будет «формулироваться оппозиционные интерпретации их идентичностей, интересов и потребностей» Fraser N. Rethinking the Public Sphere // Social Text. 1990. Vol. 25/26. Pp. 56- 80. -- 67-68 pp..

Фрагментацию публичной сферы на части легко наблюдать в социальных сетях. Если говорить про онлайн как о пространстве, то публичные сферы могут принимать разные формы -- стена на личной странице в Facebook, сообщество с администраторами и правилами поведения во ВКонтакте или комментарии под фотографией в Instagram. В сетевых публиках роль одного из модераторов дискуссии выполняют технологии -- они организуют то, как люди взаимодействуют с информацией и между собой. Навигация может происходить чрез аффордансы. Наиболее подходящее определение в моём случае принадлежит Уильяму Гаверу, который специализировался на дизайне человеко-машинного взаимодействия (Human-Computer Interaction). Аффордансы -- это факты о действии и взаимодействии с вещами, а не их восприятие Gaver WW (1996) Situating action II: Affordances for interaction: The social is material for design. Ecological Psychology 8(2): 111-129, 114p.. В отличие от других популярных определений, например, «воспринимаемые и реальные свойства вещей, прежде всего те фундаментальные свойства, которые определяют, как вещь может быть использована»Norman D. The Psychology of Everyday Things // New York Basic Books, 1988. 9p., Гавер фокусируется на исследовательской стороне вопроса, а не на дизайне, потому что, по его мнению, аффордансы могут быть также скрыты и открыты пользователями самостоятельно в процессе пользования. Аффордансы для него также обладают социальной функцией. В качестве примера он вспоминает, как высокоскоростной интернет изменил практику переписки. Чтобы уравновесить технологический детерминизм Гавера можно также вспомнить другое определение афордансов Гектора Постиго -- социальные связи, которые формируются в контексте технологий Postigo H (2016) The socio-technical architecture of digital labor: Converting play into YouTube money. New Media & Society 18(2): 332-349, 5p., например, видео-урок в ZOOM или знакомство в социальных сетях. Некоторые платформы не было задуманы под действия, который мы сейчас совершаем каждый день, поэтому социальные связи, которые пользователи строят в рамках технологий или благодаря им также можно назвать аффордансами.

У социальных сетей также есть несколько аффордансов, которые позволяют назвать их сетевой публикой -- (1) профили, (2) список друзей, (3) инструмент для публичного общения, (4) обновление лентыdanah boyd. (2010). "Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications." In Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (ed. Zizi Papacharissi), pp. 39-58.. Стоит сказать, что в этом случае я приравниваю значения «сайты социальных сетей», которые использует дана бойд, и «социальные сети».

(1) Профили работают с личным и социальным одновременно. Человек представляет в нём свою идентичность, но в то же время делает это для того, чтобы его видели другие. Это можно назвать «вписыванием себя в цифровую среду» boyd, d. (2006). Friends, Friendsters, and MySpace Top 8: Writing Community into Being on Social Network Sites. First Monday, 11(12) // URL: https://firstmonday.org/article/view/1418/1336 (дата обращения: 02.05.20), так как человек сам модерирует свой профиль (офлайн: внешний вид) и настройки приватности (офлайн: круг близких друзей).

(2) дана бойд рассматривает список друзей как предполагаемую публику, которую владелец профиля отбирает тем или иным образом -- он может жёстко модерировать её или, наоборот, стремиться собрать больше друзей. Интенции также могут быть разные -- кто хочет транслировать свои мысли только тем, кто близок ему идеологически, а кто-то хочет услышать разную точку зрения. Те же свойства можно перенести и на локальные группы соседей или города. Локальные сообщества больше похожи на «сети», чем на «группы», потому что распределены в пространстве и состоят из разных социальных кругов -- близкие и дальние родственники, друзья из других городских районов и других городов, коллеги и соседи Hampton, Keith & Wellman, Barry. (2003). Neighboring in Netville: How the Internet Supports Community and Social Capital in a Wired Suburb. City &amp Community. 2. 277-311. 10.1046/j.1535-6841.2003.00057.x. . Получается, что список друзей также превращается в публику, которая может дать фидбек в виде комментария или лайка, а ещё она также влияет на то, какой образ в социальных сетях человек транслирует. Несмотря на то, что друзья могут быть пассивными (не оставлять лайки, комментарии и не постить свой контент), они всё равно являются частью воображаемой аудитории, для которой создаётся профиль и постится контент. В отличие от персональных сообщений в приватных чатах или электронной почте на стене профиля или в онлайн-сообществе появляется возможность быть включённым в диалог, при это не участвуя в нём. Это как раз подтверждает мысль о появлении «гражданина-зрителя», который фактически не участвует в обсуждениях (не оставляет комментарии, не ставит лайки), но при этом воспринимает общественное мнение и может потом реализовать своё политическое участие в офлайне на выборах или референдуме. Некоторый вуайеризм позволяет наблюдать определенные социальные сигналы: где живут люди, информацию об их структуре семьи, их мнениях, их интересах. Если говорить о локальных сообществах, например, о соседских, то эта информация может стать (но не обязательно) основой для создания соседского сообщества в офлайнесм. там же..

(3) главный атрибут публичного общения -- это комментарии на стене профиля. Вне зависимости от информативности диалога, общение в комментариях превращается в «представление (performance) социальной активности» danah boyd. (2010). "Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications." In Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites (ed. Zizi Papacharissi), pp. 39-58. из-за того, что частный разговор переходит в публичное поле.

Отношения создателя контента и его аудитории более линейны, чем взаимоотношения с публикой. В этом контексте я специально разделяю эти понятия, чтобы показать новые форматы взаимодействия. Один из них -- невидимая аудитория. Она становится такой по нескольким причинам. Во-первых, если границы публичности очерчены не строго (профиль не закрыт), то аудитория не ограничивается списком подписчиков или друзей, любой человек с доступом в интернет сможет просмотреть контент и любой зарегистрированный пользователь сможет оставить комментарий или поставить лайк. Получается, что аудиторию можно разбить на реальную и потенциальную. Реальная аудитория может понять и декодировать сообщение правильно, но реакцию потенциальной практически невозможно предугадатьсм. там же.. Из-за разного бэкграунда, социальных и моральных норм одно и то же сообщение может быть расшифровано по-разному. В то же время аффордансы социальных сетей позволяют пользователям общаться не только с автором, но и взаимодействовать между собой -- отвечать друг другу в комментариях и лайкать их. Поэтому в контексте важно говорить не только про то, как автор воображает свою публику, как она воображает себя как общность и как публика воображает автора.

Глава 2. Воображаемые сообщества

Про способность публики воображать себя как сообщество пишет Бенедикт Андерсон в книге «Воображаемые сообщества». Несмотря на то, что через призму воображаемого он смотрит именно на нацию и национализм, его идеи можно переложить и на другие сообщества -- «фактически, все сообщества, которые больше, чем исконные деревни, где общаются лицом к лицу, воображаются»Anderson, B. (2006). Imagined Communities. London: Verso. 240 pp. -- 6p.. Воображаемое в случае Андерсона не означает нереальное или фиктивное, потому что он смотрит на то, как сообщества конструируются своё воображаемое и какой эффект оно оказывает. Нация -- это идея, которая объединяет людей, пространство и время и является воображаемой, потому что «члены даже самой маленькой нации никогда не узнают большинство своих собратьев, встретятся с ними или даже услышат о них, но в умах каждого живёт образ их общности»там же, 6p.. Корнелиус Касториадис, один из теоретиков воображаемого, также считал, что реальное и воображаемое сосуществуют в сообществах. Общественные институты состоят не только из реального в смысле рационального, но ещё и из воображаемого компонента, который произрастает из оригинальной способности субъекта представлять себя через несуществующие объекты и связи в форме репрезентацииCastoriadis, C. 1987. The Imaginary Institution of Society. Cambridge: Polity Press, 108p..

Социальное воображаемое -- это звено, которое объединяет общество, это уникальность, которая отличает одно общество от другого. Оно представляет собой сеть коллективных значений, которыми общество пользуется, чтобы представить само себя. Касториадис считает, что общество занимается самосозданием посредством воображаемого. Оно создаёт вещи, реальность, язык, нормы, ценности, образы жизни и смерти и в первую очередь создаёт человека, в которого внедряется институт обществаCastoriadis, C. The Greek Polis and the Creation of Democracy. In: idem, The Castoriadis Reader. Oxford: Blackwell Publishers, 267-289, 269 p.. Из-за подвижности этих значений и их зависимости от окружающего мира им практически невозможно дать рациональное обозначение в виде мышления, речи, идеологии и так далее. Социальное воображаемое имеет прежде всего практический характер в том смысле, что оно воплощено во всей социальной жизни, в социальных практиках и институтах, определяя конкретные личностные идентичности, а также коллективно-социальную реальность. В описании нации Андерсон также относит воображаемое к неметариальному, но ацентирует внимание на материальном эффекте, которое оно оказывает на политическую и культурную сферы общества -- законы, коллективная память, органы власти.

Воображаемое в первую очередь формируется через процесс фигурации. Субъект использует слова, объекты и изображения, чтобы обозначить неизвестное и очертить границы воображаемого. В переходе от радикального воображаемого (так Касториадис обозначает индивидуальный творческий поток воображаемого) субъект конструирует метафоры и приводит ассоциации, которые задействуют коллективный опыт. Чем неоднороднее среда, в которой находится субъект, тем сложнее ему описать или, в терминах Касториадиса, объективировать своё воображаемое. В свою очередь объективированное воображаемое может стать «новым рабочим значением» Arruda, A. (2015). Image, social imaginary and social representations. In G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell, & J. Valsiner (Eds.), The Cambridge Handbook of Social Representations (Cambridge Handbooks in Psychology, pp. 128-142). Cambridge: Cambridge University Press., которое со временем встроится в социальное воображаемое. В своей прошлогодней работе я вспоминаю убийство темнокожего подростка Трейвона Мартина, который, по показаниям полицейского был подозрительным из-за чёрного худи. «Капюшон, действительно, очень долго был атрибутом опасности, например, члены Ку-клукс-клан носили его, а позже он перешёл в хип-хоп, граффити культуру, которая была наиболее популярная среди темнокожего населения»Терк М. М. «Образ будущего у жителей моногородов по материалам анализа новых медиа». Курсовая работа по направлению подготовки 42.03.05 Медиакоммуникации, Москва, 2019. -- 16 с.. В этом случае чёрный капюшон выступает символом расизма и маргинализации, с которой сталкивается темнокожее население, поэтому участники последующего марша «Миллион» использовали чёрный капюшон в своём политическом заявлении против необоснованного насилия. Слова полицейского посчитали враньём и оправданием расизма, потому что, чёрная толстовка с капюшоном, несмотря на свою богатую историю, не является артефактом исключительно культуры темнокожих. Поэтому в этом случае стоит говорить не о воображаемом чёрного капюшона, а о воображаемом темнокожего населения в Америке, которое часто ассоциируется с преступностью.

Одну из важнейших ролей в воображаемом Андерсон отдаёт медиа. Развитие книгопечатания и последующее появление рынка печатной прессы привело к децентрализации латыни как основного книжного языка и привело к созданию медиа на разных языках, которые начинают ассоциироваться с разными национальностями и культурами Anderson, B. (2006). Imagined Communities. London: Verso. 240 pp. -- 43p.. В этом случае медиа играют ключевую роль в единение нации с помощью отеделения от других наций, что является одним из важнейших признаков нации для Андерсона. Он также говорит про то, что нация всегда ограничена и суверенна. Воображаемое строится на определённых признаках, которые отделяют одно сообщество от другого. Именно поэтому для самоопределения нации за её пределами всегда должны существовать другие нации с «конечными, хотя и пластичными» там же, с.7 границами. Национальные медиа становятся устойчивым носителем (по сравнению со словесностью), в которых представлена идентичность сообщества, рассказывается о локальной повестке. Помимо этого, печатная пресса объединяет и за счёт практик, потому что предполагает общую церемонию. Из-за её актуальности информации в ней время на прочтение строго ограничено, как правило одним днём. При этом церемония постоянно повторяется и даже с одним и тем же интервалом -- день, неделя, месяц -- и часто объединена определёнными условиями -- чтение газеты за завтраком, в транспорте, за обеденным перерывом.

Воображаемое сообществ определяется исторической эпохой, в которой они существуют, но они не ограничивают ей, поэтому развитие новых медиа -- социальных сетей -- стоит рассматривать не как новый феномен, в котором формируется новое воображаемое, а как закономерный этап развития и трансформации сообществ и их воображаемого Brabazon, T. How imagined are virtual communities?// Mots Pluriels. No 18. August, 2001 // URL: http://www.arts.uwa.edu.au/MotsPluriels/MP1801tb2.html (дата обращения: 09.05.2020)

. Социальные сети унаследовали главную функцию медиа -- информирование. Помимо официальных страниц журналов и газет, в социальных сетях есть группы и сообщества (названия разнятся в зависимости от платформы), созданные для освещения определённой повестки, например, фанатские сообщества, которые публикуют новости про музыку, кино и т.д., а его участники (или подписчики) могут комментировать этот контент и взаимодействовать между собой. В печатной прессе были относительно похожие практики типа отзывов и писем, но они не подразумевали обратного ответа и общения между подписчиками, особенно такого мгновенного, как в социальных сетях. Получается, что медиа выполняют функцию ретрансляторов воображаемого и становятся площадкой для публичной дискуссии. В то же время эти сообщества становятся презентацией воображаемого сообщества -- они определяют повестку, раставляют акценты и рассказывают про общественную жизнь.

Фокус моего исследования -- городская группа моногорода, в которой публикуются новости про власть, благоустройство, законодательство, правонарушения и т.д, а в комментариях жители активно обсуждают вопросы, которые волнуют их горожан и при этом воображают власть, город и себя в нём. Как я писала раньше, воображаемое прочно зависит от коллективного опыта и истории, поэтому в этом исследовании мне важно рассмотреть особенности моносреды и исторический контекст, в котором он существует.

Глава 3. Контекст существования моногорода

Определение моногорода

Определить монопрофильность города можно по нескольким параметрам, например, по занятости населения -- на одном предприятии с численностью занятых больше пяти тысяч человек должно работать не меньше 50% городского населения. Другой вариант определения -- через городской бюджет. Если доход предприятия превышает 30% от всего бюджета города, то оно является градообразующим, а населённый пункт -- моногородомРазвитие моногородов России: монография / колл. авт. под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с. 7-8 с.. Не существует документов, утверждающих статус моногородов, но их характеристика фигурирует в некоторых документах. Например, в постановлении Правительства РФ о банкротстве градообразующих организаций -- на предприятии должно быть занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города (посёлка) и на своём балансе имеет объекты социально-коммунальной сферы инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% населения города (посёлка)Постановление Правительства РФ от 29 августа 1994 г. N 1001 "О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующими" // URL: http://base.garant.ru/102149/ (дата обращения: 20.04.20).

Моногорода существуют и в международном пространстве и часто называются по-разному -- One-Industry Town или Single-industry Town в Великобритании и США, Factory Town в Европе, Company Town в США, Великобритании, Индии и Японии. За рубежом монопрофильные города обычно небольшие поселения до 50 тыс. человек. Из характеристик моногородов международные эксперты также выделяют «подчинение городской планировки особенностям производственной деятельности, высокие риски экологического загрязнения и простую структуру занятости населения» Развитие моногородов России: монография / колл. авт. под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с. 10 с..

История моногородов в России

В России моногорода появились в советское время с целью распределения производственных ресурсов по стране. При создании городов проводились точные расчёты трудоспособного населения, чтобы они удовлетворяли потребности предприятия по числу и квалификации работников. Концепцию моногородов можно описать как «промышленно-жилищный» комплекс. При этом промышленная часть городской жизни значительно превосходит другие потребности горожан. Таким образом, в городах сформировалась среда, где главной ценностью было развитие градообразующего предприятияКонышева Е.В., Меерович М.Г. Эрнст Май и проектирование соцгородов в годы первых пятилеток. М.: ЛЕНАНД, 2012. .

К 90-м годам моногорода составляли почти 40% всех городов России, в которых проживало 23% населения. Усугубление социально-экономического положения городов началось с передела собственных в конце ХХ века. Многие предприятия снизили объёмы производства или вообще прекратили работу, из-за чего усилилась безработица. Из-за того, что экономика всего города прочно связано с благосостоянием предприятия, кризис затронул и другие сферы экономики города. Из-за обнищания городского населения произошли негативные изменения в социальных условиях жизни горожан и их психологическом состоянии -- начался большой отток населения в другие регионы или на сезонные заработки, а у молодёжи значительно сузились карьерные перспективы, возможности получения профильного образования, распространяются алкоголизм и наркоманияРазвитие моногородов России: монография / колл. авт. под ред. д-ра экон. наук, проф. И.Н. Ильиной. М.: Финансовый университет, 2013. 168 с. 6-7 с..

Проблемы моногорода

Низкая диверсификация городской экономики не была такой большой проблемой во время индустриального подъёма -- предприятие обеспечивало город рабочими местами, социальными благами и инфраструктурой. Но из-за тотальной деиндустриализации предприятие больше не справляется с экономической и социальной нагрузкой, которая была наложена на него изначально. Из-за того, что завод вкладывается в жизнеобеспечение города, то «расходы на содержание социальной инфраструктуры включаются в себестоимость продукции, делая её во многих случаях неконкурентоспособной» см. там же, с. 11. Таким образом, предприятиям и городам, в целом, оказалась нужна срочная реструктуризация, которая часто усложняется сложным географическим положением населённых пунктов -- многие моногорода строились группами. С упадком промышленности в стране появились целые регионы с критической социально-экономической ситуацией.

К другим проблемам можно отнести неприспособленность органов исполнительной власти к особенностям моногородов. Органы исполнительной власти, как правило, недостаточно квалифицированы, чтобы решить проблемы подобных территорий см. там же, с. 12. Больше всего инициатив исходит из некоммерческих организаций и разных фондов. Например, с 2014 года существует Фонд развития моногородов, который выделяет субсидии для поддержания диверсификации городской экономики -- создаёт новые рабочие места, благоустраивает городскую среду, обучает муниципальных управленцев и привлекает инвестиции в бизнесы, не связанные с градообразующем предприятием Сайт Фонда развития моногородов // URL: http://xn--80afd4affbbat.xn--p1ai/ (дата обращения 21.04.20). Более того, большинство государственных программ поддержки моногородов не учитывает особенности конкретного региона.

Социальная жизнь моногорода

Как уже было описано ранее, индустриальность прочно вплетена в социальную жизнь города. Отличная иллюстрация этого взаимодействия кейс ПГТ Мишелевки в Иркутской области, который описали Дарья Димке и Ирина Корюхина в статье «Завод по производству времени». Состояние, в котором оказались жители ПГТ, описывается как «безвременной образ жизни» Димке Д., Корюхина И. Завод по производству времени. Отечественные записки № 5 (50) 2012 // URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/5/zavod-po-proizvodstvu-vremeni.html (дата обращения 21.04.20). Во время расцвета ПГТ и фарфорового завода жизнь шла от звонка до звонка. Это не только точная метафора устойчивости, но и буквальное расписание жителей -- по звонку с завода они отправлялись на работу и по звонку вечером уходили домой. «Исчез единый, общий для всего поселка ритм времени, трансформировались повседневность и привычный образ жизни. Так, сегодня утро начинается у каждого в свой час»см. там же // URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/5/zavod-po-proizvodstvu-vremeni.html (дата обращения 21.04.20). Из-за того, что завод нёс на себе ответственность за распределение времен, жители Мишелевки так и не научились строить свой график. Исследовательницы описывали, что ПГТ изначально создавались как промышленно-сельскохозяйственные поселения с большим фокусом на первой составляющей. Горожане хоть и жили в собственных домах, но прилегающая территория была совсем небольшая. После упадка фарфорового завода и, следовательно, снижения доходов населения работа на земле стала одним из основным способом если не заработать, то хотя бы вырастить продукты лично себе. Тем не менее, жители жалуются на нехватку времени на сельское хозяйство и ремонт дома, хотя признают, что им это необходимо. Наличие работы определяло свободное время -- то есть, то что они не проводили на заводе. По словам информанта, сейчас времени как будто не существует, хотя раньше они ездили на природу на выходных или занимались огородомсм. там же // URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/5/zavod-po-proizvodstvu-vremeni.html (дата обращения 21.04.20).

Потеря завода также повлияла на способность жителей распоряжаться своими финансами. Если какие-то деньги всё-таки получается заработать, то надолго они всё равно не задерживаются. Молодое поколение тратит деньги на дорогие мобильные телефоны, которые часто меняют, но не кладут на них деньги, а продукты покупают самые дешевые, часто полуфабрикаты. Это часто связано с тем, что ни старшее, ни младшее поколение не умеет готовить и не считает это важным навыком. В Малашевке почти все семьи большие. Это ещё одно объяснения, почему у молодёжи отсутствуют базовые навыки. После угасания завода большими семьями было проще выжить, поэтому три поколения, живущие под одной крышей на пенсию, обычная практика. «Дети, даже вырастая и обзаведясь собственными детьми, продолжают жить с родителями, дедушками и бабушками. Им просто не нужно уметь обращаться с деньгами»см. там же// URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/5/zavod-po-proizvodstvu-vremeni.html (дата обращения 22.04.20).

В статье исследовательницы связывают события в Мишелевке с теорией классовой памяти Мориса Хальбвакса, которые говорил, что из-за того, что жизнь рабочего класса «в ходе исполнения своего социальной функции» практически полностью связана с материальным, рабочие оказываются изъяты «оказывается изъят из собствен­но социальных межчеловеческих отношении?; отсюда можно сде­лать вывод, что он и не имеет классовои? памяти» Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступ. статья С.Н. Зенкина М.: Новое издательство, 2007. -- 348 с.-- 22 с.. Действительно, жители Мишелевки описывают труд на заводе как «та работа, которая была создана специально для них и для которой были созданы они сами» Димке Д., Корюхина И. Завод по производству времени. Отечественные записки № 5 (50) 2012 // URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/5/zavod-po-proizvodstvu-vremeni.html (дата обращения 22.04.20). За пределами Мишелевки есть работа для трудоспособных мужчин со стабильным окладом. Тем не менее, она воспринимается как тяжелая из-за полного рабочего дня и долгой дороги (40 минут на общественном транспорте) и часто траты на дорогу не оправдывают приложенных усилий. Описывая афазию, Хальбвакс пишет, что речь для рабочего -- это его труд и когда он его теряет, он ощущает себя ослабевшим, и «будучи не в состоянии применять свои силы, деи?ствительно их теряет»Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступ. статья С.Н. Зенкина М.: Новое издательство, 2007. -- 348 с. -- 99 с.. Рабочие как класс не развиваются посредством социальных связей. По мнению Хальбвакса, это связано с тем, что рабочие -- угнетённый класс, который исключается из социальной жизни и замкнут на отношениях с вещами в то время как межличностное общение уходит на второй план. После закрытия завода жители заметили, что перестали общаться с теми, кого считали друзьями. Это произошло, потому что раньше связующим звеном между ними был завод, они общались за обедом, шли на работу утром или вечером уходили с неё вместе. Сейчас, чтобы встретиться, нужно приложить усилия и организовать совместное препровождение. Информанты отмечают, что после закрытия завода общение стало «равнодушно-недружелюбным»Димке Д., Корюхина И. Завод по производству времени. Отечественные записки № 5 (50) 2012 // URL: https://magazines.gorky.media/oz/2012/5/zavod-po-proizvodstvu-vremeni.html (дата обращения 22.04.20) и жители частных домов со временем перестали даже здороваться. Хальбвакс заметил, что никакой другой социальный класс кроме рабочих так сильно не разграничивает частную жизнь и жизнь на заводе. Когда рабочий оказывается на рабочем месте, он оставляет за воротами (иногда даже буквально) своё обычное поведение, интересы и перестраивается на новые социальные связи. В отличие от рабочих другим классам не нужно их обычное окружение, чтобы «даже вда­ли от них продолжал мыслить и вести себя как их член, вспоминая, какие суждения в них выносят, какие достоинства в них ценят»Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. и вступ. статья С.Н. Зенкина М.: Новое издательство, 2007. -- 348 с. -- 291с.. Получается, что у рабочих в ПГТ всё-таки есть коллективная память, только не о себе самих, а о заводе.

Социальный капитал жителей моногородов

Многие моногорода создавались искусственно с определённой целью, поэтому у его жителей не было возможности «вырасти» до полноценного города с разнообразной инфраструктурой, диверсифицированным бизнесом и развитыми социальными связями. При эволюционном городском развитии люди сами выбирают конкретное место, чтобы осесть -- им приятен климат, уже существующая инфраструктура, соседиЗубаревич Н. Страна городов: теория и практика российской урбанизации -- 22-34 с.; Стимулы, парадоксы, провалы: Город глазами экономистов. М.: Strelka Press, 2015. -- 224 c. -- 24 с.. Из-за такой добровольности у граждан рождается чувство соучастия в заботе об общем пространстве. По той же причине собственники квартир больше беспокоятся о сохранности общих пространств -- подъезда, лифта, балкона -- чем те, кто снимают жильё, особенно на короткий срок. Всё это связано с социальным капиталом, который экономист Леонид Полищук описывает как «способность людей действовать сообща» там же, 114 с.. Это только одно из существующих определений, но, по моему мнению, отлично описывает суть термина. Не все объединения людей приводят к процветанию города, что видно на примере двух разных объединений -- группы Патнэма и группы Олсона.

В случае группы Патнэма (Роберт Патнэм, политолог, исследователь социального капитала) успех заключался в том, что люди объединялись в открытую группу, действующую на благо социума. Такой подход совсем не означает альтруизм и жертву. Наоборот, люди жертвуют «ежесекундной» выгодой, чтобы достичь большего чуть позже, но всем вместе. Такие отношения будут работать, если в обществе разделяют просоциальные ценности -- забота и внимание к интересам других людей и способность ущемить себя в нужный момент там же, 118 с.. Мансур Олсон писал о закрытых группах, которые объединяются, чтобы получить привилегии для своих членов, при этом исключая всех остальных из этого круга. Они не заинтересованы в его расширении, потому что стремятся «перераспределять общественные ресурсы в свою пользу»Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. -- М.: Новое издательство, 2013. -- 324 с. -- (Библиотека Фонда «Либеральная миссия-) -- 49 с.. Такие объединения называют «тёмной стороной» социального капитала, потому что она рождает конкуренцию и борьбу за блага.