Профессиональная идентичность в эпоху high-tech: исчезновение или трансформация?

Подавляющее большинство опрошенных учится на факультете социальных наук (66,2%), меньшинство - гуманитарно-технических (всего 4,2%).

Диаграмма 5. Процентное распределение респондентов по направлению обучения

При этом практически 40% отмечают, что их главной причиной поступать в Вышку было желание учиться и получить профессию. Среди причин-«аутсайдеров» наблюдаются «занять свое свободное время» (1,4%) и «настояли родители» (2,8%).

Диаграмма 6. Процентное распределение респондентов по причинам поступления на текущую ступень образования

Говоря об удовлетворенности обучением, стоит сказать, что лишь 1,4% вышкинцев абсолютно удовлетворены своим обучением в вузе. Большая часть студентов НИУ ВШЭ «скорее удовлетворена» и «удовлетворена» (28,2% и 43,7% соответственно). Доля всех «неудовлетворенных» составляет 20%.

Диаграмма 7. Процентное распределение респондентов по удовлетворенности обучением

Говоря о трудовой деятельности, стоит отметить, что 57,7% студентов Вышки имеет работу на данный момент, соответственно 42,3% - нет. Причем подавляющее большинство занято в сфере образования (31,7%) и маркетинге, PR и рекламе (29,3%). Самими непопулярными сферами деятельности оказались компьютерные услуги, фармацевтика и аудит (в них заняты по 2,4% опрошенных).

Диаграмма 8. Процентное распределение респондентов по сферам трудовой деятельности

9,8% студентов НИУ ВШЭ абсолютно удовлетворены своей работой. Большая часть из них «скорее удовлетворена» и «удовлетворена» (36,6% и 34,1% соответственно). Доля всех «неудовлетворенных» составляет 19,5%.

Диаграмма 9. Процентное распределение респондентов по удовлетворенности работой

Стоит сразу отметить, что весь анализ в данной работе проводится на уровне доверительной вероятности на уровне 90%, соответственно погрешность равняется 0,1. Этому есть две причины: во-первых, имеющаяся выборка недостаточно репрезентативна ввиду сравнительно небольшого количества респондентов, и, во-вторых, важно избежать ошибки второго рода, то есть не принять ложную гипотезу.

Задача №1. Классифицировать студентов по уровню вовлеченности в учебную и профессиональную деятельность

Далее мы переходим непосредственно к анализу полученных данных. Первой задачей является создание классификации студентов по уровню вовлеченности в учебную и профессиональную деятельность с целью выявления основных сценариев профессиональной социализации.

Иерархический кластерный анализ для решения данной задачи был выбран не случайно. С его помощью можно максимально точно и наглядно обозначить количество кластеров (в сравнении с анализом методом k-means, где необходимо выбрать модель методом последовательного перебора возможного оптимального количества факторов). Кроме того, он эффективен в том случае, когда выборка небольшая (таковой она и является в нашей базе данных). В свою очередь, функция расстояния между объектами - квадрат расстояния Евклида, так как, во-первых, данная функция сравнивает квадраты средних между объектами, и, во-вторых, сознательно уменьшает маленькие значения и увеличивает большие. Эта особенность особо важно, данное условие делает имеющуюся картинку наиболее очевидной и наглядной, так как похожие значения «расходятся» в разные стороны. Еще одна деталь - функция расстояния между кластерами. Здесь был выбран метод Варда: благодаря использованию методов дисперсионного анализа для оценки расстояний между кластерами он позволяет формировать кластеры в наиболее компактном виде.

Для начала посмотрим на диаграмму рассеяния по двум композитным индексам.

Таблица 18. Этапы агломерации

Рисунок 1. Дендрограмма иерархического кластерного анализа

Легко заметить, что наиболее оптимальное решение - трехкластерное. Во-первых, наибольший скачок в коэффициентах наблюдается при переходе с 76 на 77 этап (и составляет 29,551). Во-вторых, дендрограмма показывает абсолютно четкое и очевидное существование трех кластеров. В случае с четырехкластерным решением два кластера «сливаются» в один. Теперь посмотрим на линейное распределение респондентов внутри выделенных кластеров.

Таблица 19. Линейное распределение респондентов по кластерам в трехкластерной модели

Очевидно, в каждом кластере примерно равное количество респондентов (от числа работающих представителей выборки), поэтому свой выбор остановим именно на трехкластерном решении. Перейдем к описанию получившихся кластеров.

Для описания кластеров был использован анализ путем создания большого числа таблиц сопряженности со следующими переменными: пол, ступень образования, вуз, направление обучения, причина зачисления на текущую ступень образования, причина работать на текущей должности, сфера деятельности, оценка того, насколько профессия совпадает с работой, связь работы с кем-то или чем-то (триада), оценка важности профессии как социального явления в наше время и значимость определенного типа работника для работодателя (наличие конкретного диплома и опыта работы).

Перед конкретизацией и смысловым наполнением каждого кластера, приведем таблицы сопряженности по ранее неописанным переменным.

Таблица 20. Таблица сопряженности с причинами работать на текущей должности

Таблица 21. Таблица сопряженности со связью работы с кем-то или чем-то

Таблица 22. Таблица сопряженности с оценкой того, насколько профессия совпадает с работой

Таблица 23. Таблица сопряженности с оценкой важности профессии как социального явления в наше время

Таблица 24. Таблица сопряженности со значимостью определенного типа работника для работодателя (наличие конкретного диплома и опыта работы)

Посмотрим на Диаграмму 10 с графиком рассеяния, построенным на основе двух композитных индексов с учетом разделения на кластеры. Как мы видим, некоторые точки из разных кластеров лежат достаточно близко друг к другу, именно поэтому метод Варда здесь был необходим для того, чтобы максимизировать даже самые минимальные расстояния между точками при разделении на кластеры.

Диаграмма 10. График рассеяния

По итогу анализа множества таблицы сопряженности (не только тех, что представлены выше) получаем следующее описание кластеров.

Первый кластер - это выпускники бакалавриата и специалитета, как молодые люди, так и девушки (в равной степени), не из НИУ ВШЭ (большая часть из НИУ МЭИ и НИУ МАИ), изучающие технические науки и наименее удовлетворенные своим обучением в вузе. Представители данного кластера в основном поступали на свои образовательные программы, чтобы учиться и получить профессию, однако их профессия либо в принципе совпадает с текущим местом работы, либо категорически не совпадает. Говоря о работе, они выбрали свое текущее место трудовой деятельности по трем причинам: части опрошенных предложили интересную работу, новые и увлекательные задачи; у других это - случайное стечение обстоятельств. Часть занимают текущую должность, поскольку для нее принципиально работать по профессии. Основные сферы деятельности: образование и научные учреждения, программное обеспечение и компьютерные услуги, маркетинг, PR и реклама. Работа представителей данного кластера связана в первую очередь с людьми и общением с ними и во вторую - с данными и документами. Интересно, что они хуже остальных оценивают важность профессии как социального явления в наше время, соответственно, они же отрицают, что для работодателя куда приоритетнее человек с красным дипломом. Итак, первый кластер можно назвать следующим образом: «технические скептики-авантюристы».

Второй кластер - это выпускники бакалавриата, преимущественно девушки из НИУ ВШЭ, изучающие социальные и гуманитарные науки и наиболее удовлетворенные своим обучением в вузе. Представители данного кластера в основном поступали на свои образовательные программы, чтобы в равной степени учиться и получить профессию и получить престижную работу в ближайшем будущем. Их профессия совпадает с текущим местом работы, которое они выбрали по двум причинам: части опрошенных предложили интересную работу, новые и увлекательные задачи; у других это - случайное стечение обстоятельств. Основные сферы деятельности: образование и научные учреждения, маркетинг, PR и реклама. Работа представителей данного кластера связана с данными и документами. Интересно, что они в принципе оценивают профессию в качестве важного социального явления в наше время, однако не отрицают то, что для работодателя куда приоритетнее человек с большим опытом работы, но без диплома (или с дипломом с очень низкими оценками). Итак, второй кластер можно назвать следующим образом: «офисные выпускницы».

Третий кластер - это выпускники бакалавриата и магистратуры, преимущественно девушки из НИУ ВШЭ, изучающие социальные и технические науки и средне удовлетворенные своим обучением в вузе. Представители данного кластера в основном поступали на свои образовательные программы, чтобы получить престижную работу в ближайшем будущем. Их профессия либо абсолютно совпадает с текущим местом работы, либо категорически не совпадает. Говоря о работе, они выбрали свое текущее место трудовой деятельности по одной причине: для них принципиально работать по профессии. Основные сферы деятельности: образование и научные учреждения, маркетинг, PR и реклама, юридические услуги. Работа представителей данного кластера связана как с данными и документами, так и с объектами (предметы техники, машины и инструменты творчества). Интересно, что они оценивают профессию в качестве исключительно важного социального явления в наше время, однако не отрицают то, что для работодателя куда приоритетнее человек со «средним» дипломом и «средним» опытом работы - везде нужен баланс. Итак, третий кластер можно назвать следующим образом: «уверенные карьеристки».

Иерархический кластерный анализ является достаточно устойчивым методом кластеризации, поэтому дополнительной проверки на стабильность кластеров не требует. Таким образом, мы получили три насыщенных кластера, описывающих имеющуюся выборку из числа выпускников бакалавриата, специалитета и магистратуры нынешнего года, тем самым создав классификацию студентов по уровню вовлеченности в учебную и профессиональную деятельность. Данная классификация описывает основные сценарии профессиональной социализации респондентов.

Задача №2. Определить, насколько распространена работа по профессии среди московских выпускников бакалавриата, магистратуры и специалитета

Данная задача, на мой взгляд, является наиболее значимой и ключевой в данном исследовании, поскольку ее решение может пролить свет на то, какова нынешняя ситуация среди выпускников вузов относительно соответствия профессиональных направленностей их специальностей и должностей. Иначе говоря, мы можем понять общую картину, действительно ли выпускники работают не по специальности, и в таком случае, почему это происходит. Данной задаче соответствует следующая гипотеза: в большинстве своем респонденты работают не по специальности.

Итак, респондентам был задан следующий вопрос: «Скажите, пожалуйста, какую профессию Вы получаете в настоящее время в вузе (кто Вы по профессии?)». По итогу анализа ответов данного открытого вопроса можно сказать следующее:

1. значительная часть респондентов говорит о своей профессии в терминах более узкой специальности (например, «инженер-робототехник» или «клинический психолог»);

2. достаточно весомая доля ответов приходятся на описание своей профессии в виде названий факультетов (или направлений), которые студенты заканчивают в настоящее время (например, «психология» или «юриспруденция»);

3. еще одна часть говорит о профессии в терминологии занимаемой в данный момент должности на работе (например, «руководитель проектов» или «аналитик»);

4. самая малонаполненная доля включает тех респондентов, которые затруднились четко описать свою профессию и ответили перечислением или абстрактной фразой (например, «исследователь медиа / медиапродюсер / сммщик» или «у социолога нет профессии»).

Лишь 37 человек из 150, то есть около четверти всех опрошенных, смогли четко охарактеризовать свою профессию.

Теперь обратим внимание на то, как респонденты воспринимают свою профессию. На Рисунках 2-5 изображены визуализации ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, приведенные ниже эпитеты по имеющейся шкале, чтобы точно описать Вашу профессию, которую Вы сейчас получаете в вузе» с использованием метода семантического дифференциала на основании учебно-методических исследовательских разработок А. В. Пашкевич. Данные визуализации представляют собой собирательные образы профессии в разных группах респондентов, содержащие в себе медиану и квартили (за исключением последнего графика).

Рисунок 2 показывает собирательный образ профессии по всем респондентам.

Рисунок 2. Собирательный образ профессии по всем респондентам

Медиана колеблется в районе 4-5 баллов: это значит, что представления 50% опрошенных выпускников вузов о своей профессии ближе к полюсу, обозначающему ординарные ее качества (к примеру, массовость, второстепенность, спокойность, блеклость, мимолетность и так далее). Особенно по медиане выделяются эпитеты «скучная», «поверхностная» и «кратковременная» - все они имеют оценку в 5 баллов из 6. Это значит, что половина всех респондентов говорит о своей профессии как о скучной, поверхностной и кратковременной, другая половина - как об интересной, серьезной и долговременной.

В свою очередь 25% квартиль (на рисунке обозначен синей полосой) говорит о том, что в основном четверть всех респондентов описывает свою профессию на 3 балла из 6, что в данном случае ближе к полюсу, обозначающему неординарные ее качества (к примеру, уникальность, престижность, редкость, респектабельность, востребованность и так далее). Исключением являются пять значений. 25% опрошенных на 4 балла из 6 оценивают полюса «скучная - интересная», «легкая - тяжелая» и «кратковременная - долговременная», при этом оценки ближе именно к первому полюсу ординарности, нежели чем ко второму (неординарности). Кроме того, максимальным отклонением от 3 баллов является оценка 4,7 в строчке «поверхностная - серьезная»: здесь четверть всех респондентов склонны изображать свою профессию именно более поверхностной.

75% квартиль (на рисунке обозначен красной полосой) говорит о том, что в основном четверть всех респондентов описывает свою профессию на 5 баллов из 6, что выводит ее в разряд ординарной (здесь такие качества, как массовость, второстепенность, спокойность, блеклость и так далее). Особенно выделяются эпитеты в полюсах «скучная - интересная», «поверхностная - серьезная» и «кратковременная - долговременная» - все они имеют оценку равную 6 баллам из 6. Это значит, что четверть всех респондентов говорит о своей профессии как об абсолютно скучной, поверхностной и кратковременной. Кроме того, в паре эпитетов «типичная - редкая» четверть респондентов поставила оценку в 4 балла из 6, то делает образ профессии менее типичным и чуть более редким.

Итак, как правило, образ собственной профессии в представлениях всех респондентов окрашен скорее в более серые и блеклые тона, нежели яркие и насыщенные - часто звучат мнения о том, что она скучная, неинтересная, поверхностная и так далее.

Рисунок 3 показывает собирательный образ профессии по респондентам, которые в данный момент трудоустроены.

Рисунок 3. Собирательный образ профессии по работающим респондентам

Медиана колеблется в районе 4-5 баллов: это значит, что представления 50% опрошенных выпускников вузов о своей профессии ближе к полюсу, обозначающему ординарные ее качества. Особенно по медиане выделяются эпитеты «скучная», «поверхностная» и «кратковременная» - все они имеют оценку на уровне 5 баллов из 6. Это значит, что половина всех респондентов говорит о своей профессии как о скучной, поверхностной и кратковременной, другая половина - как об интересной, серьезной и долговременной. В свою очередь 25% квартиль (на рисунке обозначен синей полосой) говорит о том, что в основном четверть всех респондентов описывает свою профессию на 3-4 балла из 6, что в равной степени близко как к полюсу, обозначающему неординарные ее качества, так и ординарные. 25% опрошенных на 4 балла из 6 оценивают следующие полярные эпитеты: «скучная - интересная», «тягостная - любимая», «поверхностная - серьезная», «легкая - тяжелая», «кратковременная - долговременная», при этом оценки ближе именно к первому полюсу (ординарности), нежели чем ко второму (неординарности). Все остальные пары эпитетов 25% респондентов оценены на 3 из 6 балла, что ближе к неординарным качествам. 75% квартиль (на рисунке обозначен красной полосой) говорит о том, что в основном четверть всех респондентов описывает свою профессию на 5 баллов из 6, что выводит ее в разряд ординарной (здесь такие качества, как массовость, второстепенность, спокойность, блеклость и так далее). Особенно выделяются эпитеты в полюсах «скучная - интересная», «поверхностная - серьезная» и «кратковременная - долговременная» - все они имеют оценку равную 6 баллам из 6. Это значит, что четверть всех респондентов говорит о своей профессии как об абсолютно скучной, поверхностной и кратковременной. Помимо этого, в паре эпитетов «типичная - редкая» четверть респондентов поставила оценку в 4 балла из 6, то делает образ профессии менее типичным и чуть более редким. Итак, как правило, образ собственной профессии в представлениях работающих респондентов окрашен скорее в более серые и блеклые тона, нежели яркие и насыщенные - часто звучат мнения о том, что она скучная, неинтересная, поверхностная и так далее. Рисунок 4 показывает собирательный образ профессии по респондентам, которые в данный момент не трудоустроены.

Рисунок 4. Собирательный образ профессии по неработающим респондентам

Медиана колеблется в районе 4-5 баллов: это значит, что представления 50% опрошенных выпускников вузов о своей профессии ближе к полюсу, обозначающему ординарные ее качества. Особенно по медиане выделяются эпитеты «скучная», «поверхностная» и «кратковременная» - все они имеют оценку на уровне 5 баллов из 6. Это значит, что половина всех респондентов говорит о своей профессии как о скучной, поверхностной и кратковременной, другая половина - как об интересной, серьезной и долговременной.

В свою очередь 25% квартиль (на рисунке обозначен синей полосой) в данном случае не может однозначно интерпретироваться, как это было выше. 8 показателей из 18 оценены 25% неработающих респондентов на 4 из 6, и здесь получаемая профессия имеет образ обычной, скучной, пренебрегаемой, устаревшей, мимолетной, отверженной, легкой и кратковременной. Еще 8 показателей оценены 25% неработающих респондентов на 3 балла из 6, что делает образ профессии более уникальным, приоритетным, прибыльным, бурлящим, заметным, редким, любимым и фундаментальным. Особо выделяется пара полярных эпитетов «приземленная - творческая»: здесь 25% неработающих респондентов дали 2 балла из 6, что говорит о их профессии как об определенно творческой.

75% квартиль (на рисунке обозначен красной полосой) говорит о том, что в основном четверть всех респондентов описывает свою профессию на 5 баллов из 6, что выводит ее в разряд ординарной (здесь такие качества, как массовость, второстепенность, спокойность, блеклость и так далее). Особенно выделяются эпитеты в полюсах «скучная - интересная», «устаревшая - модная», «поверхностная - серьезная» и «кратковременная - долговременная» - все они имеют оценку равную 6 баллам из 6. Это значит, что четверть всех респондентов говорит о своей профессии как об абсолютно скучной, устаревшей, поверхностной и кратковременной. Кроме того, в строчке «типичная - редкая» 25% опрошенных неработающих респондентов оценивают вою профессию чуть менее типичной, соответственно, чуть более редкой.

Итак, как правило, образ собственной профессии в представлениях неработающих респондентов окрашен скорее в более яркие тона, нежели блеклые и серые (как это было в двух описанных выше случаях) - звучат мнения о том, что она творческая, редкая, прибыльная, заметная и так далее. Тем не менее, тенденции негативного окраса образа собственной профессии среди неработающей части опрошенных респондентов также сохраняются: профессия предстает устаревшей, кратковременной и скучной.

Таким образом, неработающие респонденты чуть более позитивно оценивают собственную профессию, чем работающие. Возможно, это связано с тем, что трудоустроенные респонденты успели опробовать себя в профессиональной области, которую они осваивают в ходе обучения в вузе, и. несколько разочаровались в ней - они получили приземленные представления о ней и более не питают иллюзий. Однако это всего лишь предположение, которое может быть проверено в ходе дополнительных исследований.

Наконец, рассмотрим Рисунок 5, который показывает собирательный образ профессии по респондентам в зависимости от характера их трудовой деятельности, то есть с чем связана работа (подробнее далее на Диаграмме 11). Здесь отображены исключительно медианы для удобства прочтения графика.

Рисунок 5. Собирательный образ профессии по триаде характера работы

Медиана, связанная с людьми, работающими с объектами, колеблется в районе 3-5 баллов: это значит, что 50% опрошенных выпускников вузов, работающих с объектами, описывают свою профессию эпитетами, лежащими ближе к полюсу, обозначающему ординарные ее качества. Особенно по данной медиане выделяются пары эпитетов «ситуационная - фундаментальная», «поверхностная - серьезная» и «кратковременная - долговременная» - все они имеют оценку на уровне 5 баллов из 6. Это значит, что половина респондентов, работающих с объектами, говорит о своей профессии как о более ситуационной, поверхностной и кратковременной, другая половина - как о более фундаментальной, серьезной и долговременной. С другой стороны, выделяются строки, содержащие в себе пары эпитетов «скучная - интересная» и «типичная - редкая». Здесь профессия в представлениях половины респондентов, работающих с объектами, получила образ более интересной и редкой, поскольку они поставили здесь 3 из 6 балла.

Медиана, связанная с респондентами, работающими с людьми, также колеблется в районе 3-5 баллов: это значит, что 50% опрошенных выпускников вузов, работающих с людьми, описывают свою профессию эпитетами, лежащими ближе к полюсу, обозначающему ординарные ее качества. Особенно по данной медиане выделяются пары эпитетов «скучная - интересная», «поверхностная - серьезная» и «кратковременная - долговременная» - все они имеют оценку на уровне 5 баллов из 6. Это значит, что половина респондентов, работающих с людьми, говорит о своей профессии как о более скучной, поверхностной и кратковременной, другая половина - как о более интересной, серьезной и долговременной. С другой стороны, выделяются строки, содержащие в себе пары эпитетов «приземленная - творческая» и «типичная - редкая». Здесь профессия в представлениях половины респондентов, работающих с людьми, получила образ более творческой и редкой, поскольку они поставили здесь 3 из 6 балла, в другой половины - более приземленной и типичной.

Медиана, связанная с респондентами, работающими с данными и документами, также колеблется в районе 3-5 баллов: это значит, что 50% опрошенных выпускников вузов, работающих с людьми, описывают свою профессию эпитетами, лежащими ближе к полюсу, обозначающему ординарные ее качества. Особенно по данной медиане выделяются пары эпитетов «массовая - уникальная», «скучная - интересная», «поверхностная - серьезная» и «кратковременная - долговременная» - все они имеют оценку на уровне 5 баллов из 6. Это значит, что половина респондентов, работающих с данными и документами, говорит о своей профессии как о более массовой, скучной, поверхностной и кратковременной, другая половина - как о более уникальной, интересной, серьезной и долговременной. С другой стороны, выделяются строки, содержащие в себе пары эпитетов «обычная - престижная», «второстепенная - приоритетная» и «пренебрегаемая - респектабельная». Здесь профессия в представлениях половины респондентов, работающих с данными и документами, получила образ более престижной, приоритетной и респектабельной, поскольку они поставили здесь 3 из 6 балла, в другой половины - более обычной, второстепенной и пренебрегаемой.

Итак, среди все трех групп особо выделяется та, что имеет дело на работе с документами и данными - у них разброс оценок по всем показателям гораздо больше, соответственно, образ профессии «не скатывается» к какому-то определенному полюсу.

Далее мы переходим к изучению восприятия респондентами собственной рабочей деятельности. Прежде всего посмотрим на Диаграмму 11, где отображены ответы на вопрос, с чем связана трудовая деятельность респондентов. Как мы видим, на первом месте по популярности работа с данными и документами, на втором - с людьми и сопутствующим общением с ними, на третьем - с объектами (это может быть компьютерная техника, инструменты для творчества и так далее).

Диаграмма 11. Процентное распределение респондентов по типам работы

В Таблице 25 отражены результаты анализа восприятия собственной работы в зависимости от характера трудовой деятельности респондента. Так, среди тех, у кого работа связана с людьми, в равной степени наблюдается тенденция восприятия собственной работы как «очарованности своим делом» и «раскрытие собственной индивидуальности» (по 70,4%). Кроме того, здесь же идет речь и об ответственности, красках жизни - несомненно положительных коннотациях. В свою очередь негативные получили здесь наименьшую популярность (речь идет о чувстве борьбы, преодолении, усталости и ощущения не в своей стихии).

Среди тех, у кого работа связана с данными и документами, в наибольшей степени наблюдается тенденция восприятия собственной работы как «ответственности и чувства долга» (71,4%). Кроме того, здесь же идет речь и о гонке со временем. На мой взгляд, здесь сконцентрировались люди, нацеленные на результат и четкое выполнение поставленных перед ними задач. В свою очередь наименее популярными стали восприятия профессии как «ощущения не в своей стихии» и «сочности и красок жизни». Получается, что те, у кого работа связана с данными и документами, не испытывают бурных эмоций от своей трудовой деятельности, но и не имеют чувства, будто они не в своей стихии (по 34,3%). Вполне вероятно, что они попросту механически исполняют свой служебный долг и большего не требуют, то есть эмоционально не вкладываются.