Локус контроль современных подростков

В концепции Дж. Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: он одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. В различных по типу ситуациях возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В тестах, направленных на диагностику локуса контроля, предлагается выделять различные субшкалы, такие, как контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в сфере производственных и семейных отношений, в области здоровья. Такой подход в целом представляется оправданным. Менее оправданно допускаемое в иных случаях категоричное утверждение, что американская психология личности, американская традиция исследования локуса контроля основывается на представлении о его универсальности. Это было бы справедливо, если бы имело отношение к самому Дж.Роттеру, и в американской психологии 1960-х годов локус контроля по большей части рассматривался как универсальная, трансситуативная характеристика [Коломинский, Реан]. Однако в настоящее время перестали быть редкостью исследования локуса контроля в ситуациях достижения или неудач, в области профессиональной или учебной деятельности и др.

Несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей личностной характеристикой. Выделение в концептуальном плане различных областей проявления локуса контроля, а в методическом - различных субшкал, целесообразно. Но излишнее дробление вряд ли обосновано, так как оно выхолащивает саму концепцию локуса контроля и снижает практический потенциал этого понятия [Реан, Коломинский]. Может быть, ситуативная доминанта в исследовании ответственности и возможна, но это будет уже иная теоретическая концепция, для которой придется искать иное название, отличное от концепции локуса контроля.

При проведении диагностики, по мнению не которых исследователей [Коломинский, Реан], следует принципиально исходить из того, что некоторые испытуемые не могут быть явно отнесены к интерналам или экстерналам. Их можно условно обозначить как «неопределенный тип», или амбиналы. К числу таких испытуемых относят тех, кто по количеству набранных баллов попадает в промежуточное положение: крайне правый предел по экстернальности и крайне левый предел по интернальности. Такой подход позволяет избежать существующей в этом вопросе некорректности, когда при определенном достигнутом показателе N говорят об экстернальности, а уже при показатели N+1 - об интернальности.

Как показывают описанные исследования, интернальность коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. Экстернальность же связана с недостаточной социальной зрелостью и асоциальным поведением. В связи с этим можно предположить, что экстернальность является в какой-то мере причиной делинквентности или сама экстернальность большинства делинквентов есть следствие влияния некоторых более общих факторов, приводящих к формированию внешнего локуса контроля и далее - к девиантному поведении. Согласно исследованиям [Реан, Карандашев], не случайно 84% делинквентов являются экстерналами. Внешний локус контроля по существу означает, что субъект снимает с себя ответственность за все, что с ним происходит, и возлагает ее на окружающих людей, судьбу, случай, обстоятельства. При определенных условиях такая ситуация создает почву для правонарушения, является фактором риска противоправного поведения, «облегчается» путь к правонарушению под воздействием группы или ее лидера. Но существуют и другие факторы, следствием которых становится как формирование внешнего локуса контроля личности, так и тяготение к делинквентности. Известно, что любой человек нуждается в уважении окружающих к собственной личности, в получении социального одобрения своего поведения и деятельности. В некоторых концепциях личности [А. Маслоу] потребность в уважении отнесена к фундаментальным человеческим потребностям. Блокирование реализации этой потребности рассматривалось Г. Селье в качестве мощного фактора дистресса. В этой связи подчеркивалось, что человек нуждается в признании и не может вынести постоянных порицаний, которые больше, чем все другие стрессоры, делают труд изнурительным и вредным.

Большинство делинквентов испытывали в детском и подростковом возрасте эмоциональную депривацию и влияние неблагоприятного психологического климата семьи. Для большинства таких подростков потребность в уважении становится еще более дефицитной и вследствие учебных трудностей. Как отмечает известных американский криминолог Э.Шур, неуспевающих постоянно оттесняют и изолируют успевающие ребята, отдельные педагоги и сама система в целом. Они постепенно начинают смотреть на себя и на свое будущее как на нечто мрачное и безотрадное. Пребывание в школе становится для них в высшей степени невыносимым. Возможность адаптации к преступной группе в этих условиях очевидна. Как показывают исследования отечественных специалистов [Л.И. Карпец, А.Р. Ратинов и др., у субъектов, совершивших тяжкие преступления, доминируют стремления к насилию над другими (42%), к самоутверждению (25%), к превосходству (10%) (рис. 3). В абсолютном большинстве случаев потребности, лежащие в основе указанных преступления, связаны с проявлением преступниками своего «Я».

Рисунок 3. Потребности, лежащие в основе преступления

Стремление сохранить самоуважение в условиях перманентного негативного отношения к личности со стороны окружающих может приводить к интенсивному формированию внешнего локуса контроля [Реан]. Внешний локус контроля играет в данном случае роль защитного механизма, который, снимая ответственность с личности за неудачи, позволяет адаптироваться к постоянным негативным оценкам и сохранить самоуважение. В теории психологии ответственности известен феномен защитной экстернальности [К. Муздыбаев, Э. Шур]. Он описывался в основном в связи с лабораторными экспериментами по общей психологии и психофизиологии, а также в связи с исследованиями по психологии труда.

Исследуя оценочные суждения социальных работников (педагоги, инспектора милиции) о личности делинквентных подростков [Коломинский], можно предположить, что представления о локусе контроля в структуре этих характеристик занимают значительное место. Важным представляется вопрос об адекватности данных оценочных суждения в отношении локуса контроля. Однако проблема заключается не в отсутствии адекватных представлений о локусе контроля делинквентов, а в том, что 92% социальных работников, характеризуя подростков-делинквентов, вообще ничего не говорят о локусе контроля. Нет не только обобщенных оценочных суждений об экстернальности--интернальности личности, но даже отдельных парциальных оценок, на основе которых можно было бы составить хотя бы ориентировочное представление о локусе контроля. Все, что было связано с этим понятием, выпадает из поля зрения социальных работников при характеристике личности делинквентного подростка. Но в характеристике личности делинквента локусу контроля принадлежит особое, существенное место. Знание индивидуальных особенностей личности, связанных с уровнем и направленностью ответственности, совершенно необходимо для социальных работников. Сама коррекционно-воспитательная работа с делинквентом предполагает его переориентацию с экстернального на интернальный контроль.

Социальная зрелость и ее главная составляющая - ответственность - формируются исключительно в условиях, адекватных устремлениям личности. Обретение ответственности прямо связано с предоставление личности свободы в принятии решений. Вопрос о мере свободы решается с учетом возрастных и иных конкретных особенностей и обстоятельств, но сам принцип остается незыблем. Формирование ответственности идет рука об руку с развитием автономности личности и обеспечением свободы принятия решений. Развивая в личности ответственность, недопустимо блокировать развитие автономности и свободы в принятии решений. Нужно поощрять самостоятельность и автономность в процессе воспитания и обучения.

Анализируя различные точки зрения, можно убедиться что интернальный контроль «лучше», чем экстернальный. Интерналы менее тревожны, менее подвержены депрессии, менее склонны к агрессии, более благожелательны, терпимы и более популярны в группе. Они более уверены в себе и чаще находят смысл и цели в жизни. Однако, включение в концепцию локуса контроля дополнительного вектора - стабильность-вариативность - заставляет задуматься о том, насколько справедливо безоговорочное предпочтение интернальности.

В плане влияния на поведение и самооценку личности совершенно различный психологический смысл имеют: а) интернальность в области неудач, связанная с вариативным компонентом, и б) интернальность в области неудач, связанная со стабильным компонентом. Атрибуция ответственности по первому варианту, связывая неудачу с недостаточностью собственных усилий, возлагает ответственность на личность и требует повышения активности. При этом вера в свою способность преодолеть трудности не подвергается сомнению. Атрибуция ответственности по второму варианту, также налагая ответственность за неудачу на самого человека, связывает неудачу с «объективным» фактором - недостаточными способностями. Такой вариант интернальности ведет к снижению мотивации, отказу от активности в преодолении неудачи и, в конечном счете, к снижению самооценки.

Также существует еще одно обстоятельство, препятствующее тому, чтобы полностью принять идиллическую картину безусловной предпочтительности интернального типа, и связано оно с некоторыми представлениями и фактами из классической психологии личности [Коломинский, Реан]. Все обычно называемые достоинства интернала «завязаны» на ядре этого типа, которым является внутренняя ответственность, представление о том, что по преимуществу все в жизни субъекта зависит от него самого. Эта ответственность распространяется не только на область достижений, но и на область неудач. однако классическая психология личности, весь ее теоретический и практический опыт способны внести сюда серьезные коррективы. Традиционные представления, возникающие задолго до концепции локуса контроля, утверждают что субъект, который перманентно берет на себя ответственность за все неудачи, провалы и промахи, подвержен серьезному риску дезадаптации.

Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в случае серьезных и многочисленных неудач является основательной почвой для возникновения комплексов вины. Такая ориентация на всеобъемлющий контроль за ситуацией является фактором риска, грозя обернуться психоэмоциональной дезадаптацией, ростом дискомфорта, напряжения. Практическим признанием такого положения вещей является содержание работы психотерапевта и психолога при оказании психологической помощи дезадаптированной личности. Как считают Я.Л. Коломинский и А.А. Реан, полезно различать интернальность-экстернальность не только по ситуативным (поведенческим) областям, таким как область достижений, область неудач, область производственных отношений и др.

Теоретически и практически важно разделять интернальность-экстернальность по каузальным (детерминистским) областям: а) ответственность за причины неудач и б) ответственность за преодоление неудач [Реан]. Первая область ответственности обращена к прошлому, вторая область ответственности обращена к настоящему и будущему. «Хороший интернальный контроль» не есть одномерная характеристика, а может быть представлен как многоуровневое образование. Такой контроль позволяет субъекту сохранить уверенность в себе, активную позицию и чувство владения ситуацией, не приобретая попутного чувства всеобъемлющей вины и эмоциональной дезадаптации.

Диагностика парциальных позиций интернальности-экстернальности личности (локус контроля) (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд). Методика разработана на основе шкалы локус-контроля Дж. Роттера. Являясь центральным понятием теории социального научения, локус-контроля является обобщенным ожиданием того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни. Люди с экстернальным локусом контроля полагают, что их успехи или неудачи регулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай и непредсказуемые силы окружения. Люди с интернальным локусом-контроля, напротив, верят в то, что они собственными действиями и способностями определяют свои успехи и неудачи. Данная методика позволяет эффективно оценить сформированный уровень субъективного контроля над различными жизненными ситуациями.

Опросник состоит из 40 пронумерованных высказываний. Необходимо дать ответ на каждое из них (не пропуская ни одного). Содержание вопросов связано с тем, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности.

Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принципом иерархической структуры системы регуляции деятельности таким образом, что включают в себя обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частым ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня общности, дифференцированные по эмоциональному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационно-специфических показателей.

С помощью опросника УСК осуществляется измерение интернальности-экстернальности по следующим шкалам.

1. Шкала общей интернальности Ио. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ид соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являются результатом случая или действий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений Ид. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и есть в их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек прыписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач Ин. Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ин свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатом невезения.

4. Процессуально-социальный аспект интернальности Пс. Склонность или ее отсутствие проявлять инициативу и принимать ответственность на себя в сфере социальных отношений в учебной деятельности.

5. Профессионально-процессуальный аспект интернальности Пп. Высокий Пп свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации собственной учебной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий Пп указывает на то, что испытуемый склонен придавать большее значение внешним обстоятельствам - педагогам, товарищам, везению или невезению.

6. Шкала интернальности в области межличностных отношений Мо. Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий Мо напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

7. Шкала Готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей Дт. Высокие показатели по данной шкале говорят о том, что человек верит в свои способности и усилия, а не в удачное стечение обстоятельств, верит, что можно достичь всего собственной активностью. Планирует далеко вперед, так как твердо убежден в том, что все зависит от него самого, от его сил и активности. Уверен в том, что может изменить все, что захочет в своих взаимоотношениях с близкими, убежден в том, что любые даже, казалось бы, неразрешимые ситуации возможно разрешить при сильном желании. Низкие значения соответствуют пассивному восприятию жизненных трудностей.

8. Готовность к самостоятельному планированию, осуществлению деятельности и ответственности за нее Дс.

Высокие показатели по данной шкале говорят о том, что человек строит планы и верит, что может их осуществить, верит, что случай или судьба не влияют на его жизнь, а все, что происходит, является следствием долгой и целенаправленной деятельности. Такой человек самостоятельно принимает решения, не ожидая помощи от других.

Низкие показатели говорят об обратных характеристиках: вера в судьбу, несамостоятельность принятия решений, бездействие.

9. Шкала Отрицания активности Оа. Высокая склонность к фаталистичности приводит человека к решительному отрицанию смысла какой-либо активности, направленной на достижение жизненных целей. Набравшие высокие баллы по шкале Оа не считают себя хозяевами собственной судьбы, уверенными в себе оптимистами, чувствуют недостаточный эмоциональный комфорт, отличаются низкой адаптивностью, низкой настойчивостью и высоким нейротизмом; не ориентированы на действие ни в случае неудач, ни при принятии решений [псих. защитас. 151 - 159].

Интернальность общая - 20 баллов и выше - интернальность. Интернальность в суждениях о жизни и Интернальность при описании личного опыта - 10 баллов и выше интернальность., то, что ниже - экстернальность.

Интернальность в сфере достижений, интернальность в сфере неудач, профессионально-социальный аспект интернальности, ответственность в сфере межличностных отношений, компетентность в сфере межличностных отношений, интернальность в сфере семейных отношений, интернальность в сфере здоровья, готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовность к самостоятельному планированию и ответственности - 4 б и выше - интернальность. Отрицание активности - чем выше балл, тем больше подростки отрицают активность. Похоже, они все ее отрицают. От 7 баллов и выше - это уже достаточно серьезное отрицание активности.

Выводы

1. Экстернальность присуща подросткам с делинквентным потенциалом поведения в большей степени, чем подросткам с просоциальными наклонностями.

Таблица 1 Таблица средних значений

Рисунок 2. Интерпретация таблицы средних значений

2. Общий уровень экстернальности в среде подростков достаточно высок и, возможно, объясняется общим состоянием тревожности в обществе.

3. Имеют место незначительные гендерные различия: увеличение показателя экстернальности у девочек и относительное снижение его у мальчиков.

4. Выбор по отношению к криминальным ситуациям зависит от принадлежности к субкультурным группам (группам по социальному поведению). Наблюдается устойчивая тенденция: чем выше уровень зрелости, тем больше склонность нести ответственность за разрешение жизненных ситуаций, в том числе криминальных.

5. С возрастом показатели уровня ответственности возрастают, а показатели экстернальности (безответственности) снижаются.

6. Наиболее дифференцирующей в изучаемых группах "асоциальных-просоциальных" оказалась область межличностных отношений и, соответственно, диагностирующая ее шкала.

2.4 Локус контроля как один из факторов возникновения и формирования беспомощности

Неудача не является чем-то случайным, простым стечением обстоятельств. Ее причины следует искать в личностных факторах, в низком уровне мотивации, в отсутствии компетентности. Часто причины неудачи состоят в том, что человек игнорирует объективные условия, не учитывает материальную, общественную и психологическую действительность.

Одним из факторов, которые приводит к неудаче, может быть необоснованные оптимизм в принятии решений. Люди слишком часто переоценивают собственные шансы достичь цель. Субъект увеличивает мотивацию к смелым, рискованным действиям, в то же время он блокирует рациональную оценку возможностей и объективных условий.

Оценка условий - это не только анализ того, что происходит сейчас, но также и предвидение ситуаций, которые могут возникнуть в будущем. Умение предусмотреть то, что может произойти, оценить вероятность - вот ключи к успеху.

Биографии выдающихся людей, которые достигли больших успехов, свидетельствуют, что они умели не только адекватно оценивать условия, но и определить, когда и где вероятность достижения цели наибольшая. Эти люди чувствовали, когда начинать свои триумфальные действия.

Человек может адекватно оценить условия, выбрать оптимальную программу действий, но претерпевает неудачу при первой попытке ее реализации. Успешное выполнение деятельности возможно только при условии сильной мотивации (которая определяет настойчивость в реализации замыслов). Планы часто не реализуются потому, что человеку недостает целеустремленности, настойчивости, смелости и он не имеет надлежащей мотивации и силы воли для их реализации. Продуцировать идеи, составлять совершенные программы и планы - недостаточное условие успеха. необходимо также определенное мотивационное напряжение, связанное с реализацией программ и планов.

Часто стремление к успеху бывает недостаточно устойчивым и сильным, что предопределяет быстрый отказ от деятельности. Иногда люди мобилизуют всю свою энергию и время на подготовку к деятельности, а потом у них не хватает сил для ее выполнения, для преодоления преград. Первые позитивные результаты могут стать заметными только через определенный промежуток времени. Даже незначительного успеха иногда приходится ожидать достаточно долго. Большинство людей ориентировано на быстрый успех. Сам процесс деятельности приносит им мало удовольствия. А для длительной мотивации только результативной установки недостаточно, необходимо также увлечение процессом деятельности [Ю.Козелецкий, 1979].

Люди не всегда являются достаточно зрелыми, чтобы выполнять деятельность без начальных подкреплений. Наименьшего успеха, одобрения, признания (что составляет суть позитивного подкрепления) приходится ожидать достаточно долго. Нетерпеливое стремление достичь немедленного результата является существенным недостатком многих людей.

Также, с помощью определенных влияний можно вызывать у животных и людей беспомощность и пассивность. Животные и люди, которые не могли избежать наказания (т.е. которые не могли контролировать ситуацию), «научаются» беспомощности, т.е. у них развивается беспомощность. Это является следствием того, что они не могут влиять на ситуацию: что они ни делали, все было безрезультатным [М. Селигман, 1990].

Вначале проводились опыты на животных. Для них создавали условия, при которых успехи и неудачи в достижении цели чередовались относительно равномерно. Попав после этого в безвыходную ситуацию, такое животное значительно дольше сохраняло активность.

Ученые допустили, что люди и животные, у которых не удается сформировать беспомощность, в течение своей жизни неоднократно сталкивались с заданиями различной сложности и у них развилась стойкость к неудачам. Таким образом, предыдущий опыт может увеличить стойкость к неудачам и поисковую активность.

Исследования, проведенные на людях, подтвердили зависимость формирования беспомощности от внешних влияний и от предыдущего опыта неудач.

В ходе эксперимента Д.Хирото на группу исследуемых (студентов) влияли сильным неприятным звуком, избежать которого было практически невозможно. Студенты, однако, не зная об этом условии (доверяя инструкции), считали, что могут найти способ избежать этого неприятного влияния. Они безуспешно пытались прервать звук, нажимая на разнообразные рычаги и кнопки. Спустя некоторое время в новых условиях, когда действительно можно было выключить звук, они даже не пытались этого делать. А другая группа студентов, у которых искусственно беспомощность не формировали, после нескольких активных попыток легко находили способ выключения звука.

Таким образом, люди, которым предварительно давали слишком сложные задания, формируя у них беспомощность, меньше стремились найти выход из сложной ситуации (хотя без такой предыдущей «тренировки» они довольно легко преодолевали трудность). Невозможность контролировать ситуацию (неподконтрольность событий) приводит к снижению активности человека.

Эксперименты проводила и Э.Лангер с людьми преклонного возраста в частной лечебнице и имела возможность кое-что изменить в жизни этих людей. На двух разных этажах она давала людям две почти одинаковые инструкции, различающиеся лишь мерой возможности, в которой пожилые люди могли что-либо изменить в окружающей действительности.

Согласно этим инструкциям, получалось, что обитатели одного из этажей дома престарелых могли распоряжаться своей жизнью; на другом этаже люди получали то же самое, но без возможности влиять на свой выбор.

Через восемнадцать месяцев Э.Лангер вернулась в клинику и установила, что группа с правом выбора оказалась более активной и счастливой. Результаты были получены с использованием специальных оценочных шкал. Также было обнаружено, что в этой группе умерло меньше людей, чем в другой. Таким образом, можно предположить, что возможность выбора и контроля ситуации могут спасать жизнь, а беспомощность может убивать.

Итак, первый фактор, который содействует возникновению беспомощности - это влияние предыдущего опыта неудач и невозможности контролировать ситуацию.

Следующим дополнительным фактором, в соответствии с Д. Хирото, является установка на зависимость успеха от случая или от собственных усилий. Когда исследуемым навязывалась установка, что все зависит от случая, их активность и эффективность деятельности были более низки, чем в том случае, когда им внушали, что все зависит от их способностей.

У исследуемых с внешним локусом контроля, которые считали, что все зависит от внешних обстоятельств, беспомощность формировалась быстрее, чем у тех людей, которые считали, что все зависит от них самих (внутренний локус контроля).

Субъекты с внутренним локусом контроля на тренировочном этапе эксперимента использовали в четыре раза больше попыток избежать удара, чем исследуемые с внешним локусом контроля, а на тестовой стадии эксперимента, они не проявляли никакой беспомощности [С.Занюк,2002].

Рис. 3 Факторы, влияющие на возникновение чувства беспомощности

Экспериментальная процедура формирования беспомощности строилась таким образом, чтобы на предыдущем этапе исследования у людей создалось впечатление, что между их действиями и желаемыми результатами не существует никакой причинной связи. Для формирования переживания неподконтрольности ситуации необходимо создать такие условия, при которых человек будет продуцировать «правильные» и «ошибочные» решения, не имея возможности определить, почему его усилия оказываются то эффективными, то напрасными [М. Селигман, 1990].

Вследствие применения такой экспериментальной процедуры было установлено следующее:

если человек окончательно не убедился в невозможности справиться с заданием, то он увеличивает усилие в разрешении проблемы. Это случается тогда, когда негативный опыт его работы незначителен;

если задание будет казаться индивидууму настолько сложным, что он начинает сомневаться в своей способности найти правильное решение, то будет наблюдаться беспомощность;

если субъект убедится в том, что задание принципиально не имеет решения, то беспомощность также не возникает. Ответственность за результаты действий субъект будет возлагать на внешние факторы.

Отношение субъекта воспитательного процесса - преподавателя, учителя - к успехам и неудачам ученика имеет огромное значение в формировании мотивации деятельности. Часто повторяющиеся негативные оценки не только отбивают охоту человека к интенсивным занятиям, но и окончательно подрывают веру в себя и в свои возможности. Как следствие такого отношения - снижение эффективности деятельности и результатов, которое приводит к дальнейшему снижению самооценки. Вследствие этого довольно быстро развивается беспомощность. Особый вред наносит сравнение низких успехов субъекта с более высокими результатами других людей, отношение к ученику как к аутсайдеру.

Даже если учитель и не декларирует такое отношение, то оно может проявляться в процессе общения с учеником, в самом стиле общения, в невербальных проявлениях.

Говоря о приписывании причин неудачи, следует отметить, что человек может считать причиной своих неудач неблагоприятные внешние обстоятельства. В таком случае развивается беспомощность. Если ситуация неудачи является значимой для субъекта, то это чувство может быть достаточно острым, но оно не распространяется на другие ситуации. Когда причина неудач связывается индивидом с независящими от него обстоятельствами, отказ от активности должен касаться преимущественно этой конкретной ситуации и не обязательно распространяется на все другое. Более того, отказ от активности в данном конкретном задании сопровождается смещением интересов в другие сферы деятельности, где успех возможен. Если никто не в состоянии справиться с этим заданием, то неудача не может подорвать веру в себя.

И наоборот, если человек считает самого себя виноватым в своих неудачах, беспомощность и отказ от поиска имеет тенденцию к генерализации, то есть переносится на другие ситуации. Такая позиция приводит к снижению самооценки и тем самым подрывает готовность к активному поиску, который всегда связан с определенным риском неудачи и требует уверенности в своих силах [С.Занюк,2002].

Приобретенная беспомощность в значительной степени определяется приписыванием причин неудач самому себе, а не обстоятельствам. Но это не единственная причина. Также имеет существенное значение фактор времени. Человек может считать, что неудачи его преследуют только здесь и теперь, а может допускать, что неудачи будут преследовать его и в будущем, причем не только в этой конкретной деятельности, но и в любой другой.

Приписывая причины неудач внутренним факторам, человек считает, что только он сам является причиной успехов и неудач. Наиболее тяжелые последствия связаны с приписыванием неудач своим личностным качествам, которые воспринимаются как стабильные и универсальные. Такие установки приводят к отказу от поисковой активности при первых же неудачах, снижая уровень мотивации.

Человек, которого преследуют неудачи, например неуспевающий школьник, может считать, что причина его неудач - отсутствие способностей. В этом случае беспомощность субъекта обусловлена внутренней причиной, стабильной и глобальной, поскольку отсутствие способностей может определять не только отставание и низкие достижения по всем параметрам, но и неудачи в будущем.

Недостаток прилежания - еще одна из возможных внутренних причин. Человек, объясняя причину неудачи недостатком прилежания, может искать ее корни в том, что он мало работал или в том, что не приложил соответствующих усилий. Человек настраивает себя на то, что при условии достаточных усилий с его стороны он способен достичь успеха.

Такой внутренний фактор, как отсутствие интереса к деятельности, например, учебной, определяет локальную, но постоянную беспомощность в деятельности.

Неудачу в деятельности человек может считать следствием негативного и несправедливого отношения к себе, например, педагога. Такое отношение будет снижать мотивацию к учебе, но в меньшей степени, чем внутренние стабильные причинные схемы (отсутствие способностей, интереса и др.). При таких условиях человек будет стремиться избегать контакта с такими людьми, которые препятствуют, несправедливо относятся к субъекту деятельности. Но иногда объяснение неудач влиянием внешних факторов может иметь защитный характер. Апелляция на несправедливое, негативное отношение к себе может быть механизмом психологической защиты и приводит к самооправданию собственных неудач [С.Занюк,2002].

Апелляция на несправедливое, негативное отношение окружающих дает возможность легче пережить неудачу, в меньшей степени формирует чувство личной беспомощности. Стремление самооправдаться, ссылаясь на необъективность, чрезвычайную требовательность учителя, на случай и отсутствие везения, имеет защитный характер. В этих аргументах заключено не только стремление снять с себя ответственность, но и попытка защититься от установок, которые способны превратить беспомощность в стабильное состояние. Приписывание причин поражения неблагоприятным обстоятельствам, которые могут измениться, или предубежденному отношению другого человека содействуют сохранению веры в свои возможности.

Но поощрять такой способ психологической защиты также не следует, поскольку апелляция к внешним факторам поражения или неудачи не содействует самоанализу и работе над собой.

2.5 Диагностика локуса контроля личности современного подростка и его сравнительная характеристика с локусом контроля в асоциальных подростковых группах

Исследование проводилось в:

Технологический колледж 24

Город: Москва, Восточный административный округ, Сокольники

Адрес: Москва, Маленковская ул., 17

Методика: Локус контроль

Цель методики: быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

Каждому испытуемому предлагался опросник УСК из 40 пунктов.

Группы были проинструктированы: «Вам будут предложены 40 вопроса, на которые нужно ответить «да» (+) или «нет» (-) в зависимости от того, согласны Вы с данным утверждением, свойственно ли Вам то, о чем говорится в утверждении или нет. Вопросы необходимо нумеровать».

Эмпирическую базу исследования составили: 71 подросток, из которых 48 девочек и 23 мальчика, средний возраст - 16,5 лет (Таблица 2).

Исследование проводилось в несколько этапов:

1 этап имел своей целью изучение методологических основ развития самооценки в структуре Я-концепции подростков.

2 этап был связан с эмпирическим изучением развития позитивной самооценки в структуре Я-концепции современных подростков.

3 этап посвящен анализу и интерпретации полученных эмпирических данных, обобщению теоретических положений, что позволило выявить условия и факторы развития позитивной самооценки в структуре Я-концепции современных подростков.

Таблица 2 Участники тестирования

Жизнестойкость - ключевой ресурс преодоления, система убеждений, способность и готовность субъекта заинтересовано участвовать в ситуациях повышенной для него сложности, контролировать их, управлять ими, уметь рисковать, уметь воспринимать даже негативные события как опыт и успешно справляться с ними. Причем, жизнестойкость приобретает качество ресурса только в контексте адаптационного процесса и включает три компонента: вовлеченность (убеждение в том, что только благодаря своей активности человек находит в мире интересное), контроль (убежденность в контролируемости мира и своей способности добиться результата) и принятие риска (готовность действовать вопреки неопределенности ситуации и угрозе и извлекать опыт из любых ситуаций).

Жизнестойкий человек - это человек, обладающий жизнестойкими убеждениями (вовлеченность, контроль, риск), который ведет жизнестойкий образ жизни (поддерживает свое физическое и психическое здоровье), использует жизнестойкое совладание для преодоления стрессовых и трудных жизненных ситуаций.

Студенческий период рассматривается в психологии как центральный период становления человека, личности в целом, проявления самых разнообразных интересов, среди которых профессиональные интересы являются важнейшими. Современное студенчество переживает свое становление и развитие через наложение ряда кризисов: это возрастные кризисы; кризисы индивидуальной жизни, которые включают кризисы нереализованности, опустошенности, бесперспективности; кризисы профессионального обучения; внешние, глобальные, экзистенциальные кризисы, связанные с нестабильностью настоящего и неопределенностью будущего. Несмотря на это, студенческий период остается наиболее благодатным периодом для формирования жизнестойкости. Жизнестойкость - это целостная система взаимоотношений с миром, это тот необходимый ресурс, который может способствовать повышению физического и психического здоровья молодежи, успешной адаптации в стрессовых ситуациях с выходом на уровень трансадаптации, связанной с самореализацией, самоутверждением и трансценденцией личности.

Тест жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова)

Диагностика жизнестойкости осуществлялась по тесту жизнестойкости (приложение 2), разработанном, апробированном и адаптированном на русскоязычной выборке испытуемых Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой [Леонтьев, Расск. с. 59-62 ]. Тест жизнестойкости является надежным и валидным инструментом психологической диагностики [с. 54].

Тест жизнестойкости позволяет оценить способность и готовность человека активно и гибко действовать в ситуации стресса или трудностей.

Тест жизнестойкости включает три взаимосвязанные между собой шкалы:

Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности» [Леон. Расск., с. 5.]. Человек с развитым компонентом вовлеченности получает удовольствие от собственной деятельности. Он постоянно занят, и это ему нравится, работает с удовольствием, старается быть в курсе всего происходящего, любит знакомиться с новыми людьми. В противоположность этому, отсутствие подобной убежденности порождает чувство отверженности, ощущение себя «вне» жизни. Такой человек пассивен, чувствует бессмысленность своей деятельности, поэтому ему не хватает упорства закончить начатые дела, ему трудно сближаться с новыми людьми.

Контроль (control) представляет собой убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован [Леон. Расск., с. 5.]. Такой человек контролирует ситуацию настолько, насколько это необходимо, ставит труднодостижимые цели и стремится их реализовать, причем уверен в том, что сможет воплотить в жизнь все, что задумал, упорен и настойчив, уверен в том, что может влиять на результаты происходящего вокруг. В целом такой человек чувствует себя хозяином жизни. Противоположность этому - ощущение собственной беспомощности.

Принятие риска (challenge) - убежденность человека в том, что все, что с ним случается, способствует его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного [Леон. Расск., с. 6.]. Человек, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, рискуя при этом, считая стремление к комфорту и безопасности обедняющим жизнь личности. Такой человек любит неожиданности, они дарят ему интерес к жизни и охотно берется воплощать даже самые смелые идеи. В противоположность этому - мечты о размеренной спокойной жизни, сожаления о прошлом, ощущение того, что жизнь проходит мимо, раздражительность по поводу резких перемен.

Таблица 3 Показатели параметров жизнестойкости у подростков различных профессиональных предпочтений (вовлеченность, контроль, риск)

Рис.5. Показатели параметров жизнестойкости у подростков различных профессиональных предпочтений (вовлеченность, контроль, риск)

На рисунке видно, что самый высокий уровень вовлеченности свойственен подросткам, выбравшим профессию бухгалтера. Это означает, что профессиональная деятельность, которая была ими выбрана, интересна, доставляет им удовольствие, мотивация к обучению более прогрессивная, чем у парикмахеров и операторов ЭВМ, у которых самый низкий уровень вовлеченности, впрочем, как и остальные показатели жизнестойкости (контроль и принятие риска). В целом, следует отметить, что по всем показателям жизнестойкости операторы ЭВМ отличаются самыми низкими значениями. Им, в большей степени, чем остальным группам подростков свойственно чувство отверженности, они пассивны, беспомощны, чувствуют бессмысленность своей деятельности, им не хватает настойчивости, наблюдаются существенные трудности в адаптации к новым условиям. Самый высокий уровень жизнестойкости также свойственен бухгалтерам, затем идут парикмахеры, и только следом операторы ЭВМ (приложение 1).

Интернальность общая: - 20 баллов и выше - интернальность.

Интернальность в суждениях о жизни и Интернальность при описании личного опыта - 10 баллов и выше интернальность, то, что ниже - экстернальность.

Интернальность в сфере достижений, интернальность в сфере неудач, профессионально-социальный аспект интернальности, ответственность в сфере межличностных отношений, компетентность в сфере межличностных отношений, интернальность в сфере семейных отношений, интернальность в сфере здоровья, готовность к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовность к самостоятельному планированию и ответственности - 4 б и выше - интернальность.

Отрицание активности - чем выше балл, тем больше подростки отрицают активность. Исследование показало, что практически все подростки ее отрицают. От 7 баллов и выше - достаточно серьезное отрицание активности.

Известно, что стадиальность развития подростковых групп прямо связана с выраженностью личностного общения в них. Смена стадий происходит в направлении от неформальных подростковых групп с преобладанием интимно-личностного общения, главной особенностью которого является попытка выделиться из среды, к группам с преобладанием целенаправленной криминальной деятельности, опосредованной враждебно-агрессивным характером общения и невысоким уровнем межличностного доверия.

В ходе исследования выявлено в целом среди подростков увеличение соотношения интерального типа к экстеральному. Подростки более склонны считать, что их достижения, прежде всего, зависят от их личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность или уровень интеллектуальных способностей. Для них не случайности или внешние условия, а собственные рациональные действия определяют успехи и неудачи.

Сравнительный анализ уровня субъективного контроля у мальчиков и девочек показывает, что у девочек этот показатель выше. Большая часть девочек относится либо к интерналам, либо к неопределенному типу. Среди мальчиков экстерналов явно больше, хотя в области неудач процент экстерналов среди мальчиков и девочек почти одинаков (27% мальчиков и 26% девочек). Большая часть респондентов-интерналов в области неудач оказались также мальчиками.

Полученные ответы сравнивались с ключом к опроснику УСК. Каждое совпадение с ключом рассматривалось как балл по шкале общей интернальности в той или иной субшкале. Хотя данные позволяют определить уровень интернальности в разных сферах жизни индивидуума, основными и наиболее важными для настоящего исследования являются данные по шкале общей интернальности и субшкалам интернальности в области достижений и в области неудач.

Иными словами, мы констатируем взаимосвязь экстернальности в области межличностных отношений и противоправного поведения подростков. Однако не следует считать, что делинквентность формирует внешнюю атрибуцию межличностных взаимодействий правонарушителей, и уж тем более, что экстернальность в общении является причиной делинквентности. Мы склонны считать, что это вызвано более общими субкультурными факторами, формирующими личность подростка.

Проинтерпретировать эти данные помогает различение интернальности-экстернальности по детерминистическим областям: а) ответственность за причины неудач и б) ответственность за преодоление неудач. Первая область ответственности обращена к прошлому, вторая -- к настоящему и будущему. Структура модели такого "хорошего" интернального контроля отличается от модели поведения и интерпретации событий, которая выражается формулой: интернал в области достижений -- экстернал в области неудач. Иначе говоря: "за успехи ответственен Я, за неудачи -- случай, обстоятельства, другие люди". Эта модель не является интернальной по сути. Интернальный контроль складывается из интернальности в области достижений и интернальности в области неудач, а последняя складывается из двух компонентов: интернальности в области преодоления неудач и экстернальности в области объяснения причин неудач.

Возможно, экстернальность связывается с плохой адаптацией потому, что люди способны добиться большего в жизни, если они верят, что могут отвечать за свою судьбу. Экстерналы сильнее подвержены социальному, групповому воздействию, более конформны. Интерналы более независимы, ориентируются на собственное Я. Это ведет к их лучшей адаптации, что подтверждается данными исследования. Интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы (если только имеет место "хороший" интернальный контроль), чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.