Оперативный интеллект руководителя в системе психической регуляции принятия решений в проблемной ситуации

Размещено на http://www.allbest.ru/

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 005.32-057.17 (043.3)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Оперативный интеллект руководителя в системе психической регуляции принятия решений в проблемной ситуации

по специальности 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика

Пыжова Наталия Николаевна

Минск, 2012

Работа выполнена в Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Научный руководитель - Кремень Маркс Аронович доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры психологии управления Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Официальные оппоненты:

Володько Владимир Федорович доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента Белорусского национального технического университета

Вайнштейн Лев Абрамович кандидат психологических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления бизнесом Государственного института управления и социальных технологий Белорусского государственного университета

Оппонирующая организация - Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет»

Защита состоится 21 июня 2012 года в 14.00 на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.19 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, д.8, БГУ (корпус юридического факультета), ауд. 407, телефон ученого секретаря - 209-57-09.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан «18» мая 2012 года.

Учёный секретарь совета по защите диссертаций, кандидат психологических наук, доцент Ю.Г. Фролова.

Краткое введение

Современное общество предъявляет все более возрастающие требования к профессионализму управленцев, к их способностям обеспечивать эффективную жизнедеятельность организаций в условиях современной экономической и социально-политической реальности. Существует объективная необходимость в руководителях, способных в проблемных ситуациях мыслить нестандартно, генерировать при принятии управленческих решений недостающую информацию и находить оптимальные способы действия.

В современных теориях менеджмента предлагается ряд рациональных моделей принятия управленческих решений, пригодных, в основном, для высокоструктурированных задач (М. Мескон, Я.Р. Рейльян, Р. Стенсфилд, Р.А. Фатхутдинов, М. Эддоус и др.). Однако в проблемных ситуациях, характеризующихся информационной неопределенностью и противоречивыми свойствами управляемого объекта, руководитель, как регулятор сложной системы, не может действовать в соответствии с алгоритмическими моделями. Он должен создавать новые, не запрограммированные ранее управленческие воздействия. Поэтому принятые им решения вырабатываются специально для конкретной ситуации и нередко корректируются по ходу деятельности, то есть оперативно (Н.Д. Завалова, Б.Ф. Ломов, В.А. Пономаренко, В.Н. Пушкин и др.).

Принятие решений в проблемных ситуациях носит продуктивный характер, ведущая роль в данном процессе принадлежит оперативному интеллекту (Д. Дернер, М.А. Кремень и др.). В диссертационном исследовании он рассматривается в качестве способности руководителя находить в проблемной ситуации оптимальный путь по ее разрешению на основе механизмов формирования оперативного образа управляемого объекта, структура которого определяется целью и содержит релевантную информацию об объекте (Д.Н. Завалишина, Д.А. Ошанин и др.).

Актуальность исследования обусловлена тем, что обучение руководителей принятию решений в проблемной ситуации не может опираться только на получение ими теоретических знаний о системах управления. Для формирования у субъектов умения преодолевать информационную неопределенность и принимать оптимальные управленческие решения, необходимо уделять особое внимание развитию их оперативного интеллекта. На основе новейших исследований в данной сфере важно разрабатывать и применять в процессе обучения руководящих кадров методический инструментарий, моделирующий динамические проблемные ситуации и представляющий собой тренажер, активизирующий оперативные мыслительные процессы.

Общая характеристика работы

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами

Диссертационная работа выполнена в Академии управления при Президенте Республики Беларусь в рамках Государственной комплексной программы научных исследований «Теоретико-методологические основы устойчивого инновационного развития социально-ориентированной экономики Республики Беларусь» (ГКПНИ «Экономика и общество» 2006-2010, № госрегистрации 20061068) по разделу «Разработка системных технологий отбора и подбора персонала государственной службы на основе использования эталонных професcиограмм и психограмм», а также в рамках НИР «Разработка психодиагностической методики тестирования профессионально-деловых и личностных качеств резерва руководящих кадров» согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 25.06.2004 №759.

Цель и задачи исследования

Цель исследования - выявить особенности формирования оперативного интеллекта при принятии управленческих решений в проблемной ситуации.

Задачи исследования:

1) теоретически обосновать понятие «оперативный интеллект» и его значимость при принятии оптимальных управленческих решений в проблемной ситуации;

2) выявить особенности формирования руководителем оперативного образа проблемной ситуации на различных этапах;

3) установить стратегии целеполагания, формируемые субъектом управления в процессе информационного взаимодействия с проблемной ситуацией;

4) дать характеристику типам стратегий принятия управленческих решений в проблемной ситуации;

5) разработать критерии оценки оперативного интеллекта на основе результатов деловой игры по принятию решений и программу его развития в процессе обучения руководящих кадров.

Объект исследования принятие решений в проблемной ситуации.

Предмет исследования оперативный интеллект руководителя в системе психической регуляции принятия решений в проблемной ситуации.

Положения, выносимые на защиту

1. Оперативный интеллект представляет собой способность субъекта управления преодолевать информационную неопределенность проблемной ситуации и на основе формирования оперативного образа управляемого объекта, структура которого определяется поставленной целью, находить оптимальный путь по ее разрешению. Оперативный интеллект является ведущим компонентом системы психической регуляции принятия управленческих решений, поскольку обусловливает продуцирование нового знания об объекте на основе выделения релевантной и генерации недостающей информации в условиях конкретной проблемной ситуации.

2. Формирование оперативного образа проблемной ситуации осуществляется в три последовательных этапа, на которых происходит его постепенная конкретизация с позиции цели, приводящая к уменьшению информационной неопределенности. На первом этапе осуществляется поиск адекватной оперативной структуры образа методом перебора альтернативных вариантов решений. На втором этапе происходит уточнение релевантных информационных признаков управляемого объекта, коррекция его оперативной структуры и выбор стратегии воздействия на объект. На третьем этапе стабилизируются субъективно-оптимальная оперативная структура образа и выработанная стратегия принятия решений. Каждый этап имеет индивидуальную продолжительность в зависимости от способности субъекта осуществлять функциональную деформацию характеристик объекта.

3. Основными стратегиями целеполагания, формируемыми субъектом управления в процессе информационного взаимодействия с проблемной ситуацией, являются: конъюнктивная, дизъюнктивная, смешанная, инерционная, безцелевая. Различия в стратегиях целеполагания зависят от способности субъектов выявлять противоречие проблемной ситуации при анализе ее условий и требуемого результата. Эмпирически доказано, что конъюнктивная стратегия целеполагания, формирующаяся с установкой на равную значимость противоречивых требований ситуации и возможность их удовлетворения, способствует сокращению времени обработки информации до принятия оптимального решения, что повышает эффективность управленческой деятельности.

4. Основными стратегиями принятия управленческих решений в проблемной ситуации являются: оптимальная, индивидуалистическая рациональная, социально-ориентированная, наблюдательная, манипулятивная, выжидательная, игровая, деструктивная. Различия в выборе стратегий принятия решений определяются структурой оперативного образа проблемной ситуации. Экспериментально установлено, что руководитель выбирает оптимальную стратегию принятия решений, если основные компоненты управляемой системы - рациональный и социальный - представлены в оперативной структуре образа как равнозначные, а принимаемые решения направлены на осознанное преодоление противоречия проблемной ситуации.

5. Критериями оценки оперативного интеллекта руководителей являются: рациональность их действий; оптимальность принимаемых решений; быстрота оперативного мышления, количественные показатели которых определяются по результатам деловой игры. Программа развития оперативного интеллекта руководителей включает стимулирование нестандартного мышления обучаемых, формирование навыков целеполагания и рефлексивного анализа собственных действий при принятии решений, акцентирования внимания на выделении противоречия проблемной ситуации и формирования адекватного оперативного образа управляемого объекта.

Личный вклад соискателя

Диссертационное исследование является самостоятельным и завершенным научным трудом. Все положения, содержащиеся в диссертации и выносимые на защиту, разработаны соискателем лично на основе научно-экспериментальных исследований. В диссертации обосновано понятие «оперативный интеллект» и его значимость в системе психической регуляции принятия оптимальных управленческих решений. Впервые на основе экспериментального моделирования проблемной ситуации выявлены динамические особенности формирования руководителем оперативного образа объекта, установлены основные стратегии целеполагания, формируемые субъектом управления в процессе информационного взаимодействия с объектом, и их эффективность. Выявлены типы стратегий принятия управленческих решений, определены критерии соответствия принимаемых решений оптимальной стратегии и основные причины, препятствующие оперативной интеллектуальной деятельности. Разработаны критерии оценки оперативного интеллекта и программа его развития в процессе обучения руководящих кадров.

Апробация результатов диссертации

Результаты диссертационного исследования были представлены на Республиканских научно-практических конференциях молодых ученых: «Основы государственного управления» (Минск, 2005), «Теоретические и методологические аспекты государственного управления» (Минск, 2009); Международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы теоретической и практической психологии в свете идей Л.С. Выготского» (Минск, 2006), «Акмеологические основы становления специалиста-профессионала в различных видах деятельности» (Гомель, 2008); Международных междисциплинарных научно-практических конференциях: «Женщина. Общество. Образование» (Минск, 2007, 2008); «Психологические проблемы профессионального развития и профессионального образования личности» (Мозырь, 2008); «Актуальные проблемы в изучении и преподавании общественно-гуманитарных наук (дисциплин)» (Витебск, 2010); «Управление в социальных и экономических системах» (Минск, 2011); Международных научно-практических Интернет-конференциях: «Социально-психологические основания оптимизации управления персоналом» (Минск, 2010, 2011).

Опубликованность результатов диссертации

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 17 научных работах, в т.ч.: 5 - в научных изданиях, включенных в Перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований (общим объемом 2,15 авторского листа), 2 - в сборниках научных трудов; 5 - в материалах конференций; 5 - тезисов докладов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Полный объем работы составляет 145 страниц; 10 рисунков занимают 5 страниц, 1 таблица - 0,5 страницы, 17 приложений - 31 страницу. Библиографический список состоит из 169 наименований, включая собственные публикации автора.

Основное содержание

В первой главе «Оперативный интеллект как ведущий компонент системы психической регуляции принятия решений в проблемной ситуации» рассматриваются теоретические подходы к выделению системных компонентов психической регуляции поведения и деятельности человека и обосновывается ведущая роль оперативного интеллекта руководителя в системе психической регуляции принятия решений (далее - ПР) в проблемной ситуации.

Необходимость в психической регуляции деятельности в системе «субъект - объект управления» появляется тогда, когда текущее состояние объекта воспринимается субъектом как отличающееся от эталонного, что порождает у него напряжение и вызывает намерение целенаправленно действовать, устранять возникшее рассогласование. Психическая регуляция является процессом восприятия, структурирования и преобразования информации, в котором субъект управления принимает ряд взаимосвязанных решений, направленных на достижение поставленной цели.

Анализ существующих подходов к системе психической регуляции ПР и к выделению ее системных компонентов показал, что в зависимости от цели деятельности, уровня решаемой задачи и степени информационной неопределенности меняется компонентный состав системы. Чем более высокий уровень проблемных задач стоит перед субъектом, тем более сложной и разноуровневой представляется система психической регуляции ПР, тем больше процессов активизируется для достижения цели. Определиться с компонентным составом и уровневыми особенностями системы психической регуляции можно только в контексте конкретной деятельности (П.К. Анохин, Н.А. Бернштейн, В.Ф. Венда, Ю.Я. Голиков, А.В. Запорожец, В.П. Зинченко, М.А. Кремень, Б.Ф. Ломов, А.А. Обознов и др.).

Наиболее сложной для руководителей является деятельность по разрешению проблемных ситуаций, которые характеризуются слабой структурированностью признаков объекта, наличием в нем противоречивых свойств и высокой степенью неопределенности. Для субъекта управления они представляют собой неожиданные события, в которых имеет место дефицит знания, а известные ранее способы действия недостаточны для достижения цели. Как правило, в них не существует типовых решений, руководитель практически не может действовать на основе прежнего опыта и актуализации имеющихся знаний (А.В. Брушлинский, Ю.Я. Голиков, Д.Н. Завалишина, Ю.К. Корнилов, А.Н. Костин и др.). Деятельность субъекта управления по разрешению проблемной ситуации носит продуктивный, творческий характер, связана с преодолением противоречивых требований ситуации на основе выделения релевантной и генерации недостающей информации об объекте. Система «субъект - объект управления», таким образом, в проблемной ситуации становится системой информационно-интеллектуальной, что и определяет значимость интеллекта для нахождения оптимального способа действия в конкретных условиях. При этом остальные компоненты системы выполняют поддерживающую и вспомогательную функции, придавая интеллектуальной деятельности индивидуальное своеобразие. проблемный оперативный деловой

В данном исследовании разделяется позиция тех авторов, которые трактуют природу интеллекта как единого механизма, определяющего продуктивность и результативность разнообразных форм познавательной и мыслительной деятельности (Д. Векслер, Ф. Вернон, Р. Кеттелл, Ч. Спирмен, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.). Дифференциация единого интеллекта на различные его виды лишь подчеркивает специфику решаемых задач. Интегральный уровень интеллекта человека тем выше, чем больше проблемных задач различного вида он успешно решает. Применение в исследовании понятия «оперативный интеллект» связано с необходимостью акцентировать внимание на оперативности психического отражения, составляющей основу интеллектуальной деятельности в проблемной ситуации.

Оперативность характеризуется следующими признаками: быстродействием в изменяющихся условиях; включенностью в преобразующую деятельность, направленную на получение конкретного результата; функциональной деформацией характеристик управляемого объекта (М.А. Кремень, Д.А. Ошанин, В.Н. Пушкин и др.). Согласно теоретической концепции образного отражения, основу любой психической познавательной активности составляют образы отражаемых предметов и явлений, относительно адекватных своему источнику. Оперативный образ - не статичное образование, а продукт отражения преобразуемого объекта, складывающийся по ходу деятельности.

В структурированных задачах построение образов не вызывает у субъекта больших затруднений в силу малой энтропии и наличия известных способов действия. В проблемных ситуациях построение оперативных образов сопряжено с преодолением субъективной информационной неопределенности. Интеллектуальная деятельность протекает на фоне сформированных ранее стереотипов и других структур индивидуального мышления, обладающих высокой инертностью. На начальных этапах регуляции ПР они мешают оперативному отражению ситуации, человек действует, опираясь на когнитивные образы, содержащие избыточную информацию об объекте, в результате этого решения вырабатываются на основе привычных способов реагирования. Выработка нового знания об объекте требует определенных интеллектуальных усилий, преодоления внутреннего сопротивления, сопровождающего необходимость корректировать оперативную структуру образа и выделять релевантные информационные признаки.

Оперативный интеллект, таким образом, представляет собой способность субъекта управления преодолевать информационную неопределенность проблемной ситуации и на основе формирования оперативного образа управляемого объекта, структура которого определяется поставленной целью, находить оптимальный путь по ее разрешению. Преимуществом в принятии оптимальных решений обладают те индивиды, которые в режиме временных ограничений оказываются способными выделять основное противоречие проблемной ситуации, формировать на этой основе цель и структурировать информацию об объекте при построении текущих оперативных образов.

Современные системы обучения руководящих кадров недостаточно учитывают ведущую роль оперативного интеллекта при разрешении проблемной ситуации. В обучающие технологии, в основном, заложены принципы алгоритмизации ПР, которые создают определенные мыслительные шаблоны и не могут быть применены в нестандартной ситуации. Согласно функционально-деятельностному подходу, интеллект развивается в деятельности, в процессе решения конкретных проблемных задач, инициирующих возникновение продуктивности, творчества, созидательности (А.В. Брушлинский, Л.А. Венгер, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.). Без опоры на оперативный интеллект принятие субъектом управления оптимальных решений затруднено. Важно разрабатывать инструментарий, моделирующий проблемные ситуации и позволяющий включать обучаемых в предметную деятельность по их разрешению. Это позволит не только выявлять руководителей, обладающих высоким уровнем оперативного интеллекта, но и создавать условия для его развития в образовательном процессе.

Во второй главе «Исследование особенностей формирования оперативного интеллекта при принятии управленческих решений в проблемной ситуации» описаны методология, инструментарий, процедура и результаты эмпирического исследования. Общей методологической основой исследования послужили: принцип отражения, согласно которому все процессы и функции психики человека рассматриваются как умственные модели, воспроизводящие с различной степенью адекватности объективную реальность; и принцип единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), согласно которому сознание человека проявляется не как отдельная реальность, а встроено в деятельность и неразрывно связано с ней.

Теоретический анализ дал основание считать, что оперативный интеллект проявляется в условиях конкретной деятельности по разрешению проблемной ситуации, а основным механизмом, лежащим в основе выработки оптимального решения, является процесс формирования по ходу деятельности оперативного образа управляемого объекта. Его структурирование и выделение релевантной информации подчинено сформированному образу-цели. Основная задача, которая решалась в эмпирической части исследования, - выявление особенностей формирования оперативного интеллекта руководителей в процессе поиска ими оптимального способа действия по преодолению противоречия проблемной ситуации.

В качестве основного инструментария была использована модель социально-экономической проблемной ситуации, реализуемая с помощью деловой игры (далее - ДИ) «У озера» (В.Ф. Комаров). В ДИ каждый испытуемый в роли руководителя предприятием многократно (48 раз) принимал решения, которые одновременно отражались как на экономических показателях управляемого предприятия, так и на экологическом состоянии общей системы (водного ресурса). Смоделированная проблемная ситуация обладала классическим противоречием: увеличение прибыли предприятий достигалось за счет истощения общего ресурса, что, в свою очередь, приводило к сокращению прибыли предприятий. Задача испытуемых состояла в нахождении баланса между противоречивыми свойствами управляемой системы. Они имели возможность принимать различные решения: конструктивные, направленные на получение меньшей прибыли, но сохранение качества ресурса; деструктивные, при которых достигалась максимальная прибыль, но осуществлялись негативные воздействия на систему; стимулировать конструктивные действия партнеров; назначать штрафные санкции для участников, принимающих деструктивные решения; воздерживаться от использования общего ресурса. После каждого принятого решения испытуемые получали обратную связь о том, как их действия повлияли на состояние управляемого объекта, что давало им возможность корректировать стратегию ПР. ДИ, таким образом, моделировала многоцелевую деятельность по управлению социально-экономическим динамическим объектом. Оптимальный путь разрешения проблемной ситуации обнаруживался испытуемыми по мере снижения информационной неопределенности.

В исследовании, проведенном в период 2006-2010 гг., приняло участие 625 руководителей различных уровней и сфер деятельности, проходивших переподготовку и повышение квалификации в Академии управления при Президенте Республики Беларусь. В констатирующей части исследования приняли участие 471 испытуемый. В апробации программы развития оперативного интеллекта приняли участие 154 руководителя, 79 из них образовали контрольную группу, 75 - экспериментальную.

В результате проведенных серий ДИ была установлена динамика формирования субъектом управления оперативного образа проблемной ситуации. Выявлено три этапа его формирования.

Для первого этапа характерна высокая степень неопределенности, проявлявшаяся в существенном разбросе альтернативных решений, т.е. поиск адекватной оперативной структуры образа объекта осуществлялся методом «проб и ошибок», под воздействием инерционности мышления и на основе информации, извлекаемой из прежнего опыта. Наблюдалась дезориентация части испытуемых в происходящих событиях, и, как следствие, их ошибочная интерпретация. Так, другие участники группы воспринимались, как конкуренты (вопреки информации, содержащейся в инструкции, об отсутствии конкурирующих отношений), а очевидной возможностью получения прибыли представлялось негативное воздействие на общую систему. Таким образом, из анализа устранялось одно из противоречивых свойств объекта - состояние источника, что способствовало усилению конфликта проблемной ситуации. Установлено, что на данном этапе 95% групп испытуемых (независимо от окончательного результата ДИ) ухудшали состояние управляемой системы, что является показателем ошибочного структурирования информации об объекте, неправильного выделения взаимосвязей между его компонентами. Можно сделать вывод о том, что информационная неопределенность при возникновении проблемной ситуации, как правило, порождает дезадаптацию субъектов управления, что в большинстве случаев негативно отражается на принимаемых решениях.

Для второго этапа характерно снижение энтропии, проявлявшееся в сокращении (часто, стремительном) разброса альтернативных вариантов действий и в существенном увеличении удельного веса конструктивных решений. По реакциям испытуемых наблюдалось, что переход на новый этап поиска оптимальных решений происходил в результате накопления ошибочных действий и сопровождался во многих случаях инсайтом. Об этом свидетельствовали реплики: «я, кажется, понял, что надо делать…», «я догадался…» и т. п. Формировалось новое обобщенное знание об управляемой системе, дающее возможность прогнозировать ее изменение. Коррекция представлений об объекте осуществлялась на основе конфронтации двух потоков оперативных образов - текущего и эталонного, что приводило к осознанию противоречия проблемной ситуации и выявлению латентных связей между основными характеристиками объекта. Для второго этапа характерно появление различий между испытуемыми в выборе стратегий ПР в зависимости сформированности динамического оперативного образа объекта.

На третьем этапе неопределенность, в основном, исчезала, стабилизировалась субъективно-оптимальная оперативная структура образа объекта и реализовывалась выработанная стратегия ПР согласно сформированному субъектом принципу действия. Таким образом, ДИ, условия которой содержат противоречивые требования, активизирует интеллектуальные процессы субъектов и стимулирует оптимизацию действий по разрешению проблемной ситуации.

Каждый этап имеет индивидуальную продолжительность и зависит от способности субъекта выделять релевантные информационные признаки в процессе взаимодействия с проблемной ситуацией. Чем быстрее руководитель формирует адекватный оперативный образ, тем эффективнее функционирует его предприятие, что способствует достижению высокой экономической прибыли и позитивно отражается на общей системе (rs = -0,307; p ? 0,01).

В исследовании проверялось также предположение о том, что наиболее важным для эффективности дальнейших действий является начальный этап оценки субъектом проблемной ситуации, когда на основе анализа и соотнесения условий и требуемого результата формируется цель. Перед испытуемыми была поставлена задача: на основе информации, содержащейся в инструкции, письменно сформулировать цель деятельности (до начала ПР). Им также предоставлялась возможность периодически (при необходимости) ее корректировать в процессе информационного взаимодействия с проблемной ситуацией.

Все цели деятельности, сформулированные испытуемыми до ПР, были проанализированы с помощью контент-анализа и выделены следующие стратегии целеполагания:

1) «конъюнктивная» - цель, сформулированная по принципу «логического И», с учетом возможности удовлетворения обоих противоречивых свойств объекта и направленная на преодоление противоречия между ними (всего 39,9% испытуемых). В данную группу вошли два варианта целей: эталонная, сформулированная позитивно («используя воду для производства, максимально ее очистить и получить максимальную прибыль» - 11,2%) и близкая к эталонной («при достижении прибыли предприятия не допустить загрязнение источника» -28,7%);

2) «дизъюнктивная» - цель, сформулированная по принципу «логического ИЛИ», с учетом возможности удовлетворения одного из противоречивых свойств объекта (всего 24,4%), чаще - прибыли предприятия (20%), реже - экологической системы (4,4%);

3) «смешанная» - цель, сформированные с установкой на допустимость негативной ситуации, т.е. допускалось, что одно из противоречивых свойств более значимо и может быть удовлетворено за счет другого («получить наилучший результат (прибыль) и причинить незначительный вред экологической среде», «достижение прибыли, несущественно загрязняя окружающую среду» - 15,3%);

4) «инерционная» - цель, сформированная без учета условий функционирования объекта, на основе информации, извлеченной из прежнего опыта, перенесенной в моделируемую ситуацию из других сфер управленческой деятельности, или на основе устойчивых стереотипов («добиться экономии энергоносителей», «обеспечить высокую зарплату работникам», «открыть комбинат по переработке целлюлозы» - 16,2%);

5) «безцелевая» - отсутствие стратегии целеполагания либо цели, сформулированные по отношению к учебному процессу, а не к проблемной ситуации («получить максимальную пользу от игры», «научиться реагировать на ситуацию», «сдать зачет» - 4,2%).

Сравнительный анализ эффективности управленческой деятельности при различной постановке цели подтвердил, что руководители, составившие первую группу, пришли к оптимальному решению на более ранних этапах деятельности, что положительно отразилось на экономических показателях управляемых предприятий. Их решения в целом носили более конструктивный характер (ц*=2,34; p ? 0,01).

Мы предположили, что испытуемые, формировавшие на начальном (латентном) этапе оценки проблемной ситуации конъюнктивные цели, обладают более развитой способностью выделять релевантные задаче признаки в режиме информационных помех. Данная гипотеза проверялась с помощью теста включенных фигур К. Готтшальда (выборочная совокупность на этом этапе составила 321 чел.). Материалы теста включенных фигур были использованы в связи с тем, что в условия предъявляемых испытуемым задач включена избыточная информация, которой необходимо пренебречь, чтобы выделить из информационного поля необходимые признаки, что является одним из основных свойств оперативности (способность осуществлять функциональную деформацию характеристик объекта).

Сравнительный анализ различных групп испытуемых показал, что результативность решения задач теста испытуемыми, формулировавшими конъюнктивные цели, была выше, чем у испытуемых, цели которых были сформулированы иначе (t = 9,81; p ? 0,001). С помощью корреляционного анализа установлено, что чем дольше по времени испытуемый решал задачи теста включенных фигур, тем больше деструктивных решений им было принято в процессе ДИ (rs = 0,193; p ? 0,05). Чем выше был показатель общей результативности по тесту включенных фигур, тем быстрее у испытуемого осуществлялось формирование оперативного образа управляемого объекта в процессе ДИ (rs = -0,239; p ? 0,01). Таким образом, способность ограничивать число рассматриваемых элементов и выбирать из всей совокупности только те, которые имеют отношение к задаче, является основополагающей при анализе проблемной ситуации.

Выявлена также группа испытуемых (18,1%), у которых формирование цели вызывало затруднение на протяжении всей деятельности. Анализ вносимых ими в процессе ПР изменений в формулировки целей позволил сделать вывод о том, что у таких испытуемых адекватному структурированию информации препятствуют «внутренние шумы», образованные под воздействием устойчивых стереотипов. Так, одна цель, сформулированная без учета условий и требований конкретной проблемной ситуации, менялась на другую с такими же характеристиками (например, формулировка «выпуск новых видов упаковочных материалов» менялась на цель «провести диверсификацию производства», что не имело прямого отношения к условиям моделируемой проблемной ситуации). Основной вывод по результатам данного этапа исследования состоит в следующем: одной из важных задач обучения руководителей принятию решений должна стать задача формирования цели на основе осознанного выделения основного противоречия проблемной ситуации.

По результатам экспериментального моделирования выявлено также, что на первом этапе ДИ, когда большая часть испытуемых принимала решения методом «проб и ошибок», их стратегии существенно не различались. Основные различия стали заметны на этапе проявления и коррекции структуры оперативного образа как результат выделения субъектом в качестве релевантных тех или иных структурных компонентов проблемной ситуации. Определены следующие критерии, на основании которых разработана типология стратегий принятия управленческих решений: «рациональность иррациональность действий»; «направленность на совместную деятельность автономность»; «преодоление противоречия усиление противоречия». Выявлено восемь типов стратегий ПР, которые можно представить в виде трехмерной модели, образованной соответствующими осями континуума (рисунок).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок Типы стратегий принятия управленческих решений в проблемной ситуации

Характерные признаки выделенных стратегий:

оптимальная стратегия (14,3%) - соблюдался баланс между прибылью предприятия и состоянием общего ресурса; воздействия на решения других субъектов соответствовали оптимуму, т.е. не препятствовали успешному развитию собственного предприятия;

индивидуалистическая рациональная стратегия (17%) - минимальное количество решений было направлено на стимулирование действий других субъектов, очевидно, в структуре оперативного образа объекта был слабо выражен социальный компонент, недооценивалось его значение;

социально-ориентированная стратегия (8,9%) - переоценивалась возможность влиять на решения других субъектов, что снижало рациональность собственных действий и негативно сказывалось на прибыли управляемого предприятия;

наблюдательная стратегия (8,9%) - большое количество пассивных действий; наблюдались затруднения в структурировании оперативного образа и выделении основных компонентов объекта (что подтверждалось репликами: «что надо делать?», «в чем смысл игры?»), в результате чего энтропия сохранялась на длительный период, что затрудняло управленческую деятельность;

выжидательная стратегия (12,5%) - небольшое количество деструктивных действий, но периодически осуществляемых на протяжении всей деятельности; прибыль предприятия достигалась за счет ошибок других субъектов, что нарушало конструктивность социального взаимодействия и усиливало противоречие (конфликт) проблемной ситуации;

стратегия манипуляций (12,5%) - деструктивные действия прикрывались активным социально-ориентированным поведением в процессе групповых совещаний; достигалась относительно высокая прибыль предприятия, но нарушалась атмосфера доверия в группе и ее договороспособность, что усиливало противоречие проблемной ситуации;

игровая стратегия (17,3%) - деструктивные решения сочетались с назначением штрафных санкций для других субъектов; изначально поставленная цель, таким образом, трансформировалась, смещался акцент на ситуативно-актуальный мотив - игру, в результате чего снижалась рациональность управления, а противоречие ситуации усиливалось;

деструктивная стратегия (11,6%) - большое количество деструктивных решений, вопреки очевидной нерациональности; управляемое предприятие несло значительные убытки, но стратегия не менялась на протяжении всей деятельности; иногда причины таких действий выходили за пределы интеллектуальных процессов (например, демонстрация нонконформизма, независимости, упрямства); таким образом, изначально поставленная цель деятельности трансформировалась.

Установлено, что оптимальной стратегии ПР придерживалось 14,3% всех испытуемых. Еще 25,9% избирали стратегии, близкие к оптимальной (индивидуалистическая рациональная и социально-ориентированная). Однако стратегии остальных участников ДИ в той или иной степени не соответствовали критериям оптимальности. В качестве основных причин, препятствующих оперативной интеллектуальной деятельности, были выделены: искаженное структурирование текущего оперативного образа: ошибки при выделении основных компонентов в системе «субъект объект управления» (переоценка или недооценка одного из компонентов системы; затруднения в выделении оперативной структуры); недостаточная рефлексия собственных действий (неспособность в процессе деятельности абстрагироваться от конкретной ситуации и подвергнуть анализу собственные решения с точки зрения их рациональности для достижения цели); трансформация первоначальной цели деятельности, смещение ее на ситуативно-актуальный мотив.

Третья глава «Критерии оценки оперативного интеллекта руководителей и программа его развития» посвящена решению прикладных задач: диагностической и развивающей. Описана процедура разработки и подтверждения достоверности критериев, позволяющих оценить уровень оперативного интеллекта испытуемых по результатам ДИ. Изложены методические основы и программа развития оперативного интеллекта руководителей, результаты апробации данной программы.

На основании результатов экспериментального моделирования выделены критерии оценки оперативного интеллекта и рассчитаны коэффициенты, отражающие количественные значения его параметров: рациональность действий (К_рац) оценивалась по относительному показателю прибыли руководимого предприятия; оптимальность принимаемых решений (К_опт) оценивалась по отклонению принимаемых решений от «оптимальной» стратегии (как, если бы она избиралась испытуемым с первого цикла ДИ); быстрота оперативного мышления (К_ом) - оценивалась по продолжительности этапа поиска адекватной структуры оперативного образа (этапа «проб и ошибок»), отражающейся на скорости переключения испытуемого с решений, усиливающих противоречие проблемной ситуации, к решениям, направленным на его преодоление. Интегративный коэффициент оперативного интеллекта (К_ои) рассчитывался как произведение всех трех коэффициентов (0 ? К_ои ? 1).

Достоверность критериев проверялась на основе анализа корреляционных взаимосвязей с результативностью решения пространственно-комбинаторных оперативных задач типа лабиринта (В.Н. Пушкин, Д.Н. Завалишина). Задачи моделируют деятельность по приведению объекта из исходного состояния в целевое и позволяют установить особенности оперативного мышления испытуемого. В результате корреляционного анализа выявлено, что: 1) существует взаимосвязь между оптимальностью принимаемых решений в проблемной ситуации и способностью находить кратчайший путь при решении оперативных задач (p ? 0,05); 2) наиболее важным периодом, определяющим эффективность дальнейших действий, является начальный этап анализа условий проблемной ситуации, на котором осуществляется понимание отношений между данными и искомым результатом (p ? 0,01); 3) одним из значимых свойств оперативного интеллекта является способность субъекта формировать обобщающий образ управляемого объекта (p ? 0,05). Выявлена взаимосвязь между К_ои и временем решения всех оперативных задач (p ? 0,05). Эта взаимосвязь подтверждает, что рассчитанный нами интегративный коэффициент оценки уровня оперативного интеллекта может быть признан как достоверный, позволяющий диагностировать способность субъекта находить оптимальное решение в проблемной ситуации.

Разработана обучающая программа развития оперативного интеллекта руководителей, состоящая из трех последовательных этапов: 1) подготовительный, на котором осуществлялось стимулирование нестандартного мышления обучаемых путем решения ими ряда проблемных задач; 2) рефлексивно-когнитивный, на котором обучаемыми анализировалась эффективность собственных действий в реальной проблемной ситуации, имевшей место в их управленческой практике; 3) процессуально-деятельностный состоял во включении обучаемых в деятельность по принятию управленческих решений, моделируемую с помощью компьютерной версии ДИ «У озера», разработанной и модифицированной на основании полученных результатов.

Для апробации программы и подтверждения ее эффективности были созданы две группы испытуемых - контрольная, которую обучали в соответствии с утвержденным учебным планом, и экспериментальная, обучение которой проходило на основе разработанных методик. Оценка эффективности программы осуществлялась по результатам ситуационного теста управленческого интеллекта Дж. Менкеса, который после обучения выполнялся испытуемыми обеих групп. Респондентам были предложены тексты с описанием трех проблемных ситуаций, после изучения которых им необходимо было ответить письменно на ряд вопросов. Ответы анализировались методом контент-анализа на основе выделенных автором методики критериев оценки управленческого интеллекта.

Установлено, что в экспериментальной группе 66% ответов испытуемых соответствовало высокому уровню управленческого интеллекта, а в контрольной группе этот показатель составил 44%. Статистическая достоверность данного различия подтверждена с помощью метода ?* (угловое преобразование Фишера) на уровне значимости p ? 0,001. Наиболее значимые различия выявлены по следующим параметрам: определение проблемы, отделение существенных целей от менее значимых; выделение релевантной информации о проблеме и генерация недостающей; принятие различных точек зрения для оценки последствий предпринятых действий; прогнозирование действий других людей; определение сути конфликта и позиций его участников; признание наличия у себя ограничений во взглядах; понимание уместности противостояния позициям других людей. По перечисленным параметрам достоверность различий определена на уровне не менее 95%. Таким образом, статистически значимые различия были получены по 7 критериям из 11, что составляет 68,6% всех признаков, определяющих управленческих интеллект по данной методике.

Заключение

Основные научные результаты диссертации

1. Оперативный интеллект представляет собой способность субъекта управления в проблемной ситуации находить оптимальный путь по ее разрешению на основе формирования оперативного образа управляемого объекта, в котором отражаются его основные динамические характеристики, адекватные задаче действия. Структура оперативного интеллекта определяется структурой оперативного образа, который, в свою очередь, подчинен сформированной цели. По ходу деятельности они соотносятся между собой и корректируются при необходимости. Их формирование обеспечивается за счет выделения субъектом управления релевантных информационных признаков на каждом этапе разрешения проблемной ситуации. Оперативный интеллект руководителя выступает как ведущий компонент в системе психической регуляции принятия управленческих решений. Он обеспечивает генерацию недостающей информации об объекте и уменьшению информационной неопределенности. Без опоры на оперативный интеллект при интерпретации событий происходит искажение оперативного образа ситуации, смещение акцентов под воздействием сформированных ранее стереотипов [3, 6, 8, 13, 14, 15].

2. На основе экспериментального моделирования установлено, что формирование оперативного образа проблемной ситуации осуществляется в три последовательных этапа. Первый этап характеризуется высокой информационной неопределенностью, субъект осуществляет поиск адекватной структуры оперативного образа объекта методом «проб и ошибок». В оперативном образе доминирует структура, сформированная на основе выделения очевидных свойств объекта, но не в полной мере отражающая реальную ситуацию. На втором этапе происходит коррекция структуры оперативного образа, выделяются основные компоненты управляемого объекта и латентные взаимосвязи между ними. В соответствии со сформированной структурой избирается стратегия ПР. На третьем этапе происходит стабилизация субъективно-оптимальной структуры оперативного образа управляемого объекта и реализуется выработанный принцип действия. Установлено, что правильное структурирование элементов проблемной ситуации повышает рациональность действий субъектов управления, приводит к приросту прибыли управляемого предприятия и улучшению состояния общей социально-экономической системы [1, 7, 17].

3. Выявлены различия в стратегиях целеполагания, формируемых на латентном этапе оценки начальной информации о проблемной ситуации, во многом определяющие дальнейшую эффективность управленческой деятельности и ПР. Экспериментально установлено, что основными стратегиями целеполагания являются: конъюнктивная, дизъюнктивная, смешанная, инерционная и безцелевая. Различия в стратегиях целеполагания зависят от способности субъектов выявлять противоречие проблемной ситуации при анализе ее условий и требуемого результата. Доказано, что конъюнктивная стратегия целеполагания, формирующаяся позитивно, с установкой на равную значимость противоречивых требований проблемной ситуации и возможность их удовлетворения, способствует генерации нестандартных идей и сокращению количества циклов обработки информации, что повышает эффективность ПР и управленческой деятельности [1, 4].

4. Выделены и охарактеризованы основные типы стратегий принятия управленческих решений в проблемной ситуации: оптимальная, индивидуалистическая рациональная, социально-ориентированная, наблюдательная, стратегия манипуляций, выжидательная, игровая и деструктивная. Установлено, что оптимальная стратегия ПР выбирается руководителем при адекватном отражении основных компонентов системы «субъект - объект управления»: рациональности собственных действий с точки зрения затрачиваемых на разрешение проблемной ситуации ресурсов и оптимальности социального взаимодействия, а принимаемые решения направлены на осознанное преодоление противоречивых требований ситуации. Определены основные причины, препятствующие оперативной интеллектуальной деятельности: искаженное структурирование текущего оперативного образа; недостаточная рефлексия собственных действий; трансформация первоначальной цели деятельности, смещение ее на ситуативно-актуальный мотив [5, 9, 16].

5. Подтверждено, что моделирование проблемной ситуации методом ДИ, в которой субъект включен в деятельность и принимает в процессе ее регуляции многократные решения, дает возможность оценивать и развивать его оперативный интеллект. Рассчитаны коэффициенты оценки оперативного интеллекта субъекта, включающие показатели рациональности действий, оптимальности принимаемых решений и быстроты оперативного мышления. Подтверждена достоверность рассчитанных критериев путем выявления статистически значимых корреляционных связей с результативностью решения пространственно-комбинаторных оперативных задач. Разработана компьютерная версия ДИ по принятию управленческих решений, расширяющая ее диагностические возможности. Разработана и апробирована программа развития оперативного интеллекта на основе стимулирования оперативного мышления обучаемых, рефлексии ими собственных действий по разрешению проблемной ситуации и включения их в деятельность по ПР, моделируемую с помощью ДИ [1, 2, 4, 7, 9,10, 11, 12].

Рекомендации по практическому использованию результатов

1. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Учебного центра Национального банка Республики Беларусь (акт о внедрении от 30.06.2009 г.) и факультета Генерального штаба Вооруженных сил Военной академии Республики Беларусь (акт о внедрении от 02.03.2012 г.) при проведении обучающих семинаров для руководящих кадров. Компьютерная версия ДИ по принятию управленческих решений, разработанная на основе проведенного исследования, внедрена в учебный процесс Института Государственной службы Академии управления при Президенте Республики Беларусь (акт о практическом внедрении результатов исследования от 14.05.2010 г.).

2. Результаты исследования включены в учебно-методические пособия: «Психологическая компетентность руководителя», «Принятие управленческих решений в ситуации неопределенности (деловая игра)», «Профессиональный отбор и аттестация сотрудников».

3. Результаты исследования включены в разработку программ учебных дисциплин для студентов и слушателей Академии управления при Президенте Республики Беларусь: «Психология управления», «Психология профессиональной деятельности руководителя», «Профессиональный отбор и аттестация сотрудников».

4. Результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе для разработки учебно-методического инструментария, в частности, при создании учебных кейсов.

5. Полученные результаты могут использоваться для повышения качества диагностики способностей руководителей к принятию оптимальных решений в проблемной ситуации.

Список публикаций соискателя по теме диссертации

Статьи в научных рецензируемых изданиях

1. Пыжова, Н.Н. Деловая игра в обучении принятию решений / Н.Н. Пыжова // Адукацыя i выхаванне. - 2008. - № 10. - С. 49-54.

2. Пыжова, Н.Н. Типовые проблемные ситуации в профессиональной деятельности руководителя / Н.Н. Пыжова // Науч. тр. Респ. ин-т высш. шк. Ист. и психол.-пед. науки : сб. науч. ст. / под ред. В.Ф. Беркова. - Минск, 2008. - Вып. 6, ч. 2. - С. 212-220.

3. Пыжова, Н.Н. Роль оперативного мышления в принятии решений / Н.Н. Пыжова // Науч. тр. Респ. ин-т высш. шк. Ист. и психол.-пед. науки : сб. науч. ст. / под ред. В.Ф. Беркова. - Минск, 2009. - Вып. 8, ч. 2. - С. 246-253.

4. Пыжова, Н.Н. Образ-цель как фактор психической регуляции принятия управленческих решений в проблемной ситуации / Н.Н. Пыжова // Науч. тр. Респ. ин-т высш. шк. Ист. и психол.-пед. науки : сб. науч. ст. / под ред. В.Ф. Беркова. - Минск, 2010. - Вып. 9, ч. 2. - С. 297-304.