Сравнение состояния моторных функций у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

-

7

4

3

3

-

3

-

Задание 3. «Одновременные движения»

-

5

2

4

4

1

4

-

Задание 4. «Попади в цель»

-

3

2

6

4

1

4

-



Таблица 2 Средние результаты исследования общей моторики у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием (в баллах)

Задание	Средний балл
	ЭГ	КГ
Статика	Задание 1. «Цапля»	1,2	2,6
	Задание 2. «Цыпочки»	1,4	2,8
Динамика	Задание 1. «Перепрыгни»	1,5	2,8
	Задание 2. «Присядки»	1,1	2,7
	Задание 3. «Одновременные движения»	0,8	2,4
	Задание 4. «Попади в цель»	0,8	2,2

Анализ количественных данных показал, что статическая координация у детей с нормальным речевым развитием не нарушена. Практически все дети выполняли пробы правильно, с первой попытки как по образцу, так и по словесной инструкции. У детей отмечалось четкое и точное выполнение, поза хорошо удерживалась, схождения с места не отмечалось. Лишь у двух дошкольников при сохранении позы к концу выполнения отмечалось балансирование и использование для равновесия движений руками.

Нарушения статической координации общих движений выявлено у трех дошкольников экспериментальной группы. Ошибки детей с ОНР проявлялись в значительной трудности (а иногда и невозможности) сохранения равновесия, в появлении тремора конечностей. При удержании позы дети сильно раскачивались из стороны в сторону, сходили с места. Пытаясь удержать равновесие, опускали приподнятую ногу, касаясь ею пола, поднимались на носки, иногда даже прыгали на одной ноге, пытались удерживаться руками за спинку рядом стоящего стула. Лучше удерживали равновесие, стоя на правой ноге.

При исследовании состояния динамической организации движений у большинства детей контрольной группы отмечалось правильное, точное выполнение заданий. Движений их были ловкими, пластичными выполнялись координировано, в полном объеме. У некоторых дошкольников контрольной группы отмечался замедленный темп выполнения, неточность (например, у четырех детей в задании на переключаемость движений), у двух детей отмечен поиск нужного направления, у пяти испытуемых недостаточная одновременность движений.

У дошкольников с нарушением речи в большинстве заданий было заметно ограничение объема движений, их неловкость, неточность, замедленность, некоординированность. Так, в задании на прыжок через натянутую веревку только три ребенка с ОНР правильно выполнили задание с первой попытки. Остальным требовалось вторая и третья попытки. У этих детей было заметно общее мышечное напряжение, сильные взмахи руками, прыжки их были неловкие, пять детей не смогли оттолкнуться двумя ногами, двое детей не перепрыгнули, а перешагнули через веревку. У одного ребенка отмечалась попытка выполнить прыжок с разбега. Также у одного дошкольника было зафиксировано падение после прыжка, а один ребенок с ОНР после прыжка коснулся пола руками. Трое детей приземлились на пятки. Кроме того, у четырех испытуемых отмечалось задевание веревки при прыжке ногами.

В задании на динамическую координацию в процессе выполнения последовательных движений («Присядки») дети с речевой патологией также показали низкий результат. Не удалось выполнить приседания одному ребенку, он просто присел и посидел на карточках, причем даже так не сохраняя равновесие. После разъяснения инструкции и наглядного показа, ребенок ошибку не исправил. Еще два дошкольника с общим недоразвитием речи также не справились с данным заданием даже после показа, они не приседали, а чуть-чуть сгибали ноги и наклонялись вперед. Напряжение, скованность движений рук и ног, выполнение со второго раза показали четыре испытуемых. В движениях наблюдалась некоординированность. В приседаниях чувствовалось крайнее напряжение, ноги становились на всю ступню, ритм нечеткий.

Анализ результатов показал грубое нарушение одновременности движений у испытуемых экспериментальной группы. Ни один ребенок с ОНР не выполнил точно и правильно инструкцию. Перед выполнением дети путались, с какой руки начать.

При наматывании нитки дети сбивались - они то останавливались и стоя наматывали нитки, то наоборот, прекращали наматывать, а только маршировали. В то же время было отмечено, что движения большинства детей с речевой патологией неловкие, неуклюжие, несоразмерные, отмечались лишние сопутствующие движения (часто локтями, головой); трем детям одновременность движения не удалась даже после многократных попыток.

Отмечено в данном задании и нарушение темпа деятельности, что проявлялось в разной скорости наматывания нити и ходьбы. Наибольшие трудности в данном задании отмечены при выполнении его левой рукой.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Средние результаты выполнения заданий детьми двух групп на статическую и динамическую координацию общих движений (в баллах)



Выполнение теста на динамическую координацию преимущественно рук («Попади в цель») показало, что более большинство детей экспериментальной группы выполняли бросок мяча без замаха руки, а снизу. У нескольких дошкольников в момент броска вторая рука была сильно напряженной, как бы «приклеенной» к телу. Чаще всего при выполнении броска правой рукой дети справлялись с заданием с первой попытки, но левой рукой им попасть в цель удавалось путем многократных попыток.

В целом, в заданиях на динамическую координацию движений у детей с общим недоразвитием речи была отмечена неловкость, «толчкообразность», недостаточная согласованность выполняемых движений.

На рисунке 1 представлены средние значения выполнения заданий на исследование состояния общей моторики.

Как видно из представленных данных, дети с ОНР более чем в 2 раза отстают от своих сверстников с нормальным речевым развитием по показателям развития общей моторики, а наиболее нарушена у них динамическая координация общих движений.

Кроме того, всем детям с ОНР при выполнении большинства предложенных заданий требовалась повторная инструкция или показ движения, наблюдалось расстройство четкости и плавности серийной организации движении, недостатки двигательной памяти.

Также у всех детей с ОНР были отмечены нарушения целевой точности и координации движении.

На рисунке 2 отражено распределение детей с нормальным речевым развитием и с ОНР по уровням сформированности общей моторики:



Рис. 2. Уровни сформированности общей моторики у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием (кол-во чел. в %)

Высокий уровень показали большинство испытуемых контрольной группы 6 детей. Движений их были ловкими, пластичными, выполнялись координировано, в полном объеме.

Средний уровень (4 ребенка с ненарушенной речью и 6 детей с общим недоразвитием речи) - дети с недоразвитием динамической координации движений рук и ног, выполнение заданий у которых сопровождалось единичными синкинезиями, в замедленном или сбивчивом темпе, с мышечным напряжением, скованно, им требовались показ движения и повторное предъявление инструкции. Нарушена одновременность движений. В то же время у этих детей отмечается наличие гиподинамических расстройств, нарушение двигательной маневренности, разновременное выполнение движений, отсутствие целевой точности движений.

Низкий уровень выявлен только у детей с общим недоразвитием речи и ему соответствуют 4 дошкольника. Это дети с нарушениями статистической и динамической организации крупных движений, при выполнении заданий у которых отмечались некоординированность движений, тремор мышц, добавочные, лишние или замена движения. Движения выполнялись крайне напряженно, не точно, не в полном объеме. Поза не удерживается, отмечается резкое балансирование и схождение с места; одновременность отсутствует.

3.2 Сравнительная характеристика состояния тонкой моторики детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

Исследование тонкой моторики также выявило ее недостаточную сформированность у большей части дошкольников с нарушением речи. Большинство детей контрольной группы в предложенных пробах не испытывали трудностей.

При обследовании состояния тонких дифференцированных движений пальцев рук у дошкольников были получены следующие индивидуальные (Приложение II) и сводные (таблицы 3 и 4) результаты.

Таблица 3 Сравнительные количественные результаты исследования тонкой моторики у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

Вид задания	Кол-во детей
	3 балла	2 балла	1 балл	0 баллов
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Статика	Задание 1. «Коза»	4	8	4	1	2	1	0	0
	Задание 2. «Ножницы»	3	10	2	0	3	0	2	0
	Задание 3. «Очки»	1	7	3	3	3	0	3	0
	Задание 4. «Замок»	4	9	2	1	3	0	1	0
Динамика	Задание 1. «Кольцо»	0	8	2	2	4	0	4	0
	Задание 2. «Кулак-реброладонь»	1	5	2	4	3	1	4	0
	Задание 3. «Пианино»	0	6	2	2	3	2	5	0
	Задание 4. «Смена рук»	0	4	2	4	3	2	5	0

Таблица 4 Средние результаты исследования тонкой моторики у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием (в баллах)

Задание	Средний балл
	ЭГ	КГ
Статика	Задание 1. «Коза»	2,2	2,7
	Задание 2. «Ножницы»	1,6	3
	Задание 3. «Очки»	1,2	2,7
	Задание 4. «Замок»	1,9	2,9
Динамика	Задание 1. «Кольцо»	0,8	2,8
	Задание 2. «Кулак-ребро-ладонь»	1	2,4
	Задание 3. «Пианино»	0,7	2,4
	Задание 4. «Смена рук»	0,7	2,2

Исследование состояния тонкой моторики показало, что практически все дети с нормальным речевым развитием безошибочно справились с предложенными заданиями. Они сразу понимали инструкцию, быстро и правильно выполняли пробы. Их движения были точными, выполнялись в полном объеме. Лишь в некоторых случаях отмечалось обдумывание задания или выполнение в замедленном или сбивчивом темпе. В некоторых заданиях у нескольких детей отмечалось пересерваторность движений или незначительные трудности (например, в упражнении «Коза» 1 дошкольник долго искал нужные пальцы и путался в том, какие пальцы поднять). Кроме того следует отметить, что описанные трудности у детей контрольной группы отмечались при выполнении проб левой рукой или же одновременно двумя. А правой рукой все движения детям удавались. В экспериментальной группе такой строгой закономерности не выявлено, нарушения тонкой моторики касались обеих рук.

Все дошкольники с нормальным речевым развитием правильно выполняли все задания по образцу, у некоторых отмечалось нарушение координации движений при выполнении проб по словесной инструкции. У многих детей с общим недоразвитием речи ошибки и нарушения возникали даже при зрительном восприятии образца, который давал экспериментатор.

При исследовании статической координации движений кистей и пальцев рук наиболее распространенными нарушениями у детей с ОНР являлись нарушения их пространственного расположения при зрительном восприятии образца. Кроме того, было отмечено, что некоторые дети не могли длительно удерживать заданную позу, быстро расслабляя пальцы. А если они удерживали позу, то от напряжения у них возникал тремор пальцев. Некоторые испытуемые использовали другую руку и удерживали позу с помощью второй руки. У двух детей были явно выраженные синкинезии (добавление лишних пальцев, поднимание локтей, синкинезии ног). Также некоторым детям (четыре человека) требовались дополнительные показы движения. Точное выполнения проб было отмечено только у трех испытуемых логопедической группы и то не во всех заданиях.

Анализ результатов показал, что у всех десяти детей с общим недоразвитием речи нарушена одновременность движений. При выполнении предложенных проб двумя руками было выявлено, что большинство детей экспериментальной группы часто допускали дисритмии, многократные ошибки, лишние движения или замены одних движений другими. Многие дошкольники с нарушением речи часто останавливались, начиная выполнять либо одно движение, либо другое.

При исследовании динамической координации движений большая часть дошкольников с нарушением речи выполнили задания с ошибками: отмечалась недостаточная четкость, уверенность движений. Чаще всего отмечалось выполнение задания в замедленном темпе, с появлением сопутствующих движений, отмечалось недоведение элементов или упражнений до конца, нарушение последовательности движений (добавления, пропуски движений), напряженные пальцы, а отсюда их тремор. Дошкольники с речевой патологией часто сбивались с темпа выполнения, долго искали нужные пальцы, часто использовали пальцы наугад. Кроме того, у шести испытуемых были множественные и разнообразные синкенезии (руками, головой, поднимание локтей, другими пальцами, кистью, синкинезии ног), недоведение элементов или упражнений до конца. Например, четыре ребенка с речевой патологией в задании, где им нужно было «поиграть на пианино», использовали только 1-3 пальца, причем необязательно по очереди, дальше прекращали упражнение.

Трое детей с общим недоразвитием речи в пробе «кулак-ребро-ладонь» стучали только кулаком или кулаком-ладонью. В экспериментальной группе лишь один ребенок выполнил данное задание правильно, тогда как в контрольной группе с первой попытки выполнили данную пробу пять детей. У дошкольников с ОНР отмечен либо медленный темп, либо обдумывание последовательности движений, либо их пропуски и (или) замены на другое движение. Сбои в двигательной программе начинались уже с первого движения, при этом отмечались трудности перехода от одного двигательного элемента к другому, некоторые ждали подсказки и помощи, путали порядок движений. Все это говорит о трудностях переключаемости движений. Кроме того, в данном задании было отмечено, что движения многих детей с общим недоразвитием речи были резкими, отрывистыми, у некоторых детей, наоборот, слишком мягкими (не ударяли кулаком, а просто опускали ладонь на стол). Ошибки, допущенные в данном задании, можно объяснить недостаточным развитием памяти, внимания дошкольников с ОНР, а также трудностями программирования двигательного акта. Кроме того, нарушение динамической организации движений можно объяснить трудностью реализации моторной программы (поочередного выполнения движений).



На рисунке 3 представлены средние значения выполнения заданий на исследование состояния тонкой моторики.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 3. Средние результаты выполнения заданий детьми двух групп на статическую и динамическую координацию тонких движений (в баллах)

Как видно из представленных данных, дети с ОНР значительно отстают от своих сверстников с нормальным речевым развитием по показателям развития тонкой моторики, а наиболее нарушена у них динамическая координация мелких движений.

У детей с речевой патологией средний балл за статическую координацию тонких движений оценивается в целом как средний.

В то же время, как показал проведенный анализ, основные трудности при выполнении дошкольниками с ОНР заданий отмечаются при выполнении одновременных движений, что свидетельствует о значительной недостаточности тонкой моторики рук. Об этом же говорит и несовершенство процессов контроля и регуляции тонких движений, необходимость показа и повтора движения, то есть недостатки двигательной памяти. моторный недоразвитие речь артикуляционный

Несформированность тонких движений пальцев рук проявлялась у детей с речевой патологией также в рассогласованности движений, в затруднениях при выполнении противоположных действий каждой рукой, в изолированном характере их работы.

И наконец, у всех детей с ОНР наблюдалась аритмичность и нечеткость пальцевых движений, трудности выработки кинетической мелодии двигательного акта, наблюдались явления моторной истощаемости: замедление темпа, смазанность, неточность движений к концу заданий.

В целом, несмотря на то, что у детей экспериментальной группы не наблюдаются выраженные параличи и парезы, моторика их отличается общей неловкостью, недостаточной координированностью, они неловки в навыках самообслуживания, отстают от нормы по ловкости и точности движений, у них с задержкой развивается готовность руки к письму, что обязательно необходимо учитывать в коррекционно-логопедической работе и подготовке детей к обучению в школе.

Рисунок 4 дает представление об уровнях сформированности тонкой моторики детей с общим недоразвитием речи и их сверстников с нормальным речевым развитием по результатам всех заданий.

Рис. 4. Уровни сформированности тонкой моторики у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием (кол-во чел. в %)



Высокий уровень отмечен только в контрольной группе у 5 детей. Им полностью удаются тонкие дифференцированные движения пальцев рук. Сформирована как статика, так и динамика тонких движений.

Средний уровень сформированности тонкой моторики показали 5 детей в экспериментальной и 5 дошкольников в контрольной группе. У данных детей выявлено нарушение динамической координации движений; отмечены повышенное напряжение и тремор пальцев рук, скованность движений; нарушение темпа выполнения движения, трудности выполнения одновременных движений, единичные синкинезии.

Низкому уровню соответствует 5 дошкольников с общим недоразвитием речи. У них выявлено нарушение как статической, так и динамической координации движений пальцев рук, отмечалась невозможность сформировать и (или) удержать позу, возникали сопутствующие движения, множественные и разнообразные синкенезии, медленный темп выполнения заданий, дисритмия. У данных детей нарушены (или отсутствуют) одновременность и переключаемость движений.

3.3 Сравнительная характеристика состояния артикуляционной моторики и мимической мускулатуры у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

Исследование артикуляционной моторики у детей выявило следующие результаты (Приложение III- индивидуальные результаты; таблица 5 и 6 - сводные результаты).



Таблица 5 Сравнительные количественные результаты исследования артикуляционной моторики и мимической мускулатуры у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием

Вид задания	Кол-во детей, получивших баллы:
	3 балла	2 балла	1 балл	0 баллов
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Статическая координация движений	Задание 1. «Открывание, закрывание рта»	8	10	2	0	0	0	0	0
	Задание 2. «Улыбка»	8	10	2	0	0	0	0	0
	Задание 3. «Трубочка»	6	10	4	0	0	0	0	0
	Задание 4. «Поднятие верхней губы»	0	9	3	1	4	0	3	0
	Задание 5. «Опускание нижней губы»	1	8	2	2	4	0	3	0
	Задание 6. «Забор»	3	10	3	0	2	0	2	0
	Задание 7. «Лопатка»	2	9	3	1	3	0	2	0
	Задание 8. «Иголочка»	0	7	3	2	3	1	4	0
	Задание 9. «Орешек»	1	8	2	2	4	0	3	0
Динамическая координация движений	Задание 1. «Движения челюстей»	2	8	3	2	3	0	2	0
	Задание 2. «Улыбка - трубочка»	0	7	1	3	4	0	5	0
	Задание 3. «Лопатка - иголочка»	0	5	3	3	3	2	4	0
	Задание 4. «Качели»	0	6	0	4	3	0	7	0
	Задание 5. «Вкусное варенье»	0	7	0	2	4	1	6	0
	Задание 6. «Лошадка»	0	6	3	4	3	0	4	0
	Задание 7. «Маятник»	2	7	3	3	3	0	2	0
Мимическая мускулатура	Задание 1. «Яркое солнце»	2	9	5	1	2	0	1	0
	Задание 2. «Кислый лимон»	1	7	5	3	4	0	0	0
	Задание 3. «Веселый клоун»	4	10	6	0	0	0	0	0
	Задание 4. «Толстый помидор»	4	10	5	0	1	0	0	0
	Задание 5. «Рассердись»	0	8	5	2	4	0	1	0
	Задание 6. «Удивись»	0	9	7	1	3	0	0	0



Таблица 6 Средние результаты исследования артикуляционной моторики и мимической мускулатуры у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием (в баллах)

Задание	Средний балл
	ЭГ	КГ
Статическая координация движений	Задание 1. «Открывание, закрывание рта»	2,8	3
	Задание 2. «Улыбка»	2,8	3
	Задание 3. «Трубочка»	2,6	3
	Задание 4. «Поднятие верхней губы»	1	2,9
	Задание 5. «Опускание нижней губы»	1,1	2,8
	Задание 6. «Забор»	1,7	3
	Задание 7. «Лопатка»	1,5	2,9
	Задание 8. «Иголочка»	0,9	2,6
	Задание 9. «Орешек»	1,1	2,8
Динамическая организация движений	Задание 1. «Движения челюстей»	1,5	2,8
	Задание 2. «Улыбка - трубочка»	0,6	2,7
	Задание 3. «Лопатка - иголочка»	0,9	2,3
	Задание 4. «Качели»	0,3	2,6
	Задание 5. «Вкусное варенье»	0,4	2,6
	Задание 6. «Лошадка»	0,9	2,6
	Задание 7. «Маятник»	1,5	2,7
Мимическая мускулатура	Задание 1. «Яркое солнце»	1,8	2,9
	Задание 2. «Кислый лимон»	1,7	2,7
	Задание 3. «Веселый клоун»	2,4	3
	Задание 4. «Толстый помидор»	2,3	3
	Задание 5. «Рассердись»	1,4	2,8
	Задание 6. «Удивись»	1,7	2,9

Исследование объема и качества движений губ, языка, челюстей выявило их недостаточную сформированность у большинства дошкольников с речевой патологией. В то же время большинство детей контрольной группы не испытывали трудностей в выполнении предложенных заданий, движения их были достаточно точные и полные.

Данные вышеприведенных таблиц показывают, что при выполнении предложенных заданий большинство детей контрольной группы справились безошибочно. У некоторых детей отмечалось замедленное выполнение пробы и поиск нужной позы (замедленное ее формирование). Грубых отклонений не выявлено. Большинство дошкольников смогли выполнить все инструкции: движения удавались им и по словесной инструкции, и по показу.

У многих детей с общим недоразвитием речи при исследовании артикуляционной моторики были отмечены низкие показатели. Трудности у них возникали при выполнении и по инструкции, и по подражанию. Они выполняли движения с нарушением темпа, объема, с наличием дополнительных движений. У детей с ОНР наблюдалась нечеткость выполнения задания, а также наличие содружественных движений, чрезмерное напряжение мышц, истощаемость движений.

Так, при исследовании качества движений языка у девяти детей экспериментальной группы было выявлено ограничение движений языка в сторону, вперед, вверх в совокупности с беспокойством языка при попытке удержания его в определенном положении. Значительные трудности вызывали такие движения, как поднимание верхней губы и опускание нижней губы, удерживание языка в широком и узком состоянии. Выполнение этих движений характеризовалось нарушением объема выполняемых движений, беспокойством языка, потерей четкости и координации движений языка, тремором кончика языка, пониженным мышечным тонусом, наличием синкинезий (чаще всего губами), трудностью удержания заданной позы (например, ребенок сделал «лопаточку», но удержать ее не смог, сразу расслабив и убрав язык). Одному ребенку совсем не удалось «поцокать» языком, вместо выполнения движений, он говорил «цок, цок, цок». Даже при зрительном восприятии сформировать эту позу языка он не смог.

У четырех детей с нарушением речи при исследовании состояния артикуляционных движений отмечалось повышение мышечного тонуса, что выражалось в следующем: язык напряжен, оттянут кзади, спинка его изогнута, приподнята вверх, кончик языка не выражен, отсюда оказывалось невозможным изменение конфигурации языка, его удлинение, укорочение, выдвижение, оттягивание назад.

У пяти детей с речевой патологией было выявлено недостаточное движение губ. Они затруднялись вытянуть губы вперед, округлить их, растянуть углы рта в стороны, поднять вверх верхнюю губу и опустить нижнюю и выполнить целый ряд других движений. Следует отметить, что ограничение подвижности губ нередко нарушает артикуляцию в целом, так как эти движения меняют размер и форму преддверия рта, оказывая тем самым влияние на резонирование всей ротовой полости.

У семи детей была отмечена слабая переключаемость артикуляционных движений. Например, три дошкольника с нарушением речи совсем не смогли последовательно сделать «лопаточку» и «иголочку». Они останавливались, долго формировали позу (при этом у них отмечались разнообразные синкинезии сильно хмурились, морщили нос, поднимали щеки и губы вверх). У пяти дошкольников с речевой патологией трудности выражались в затрудненном и длительном поиске и формировании новой артикуляторной позы, а также дети пытались сформировать позу языка с помощью руки.

У многих детей в том или ином задании выявилось выполнении движений не в полном объеме, недостаточной амплитуды. Например, при движении челюстью у четырех детей отмечено вялое выполнение, движение челюстью было еле заметно, причем двое детей часто выполняли движения не из стороны в сторону, а открывали и закрывали рот. Или, например, на просьбу выпятить губы, ребенок выпячивает только одну нижнюю губу, а на просьбу облизать губы ребенок хорошо облизывает верхнюю губу, но нижнюю губу по кругу не облизывает, а просто дотрагивается до нее языком. Все это также свидетельствует о нарушении объема артикуляционных движений. У большинства детей экспериментальной группы те или иные артикуляционные движения выполнялись с многочисленными ярко выраженными и очень разнообразными синкинезиями (дети морщили лоб, зарывали или щурили глаза, морщили лоб, выполняли лишние движения губами и челюстями); поиск, формирование, а также удержание позы сопровождался содружественными движениями в общескелетной мускулатуре (дети поднимали плечи, поворачивали голову, покачивали головой, сильно напрягали пальцы рук, как бы теребили их). Была отмечена повышенная саливация, тремор лицевых мышц. Отмечалась крайняя напряженность на лице, что приводило к нарушению легкости и плавности движений.

При исследовании движений мимической мускулатуры только у одного ребенка с ОНР мимика была выразительна, лицо симметричное как в покое, так и при выполнении движений, все движения ему удавались в полном объеме. У этого ребенка отсутствовали синкенезии, отмечена нормальная саливация, т.е. выполнялись упражнения на 100%. У нескольких детей (четыре человека) с речевой патологией были отмечены некоторые недостатки мимики: легкая асимметрия лица, движения не в полном объеме, в некоторых упражнениях им требовалась демонстрация движений. А у половины дошкольников экспериментальной группы была выявлена недостаточность изолированных мимических движений, движения выполнялись не в полном объеме, четко выражалась асимметрия лица, произвольные мимические движения были минимальны, у некоторых детей отмечена неадекватные предъявленной инструкции движения. Отмечались у них и частые синкинезии (зажмуривали глаза, морщили лоб, поднимали плечи).

На рисунке 5 представлены средние значения выполнения заданий на исследование состояния артикуляционной моторики и мимической мускулатуры.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Средние результаты выполнения заданий детьми двух групп на исследование состояния артикуляционной моторики и мимической мускулатуры (в баллах)

Как видно из рисунка 5, дошкольники контрольной группы статические упражнения и мимические движения выполняли безошибочно (средний балл

- 2,9), нарушений у них не наблюдалось. Позы формировались ими легко, без напряжения и наличия синкинезий, у двух детей отмечено чуть более быстрое расслабление мышц. У четырех дошкольников отмечалось недостаточное выполнение динамических упражнений, что выражалось в трудностях (а именно замедленном выполнении) переключения с одного артикуляционного уклада на другой, а также некоторых неточностях при выполнении задания по словесной инструкции. Движения у этих детей выполнялись с недостаточной силой и объемом.

В экспериментальной группе у шести дошкольников выявлено нарушение статики артикуляционных движений, что выражалось в трудностях формирования позы (часто с помощью рук) и что было наиболее наглядно и ярко выражено в трудностях удержания заданной позы. Часто отмечалось формирование позы, а затем быстрое расслабление мышц.

Нарушение динамики артикуляционных движений выявлено у всех дошкольников с общим недоразвитием речи. Было получено, что все движения органов артикуляции у детей характеризуются некоторой ограниченностью, отмечалась малоподвижность нижней челюсти, наблюдалась недостаточная подвижность языка и губ, плохая координация артикуляторных движений, затрудненный поиск артикуляторных поз. Кроме этого у всех детей экспериментальной группы наблюдались либо трудности (медленный темп, поисковый характер), либо невозможность плавно переключаться с одного артикуляционного уклада на другой.

И, наконец, у большинства обследованных детей экспериментальной группы мимические пробы выполнялись замедленно, с длительным обдумыванием и с большим напряжением, что приводило к нарушению легкости и плавности движений. И хотя амимии ни у кого из детей с ОНР выявлено не было, мимика у половины из низ была вялой и невыразительной.

Таким образом, экспериментальное исследование позволило выделить три уровня сформированности артикуляционной моторики у детей, участвующих в эксперименте (рис. 6):

Рис. 6. Уровни сформированности артикуляционной моторики и движений мимической мускулатуры у детей с ОНР и детей с нормальным речевым развитием (кол-во чел. в %)



К высокому уровню были отнесены дети, у которых отсутствуют нарушения артикуляционной моторики. Они правильно и быстро выполняли пробы; движения их были четкими, точными, координированными, выполнялись в полном объеме, без наличия синкенезий. Данный уровень был выявлен только в контрольной группе и ему соответствуют 7 дошкольников с нормальным речевым развитием.

К среднему уровню были отнесены испытуемые, у которых отмечено недоразвитие динамической координации артикуляционных движений. Для этих детей было характерно выполнение заданий в замедленном темпе с поиском правильной позы, движения были недостаточно точными, не всегда координированными. Отмечались трудности переключения с одного движения на другое. Мимика была адекватной, живой, но не всегда выразительной.

К данному уровню были отнесены 3 ребенка с нормальным речевым развитием и 4 дошкольника с общим недоразвитием речи.

К низкому уровню были отнесены дети, у которых выявлено нарушение как статики, так и динамики артикуляционных движений. Выполнялись пробы этими детьми в медленном темпе, с нарушенным мышечным тонусом, чрезмерным или недостаточным (слабым) напряжением мышц. Для них была характерна истощаемость движений, неуклюжее выполнение и наличие разнообразных синкинезий при выполнении движений нижней челюстью и языком, невозможность выполнения движения. Они допускали многочисленные ошибки, не могли сформировать и удержать артикуляционную позу; у них отмечены выраженные изменение точности движений, мимические движения были не в полном объеме, вялыми и невыразительной. Данный уровень показали только 6 дошкольников.



3.4 Общий уровень развития моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием

На основании полученных результатов были определены общие уровни сформированности моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи.

У всех детей с общим недоразвитием речи обнаружилась различная степень отставания от нормы в моторном развитии. В Приложении IV представлены индивидуальные, а в таблице 7 сводные результаты исследования общей, тонкой и артикуляционной моторики.

Низкий уровень - ребенок набрал меньше 40 баллов. Средний уровень - ребенок набрал от 41 до 75 баллов Высокий уровень - ребенок набрал от 76 до 90 баллов.

Таблица 7 Уровни сформированности моторики у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием (кол-во детей)

Исследуемая функция	Дети с нормальным речевым развитием	Дети с ОНР
	Высокий	Средний	Низкий	Высокий	Средний	Низкий
Общая моторика	6	4	0	0	6	4
Тонкая моторика	5	5	0	0	5	5
Артикуляционная моторика	7	3	0	0	4	6
Общий уровень моторики	6	4	0	0	5	5

На рисунке 7 представлено распределение детей обеих групп по общему уровню сформированности моторики.



Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 7. Уровни развития моторики у детей с общим недоразвитием речи и детей с нормальным речевым развитием (кол-во чел)

Таким образом, как показал анализ констатирующего эксперимента, для всех детей с нормальным речевым развитием была характерна высокая степень сформированности всех компонентов двигательной сферы. Лишь у нескольких испытуемых (4 человека) были отмечены несколько замедленный темп выполнения тонких дифференцированных движений пальцев и общих движений, трудности выполнения одновременных движений в быстром темпе. У детей контрольной группы отмечено успешное выполнение как статических, так и динамических моторных проб. Движения их плавные, соразмерные, хорошо координированы. Нормально развивающиеся дошкольники выполняли упражнения достаточно ровно, без снижения темпа к концу задания. Они сохраняли точность и объем движений, не испытывали заметных трудностей в переключении движений.

В то же время результаты констатирующего эксперимента свидетельствуют о нарушении моторики у всех дошкольников с ОНР, ни один ребенок не показал высокого уровня сформированности артикуляционной, тонкой или общей моторики. У всех дошкольников отмечалось либо их нарушение, либо недоразвитие. При этом, как видно из таблицы 7, наибольшие нарушения отмечаются у детей с общим недоразвитием речи в развитии артикуляционной моторики, далее следует несформированность тонкой моторики, а наиболее сохранны у детей с ОНР III уровня общие движения. Наоборот, в контрольной группе ни у одного испытуемого не было обнаружено низкого уровня развития моторных функций, преобладали высокий и средний их уровень.

Как показал анализ, нарушения общей моторики у детей с ОНР проявлялись в виде плохой статической и динамической координации частей тела при выполнении движений, их недостаточной точности и ловкости (неуклюжести), некоординированности, повышенной двигательной утомляемости. Движения их были напряженными, выполнялись в замедленном или сбивчивом темпе, было заметно ограничение объема движений, использовалась неправильная техника выполнения задания, была нарушена или отсутствовала одновременность движений.

Нарушение тонкой моторики проявлялось в моторной неловкости движений, излишней напряженности и скованности пальцев. Для детей было характерно недоведение элементов движения до конца, не в полном объеме, вялость и неуклюжесть движений пальцев рук, разнообразные синкинезии как в общей, так и лицевой моторики, у части детей с нарушением речи отмечался тремор пальцев рук. Большинство испытуемых использовали для формирования и сохранения позы другую руку. При выполнении предложенных проб допускали дисритмии, многократные ошибки, лишние движения или замены одних движений другими. Движения многих детей с ОНР были резкими, отрывистыми, у некоторых детей, наоборот, слишком мягкими. При выполнении заданий на тонкие движения кистей и пальцев рук наблюдалась также и моторная истощаемость: замедление темпа, смазанность, неточность движений к концу заданий.

Недостатки в развитии артикуляционной моторики проявлялись в затруднениях или полной невозможности выполнения движений языка, губ, челюсти. Дети с ОНР выполняли движения с нарушением темпа, тонуса, с наличием дополнительных движений. При выполнении заданий наблюдались многочисленные и разнообразные синкинезии. У некоторых детей с нарушением речи была отмечена повышенная саливация, малоподвижность или недостаточная подвижность языка и губ, плохая координация артикуляторных движений, затрудненный поиск артикуляторных поз. Для всех детей было характерны выраженные изменения объема, точности и переключаемости артикуляционных движений.

У части обследованных детей с речевой патологией (5 человек с низким уровнем развития моторики) нарушена сформированность статической координации движений. Дети не могли длительно и правильно удержать заданную позу.

У всех 10 детей экспериментальной группы нарушена сформированность динамической координации движений, двигательной маневренности и скорости движений. При выполнении тестов у детей наблюдалась повышенная скованность, скупость, потеря содружественных движений.

Трудности согласования двигательного акта с внешним пространством проявлялись у всех 10 детей с ОНР в расстройствах своевременности, точности, координации выполняемых движении.

Всем 10 детям с ОНР требовалась повторная инструкция или показ движения, наблюдались недостатки двигательной памяти, расстройство четкости и плавности серийной организации движении. Дети при выполнении двигательного акта затруднялись в быстром переходе от одного элемента движения к другому, то есть отмечалась выраженное нарушение переключаемости движений.

Таким образом, анализ результатов позволил выявить количественное и качественное своеобразие моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи. Анализ результатов позволил определить и описать различные особенности развития общей, тонкой, артикуляционной и мимической моторики у испытуемых, а также выявить различную степень сформированности моторики в целом у детей с ОНР.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема моторного развития ребенка с нарушением речи принадлежит к числу наиболее значимых в современной общей и специальной педагогике, психологии, физиологии. Целью исследования являлось выявление у дошкольников с общим недоразвитием речи специфических отклонений в развитии моторики. Для достижения указанной цели был проведен констатирующий эксперимент. В результате анализа и обобщения экспериментальных данных удалось сформулировать следующие выводы:

1. Анализ литературы по проблеме исследования показал, что двигательная система выполняет важную роль в развитии ребенка. При этом учитывая сложность диагностики общего недоразвития речи, следует принимать во внимание взаимосвязь между состоянием речи и моторной сферой ребенка. В последнем случае имеется в виду не только степень сформированности артикуляторной моторики, но и уровень развития общих движений и тонкой дифференцированной моторики кистей и пальцев рук.

2. Методика констатирующего эксперимента включала в себя изучение состояния статической и динамической координации общих, тонких, артикуляционных и мимических движений.

3. Анализ результатов констатирующего эксперимента, который проводился со старшими дошкольниками 6-6,5 лет с ОНР III уровня речевого развития на фоне стертой дизартрии и их сверстниками с нормальным речевым развитием, показал, что для всех детей с нормальным речевым развитием была характерна высокая степень сформированности всех компонентов двигательной сферы. У детей контрольной группы отмечено успешное выполнение как статических, так и динамических моторных проб. Движения их плавные, соразмерные, хорошо координированы. Нормально развивающиеся дошкольники выполняли упражнения достаточно ровно, без снижения темпа к концу задания. Они сохраняли точность и объем движений, не испытывали заметных трудностей в переключении движений. Лишь у нескольких испытуемых были отмечены несколько замедленный темп выполнения тонких дифференцированных движений пальцев и общих движений, трудности выполнения одновременных движений в быстром темпе.

В то же время анализ результатов позволил сделать вывод о недостаточности моторного развития детей с нарушением речи, причем у многих детей нарушена как статическая, так и динамическая координация движений.

Так, нарушения общей моторики у детей с ОНР проявлялись в виде плохой статической и динамической координации частей тела при выполнении движений, их недостаточной точности и ловкости (неуклюжести), некоординированности, повышенной двигательной утомляемости. Движения их были напряженными, выполнялись в замедленном или сбивчивом темпе, было заметно ограничение объема движений, использовалась неправильная техника выполнения задания, была нарушена или отсутствовала одновременность движений.

Нарушение тонкой моторики проявлялось в моторной неловкости движений, излишней напряженности и скованности пальцев. Для детей было характерно недоведение элементов движения до конца, не в полном объеме, вялость и неуклюжесть движений пальцев рук, разнообразные синкинезии как в общей, так и лицевой моторики, у части детей с нарушением речи отмечался тремор пальцев рук. Большинство испытуемых использовали для формирования и сохранения позы другую руку. При выполнении предложенных проб допускали дисритмии, многократные ошибки, лишние движения или замены одних движений другими. Движения многих детей с ОНР были резкими, отрывистыми, у некоторых детей, наоборот, слишком мягкими. При выполнении заданий на тонкие движения кистей и пальцев рук наблюдалась также и моторная истощаемость: замедление темпа, смазанность, неточность движений к концу заданий.

Недостатки в развитии артикуляционной моторики проявлялись в затруднениях или полной невозможности выполнения движений языка, губ, челюсти. Дети с ОНР выполняли артикуляторные движения с нарушением темпа, тонуса, с наличием дополнительных движений. При выполнении заданий наблюдались многочисленные и разнообразные синкинезии. У некоторых детей с нарушением речи была отмечена повышенная саливация, малоподвижность или недостаточная подвижность языка и губ, плохая координация артикуляторных движений, затрудненный поиск артикуляторных поз. Для всех детей с общим недоразвитием речи было характерны выраженные изменения объема, точности и переключаемости артикуляционных движений.

Таким образом, анализ результатов экспериментального исследования позволил выявить количественное и качественное своеобразие моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи. При этом у всех детей наблюдались сходные нарушения общей, тонкой, артикуляционной и мимической моторики, лишь степень их недоразвития была разной - у половины дошкольников был выявлен низкий уровень моторики, а у половины - средний уровень.



ЛИТЕРАТУРА

1 Аршавский И.А. Ваш ребенок. У истоков здоровья. М.: Семья и школа, 1992. - 40 с.

2 Бабина Г.В., Белякова Л.И., Идес Р.Е. Практикум по дисциплине «Логопедия» (раздел «Дизартрия») / Под ред. Г.В. Бабиной. - М., 2012. - 104 с.

3 Белякова Л.И., Гончарова Н.Н., Шишкова Т.Г. Методика развития речевого дыхания у дошкольников с нарушениями речи / Под ред. Л.И. Беляковой. - М.: Книголюб, 2010. - 56 с.

4 Бернштейн Н.А. О построении движений М.: Медгиз, 1947. - 254 с.

5 Богомолов А. И. Логопедическое пособие для занятий с детьми. СПб., 1994. 280 с.

6 Бот О.С. Формирование тонких движений пальцев рук у детей с общим недоразвитием речи // Дефектология. - 1983. № 1. - С. 56-59.

7 Вильчковский Э.С. Физическая культура детей дошкольного возраста. Киев: Здоровье. 1979. - 232 с.

8 Волкова Г.А. Логопедическая ритмика: учебник для студентов вузов. М.: Владос, 2010. - 272 с.

9 Выготский Л.С. Основы дефектологии. СПб.: Лань, 2008. 656 с.

10 Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. Ч.1. М.Л.: Мосполиграф, 1930. - 160 с.

11 Глазырина Л.Д. Коррекция речи ребенка с помощью физических упражнений. Минск: Бетспринт, 1996. 38 с.

12 Горская И.Ю., Суянгулова Л.А. Базовые координационные способности школьников с различным уровнем здоровья. Омск: СибГАФК, 2000. 212 с.

13 Дудьев В.П. Психомоторика. Словарь-справочник. М.: Книжный дом Университет, 2013. - 368 с.

14 Дудьев В.П. Средства развития тонкой моторики рук у детей с нарушениями речи // Дефектология. 1999. №4. С.50-54.

15 Евсеев С.П. Адаптивная физическая культура: учебное пособие. М.: Советский спорт, 2014. 298 с.

16 Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников (дети с общим недоразвитием речи). М.: Национальный книжный центр, 2015. 176 с.

17 Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников.М.: КнигоМир, 2011. 320 с.

18 Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 430 с.

19 Ильин Е.П. Психомоторная организация человека: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. - 384 с.

20 Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5-7 лет. В 2 частях. М.: Владос, 2005. Часть 1. Формирование зрительнопредметного гнозиса и зрительно-моторной координации. 181 с.; часть 2. Формирование элементарного графического навыка 111 с.

21 Кабанова Т.В. Домнина О.В. Тестовая диагностика обследование речи, общей и мелкой моторики у детей 3-7 лет с речевыми нарушениями. М.: Гном и Д, 2008. 104 с.

22 Карпова Н.В. Совершенствование координационных способностей у детей 7-8 лет с тяжелыми нарушениями речи: Автореф. дис..канд. пед. наук. Омск, 1997. 21 с.

23 Кистяковская М.Ю. Значение двигательной деятельности // Дошкольное воспитание. - 1980. - №12. - С. 36-39.

24 Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. Е.: У-Фактория, 2006. 228 с.

25 Коротков И.М., Былеева Л.В., Климкова Р.В., Кузьмичева Е.В. Подвижные игры. Учебное пособие для студентов вузов. М.: СпортАкадемПресс, 2012. - 229 с.

26 Коррекционные подвижные игры и упражнения для детей с нарушениями в развитии / Под ред. Шапковой Л.В. М: Советский спорт, 2002. - 212 с.

27 Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. СПб.: Союз, 1999. 160 с.

28 Лисина М.И., Неверович Я.З. Развитие движений и формирование двигательных навыков // Психология детей дошкольного возраста. М., 1964. С.268-352.

29 Литош Н.Л. Адаптивная физическая культура. Психолого-педагогическая характеристика детей с нарушениями в развитии: учебное пособие. М.: СпортАкадем Пресс, 2002. 140 с.

30 Лопатина Л.В. Изучение и коррекция нарушений психомоторики у детей с минимальными дизартрическими расстройствами // Дефектология. - 2003. - №5. - С. 45-51.

31 Лопатина Л.В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, Союз, 2004. - 192 с.

32 Лопатина Л.В. Уровневый подход в изучении психомоторики детей с речевой патологией // Психологическая наука и образование. 2003. - № 2. - С. 31-36.

33 Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (коррекция стертой дизартрии). СПб.: Союз, 2001. - 191 с.

34 Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. СПб.: Питер, 2008. 621 с.

35 Мастюкова Е.М. Лечебная педагогика. М.: ВЛАДОС, 1997. 340 с.

36 Мастюкова Е.М. Основы психоневрологического понимания общего недоразвития речи // Обучение и воспитание детей группы риска / Под. ред. В.М. Астапова, Ю.В. Микадзе. М.: ИПП, 1996. С. 162-175.

37 Никандров В.В. Психомоторика: Учебное пособие. СПб: Речь, 2004. - 104 с.

38 Основы теории и практики логопедии. Репринтное воспроизведение издания 1967 г. / Под ред. Р.Е. Левиной. М.: Альянс, 2013. 368 с.

39 Поваляева М.А. Справочник логопеда. Ростов н/Д: Феникс, 2007. 445 с.

40 Покрина О.В. Коррекция психофизического состояния детей с нарушениями речи средствами физической культуры: Автореф. дисс...канд. пед. наук. - Малаховка, 2006. 24 с.

41 Рыжкова В.В. Совершенствование психомоторных функций первоклассника как предпосылка его успешного обучения: автореф. дисс.. канд. психол. наук: 19.00.07. - Краснодар, 2006. - 28 с.

42 Сазонова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи: Учебное пособие для вузов. М.: Академия, 2005. 144 с.

43 Смирнова Е. Ю. Развитие моторной сферы детей дошкольного возраста с нарушением речевой функции средствами коррекционно-развивающей физической культуры: автореф. дис...канд. пед. наук. М., 2005. 23 с.

44 Соколова Н.Д. Дети с ограниченными возможностями: Проблемы нарушенного развития и инновационные тенденции в обучении и воспитании: Учебное пособие / Н.Д. Соколова, Л.В. Каллиникова. - М.: Гном, 2001.

45 Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. М.: Педагогика, 1980. 192 с.

46 Сухомлинский, В.А. Родительская педагогика. М.: Знание, 1978. 96 с.

47 Филичева Т.Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста. Практическое пособие. М.: Айрис-пресс, 2008. 224 с.

48 Частные методики адаптивной физической культуры: учебник / Под общ. ред. проф. Л.В. Шапковой. М.: Советский спорт, 2007. 688 с.

49 Чистякова М.И. Психогимнастика. М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

50 Чухно П.В. Физическое воспитание младших школьников с ОНР: дисс... канд. педаг. наук: 13.00.04. Набережные Челны, 2009. 233 с.

51 Шашкина Г.Р. Логопедическая ритмика для дошкольников с нарушениями речи. - М.: Академия, 2005. - 192 с.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Индивидуальные результаты исследования общей моторики

Индивидуальные результаты исследования общей моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи

Дети Вид задания	Таня Н.	Игорь С.	Влад М.	Данила К.	Карина М.	Лена Д.	Максим Р.	Света Б.	Саша Н.	Дина Г.
Исследование общей моторики	Задание 1. «Цапля»	1	0	3	0	1	2	0	2	1	2
	Задание 2. «Цыпочки»	1	1	3	0	1	2	0	3	1	2
	Задание 3. «Перепрыгни»	1	0	3	0	2	2	0	3	1	3
	Задание 4. «Присядки»	0	1	2	0	2	1	0	2	1	2
	Задание 5. «Одновременные движения»	0	0	2	0	1	1	0	2	1	1
	Задание 6. «Попади в цель»	0	0	2	0	1	1	0	2	1	1

Индивидуальные результаты исследования обще й моторики у дошкольников с нормальным речевым развитием

Дети Вид задания	Ксюша Н.	Алина М.	Света К.	Никита К.	Аня Я.	Саша И.	Аня С.	Дима Л.	Леня П.	Саша С.
Исследование общей моторики	Задание 1. «Цапля»	3	3	2	3	3	3	3	1	2	3
	Задание 2. «Цыпочки»	3	3	2	3	3	2	3	3	3	3
	Задание 3. «Перепрыгни»	3	3	2	3	3	2	3	3	3	3
	Задание 4. «Присядки»	3	3	2	3	3	2	3	3	2	3
	Задание 5. «Одновременные движения»	3	3	2	3	2	1	3	2	2	3
	Задание 6. «Попади в цель»	3	2	2	3	2	1	3	2	2	2



Индивидуальные результаты исследования тонкой моторики

Индивидуальные результаты исследования тонкой моторики у дошкольников с общим недоразвитием речи

Дети Вид задания	Таня Н.	Игорь С.	Влад М.	Данила К.	Карина М.	Лена Д.	Максим Р.	Света Б.	Саша Н.	Дина Г.
Исследование тонкой моторики	Задание 1. «Коза»	2	2	3	1	3	2	1	3	2	3
	Задание 2. «Ножницы»	1	0	3	0	2	1	1	3	2	3
	Задание 3. «Очки»	1	0	3	0	2	1	0	2	1	2
	Задание 4. «Замок»	1	1	3	0	3	2	1	3	2	3
	Задание 5. «Кольцо»	0	0	2	0	1	1	0	2	1	1
	Задание 6. «Кулакребро-ладонь»	0	0	3	0	1	1	0	2	1	2
	Задание 7. «Пианино»	0	0	2	0	0	1	0	2	1	1
	Задание 8. «Смена рук»	0	0	2	0	0	1	0	2	1	1

Индивидуальные результаты исследования тонкой моторики у дошкольников с нормальным речевым развитием

Дети Вид задания	Ксюша Н.	Алина М.	Света К.	Никита К.	Аня Я.	Саша И.	Аня С.	Дима Л.	Леня П.	Саша С.
Исследование тонкой моторики	Задание 1. «Коза»	3	3	2	3	3	3	3	1	3	3
	Задание 2. «Ножницы»	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
	Задание 3. «Очки»	3	3	2	3	3	2	3	3	2	3
	Задание 4. «Замок»	3	3	3	3	3	2	3	3	3	3
	Задание 5. «Кольцо»	3	3	2	3	3	2	3	3	3	3
	Задание 6. «Кулакребро-ладонь»	3	3	2	3	2	1	3	2	2	3
	Задание 7. «Пианино»	3	3	1	3	3	2	3	1	2	3
	Задание 8. «Смена рук»	3	2	1	3	2	1	3	2	2	3

Индивидуальные результаты исследования артикуляционной моторики и мимической мускулатуры

Индивидуальные результаты исследования артикуляционной моторики и мимической мускулатуры у дошкольников с общим недоразвитием речи

Дети Вид задания	Таня Н.	Игорь С.	Влад М.	Данила К.	Карина М.	Лена Д.	Максим Р.	Света Б.	Саша Н.	Дина Г.
Исследование артикуляционной моторики	Задание 1. «Открывание, закрывание рта»	3	3	3	2	3	3	2	3	3	3
	Задание 2. «Улыбка»	3	3	3	2	3	3	2	3	3	3
	Задание 3. «Трубочка»	2	2	3	2	3	3	2	3	3	3
	Задание 4. «Поднятие верхней губы»	0	1	2	0	1	1	0	2	1	2
	Задание 5. «Опускание нижней губы»	0	0	3	0	1	1	1	2	1	2
	Задание 6. «Забор»	1	1	3	0	1	1	0	3	1	3
	Задание 7. «Лопатка»	1	1	3	0	2	1	0	3	2	2
	Задание 8. «Иголочка»	0	0	2	0	1	1	0	2	1	2
	Задание 9. «Орешек»	0	1	3	0	1	1	0	2	1	2
	Задание 10. «Движения челюстей»	1	1	3	0	1	2	0	3	2	2
	Задание 11. «Улыбка - трубочка»	0	0	2	0	0	1	0	1	1	1
	Задание 12. «Лопатка - иголочка»	0	0	2	0	1	1	0	2	1	2
	Задание 13. «Качели»	0	0	1	0	0	0	0	1	0	1
	Задание 14. «Вкусное варенье»	0	0	1	0	1	0	0	1	0	1
	Задание 15. «Лошадка»	0	0	2	0	1	2	0	2	1	1
	Задание 16. «Маятник»	1	1	3	0	2	2	0	3	1	2

Мимическая мускулатура	Задание 1. «Яркое солнце»	2	2	3	1	2	2	0	3	1	2
	Задание 2. «Кислый лимон»	1	2	3	1	2	2	1	2	1	2
	Задание 3. «Веселый клоун»	2	2	3	2	3	3	2	3	2	2
	Задание 4. «Толстый помидор»	2	2	3	2	3	3	1	3	2	2
	Задание 5. «Рассердись»	1	2	2	1	2	2	0	2	1	1
	Задание 6. «Удивись»	2	2	2	2	2	2	1	2	1	1

Индивидуальные результаты исследования артикуляционной моторики и мимической мускулатуры у дошкольников с нормальным речевым развитием

Дети Вид задания	Ксюша Н.	Алина М.	Света К.	Никита К.	Аня Я.	Саша И.	Аня С.	Дима Л.	Леня П.	Саша С.
Исследование артикуляционной моторики	Задание 1. «Открывание, закрывание рта»	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
	Задание 2. «Улыбка»	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
	Задание 3. «Трубочка»	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3
	Задание 4. «Поднятие верхней губы»	3	3	3	3	3	2	3	3	3	3
	Задание 5. «Опускание нижней губы»	3	3	2	3	3	2	3	3	3	3
	Задание 6. «Забор»	3	3	3	3

Подобные документы

• Нарушения памяти у детей с общим недоразвитием речи

  Понятие памяти и особенности её развития в онтогенезе, особенности и пути ее развития у детей с общим недоразвитием речи. Сравнительный анализ памяти детей дошкольного возраста с нормальным онтогенезом и детей с общим недоразвитием речи, выводы.
  
  дипломная работа [189,2 K], добавлен 09.08.2010
  

• Особенности моторных функции у старших дошкольников с общим недоразвитием речи

  Роль моторных функций в развитии речевой функциональной системы. Методологические подходы и средовые ресурсы коррекции нарушений моторных функций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитие речи. Средовые ресурсы по коррекции нарушений.
  
  курсовая работа [93,5 K], добавлен 23.09.2013
  

• Сенсомоторные функции у детей с общим недоразвитием речи

  Психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи. Развитие сенсомоторных функций при нормальном онтогенезе. Роль двигательного анализатора в развитии речи. Взаимосвязь между развитием сенсомоторных функций и уровнем развития речи.
  
  курсовая работа [97,5 K], добавлен 20.02.2012
  

• Сенсорное развитие детей с нарушением речи

  Особенности сенсорного развития в дошкольном возрасте, его особенности у детей с общим недоразвитием речи. Сравнительный анализ сенсорного развития детей без патологии речи и детей с общим недоразвитием речи, пути и направления разрешения данных проблем.
  
  дипломная работа [117,5 K], добавлен 09.08.2010
  

• Процесс коррекции моторной сферы у детей дошкольного возраста со стёртой дизартрией

  Организация и приёмы исследования двигательной сферы у дошкольников со стёртой дизартрией и у их сверстников с нормальным речевым развитием. Особенности артикуляционной и мимической моторики у дошкольников. Приёмы развития у них моторных функций.
  
  дипломная работа [817,4 K], добавлен 29.10.2017
  

• Особенности развития и коррекция моторики детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

  Психолого-педагогическая характеристика старших дошкольников с общим недоразвитием речи (ОНР). Анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы по проблеме развития и коррекции моторики у детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
  
  дипломная работа [435,6 K], добавлен 29.04.2011
  

• Диагностика уровня и особенностей развития внимания у детей с общим недоразвитием речи III уровня

  Психологические особенности детей с общим недоразвитием речи ІІІ уровня, особенности развития внимания у детей данной категории. Опытно-экспериментальная работа по изучению внимания у дошкольников с ОНР ІІІ уровня: диагностика и анализ результатов.
  
  курсовая работа [39,4 K], добавлен 24.02.2012
  

• Особенности развития памяти детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

  Память и ее развитие у детей в дошкольном возрасте. Медико-психолого-педагогическая характеристика детей с общим недоразвитием речи. Диагностический комплекс изучения особенностей развития памяти у детей с ОНР. Детальна характеристика онтогенеза памяти.
  
  курсовая работа [9,6 M], добавлен 14.04.2015
  

• Особенности развития слухоречевой памяти у детей 6 лет с общим недоразвитием речи

  Психологическая характеристика детей 6 лет. Анализ и обсуждение результатов экспериментального исследования особенностей развития слухоречевой памяти у детей 6 лет с общим недоразвитием речи. Рекомендации по коррекции и развитию слухоречевой памяти.
  
  курсовая работа [73,2 K], добавлен 13.06.2014
  

• Особенности воображения у детей с общим недоразвитием речи

  Общая характеристика воображения. Теоретический обзор особенностей воображения у дошкольников с общим недоразвитием речи. Психолого-педагогическая характеристика детей с ОНР. Эмпирическое исследование особенностей воображения у дошкольников с ОНР.
  
  курсовая работа [1,7 M], добавлен 04.03.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам