Большой популярностью пользуется теория распознавания психических состояний (Theory of mind). Предполагается, что у детей с аутизмом страдает способность распознавать психические состояния других людей. Дети способны запоминать информацию о социальных ситуациях, однако не способны понимать ее смысл и пользоваться ей в соответствии с контекстом (Baron-Cohen, Leslie, Frith, 1985).

Однако в исследованиях Ф. Хаппе детей с аутизмом по тесту Сэлли-Энн (используемый для обнаружения сформированности представлений о психических состояниях других) было выявлено, что от 15 до 60% детей с аутизмом обнаруживают некоторые способности в данной области (Нарре, 2013). Этих детей с РАС отличает более осмысленное и общительное поведение, чем тех, кто не справился с тестом, а также более высокий уровень развития речевых и других коммуникативных навыков. Кроме того, они все же испытывают трудности при выполнении комплексных тестов, моделирующих более реальные жизненные ситуации.

S. Baron-Cohen предложил теорию «Экстремально мужского мозга», которая объясняет наблюдаемые социальные и коммуникативные нарушения дефицитарностью эмпатии, а развитые способности - сохранной или сверх выраженной способностью к систематизации (Baron-Cohen, 2007). Преимуществом данной теории является то, что она объясняет, как кластер социальных нарушений, так и несоциальных аномалий (узкие интересы, стереотипное поведение, феномен тождества) у людей как с низкофункциональным так и высокофункциональным аутизмом (Baron-Cohen, 2007).

Расположение мужчин, женщин и людей с аутизмом на одной шкале в зависимости от уровня выраженности у них двух количественных черт, оцениваемых методиками самоотчета, вызывает массу вопросов у исследователей. Однако, данная концепция способна объяснить наблюдаемые «сверхспособности» у людей с РАС, в отличии от теории нарушения центральной связи и гипотезы нарушения исполнительных функций. Выраженная способность к систематизации рассматривается во взаимосвязи с усиленным вниманием людей с аутизмом к деталям, которое, в свою очередь является следствием гиперсенситивности (Baron-Cohen S. Ashwin E. Ashwin C. Tavassoli T. Chakrabarti B., 2009).

При изучении зрительного восприятия наибольший интерес исследователей связан с исследованием восприятия лиц, ввиду наличия у людей с аутизмом нарушений социального взаимодействия.

Популярной гипотезой является сниженная активация в области миндалины и веретенообразной извилины, отвечающих за переработку информации о лицах и социальных ситуаций, у детей с РАС, которая подтверждается множеством исследований (Golarai G, Grill-Spector K, Reiss AL, 2006). Наибольший интерес вызывает случай изучения данного субстрата у мальчика с аутизмом, который проявлял необычный интерес к мультику «Digimon». Активация в данной области наблюдалась при восприятии сюжетов, связанных с его стереотипным интересом, и практически отсутствовала при зрительном восприятии лиц (Grelotti, D.J. et al. 2005).

Сходные результаты продемонстрировали эксперименты И.И. Мамайчук (2007), которые показали, что при восприятии аффективно значимых предметов эффективность восприятия детей с аутизмом значительно повышается.

Особый интерес представляет изучение процесса восприятия детьми фотографий своих стереотипных интересов. Обнаружилось, что при просмотре фотографий своих интересов у детей с РАС и у их здоровых сверстников наблюдается усиленный приток крови к участкам мозга, связанным с аффективной сферой. При просмотре фотографий интересов детей другой группы у здоровых испытуемых наблюдался тот же феномен, однако у детей с аутизмом эффекта не отмечался. Отчеты родителей детей с РАС также отличались завышенными показателями по степени влияния стереотипных интересов детей на их повседневную жизнь. Таким образом, данные результаты подтверждают «влияние аффективных нейронных сетей на стереотипное поведение у детей с РАС» (Cascio, C. J., Foss-Feig, J. H., Heacock, J., 2014).

Кроме влияния аффективных признаков на процесс восприятия в наших исследованиях обнаруживалось особое выделение детьми с аутизмом геометрической формы предметов при восприятии предметов (Ульд Семета М.Б., 2014).

Это подтверждается и в результатах исследований зрительного восприятия с использованием метода регистрации направления взора, которые показали сильную положительную связь между геометрическими формами и степенью выраженности аутистических симптомов. У детей, которые предпочитали геометрические фигуры, наблюдалось значительно меньше саккад (1,33 в секунду), однако при предъявлении им изображений с социальным содержанием количество саккад резко увеличивалось (2,2 в секунду). Авторы определили данный феномен как «липкое внимание», который можно отмечать с 6 месяцев и предложили рассматривать его как ранний маркер детского аутизма.

1.4 Выводы главы

1. Сенсорно-перцептивные функции играют важную роль в процессе развития у ребенка предметного действия, сенсорных эталонов, восприятия и интеллектуальных способностей.

2. У детей с РАС наблюдаются нарушения сенсорно-перцептивной сферы, которые могут в значительной степени влиять на их дальнейшее развитие.

3. Экспериментально-психологические методы исследования сенсорно-перцептивных функций детей с РАС немногочисленны, в особенности изучение гаптического и зрительного восприятия в динамике.

4. Наблюдается недостаточное исследование

5. Клинико-психологические особенности различных подгрупп в спектре аутистических расстройств изучены недостаточно. Например, особенности сенсорно-перцептивных функций в зависимости от степени тяжести аффективной патологии.



2. Методы и организация исследования

2.1 Описание выборки исследования

В исследовании представлены две экспериментальные группы и две контрольные (таблица 1). Экспериментальная группа Кувейта состоит из 18 детей, посещающих коррекционную школу Creative Children International School в Кувейте. Группа из России представлена 7 детьми, посещающими «Детский реабилитационно-восстановительный центр» ФГБУ СПб НЦЭПР им. Г. А. Альбрехта Минтруда России.

Основаниями для включения в экспериментальную группу были: наличие диагноза из спектра аутистических расстройств; отсутствие нарушений, коморбидных аутизму; владение фразовой речью, но с наличием дизартрий и с нарушением лексико-грамматического строя речи; возраст от 6 до 15 лет. психологический аутический гаптический

Отбор детей в экспериментальную группу проводился на основании заключения психиатра, при постановке диагноза учитывались критерии, принятые в Международной классификации болезней 10 пересмотра и в DSM-V (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders). Диагноз подтверждался с помощью методики «Оценочная шкала раннего детского аутизма - Children's Autism Rating Scale (C.A.R.S.)» (Schopler et. al., 1986), которая заполнялась, в случае кувейтской выборки, дефектологами, работающими с детьми на протяжении 6 месяцев и более; в случае российской выборки опросник заполнялся сотрудниками центра совместно с психологом.

Контрольные выборки составили 16 здоровых детей в возрасте от 6 до 15 лет, посещающих общеобразовательную школу Canadian Bilingual School (CBS) в Кувейте и 17 здоровых детей из России посещающих Гимназию №56 и Гимназию № 642 “Земля и Вселенная” в Санкт-Петербурге.

Таблица 1 Состав экспериментальных и контрольных групп

	Кувейт	Россия
	Экспериментальная	Контрольная	Экспериментальная	Контрольная
Распределение по полу	6 девочек и 12 мальчиков	8 девочек и 8 мальчиков	2 девочки и 5 мальчиков	7 девочек 10 мальчиков
Возраст	от 6 до 15 лет	От 6 до 15 лет	От 6 до 15 лет	От 6 до 15 лет
Диагноз	По DSM-IV 4 ребенка с «Атипичным аутизмом» и 14 детей с «Детским аутизмом»			По МКБ-10 3 детей с «Детским аутизмом» и 4 детей с «Атипичным аутизмом».

2.2 Методы исследования

1. Для оценки сформированности уровней аффективной регуляции использовалась «Схема наблюдения за поведением ребенка» (Н.Я. Семаго, М.М. Семаго, 2000), являющаяся модификацией «Карты наблюдений за поведением ребенка, имеющего эмоциональное недоразвитие» (Т.Н.Павлий, 1997).

2. «Оценочная шкала раннего детского аутизма - Children's Autism Rating Scale» (C.A.R.S.) (Schopler et. al., 1986).

3. Оценка зрительного гнозиса проводилась с использованием нейропсихологических проб (приложение А) таких, как узнавание перечеркнутых фигур, наложенных фигур, незавершенных изображений из набора классических нейропсихологических методик, а также называние нелепых изображений из «Диагностического комплекта» (Семаго М.М., Семаго Н.Я., 2005).

4. «Стандартные прогрессивные матрицы Равена» (Raven J., 1989). Для интерпретации результатов использовались возрастные нормы для детей из Кувейта, полученные на национальной выборке (A. Abdel-Khalek, J. Raven, 2006), и британские нормы для оценки ответов детей из России (Дж. К. Равен, Дж. Равен , Дж. Х. Курт , 2013).

Рисунок 1. Экспериментальная камера для изучения гаптического восприятия

5. Для изучения гаптического восприятия использовалась экспериментальная камера, обеспечивающая свободное ощупывание объекта «в слепую» и исключающая возможность ребенку увидеть фигуру за счет облегающих рукавов из мягкой ткани (рисунок 1). В экспериментальную камеру помещался «Leap Motion» - устройство, оснащенное высокоточными сенсорами для осуществления записи движений рук (приложение Г). Программное обеспечение выстраивало упрощенный скелет рук и непрерывно записывало такие данные, как угол сгиба кисти, положение суставов и кончиков пальцев на поверхности фигуры. Для статистической обработки данных генерировалась тепловая карта движений рук по объекту гаптического восприятия. Выбранный метод представления данных наглядно демонстрирует области фигуры, к которым дольше прикасался ребенок.

Стимульный материал для гаптического ощупывания представлял собой фигуры толщиной 0,8 см и площадью в среднем 10-13 см (рисунок 2). В набор стимульного материала вошли 12 фигур: яйцо, дом, пирожное, пуговица, прямоугольник с отверстием, луковица, дерево, новогодняя ель, разделочная доска, пасхальное яйцо, слон. Данные фигуры были известны детям как из кувейтской, так и из российской выборки, за исключение фигур «Луковица» и «Пано» являющиеся неопределенными. Рисование объектов проводилось детьми карандашом на карточках размером 85 мм на 85 мм.



Рисунок.2 Набор предъявленных фигур для гаптического и зрительного восприятия

2.3 Процедура исследования

1) На первом занятии с ребенком проводились «Стандартные прогрессивные матрицы Равена» и нейропсихологические пробы на зрительный гнозис. Тестирование проводилось в индивидуальном порядке с отсутствием временных ограничений.

2) На втором занятии проводилось исследование гаптического восприятия детей. Эксперимент проходил в ситуации игры. Ребенок садился за стол и ему объяснялась инструкция: «Мы будем с тобой играть в игру: «Угадай, что у тебя в руках, и нарисуй». Ребенку поочередно предъявлялись стимулы для ощупывания. После изучения каждой фигуры он называл ее, затем вынимал руки и рисовал на карточке. В основу анализа наименований фигур положено описание этапов речевых обозначений предметов у детей (С.Н. Шабалин, А.А. Люблинская, Г.Л. Розенгарт-Пупко и др.), представленное в шкальных оценках (приложение). В основу анализа рисунков положено описание этапов рисования, которые последовательно проходят дети, овладевая предметным рисунком (Кершенштейнер, Гезелл, Выготский), представленное в шкальных оценках (приложение). Движения рук детей по каждой из фигур регистрировались через устройство Leap Motion.

3) На третьем занятии эти же фигуры предъявлялись зрительно для называния и рисования. А также проводились графические пробы для оценки уровня сформированности рисовальных умений.

2.4 Математико-статистические методы обработки данных

Полученные данные были проанализированы с использованием стандартных методов математической статистики, включенных в статистические пакеты IBM SPSS Statistics Version 23. Для статистической обработки данных применялись:

1) метод сравнения двух независимых выборок - непараметрический критерий U-Манна-Уитни,

2) метод сравнения четырех выборок из одного распределения (непараметрический метод критерий Краскела-Уоллиса),

3) метод корреляционного анализа (коэффициент r - Пирсона).

Выбор непараметрических критериев обусловлен незначительным отличием эмпирического распределения от нормального, а также небольшой численностью выборки исследования.



3. Особенности зрительного и гаптического восприятия у здоровых детей и у детей с расстройствами аутистического спектра

3.1 Исследование зрительного гнозиса с использованием нейропсихологических методик

Результаты исследования указывают на то, что зрительный гнозис у здоровых детей находится в процессе становления. В большинстве случаев дети верно называли фигуры. Ошибки в основном были связаны с описыванием функции или месторасположения предметов, вместо их называния.

Из таблицы 2 видно, что дети с РАС в меньшем количестве случаев верно узнают объекты, по сравнению с их здоровыми сверстниками. Отмечались трудности выделения контура фигур из «шума», фрагментарность восприятия.

Таблица 2. Средний коэффициент успешности выполнения проб (в процентах)

	Перечеркнутые фигуры	Наложенные фигуры	Недорисованные фигуры	Нелепые фигуры
Кувейт
Здоровые дети	68,08	51,5	46,9	76,92
Дети с РАС	56,94	44,9	23,00	45,00
Статистическая значимость различий	0,1	0,4	0,02	0,01
Россия
Здоровые дети	83,29	76,71	54,00	88,24
Дети с РАС	78,43	71,00	32,14	71,43
Статистическая значимость различий	0,4	0,4	0,02	0,4

Получены достоверные различия, указывающие на трудность узнавания незавершенных изображений у детей с РАС, наблюдалась фрагментарность восприятия.

Например, Данила, 6 лет 7 мес. с диагнозом «Детский аутизм». По методике «СПМ Равена» результаты соответствуют 50 перцентилю, что говорит о среднем интеллекте. По классификации Никольской и соавторов относится ко второй группе: наблюдаются множественные моторные и речевые стереотипии, повторяющиеся аутостимуляционные действия, сильная привязанность к своему тьютеру. В результатах нейропсихологических проб обращает на себя внимание множество ошибок в пробе «недостающие фигуры» (верно узнал 17% предметов), вследствие фрагментарности восприятия (Таблица 3).

Платон, 7 лет. Здоровый ребенок, учится в первом классе гимназии в Санкт- Петербурге.

Таблица 3. Пример ответов ребенка с РАС и здорового ребенка

Изображение	Данила (ребенок с РАС)	Леон (здоровый ребенок)
Булавка	Нож	Булавка
Ведро	Глаз	Коробка
Чайник	Птичка	Птица
Ключ	Стрелка	ключ
Весы	Корабль	Весы

В ответах детей с РАС также наблюдается стереотипность, что выражается в повторении названий различных предметов (Таблица 4).

Сайед, 15 лет, с диагнозом «Детский аутизм». По методике «СПМ Равена» результаты попадают в интервал меньше 5 перцентиля, что указывает на существенное снижение интеллекта. По классификации О.С. Никольской и соавторов относится к четвертой группе: отмечается робость, ранимость в контактах, чрезмерная застенчивость. Речь медлительная, неразборчивая. Зрительный контакт прерывистый. В ситуациях эмоционального дискомфорта (при входе в незнакомый кабинет) наблюдаются выраженные раскачивания всем телом. В пробах на зрительный гнозис верно давал ответы на 2/3 заданий, за исключением «Недостающих фигур», где верно опознал всего 17% изображений (Таблица 4).

Сара 15 лет. Здоровый подросток, учится в 10 классе в общеобразовательной школе в Кувейте.

Таблица 4. Пример ответов здорового подростка и подростка с РАС

Изображение	Сайед (подросток с РАС)	Сара (здоровый подросток)
Лампочка	Лампа	Лампочка
Ведро	Лампа	Книга
Ключ	Ложка	Ключ
Весы	Игрушка йо-йо	Весы
Ножницы	Ложка	Ножницы
Булавка	Игрушка	Булавка

В отдельных случаях дети с РАС называли объекты, которые контекстуально связаны с предъявленной фигурой: расчёска - «волосы», ведро - «вода», булавка - «больно укол». Такие ошибки наблюдались у детей с умственной отсталостью, по данным литературы, а также у детей в более раннем возрасте (Рубинштейн, Люблинская).

В кувейтской выборке детей с РАС наблюдается статистически достоверная разница в ответах на пробы «Нелепые фигуры». Дети либо не замечали «двойственность» изображений и называли лишь одно из них, либо произносили речевой штамп, связанный с одним из изображений (Таблица 5).

Шахин, 7 лет 10 мес., с диагнозом «Детский аутизм». По методике «СПМ Равена» результаты соответствуют 50 перцентилю, что указывает на средний уровень интеллекта. По классификации О.С. Никольской и соавторов относится ко второй группе: наблюдаются множество стереотипов в поведении, выраженный «феномен тождества», эхолаллии. В пробах на зрительный гнозис отмечается возможность выделения целостной фигуры из фона, однако в пробе «Недостающих фигур», где верно опознал всего 8% изображений (Таблица 5).

Закария, 7 лет, здоровые ребенок, посещающий первый класс массовой школы.

Таблица 5. Пример ответов здорового ребенка и ребенка с РАС

	Шахин	Закария
Рыба и самолет	«Самолет»	«Самолет или рыба или вместе»
Зонт с лампочкой	«Зонт»	«Зонт с лампочкой»
Ложка проходящая сквозь тарелку	«Кушай ложкой»	«Суп и ложка, она его протыкает»
Улитка черепаха	«Морская черепаха»	«Улитка черепаха»

Исследование зрительного гнозиса детей с различной степень аффективной дезадаптации не выявило статистически значимых различий у детей трех групп, выделенных в соответствии с классификацией О.С. Никольской (таблица 6).

Таблица 6. Процент верных ответов детей с РАС различных групп по классификации О.С. Никольской

	Перечеркнутые фигуры	Наложенные фигуры	Недорисованные фигуры	Нелепые фигуры
Вторая группа (n=7)	54,8	54	13	31,4
Третья группа (n=6)	60	31,5	31,6	33,3
Четвертая группа (n=5)	71	53,2	31,2	80
Cтатистическая значимость различий	0,24	0,12	0,76	0,39

Данные результаты свидетельствуют о наличии нарушений зрительного восприятия во всех подгруппах детей с расстройствами аутистического спектра.



3.2 Исследование особенностей обобщений на перцептивном уровне

Результаты оценки способности к обобщениям на перцептивном уровне (таблица 7) не выявил значимых различий между группами детей с РАС и здоровых сверстников. Дети с РАС показали противоречивые результаты, варьирующиеся от низкой нормы и до уровня одаренности, однако в среднем они выполняли задания хуже, чем дети контрольной выборки.

Таблица 7. Средние баллы по результатам методики «Стандартные прогрессивные матрицы Равена»

	Средний балл
Кувейт
Здоровые дети	4,71
Дети с РАС	3,61
Статистическая значимость различий	0,98
Россия
Здоровые дети	5,06
Дети с РАС	3,29
Статистическая значимость различий	0,09

Анализ результатов методики «Стандартные прогрессивные матрицы Равена» показал на наличие статистически значимых различий в степени развития способности к обобщению на перцептивном уровне зависимости от степени тяжести аффективной дезадаптации. Наиболее высокие результаты наблюдались у детей третьей группы, дети второй и четвертой группы показали приблизительно одинаковые результаты (таблица 8).

Таблица 8. Степень развития перцептивных обобщений в зависимости от группы по классификации О.С. Никольской

Вторая группа (n=7)	2,7
Третья группа (n=6)	6,2
Четвертая группа (n=5)	2,5
Статистическая значимость различий	0,5

3.3 Сравнительное исследование зрительного и гаптического восприятия здоровых детей и детей с РАС

3.3.1 Анализ словесных наименований фигур

Данные таблицы указывают на то, что дети с РАС дают меньше правильных ответов по сравнению с их здоровыми сверстниками при обследовании фигур как в гаптической, так и в зрительной модальности (таблица 9). Качество наименований, данных детьми с РАС после гаптического восприятия фигур статистически значимо было ниже, чем после их зрительного восприятия, что не наблюдается у здоровых сверстников.

Таблица 9. Результаты анализа словесных наименований фигур при восприятии их в гаптической и зрительной модальности (в баллах).

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие
Кувейт
Здоровые дети	1,9	2,6
Дети с РАС	1,24	2,25
Статистическая значимость различий	0,002	0,003
Россия
Здоровые дети	2,21	2,70
Дети с РАС	1,99	2,65
Статистическая значимость различий	0,05	0,95

При качественном и количественном анализе данных эксперимента на материале словесных наименований объектов обнаруживаются различия в характере ошибок, совершаемых здоровыми детьми и детьми с РАС.

Здоровые дети отождествляли фигуры со знакомыми им предметами в быту, с геометрическими фигурами, либо называли действие, которые с данными предметами можно осуществить. В ответах детей с РАС, в первую очередь, отмечается ориентация на геометрическую форму предметов. В связи с этим произвелся подсчет среднего количества ответов, содержащих геометрическую форму, детей с РАС и здоровых сверстников, представленный в таблице 10.

Таблица 10. Среднее количество наименований, указывающих на геометрическую форму предметов

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие
Кувейт
Здоровые дети	1,46	0,5
Дети с РАС	6,3	2,2
Статистическая значимость различий	0,000	0,001
Россия
Здоровые дети	0,94	0,24
Дети с РАС	4,1	1
Статистическая значимость различий	0,001	0,13

Нередко ответы детей с РАС в большей степени содержали обозначения геометрической формы (таблица 11).

Например, Маляк, 12 лет 3 мес. с диагнозом «Детский аутизм». Результаты по методике «СПМ Равена» соответствуют меньше 5 перцентилю, что говорит о существенном снижении интеллекта относительно возрастной нормы. Пробы на зрительный гнозис свидетельствуют о выраженных нарушениях зрительного восприятия (верно опознано 33% зашумленных фигур, 25% наложенных фигур и 0% недостающих и нелепых фигур). По классификации Никольской и соавторов относится ко второй группе: наблюдается множество стереотипов поведения, ярко выраженный «феномен тождества», в речи присутствуют эхолалии и штампы, избегание множества зрительных и слуховых стимулов, присутствуют частые повторяющиеся моторные аутостимуляции.

Мериам, 12 лет 10 мес. Здоровый подросток, учится в восьмом классе общеобразовательной школы в Кувейте.

Таблица 11. Пример ответов детей с ориентацией на геометрическую форму

	Маляк (девочка с РАС)	Мериам (здоровый ребенок)
Яйцо	«Круг»	«Яйцо»
Дом	«Треугольник»	«Дом»
Пирожное	«Квадрат»	«Морожное»
Пуговица	«Круг»	«Пуговица»
Ель	«Ромб»	«Рождественская елка»
Доска	«Кровать»	«Чтобы резать»
Луковица	«Овал»	«Зуб»
Дерево	«Прямоугольник»	«Дерево»
Слон	«Круг»	«Слон»

В процессе анализа данных обнаруживаются различия в категории ошибок в зависимости от степени аффективной дезадапатации. Выделение геометрической формы фигур статистически значимо чаще наблюдается у детей второй группы по классификации О.С. Никольской и соавторов (таблица 12).

Таблица 12. Процент ответов содержащих геометрическую форму фигур

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие
Вторая группа (n=7)	72,2%	22%
Третья группа (n=6)	39%	11,8%
Четвертая группа (n=5)	16%	8%

С увеличением степени аффективной дезадаптации увеличивается количество ошибок у детей с РАС, что наблюдается в увеличение геометрических форм, особенно у детей второй группы.

В ответах детей с РАС отмечались наименования объектов, связанные с их интересами, что не наблюдалось у здоровых сверстников. Они, как правило, являлись неадекватными фигуре, были связаны с ней единичным признаком (таблица 13). Наиболее ярко это наблюдалось у детей третьей группы.

Например, Юсеф, 6 лет 4 мес., с диагнозом «Детский аутизм». По «СПМ Равена» набрал 13 баллов, что говорит о развитии интеллектуальных способностей в рамках низкой нормы. Богатая развернутая речь. Поведение характеризуется неусидчивостью, активностью. Стереотипный интерес представлен темой бандитов, тюрьмы и супергероев (таблица 13), при этом себя ассоциирует с отрицательными персонажами, часто интересуется у взрослых тюремной тематикой.

Таблица 13. Пример ответов ребенка с РАС, связанных со стереотипным интересом

Фигура	Ответ
Пирожное	Летучая мышь
Дерево	Молот Тора
Пано	Машина Локки
Слон	Бэтмобиль

В названиях, которые давали дети с РАС, также наблюдалась ориентация на единичные признаки объектов. Данная категория ошибок включает в себя называние геометрической формы элементов фигуры, называние только деталей. Данная особенность характерна для детей второй и третьей группы. Рассмотрим ответы некоторых российских детей и кувейтских детей с РАС (таблица 14).



Таблица 14. Пример ответов с ориентацией на единичные детали фигур

	Возраст	Группа	Фигура	Наименование
Богдан	7 лет 1 мес.	3	Пуговица	«Круглые дырочки»
Леонтий	15 лет 2 мес.	2	Разделочная доска	«Круг»
Никита	14 лет 8 мес.	2	Пирожное	«Косилка»
Абдалла	14 лет 7 мес.	2	Луковица	«3 штуки»
Хуссейн	6 лет 2 мес.	3	Дерево	«Облако»
Халифа	14 лет 7 мес.	2	Скворечник	«Треугольник»

Наименования объектов, данные детьми с РАС, отличались стереотипностью. Дети повторяли схожие названия для различных стимулов. Наиболее ярко это наблюдалось при обследовании фигур в гаптической модальности (таблица 15).

Например, Леонтий, 6 лет 7 мес., с диагнозом «Атипичный аутизм». Результат прохождения методики «СПМ Равена» попадают в 75 прецентиль, что свидетельствует об интеллектуальных возможностях выше среднего. Результаты проб на зрительный гнозис свидетельствуют о нарушениях зрительного восприятия. Мальчик не назвал верно ни одного объекта из набора «Недостающие фигуры». В наименованиях фигур в процессе гаптического восприятия часто встречается называние «круга» (таблица 15).

Леон,7 лет. Здоровый ребенок, учится в 1 классе общеобразовательной школы.

Таблица 15. Пример стереотипных ответов детей с РАС

Фигуры	Леонтий (ребенок с РАС)	Леон (здоровый ребенок)
Разделочная доска	«Круг»	«Зеркальце»
Луковица	«Кружок и остренькие палочки»	«Лапа»
Дерево	«Елка с кружочками»	«Дерево»
Пано	«Шестиугольник, а не круг»	«Банка»
Пасхальное яйцо	«Круглый сыр»	«Лицо покемона»

Данная особенность наблюдалась у здоровых детей в крайне редких случаях. В связи с чем произвелся подсчет количества повторяющихся ответов у детей с РАС и у здоровых сверстников (таблица 16).

Таблица 16. Среднее количество стереотипных ответов

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие
Кувейт
Здоровые дети	1,3	0,8
Дети с РАС	3,5	1,2
Статистическая значимость различий	0,003	0,46
Россия
Здоровые дети	0,12	0,2
Дети с РАС	1,7	0,4
Статистическая значимость различий	0,009	0,46

Таким образом, наблюдаются статистически значимые различия между группами здоровых детей и детей с РАС при обследовании фигур в гаптической модальности по показателю повторяющихся ответов.

Особый интерес представляет рассмотрение данного показателя внутри группы детей с РАС. Анализ распределения показателя стереотипности ответов в процессе гаптического восприятия показал, что повторяющиеся ответы статистически значимо чаще встречаются у детей второй и четвертой группы по классификации О.С. Никольской и соавторов. Фиксировалось количество двух и более повторений наименований фигур у одного ребенка (таблица 17).

Таблица 17. Среднее количество повторений у детей каждой группы

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие
Вторая группа (n=7)	5	1,43
Третья группа (n=6)	2	0,75
Четвертая группа (n=5)	3	0,25
Статистическая значимость различий	0,02	0,7

Таким образом, обнаруживается, что наибольшее количество повторений в ответах присутствует у детей второй группы, что подтверждается методами математической статистики.

3.3.2 Анализ графических изображений фигур при восприятии их в гаптической и зрительной модальности

Из данных таблицы 18 видно, что в группах больных детей наблюдается значительные расхождения в оценках за изображение фигур с их здоровыми сверстниками.

Таблица 18. Оценка качества рисунков детей и графических умений

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие	Уровень графических навыков
Кувейт
Здоровые дети	2,4	2,9	3,85
Дети с РАС	1,19	2,26	2,83
Стат. значимость различий	0,00	0,15	0,004
Россия
Здоровые дети	2,46	3,10	3,53
Дети с РАС	1,73	2,48	2,86
Стат. значимость различий	0,009	0,06	0,09

Результаты анализа рисунков фигур после восприятия их в гаптической модальности показали, что здоровые дети верно выделяют основную форму предметов, а также наличие деталей, что наблюдается в 84% рисунков детей российской выборки и в 67% в рисунках детей из Кувейта (таблица 18). В большинстве случаев ошибки допускались при изображении формы, размера и расположения деталей относительно общей формы и величины фигуры, что влекло за собой неточности отражения контура.

Результаты исследования зрительного восприятия показали, что ученики более точно передают особенности формы и величины предметов. Успешность передачи контура фигур наблюдалась в 96 % рисунках испытуемых из России и в 86 % рисунков детей кувейтской выборки (таблица 18). Изображение деталей также оказалось улучшенным, однако наблюдаются неточности при отражении их размера расположения относительно основной формы.

Анализ рисунков детей с РАС из России и Кувейта показал, что изображение фигур после восприятия их в гаптической модальности было в большинстве случаев неадекватным (таблица 19).

Рисунок 3. Изображение фигуры «Луковица» детьми с РАС из Кувейта после ее гаптического обследования

В рисунках детей с РАС наблюдается ориентация на детали предъявляемых объектов. Это выражается в изображении геометрической формы одного из элементов фигуры (треугольная крыша скворечника см. приложение В), фрагмент контура фигуры (рисунок 3).

Заметная часть рисунков является абсолютно неадекватной предъявленной модели. В эту категорию часто попадают рисунки, на которых изображены объекты, стереотипно повторяющиеся у ребенка от стимула к стимулу (приложение В) и не имеющие ничего общего с предъявленной фигурой; замкнутый контур, который не отражает форму предмета или его деталей (изображение круга при восприятии фигуры «Елка»); изображение предметов, отдаленно связанных с темой интересов ребенка (приложение В).

Таблица 19. Процентное соотношение характеристик рисунков детей с РАС

	Гаптическое восприятие	Зрительное восприятие
	Кувейт	Россия	Кувейт	Россия
Рисунки с выделением основной формы	34	54	64	86
Рисунки деталей фигуры	37	22	29	13
Рисунки неадекватные предъявленным фигурам	28	24	7	2

При восприятии фигур в зрительной модальности качество изображений заметно повышается, что наблюдается по росту количества рисунков с верным выделением общей формы фигуры. Заметно сократилось число неадекватных изображений. Однако, как и в случае гаптического изучения фигур, наблюдаются рисунки, содержащие изображение единичных элементов фигур, в особенности у группы детей с РАС из Кувейта (таблица 19).

Как и в наименованиях, у детей с РАС в рисунках наблюдается раскрытие аффективных признаков объектов. Наиболее ярко это наблюдается в изображении абстрактных фигур «Луковица» и «Пано». В рисунках наблюдалось выделение острых пиков фигуры, увеличение их размеров или количества (приложение В). Данный феномен наблюдается как у детей с РАС из России, так и из Кувейта и не наблюдается у их здоровых сверстников (приложение В). Часто в рисунки дети добавляют детали, которые фигура не содержит, но дополняют возникший образ, нередко, связанный с их интересами (приложение В).

3.3.3 Исследование особенностей движений рук

Анализ движений рук выявил различия процессе гаптического изучения фигур между детьми с РАС и их здоровыми сверстниками. При детальном рассмотрении тепловых карт контрольной и экспериментальной групп обнаруживается различное расположение «горячих» зон на объекте, указывающие на участки, к которым был проявлен наибольший интерес.

Рисунок 4. Тепловая карта движений рук детей с РАС из Кувейта по фигуре «Слон»

Рисунок 5. Тепловая карта движений рук детей с РАС из России по фигуре «Слон»

Анализ движений рук детей в процессе гаптического исследования фигур показал, что здоровые дети совершают множество активных движений по поверхности предмета. Движения направлены на прослеживание контура фигуры. Дополнительное внимание уделялось участкам с углами и изгибами, являющиеся наиболее информативными при опознании фигуры. При этом наблюдается у здоровых детей наблюдался меньший разброс между «холодными» и «горячими» точками на фигурах (рисунок 4 и 5).

Можно заключить, что здоровые дети, ориентируясь на поставленную цель опознания объекта, осуществляли исследование всей поверхности предмета, выделяли контур и возвращались к наиболее информативным или сложным участкам.



Рисунок 6. Тепловая карта движений рук здоровых детей из Кувейта по фигуре «Слон»

Рисунок 7. Тепловая карта движений рук здоровых детей из России по фигуре «Слон»

Дети с РАС демонстрируют иную стратегию при опознании объектов гаптического восприятия. Движений выделяющих контур предметов наблюдается крайне мало, в случаях некоторых фигур они полностью отсутствовали. У некоторых детей наблюдались стереотипные постукивания по фигуре или попытки ее раскачивания (рисунок 6 и 7). Максимальное время фиксации на контуре фигуры у детей с РАС из России колеблется от 0,05 секунды до 0,3 секунды, в то время, вызвавшие интерес у детей, обследуются на протяжении от 0,36 секунды до 2,65 секунд.

Как правило повышенное внимание детей с РАС привлекали единичные углы фигур, отверстия в фигуре, изгибы контура. На примере фигуры «Слон» отчетливо наблюдается фиксация в области ног, хвоста, и практически игнорирование остального участка фигуры. Схожие результаты наблюдаются и при обследовании остальных фигур из набора стимульного материала (приложение Г).

Обращает на себя внимание, отсутствие кросс-культурных различий при ощупывании фигур детьми из России и из Кувейта, тепловые карты здоровых детей крайне схожи, как и тепловые карты детей с РАС обеих стран (приложение Г).

3.4 Обсуждение результатов

Полученные результаты экспериментально-психологического исследования особенностей зрительного и гаптического восприятия предметов показало наличие значимых различий в особенностях сенсорно-перцептивных функций здоровых детей и детей с РАС.

Изучение особенностей опознания и воспроизведения образов предметов свидетельствует о том, что у здоровых детей существенных трудностей в дифференцировке предметов по форме и величине не наблюдается. Изучение особенностей гаптического восприятия показал, что здоровые дети совершают активные действия при ощупывании объектов, прослеживают контур предметов и основных деталей, в результате чего успешно выделяют усвоенные пространственные признаки предметов в процессе их опознания и графического изображения. Результаты изучения зрительного и гаптического восприятия согласуются данными многочисленных предыдущих исследований (А.Г. Рузская, 1966; И.И. Мамайчук, 1978; А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, В.П. Зинченко, 1986).

Результаты исследования гаптического и зрительного восприятия выявило у детей с РАС в отличие от их здоровых сверстников следующее.

В процессе гаптического восприятия у детей с РАС наблюдается повышенная фиксация на отдельных элементах предмета, что проявляется не только в словесных отчетах и рисунках детей, но и в особенностях движений рук по поверхности предъявленных предметов. Обнаружены трудности выделения контура гаптически воспринимаемой фигуры, фрагментарность гаптических образов восприятия, что отражается в словесных отчетах и рисунках детей.

Эффективность зрительного восприятия оказалась выше гаптического у детей с РАС, но ниже чем у здоровых детей. Анализ движений рук показывает, что дети с РАС, в отличие от здоровых сверстников, фокусируются на отдельных деталях фигуры, а не на фигуре в целом, что указывает на трудности перцептивного обобщения в процессе гаптического восприятия. Анализ динамики перцептивной деятельность показал, что дети с РАС совершают меньше активных действий при исследовании предметов, уделяют незначительное, внимание исследованию всей фигуры, однако фокусируются на отдельных ее деталях.

Таким образом, специфика гаптического восприятия у детей с РАС, в отличие от нормативно развивающихся сверстников, проявляется в «застревании» на аффективно-значимых элементах фигуры, что проявляется в движениях рук детей по воспринимаемой фигуре, а также в их рисунках. Можно предположить, что данная стратегия связана с фиксацией на элементах, эмоционально значимых для детей, таких как углы, изгибы и отверстия, в виду их оказания определенной тактильной стимуляции. В рисунках детей отмечается выделение таких единичных примет фигур, как углы, изгибы и отверстия. Даже в случае верного называния фигуры, в рисунке подчеркивались вышеуказанные ее параметры, нередко противоречащие данному ей наименованию. В некоторых случаях отдельная примета фигуры отмечалась в названии, данном фигуре.

При этом не наблюдалось выраженных нарушений восприятия целостности фигуры, ввиду наличия наименований и рисунков отражающий данный параметр. Таким образом, не находят своего подтверждения теории о нарушении у детей с РАС способности к целостному восприятию предметов.

Наиболее вероятным объяснением является теория, описывающая наличие сенсорной доминантности и чрезмерной избирательности восприятия в процессе построения перцептивных образов, описанная Э. Мэшом и Д. Вольфом (2003).

Особый интерес представляет рассмотрение результатов экспериментально-психологического исследования у детей с различными ведущими патопсихологическими синдромами. Детям второй группы было свойственно большее количество стереотипий и фиксация на геометрической форме объекта, что согласуется с ранее обнаруженной связью степени дезадаптации ребенка и предпочтения им геометрической формы. У детей третье группы наблюдалось большее количество наименований и рисунков, связанных с их эмоционально насыщенным стереотипным интересом. В большинстве случаев данные образы имели мало общего с предъявленной фигурой, за исключением единичных элементов. Дети четвертой группы давали больше правильных ответов, а ошибки в назывании или изображении в меньшей степени отличались от ошибок детей контрольной группы. Наблюдалась более тесня связь между наименованием и рисунком.

Необходимо отметить, что степень тяжести аффективной дезадаптации не только влияет на уровень нарушений сенсорно-перцептивных функций, но и обнаруживает специфические особенности у каждой из групп, в зависимости от ведущего патопсихологического симптомокомплекса. Тем не менее, трудно делать выводы об особенностях восприятия каждой из групп, ввиду их малой численности.

Таким образом, можно заключить, что нарушения эмоциональной регуляции обнаруживают свое влияние и в перцептивной деятельности и необходимы дальнейшие исследования для выявления более точных различий и взаимосвязей особенностей сенсорно-перцептивных функций характером нарушений аффективной сферы.

Несмотря на то, что специальной задачи изучения кросс-культурных особенностей не ставилось, некоторые обнаруженные различия представляют интерес и могут объясняться разными причинами.

Во-первых, состав групп неравнозначен: дети различаются по возрасту, количеству испытуемых, в случае детей с РАС, они различались по степени выраженности аутистических симптомов, интеллектуальных, моторных, речевых и аффективных нарушений. Во-вторых, нельзя не учесть различия образовательных программ между российскими гимназиями и канадскими школами. В случае выборок детей с РАС, обнаруживаются значительные различия в качестве предоставляемой психодиагностики, психокоррекции, дефектологической программы и социально-психологической реабилитации. В-третьих, необходимо учитывать социокультурный фактор в процессе психического развития ребенка, который является малоизученным, у особенности у детей с РАС.

Наибольший интерес, однако, представляют результаты, обнаруживающие схожесть данных групп. Стабильным критерием, отличающими детей с РАС от здоровых детей, оказалось наличие в ответах ориентации на геометрическую форму и количество наблюдаемых повторений в наименованиях, что может являться дополнительным указанием к значимости данных критериев.

В движениях пальцев рук детей в процессе гаптического изучения фигур также являются весьма схожими между группами здоровых детей и детей с РАС вне зависимости от страны, что наглядно демонстрируют тепловые карты фигур.

Что касается более детального анализа графических изображений фигур, то отмечается необходимость более тщательной разработки концепции фигур-стимулов и соответствующей системы оценки, ориентированную на обнаружение особенностей сенсорно-перцептивных функций именно у детей с РАС. Для более точного выявления аффективно значимых сигналов (особенно для третьей группы по классификации Никольской) необходимо устанавливать значимые стереотипные интересы детей, что производилось в вышеизложенных исследованиях коллег. Важным моментом является расширение объема выборки, с включением возрастных подгрупп для оценки возрастной динамики становления сенсорно-перцептивных процессов.

Анализ результатов сравнительного исследования образов гаптического и зрительного восприятия у здоровых детей у и детей с РАС показал, что в обеих группах наблюдается более высокая эффективность восприятия в зрительной модальности чем в гаптической. При этом в группах детей с РАС эффективность восприятия предметов в гаптической модальности значительно ниже, чем в зрительной.

Использование нейропсихологических проб для исследования зрительного восприятия у детей с РАС и у здоровых сверстников показало достоверно низкий уровень его развития у детей с расстройствами аутистического спектра.

Анализ перцептивных действий детей с РАС и использованием предложенной нами методики регистрации движений рук, учитывающей время фиксации кончиков пальцев на различных участках фигуры с последующим построением тепловых карт, показал, что гаптическое восприятие у детей с РАС в отличии от типично развивающихся сверстников проявляется: в «застревании» на аффективно значимых элементах фигуры; в выделении единичной приметы фигуры, как правило углов, изгибов и отверстий; в словесном обозначении этих элементов несмотря на правильное называние фигуры в зрительной модальности.

Тяжесть аффективной дезадаптации оказывает негативное влияние на сенсорно-перцептивную деятельности детей с РАС, что отображается в неадекватном изображении фигур их назывании, недоразвитии перцептивных действий, особенно в гаптической модальности.

Используемый нами метод регистрации движений пальцев рук позволяет оценить специфику и динамику образов гаптического восприятия у детей.

Полученные данные особенностей восприятия у детей с РАС позволяют разработать дифференцированные способы психологической коррекции сенсорно-перцептивной деятельности детей с РАС.



Заключение

Полученные данные отражают наличие нарушений сенсорно-перцептивных функций у детей с расстройствами аутистического спектра, что позволяет проследить влияние аффективных нарушений на формирование образов восприятия у детей данной группы. Можно предположить, что фиксация на аффективно-значимых признаках объектов восприятия, ведущая к усиленному вниманию к деталям и трудностям интеграции элементов в целое в совокупности с недоразвитием исследовательской предметной активностью ведет к специфическим нарушениям, наблюдаемым при расстройствах аутистического спектра.

Используемый подход позволяет не только уровень, но и специфику восприятия детей с расстройствами аутистического спектра в зависимости от ведущего патопсихологического синдрома. Дальнейшее исследование необходимо продолжить с расширением выборки, а именно с увеличением объема групп в соответствии с классификацией О.С. Никольской и соавторов.

Продолжение исследований в данном направлении, на наш взгляд, является перспективным в следующих направлениях: для объективной оценки уровня и специфики развития восприятия у детей с расстройствами аутистического спектра, определения роли аффективных компонентов в его формировании и разработки методов дифференциально-диагностических методик и соответствующих методов психологической коррекции.



Список использованных источников

1. Айрес Э.Дж. Ребенок и сенсорная интеграция. Понимание скрытых проблем развития. Пер. с англ. М.: Теревинф, 2013.

2. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960.

3. Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко А.В. Осязание в процессах познания и труда. Изд-во АПН РСФСР, 1959.

4. Башина В. М. Аутизм в детстве. М.: Медицина, 1999.

5. Богуславская З.М. Особенности ориентировочно-исследовательской деятельности в процессе зрительного восприятия формы у детей. «Доклады АПН РСФСР», 1961, №3, с. 53-57.

6. Веккер Л.М., Лапе Ю.П. К проблеме настроения осязательного образа. «Вопросы психологии», № 5, 1961, с. 37-48.

7. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. Изд-во «Просвещение», М., 1969.

8. Выготский Л.С. «Собрание сочинений в 6 томах», М., 1982.

9. Гиневская Т.О. Развитие движений руки при осязании у детей дошкольного возраста. «Известия АПН РСФСР», вып. 13, 1948, с. 197-215.

10. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. М., «Педагогика», 1986.

11. Запорожец, А.; Венгер, Л.; Зинченко, В. Восприятие и действие. - М.: Просвещение, 1967 г.

12. Зинченко В.П., Рузская А.Г. Взаимоотношения осязания и зрения у детей дошкольного возраста. Сб. «Развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве», М., 1966, с. 277-300.

13. Каган В.Е. Аутизм у детей. Л.: Медицина, 1981.

14. Ковалев В. В. Семиотика и диагностика психических заболеваний у детей и подростков. М.: Медицина, 1985.

15. Лебединская К. С. Клинико-психологический подход к проблеме раннего детского аутизма в СССР. М., 1979.

16. Лебединская К.С., Никольская О. С. Диагностика раннего детского аутизма. М.: Просвещение, 1991.

17. Лебединская К.С., Никольская О.С., Баенская Е.Р. Дети с нарушениями общения: Ранний детский аутизм. М.: Просвещение, 1989.

18. Лебединский В. В., Никольская О. С, Баенская Е. Р., Либлинг М. М. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. М.,1990.

19. Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей. М, 1985.

20. Левашов О.В. Функциональная асимметрия магно- и парвоцеллюлярной систем (М и П) (физической и тонической) при локальных поражениях мозга и при дислексии: нейробиологический подход) // Научно-издательский центр медико-биологического профиля «Асимметрия». 2009. № 2. С. 73-98.

21. Мамайчук И.И. Помощь психолога детям с аутизмом. -- СПб.: Речь, 2007.

22. Мамайчук, И.И. Гаптическое и зрительное восприятие у детей при нарушениях интеллекта и моторики: Дис. канд. псих, наук Текст. / И.И. Мамайчук. - М., 1978.

23. Международная классификация болезней (МКБ-10): Классификация психических и поведенческих расстройств. СПб.: АДИС, 1994.

24. Монтессори М. Метод научной педагогики, применяемый к детскому воспитанию в домах ребенка (пер. с итальянского), изд. 4, М., «Задруга», 1920.

25. Морозова Т. И. Характеристика и основные принципы коррекции речевых нарушений при раннем детском аутизме //Дефектология.1990. С.59--66

26. Мэш Э., Вольф Д. Детская патопсихология. СПб.; М.: Прайм-еврознак; Олма-Пресс, 2003

27. Никольская О.С., Баенская Е.Р., Либлинг М. М. Аутичный ребенок: Пути помощи. М.: Теревинф, 1997.

28. Пейпер В. Душа ребенка (пер. с немецкого). СПб., Изд-во «Рябченко», 1981.

29. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Изд-во «Просвещение», 1969.

30. Прессман А.А. О роли предметного действия в формировании зрительного образа ребенка. В сб. «Проблемы психологии» по ред. Б.Г. Ананьева. Изд-во ЛГУ, 1948, с. 75-86.

31. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2000.

32. Рузская А.Г. «Развитие восприятия формы у детей дошкольного возраста. В сб. «Развитие восприятия в раннем и дошкольном детстве» под ред. А.В. Запорожца, М.И. Лисиной, 1966.

33. Рузская А.Г. Развитие восприятия формы у детей дошкольного возраста. В сб. «Развитие восприятия в раннем и дошкольном возрасте» под ред. А.В. Запорожца, М.И. Лисиной, 1966.

34. Селли Д. Педагогическая психология (пер. с английского). М., «Мир», 1916.

35. Сеченов И.М. Избранные произведения. Т.1 Изд-во Академии наук СССР, 1952.

36. Ульд Семета М.Б. Особенности сенсорно-перцептивных функций у детей с РАС на модели изучения особенностей зрительного и гаптического восприятия: Материалы международного научного форума «Ломоносов -2016» / Отв. Ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов. -- М.: МАКС Пресс, 2016.

37. Фолькельт Г. Экспериментальная психология дошкольника (пер. с нем.)

38. Шошина И.И., Шелепин Ю.Е., Вершинина Е.А., Новикова К.О. Функциональные особенности магноцеллюлярной и парвоцеллюлярной систем при шизофрении. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Психология. 2014. Т. 7. № 4. С. 77-88.

39. Якобсон С.М. Соотношение зрения и осязания в восприятии формы детьми дошкольного возраста. «Вопросы психологии», 1957, №3, с. 81-87.

40. ? Rinehart N., Moss S., Bradshaw., Tonge B. Atypical Interference of Local Detail on Global Processing in High-functioning Autism and Asperger's Disorder // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2000. 41, P. 769-778

41. ?Plaisted K., Swettenham, J., Rees, Liz Children with Autism Show Local Precedence in a Divided Attention Task and Global Precedence in a Selective Attention Task // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1999. 40, P. 733-742

42. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders 5th ed // Washington, DC: APA. 2013.

43. Baron-Cohen S. Ashwin E. Ashwin C. Tavassoli T. Chakrabarti B. Talent in autism: hyper-systemizing, hyper-attention to detail and sensory hypersensitivity // Philosophical Transactions of the Royal Society. 2009. 364, 1377 - 1383.

44. Baron-Cohen S. Autism and Asperger Syndrome (The Facts) // OUP Oxford. 2008. P. 176.