Формирование предпосылок личностной рефлексии у детей младшего школьного возраста

Диаграмма №1

Рис.1. Процентное распределение мотивации и самооценивания по результатам проведения методики « Что мне нравится в школе» Н. Г. Лускановой.

Таким образом, по результатам рисунка №1 видно, что у 27% детей высокий уровень школьной мотивации и учебной активности детей ( это дети, которые успешно справляются с учебной деятельностью, уверенно чувствуют себя в школе); у 40 % положительное отношение к школе, но с направленностью на внешние школьные атрибуты (эти дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако, чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, их мало привлекает учебный процесс) и у 33 % с преобладанием игровой мотивации (это дети с повышенной двигательной активностью, среди них чаще встречаются мальчики).

Анализ результатов, полученных при проведении методики №2 на констатирующем этапе: «Оцени себя».

Диаграмма № 2

Рис.2 Процентное распределение самооценки по результатам проведения методики «Оцени себя»

По результатам рисунка № 2 выявлено, что у 50 % детей ( 15 чел.) -адекватная самооценка, они объективно относятся к своей личности, у них позитивное эмоционально-ценностное отношение к себе, у 30% (9 чел.) -неадекватно заниженная самооценка, что свидетельствует о неуверенности и о проявлении их поведении и чертах личности; у 20% (6 чел.) - неадекватно завышенная самооценка, как правило, это дети, которые не замечают присущие им недостатки и приписывают себе несуществующие им достоинства.

Анализ результатов, полученных при проведении методики № 3 на констатирующем этапе: исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн

Результаты диагностики представлены в приложении 3.

Диаграмма № 3



Рис 3. Процентное распределение самооценки по результатам методики «исследования самооценки и уровня притязаний» Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн

Условные обозначения - диагностируемые шкалы: 1 - ум, способности; 2 - характер; 3 - авторитет у сверстников; 4 - умение многое делать своими руками («умелые руки»); 5 - внешность; 6 - уверенность в себе.

После обработки результатов методики при помощи ключа было выявлено следующее:

По 6 шкалам:

1)по уровню самооценки-

а) заниженный уровень самооценки преобладает у 12 человек (у 40% опрошенных). Особое внимание следует уделить показателям Алексея С. и Олега Т. при организации дальнейшей работы (занижено 83% всех самооценок - 5 из 6 факторов, кроме характера). У 3 человек (10 %) самооценка занижена по 4 шкалам; у 4 человек (13%) -самооценка занижена по 3 шкалам, а у 2 человек (7%)-. по 2 шкалам и у 1 человека - по 1-ой шкале.

У 18 человек (60%) уровень самооценки не занижен. Кроме того, можно сделать вывод о том, что наиболее распространен заниженный уровень самооценки по шкалам «умение многое делать своими руками» (у 37%); «ум» (у 30%); «уверенность в себе» (у 27%); «авторитет у сверстников» ( у 20%); «характер» (10%); «внешность» ( у 7%).

б) завышенный уровень самооценки у 10 человек (у 33% - опрошенных). У двоих в классе уровень самооценки завышен по всем 6-ти шкалам, у одного ребенка по 5-ти шкалам. У 7%. уровень самооценки завышен по 4-м шкалам, у 10% по 3-м шкалам, у 10%. - по одной шкале.

Диаграмма № 4

Рис 4. Процентное распределение уровня притязаний по результатам методики «исследования самооценки и уровня притязаний» Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн

Условные обозначения - диагностируемые шкалы: 1 - ум, способности; 2 - характер; 3 - авторитет у сверстников; 4 - умение многое делать своими руками («умелые руки»); 5 - внешность; 6 - уверенность в себе.

2) по уровню притязаний-

а) заниженный уровень притязаний у 3 человек ( всего у 13% опрошенных -- Кирилл Д, Алексей С, Сергей Д, Олег Т.). Особое внимание следует уделить показателям Олега Т., т. к. у него самые заниженный уровень притязаний в классе. У Алексея С. и у Сергея Д. - заниженный уровень по шкале «умение многое делать своими руками»

б) завышенный уровень притязаний у 23 человек (всего у 77% опрошенных). У 17% опрошенных уровень притязаний завышен по всем 6 шкалам; у 17% - по 5 шкалам. У 13%-- по 4-м шкалам, у 13% по 3-м шкалам, у 13 % - по 2 шкалам, у Алексея Б.- по шкале «уверенность в себе».

Завышенный уровень притязаний наиболее распространен по шкалам: уверенность в себе (у 63%), внешность (у 63%), ум (57%), авторитет у сверстников (у 53%). Это говорит, о том, что по данным шкалам дети ставят перед собой слишком сложные цели.

Диаграмма № 5

Рис. 5 Процентное распределение, отражающие средний уровень самооценки и уровень притязаний в классе по результатам методики «исследования самооценки и уровня притязаний» Т.В. Дембо, С. Я. Рубинштейн.

Таким образом, на рис. 5 видно, что у 37% детей преобладает средний заниженный показатель самооценки, что свидетельствует о неуверенности учеников, у 43% адекватный показатель и у 20% -завышенный, таких детей характеризует максимальная самостоятельность и уверенность в своих действиях. По уровню притязаний выявлено, что у 17% средний заниженный показатель, эти дети, которые не верят в успех, у 17% адекватный и у 66% преобладает завышенный показатель, что свидетельствует о переоценке своих возможностей.

Анализ результатов, полученных при проведении методики №4 на констатирующем этапе: Тест оценки личностных качеств «Психологический личностный профиль» (Т.А.Ратанова, Н.Ф.Шляхта)

Диаграмма № 6



Рис. 6 Процентное распределение, отражающие уровень представлений о себе ( Я-реальное) по методики «Психологический личностный профиль» (Т.А.Ратанова, Н.Ф.Шляхта)

Условные обозначения - диагностируемые шкалы:

1 - требовательность; 2 - честность; 3 - принципиальность; 4 - ответственность; 5 - внимательность; 6 - общительность; 7 - тактичность; 8 - отзывчивость; 9 - доверчивость; 10 - справедливость; 11 - активность; 12 - инициативность; 13 - оптимистичность; 14 - альтруизм. по уровню самооценки (Я-реальное)

а) заниженный уровень самооценки у 12 человек (всего у 40 % опрошенных). Особое внимание следует уделить показателям Олега Т. при организации дальнейшей работы (занижено 50% показателей по шкалам ). У 3 человек (10 %) - самооценка занижена по 6 шкалам; у 5 человек (16 %) - по 5 шкалам, а у 3 человек - по 4 шкалам. У 18 человек (60%) уровень самооценки не занижен. Кроме того, можно сделать вывод о том, что наиболее распространен заниженный уровень самооценки по шкале требовательность (у 33%), активность (у 26%), общительность (у 23%); внимательность, оптимистичность (у 20%); отзывчивость (у 16%); ответственность (у 13%); принципиальность, справедливость ( у 10%); альтруизм ( у 6%) и тактичность по одной шкале.

б) завышенный уровень самооценки у 12 человек (всего у 40% опрошенных). У двоих детей завышено 71% показателей по шкалам. У одного ребенка самооценка завышена по 7 шкалам, у 3 человек (10%) - по 6 шкалам; у 2 человек -- по 4 шкалам, у одного ребенка - по 2 шкалам, и у 3 человек (10%) - по одной шкале.

Кроме того, можно сделать вывод о том, что наиболее распространен завышенный уровень самооценки по шкале общительность и оптимистичность (у 33%); внимательность (у 26 %); тактичность, доверчивость, инициативность (у 16%); активность, ответственность, альтруизм (у 13%); честность (у 10%); отзывчивость, принципиальность (у %), справедливость у одного человека.

Диаграмма № 7

Рис. 7 Процентное распределение ,отражающие уровень притязаний в классе ( Я - идеальное) по методики «Психологический личностный профиль» (Т.А.Ратанова, Н.Ф.Шляхта)

Условные обозначения - диагностируемые шкалы: 1 - требовательность; 2 - честность; 3 - принципиальность; 4 - ответственность; 5 - внимательность; 6 - общительность; 7 - тактичность; 8 - отзывчивость; 9 - доверчивость; 10 - справедливость; 11 - активность; 12 - инициативность; 13 - оптимистичность; 14 - альтруизм.

2)по уровню притязаний (Я- идеальное).

а) заниженный уровень самооценки у 3 человек (всего у 10% опрошенных). Особое внимание следует уделить показателям Сергея Д., Олега Т., т.к. у них самый заниженный уровень притязаний в классе.

б) завышенный уровень самооценки у 22 человек (всего у 73 % опрошенных). У двоих детей в классе завышенный уровень по всем 14 шкалам. У 2 человек - завышенный уровень по 12 шкалам; у 3 человек - по 10 шкалам; у 5 человек - по 7 шкалам; у 2 человек - по 6 шкалам; у 4 человек - по 4 шкалам; у 3 человек -- по 3 шкалам и у Александра Б. по шкале - инициативность.

Кроме того можно сделать вывод о том, что наиболее распространен завышенный уровень притязаний по шкале инициативность (3 %), оптимистичность (53%); активность, ответственность (43 %); внимательность, общительность, альтруизм (40 % ) , отзывчивость (36 %) , справедливость (33 %); честность, доверчивость (30 %), тактичность (26 %) ; требовательность, принципиальность (23 %).

Анализ результатов, полученных при проведении методики № 5 на констатирующем этапе : «Лесенка» В.Г. Щур, С.Л. Якобсона.

Диаграмма № 8

Рис. 8 Процентное распределение самооценки, полученные при проведении методики на констатирующем этапе: «Лесенка» В.Г. Щур, С.Л. Якобсона.

Завышенная самооценка преобладает у 5 человек, эти дети объясняют свой выбор так: «Я поставлю себя на первую ступеньку, потому что она высокая», «Я самый лучший », некоторые не могут объяснить свой выбор, молчат, напряженно думают- это связано со слабо развитой рефлексией. У 13 человек преобладает адекватная самооценка это нормальный вариант развития самооценки, у 9 человек заниженная самооценка, они не считают себя ни хорошими, ни плохими, у многих из них нарушены межличностные отношения со значимыми взрослыми, у 2 в классе низкая самооценка - они поставили себя на предпоследнюю ступеньку, объяснив свой выбор так: «Я сюда себя поставлю, потому что у меня двойки в дневнике» и у одного из учащихся в классе наблюдается резко заниженная самооценка, которая связана с личностным и эмоциональным неблагополучием ребенка.

Таким образом, по результатам рисунка № 8 видно, что у 43% детей (13 человек) адекватная самооценка - у них сформировано положительное отношение к себе, они умеют оценивать себя и свою деятельность; заниженная самооценка преобладает у 30% (9 человек) - как правило, это связано с определенной психологической проблемой ученика; у 17 % (5 человек) - завышенная самооценка; у 7% (2 человек) - низкая самооценка (Олег Т., Кирилл Д). Особое внимание стоит уделить показателям Сергея Д. (3%), поскольку у него отмечается резко заниженная самооценка.

По результатам констатирующего этапа исследования было выявлено, что не все дети в классе могут правильно оценивать себя, свои способности, качества и свойства.

3.2 Анализ результатов контрольного этапа эксперимента

Цель контрольного этапа исследования - определить уровень развития личностной рефлексии в младшем школьном возрасте после реализации корреционно - развивающей программы.

Задачи:

Реализовать после проведения коррекционно - развивающей программы диагностическую программу с учащимися 4 класса в количестве 15 человек.

Произвести количественную и качественную обработку данных.

Данная выборка состоит из двух групп, которые были поделены случайным образом. Первая группа стала контрольной, а вторая - экспериментальной.

Экспериментальную группу составила выборка из 15 человек, в состав которой входили 9 девочек и 6 мальчиков.

После реализации коррекционно - развивающей программы с экспериментальной подгруппой была проведена проверка ее эффективности.

Данные о количестве опрошенных, полученные на контрольном этапе при проведении методики №1 «Что мне нравится в школе» Н. Г. Лускановой.

Таблица 3

Этап исследования	Уровень мотивации и самооценивания
	Высокий уровень школьной мотивации и учебной активности детей	Высокий уровень школьной мотивации с направленностью на внешние атрибуты	Высокий уровень школьной мотивации с преобладанием игровой мотивации
Контрольный (количество испытуемых (%))	40	33	27

Диаграмма № 9

Рис.9. Процентное распределение мотивации и самооценивания по результатам проведения методики « Что мне нравится в школе» Н. Г. Лускановой.

Рассматривая процентное соотношение представленных показателей, можно сказать, что в экспериментальной группе, по методики « Что мне нравится в школе» Н. Г. Лускановой у 40% детей высокий уровень школьной мотивации и учебной активности детей (это дети, которые успешно справляются с учебной деятельностью, уверенно чувствуют себя в школе); у 33 % положительное отношение к школе, но с направленностью на внешние школьные атрибуты (эти дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако, чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, их мало привлекает учебный процесс) и у 27 % с преобладанием игровой мотивации (это дети с повышенной двигательной активностью, среди них чаще встречаются мальчики).

Результаты диагностики, полученные на контрольном этапе при проведении методики №2 « Оцени себя»

Таблица 4

Этап исследования	Самооценка
	Неадекватно завышенная	Адекватная	Неадекватно заниженная
Контрольный (количество испытуемых (%))	17	63	20

Диаграмма № 10

Рис.10. Процентное распределение самооценки по результатам проведения методики «Оцени себя»

Рассматривая процентное соотношение, представленных показателей, можно сказать, что в экспериментальной группе у большинства преобладает адекватный уровень самооценки (10 человек). У 20 % выборки (3 человек) -неадекватно заниженная самооценка, у 17 % выборки ( 2 человек) - неадекватно завышенная самооценка

Анализ результатов, полученных при проведении методики № 3 на контрольном этапе: исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн

Результаты диагностики представлены в приложении 4.

Таблица 5

Этап исследования	Уровень самооценки	Уровень притязаний
	Заниженный	Адекватный	Завышенный	Заниженный	Адекватный	Завышенный
Контрольный (количество испытуемых (%))	20	63	17	10	50	40

Диаграмма № 11

Рис.11 Процентное распределение самооценки и уровня притязаний по результатам проведения методики исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн

Контрольный этап по методики исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн показал, что уровень адекватной самооценки в экспериментальной группе у 63%, у 20% (3 человека) выборки заниженный показатель самооценки, это дети, которые недооценивают себя; у 17% (2 человека) - завышенный, они чрезмерно уверенны в себе. По уровню притязаний адекватный показатель у 53 % (8 человек), завышенный - у 40% выборки (6 человек), это говорит, о нереалистичном уровне притязаний, у 7% выборки (1 человек) - заниженный, как правило, это связано с недооцениванием своих возможностей.

Анализ результатов, полученных при проведении методики № 4 на контрольном этапе: « Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта)

Диаграмма № 12

Рис. 12 Процентное распределение, отражающие уровень самооценки в классе ( Я - реальное ) по методики № 4 «Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта)

Условные обозначения - диагностируемые шкалы: 1 - требовательность; 2 - честность; 3 - принципиальность; 4 - ответственность; 5 - внимательность; 6 - общительность; 7 - тактичность; 8 - отзывчивость; 9 - доверчивость; 10 - справедливость; 11 - активность; 12 - инициативность; 13 - оптимистичность; 14 - альтруизм

Диаграмма № 13

Рис. 13 Процентное распределение, отражающие уровень притязаний в классе ( Я -идеальное) по методики № 4 «Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова , Н.Ф.Шляхта)

Контрольный этап по методики: «Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф.Шляхта) показал, что :

1.по шкале требовательность - у 80% нормальный показатель самооценки, у 13 % выборки - завышенный, у 7% - заниженный. По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7% выборки - завышенный.

2. по шкале честность - у 93% нормальный показатель самооценки , у 7% выборки - завышенный. По уровню притязаний: у 100% нормальный показатель.

3. по шкале принципиальность - у 86% нормальный показатель самооценки, у 7% - заниженный и у 7% выборки - завышенный

По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

4. по шкале ответственность - у 86% нормальный показатель самооценки, у 7% - заниженный и у 7% выборки - завышенный.

По уровню притязаний: у 86% нормальный показатель, у 7% - заниженный и у 7% выборки - завышенный.

5. по шкале внимательность - у 74% нормальный показатель самооценки, у 13% - заниженный и у 13% выборки - завышенный.

По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

6. по шкале общительность - у 73% нормальный показатель самооценки, у 20% - завышенный и у 7% выборки - заниженный.

По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

7. по шкале тактичность - у 93% нормальный показатель самооценки, у 7 % выборки - завышенный.

По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

8. по шкале отзывчивость - у 93% нормальный показатель самооценки, у 7 % выборки - заниженный.

По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - заниженный.

9. по шкале доверчивость - у 87% нормальный показатель самооценки , у 7 % выборки - завышенный.

По уровню притязаний: у 87% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

10. по шкале справедливость - у 93% нормальный показатель самооценки, у 7 % выборки - заниженный. По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

11. по шкале активность - у 80% нормальный показатель самооценки, у 13% выборки - заниженный, у 7% - завышенный. По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

12. по шкале инициативность - у 86% нормальный показатель самооценки, у 7% - заниженный и у 7% выборки - завышенный. По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

13. по шкале оптимистичность - у 74% нормальный показатель самооценки , у 13% - заниженный и у 13% выборки - завышенный. По уровню притязаний: у 86% нормальный показатель, у 7% - заниженный и у 7% выборки - завышенный.

14. по шкале альтруизм - у 86% нормальный показатель самооценки , у 7% - заниженный и у 7% выборки - завышенный. По уровню притязаний: у 93% нормальный показатель, у 7 % выборки - завышенный.

Таким образом, по методики № 4 «Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф.Шляхта) выявлено, у 84% выборки нормальный показатель самооценки (Я-реальное), они адекватно оценивают себя, у 9% выборки - завышенный, они чрезмерно уверенны в себе, у 7 % - заниженный показатель , такие дети считают себя менее благополучными. По уровню притязаний у 90% нормальный показатель притязаний (Я - идеальное), это говорит, о адекватном представление о своих возможностях у 6% выборки - завышенный, что свидетельствует о нереальных целях , у 4% -заниженный., что говорит, о неуверенности и боязни неудач.



Анализ результатов, полученных при проведении методики № 5 на контрольном этапе: «Лесенка» В.Г. Щур, С. Л. Якобсона.

Таблица 6

Этап исследования	Самооценка
	Завышенная	Адекватная	Заниженная	Низкая	Резко заниженная
Контрольный (количество испытуемых (%))	7	73	13	7	0

Диаграмма №14

Рис.14 Процентное распределение самооценки, полученное при проведении методики «Лесенка» Н.Г. Щур, С.Л. Якобсона.

Анализ результатов исследования на контрольном этапе по методике «Лесенка» В.Г. Щур показал, что у 73% (11 человек) выборки адекватная самооценка, они умеют разбираться в своих силах и возможностях, стараются опираться на собственную самооценку, количество детей с низкими показателями значительно уменьшилось: у 13 человек (2 человек) - заниженная самооценка, у 7% (1 человека) - низкая. У 7 % (1 человека) выборки - завышенная самооценка.

3.3 Сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного этапов

Цель контрольного этапа исследования - сравнить и проанализировать результаты констатирующего и контрольного этапов исследования, оценить результативность проведенной коррекционно-развивающей программы.

Задачи:

Провести количественный и качественный сравнительный анализ результатов, полученных на констатирующем и контрольном этапах исследования.

Выявить динамику развития личностной рефлексии.

Определить степень результативности и эффективности проведенной коррекционно-развивающей работы.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольных этапов при проведении методики « Что мне нравится в школе» Н.Г. Лускановой

Таблица 7

Этап исследования	Уровень мотивации и самооценивания
	Высокий уровень школьной мотивации и учебной активности детей	Высокий уровень школьной мотивации с направленностью на внешние атрибуты	Высокий уровень школьной мотивации с преобладанием игровой мотивации
Констатирующий (количество испытуемых (%))	27	40	33
Контрольный (количество испытуемых (%))	53	33	14

Диаграмма №15



Рис.15 Сравнительный анализ результатов, полученный при проведении методики №1 « Что мне нравится в школе» Н.Г. Лускановой на констатирующем и контрольном этапах

Анализ результатов исследования уровня мотивации и самооценивания по методики « Что мне нравится в школе» Н.Г. Лускановой на контрольном этапе свидетельствует о положительном эффекте проведения коррекционно - развивающей программы: количество учащихся с высоким уровнем мотивации и учебной активности увеличилось на 13% (на рисунках у таких детей можно заметить положительное отношение к себе, благополучную социально-психологическую позицию), у детей с преобладанием игровой мотивации снизился уровень на 6% и учащихся с высоким уровнем мотивации с направленностью на внешние атрибуты снизилось на 7%.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольных этапов при проведении методики « Оцени себя»

Таблица 8

Этап исследования	Самооценка
	Неадекватно завышенная	Адекватная	Неадекватно заниженная
Констатирующий испытуемых (%))	20	50	30
Контрольный (количество испытуемых (%))	17	63	20

Диаграмма № 16



Рис.16 Сравнительный анализ результатов, полученный при проведении методики №2 «Оцени себя» на констатирующем и контрольном этапах

Анализ результатов исследования уровня самооценки по методики «Оцени себя» на контрольном этапе свидетельствует о положительном эффекте проведения коррекционно - развивающей программы: испытуемых с адекватной самооценкой увеличилось до 63% и количество учащихся с неадекватно завышенной и заниженной самооценкой стало меньше, это говорит о том, что дети стали увереннее в себе, стали реальнее оценивать свои возможности.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольных этапов при проведении методики: исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн

Таблица 9

Этап исследования	Уровень самооценки	Уровень притязаний
	Заниженный	Адекватный	Завышенный	Заниженный	Адекватный	Завышенный
Констатирующий (количество испытуемых (%))	37	43	20	17	17	66
Контрольный (количество испытуемых (%))	20	63	17	10	50	40

Диаграмма №17



Рис.17 Сравнительный анализ результатов при проведении методики: исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн на констатирующем и контрольном этапах

Анализ результатов исследования самооценки и уровня притязаний по методики исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн на контрольном этапе свидетельствует о положительном эффекте проведения коррекционно - развивающей программы: по уровню самооценки количество учащихся с адекватной самооценкой стало больше на 23% , это говорит о том, что дети стали реальнее оценивать себя и свои возможности, повысился на 33% уровень притязаний (у 50% учащихся), что говорит, о возможностях для реализации своей цели.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольных этапов при проведении методики: «Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта)

Диаграмма №18



Рис.18 Сравнительный анализ результатов самооценки (Я-реальное) при проведении методики « Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта) на констатирующем и контрольном этапах.

Диаграмма №19

Рис. 19 Сравнительный анализ результатов (Я-идеальное) при проведении методики « Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта) на констатирующем и контрольном этапах



Условные обозначения - диагностируемые шкалы: 1 - требовательность; 2 - честность; 3 - принципиальность; 4 - ответственность; 5 - внимательность; 6 - общительность; 7 - тактичность; 8 - отзывчивость; 9 - доверчивость; 10 - справедливость; 11 - активность; 12 - инициативность; 13 - оптимистичность; 14 - альтруизм.

По результатам сравнительного анализа методики:

«Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта) можно сделать вывод, что увеличился процент опрошенных с нормальными показателями, что говорит об эффективности, проведенной корекционно - развивающей программы.

1.по шкале требовательность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки « Я - реальное» увеличилось на 13% , на 17% снизились данные завышенной самооценки и на 3%- заниженной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 30%.

2. по шкале честность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 3%, снизились данные по показателям завышенной самооценки на 3 %.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 30%.

3. по шкале принципиальность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 3% и на 3 % снизились данные по показателям заниженной самооценки.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 23%.

4. по шкале ответственность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 12%, процент опрошенных с заниженными показателями снизился до 0 , зато на 1% повысился уровень завышенной самооценки.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 29%.

5. по шкале внимательность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 14%, на 7% снизился показатель завышенной самооценки и на 7% -заниженной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 33%.

6. по шкале общительность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 13 %, на 7% снизился показатель завышенной самооценки и на 6 %- заниженной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 36 %.

7. по шкале тактичность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 13 %, на 10% снизился показатель завышенной самооценки и на 3% - заниженной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 36 %.

8. по шкале отзывчивость - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 17 %, на 10% снизился показатель заниженной самооценки, и процент завышенной самооценки снизился до 0.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 20 %.

9. по шкале доверчивость - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 4 %, на 4% снизился показатель завышенной самооценки.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 30 %.

10. по шкале справедливость - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 6 %, на 3 % снизился показатель завышенной самооценки и на 3% - заниженной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 23 %.

11. по шкале активность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 23%, на 17% снизился показатель заниженной самооценки и на 6%- завышенной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 36 %.

12. по шкале инициативность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 36 %, на 26 % снизился показатель заниженной самооценки и на 10 % - завышенной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 63 %.

13. по шкале оптимистичность - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 21%, на 14% снизился показатель завышенной самооценки и на 7% - завышенной.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 39 %.

14. по шкале альтруизм - количество учащихся с нормальными показателями самооценки увеличилось на 6%, на 6% снизился показатель завышенной самооценки.

Количество учащихся с нормальными показателями уровня притязаний « Я - идеальное» увеличилось на 33 %.

Анализ результатов исследования самооценки и уровня притязаний по методики « Психологический личностный профиль» (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта) показал, что у большинства младших школьников уровень самооценки « Я - реальное » стал адекватнее (у 84%) ,это говорит, о том, что дети после коррекционно - развивающей программы стали активными, инициативными, у них стал ярко выражен мотив достижения об этом свидетельствует уровень притязаний « Я - идеальное », который также находится в норме (у 90%). На основе адекватной самооценки формируется и уровень притязаний школьника, т.е. уровень достижений, которые, по мнению ребенка, ему по силам.

Сравнительный анализ констатирующего и контрольных этапов при проведении методики « Лесенка» Н.Г. Щур, С.Л. Якобсона.

Таблица № 10

Этап исследования	Самооценка
	Завышенная	Адекватная	Заниженная	Низкая	Резко заниженная
Констатирующий (количество испытуемых (%))	17	43	30	7	3
Контрольный (количество испытуемых (%))	17	73	7	3	0

Диаграмма № 20

Рис.20 Сравнительный анализ результатов, полученный при проведении методики «Лесенка» В.Г.Щур, С.Л.Якобсона на констатирующем и контрольном этапах.

Анализ результатов исследования самооценки по методики « Лесенка» В.Г. Щур, С.Л. Якобсона на контрольном этапе свидетельствует о положительном эффекте проведения коррекционно - развивающей программы: показатель адекватной самооценки повысился на 13%, это говорит, о том, что дети стали реальнее оценивать себя, процент опрошенных с завышенной самооценкой снизилось на 3%, заниженной на 10%, низкой - на 4%. Очень низкой самооценки в классе больше не наблюдается.

Таким образом, анализ результатов диагностики на констатирующем и контрольном этапах эксперимента доказывает эффективность проведения коррекционно - развивающей программы.

Обработка полученных данных методами

математической статистики

Статистическая проверка результатов эксперимента представляет собой процедуру обоснованного сопоставления высказанной гипотезы с имеющейся выборкой, которая осуществляется при помощи методов математической статистики.

Данное исследование направлено на формирование предпосылок личностной рефлексии у младших школьников.

Выборку составила экспериментальная группа, учащиеся МБОУ-СШ № 4 г. Тулы в количестве 15 человек: 6 мальчиков и 9 девочек в возрасте 10-12 лет.

Для проведения статистического анализа сформулируем нулевую и альтернативную гипотезы.

Нулевая гипотеза (H0): интенсивность сдвига в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвига в нетипичном, т.е. проведение коррекционно - развивающей программы не способствует умению младших школьников оценивать и анализировать результаты своей деятельности.

Альтернативная гипотеза (H1): интенсивность сдвига в типичном направлении превосходит интенсивность сдвига в нетипичном направлении, т.е. проведение коррекционно-развивающей программы способствует умению младших школьников оценивать и анализировать результаты своей деятельности.

Для статистического анализа полученных данных был выбран критерий Вилкоксона (Т-критерий). Критерий применяется для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых.

При расчете Т-критерия используется термин «типичный сдвиг» - это сдвиг в более часто встречающемся направлении, а «нетипичный сдвиг» в более редко встречающемся направлении, следовательно, гипотезы формулируются следующим образом:

Нулевая гипотеза (H0): интенсивность сдвига в типичном направлении не превосходит интенсивности сдвига в нетипичном.

Альтернативная гипотеза (H1): интенсивность сдвига в типичном направлении превосходит интенсивность сдвига в нетипичном направлении.

Первый шаг в подсчете Т - критерия - составить список значений испытуемых в первом и во втором замерах. Далее необходимо найти разность по каждому замеру, т.е. вычесть из значений второго замера («после») значения первого замера («до»). После чего следует подсчитать количество отрицательных и количество положительных значений. Большее количество значений того или иного вида будет представлять из себя «типичный» сдвиг. Следующий шаг - перевод полученных данных в абсолютные значения и их ранжирование по принципу меньшему значению приписывается меньший ранг, большему - больший. Далее необходимо отметить кружками или другими знаками ранги, соответствующие сдвигам в «нетипичном» направлении и подсчитать сумму этих рангов по формуле:

Т=?Rr,

где Rr - ранговые значения сдвигов с более редким знаком. Сумма рангов этих «редких» сдвигов составляет эмпирическое значение критерия Т. Далее сравниваем T-эмпирическое и Т-критическое, для этого следует определить критические значения Т для данного n (количество испытуемых), используя таблицу критических значений T-критерия Вилкоксона. Если Тэмп. меньше или равен Ткр., сдвиг в «типичную» сторону по интенсивности достоверно преобладает.

Критерий Вилкоксона был использован для анализа результатов методики исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн. Статистический показатель суммарного показателя уровня самооценки представлен на рис.1



N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	83	79	-4	4	13.5
2	73	71	-2	2	8.5
3	63	61	-2	2	8.5
4	67	65	-2	2	8.5
5	77	70	-7	7	15
6	52	52	0	0	2.5
7	65	61	-4	4	13.5
8	64	63	-1	1	5
9	64	61	-3	3	12
10	52	52	0	0	2.5
11	61	61	0	0	2.5
12	59	57	-2	2	8.5
13	66	64	-2	2	8.5
14	51	51	0	0	2.5
15	76	74	-2	2	8.5
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	10

Рис.1. Статистический анализ суммарного показателя самооценки по методики исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн.

Из рисунка 1. видно, что 11 полученных разностей - отрицательные и лишь 4 - «нулевые», следовательно, за «нетипичный» сдвиг было принято «нулевое значение». Ранжируем полученные значения, по принципу меньшему значению приписывается меньший ранг, большему - больший. Выявляем, что ранговый номер «нетипичного» сдвига равен 2.5. Используя формулу нахождения Тэмп. получаем:

Т=?Rr = 2.5.+2.5.+2.5+2.5=10.

Результат: TЭмп = 10

Используя таблицу критических значений T-критерия Вилкоксона (табл.11), находим критические значении Т при n = 15, где n -количество человек в выборке.



Таблица 11 - Таблица критических значений критерия Вилкоксона для малых выборок

Число сравниваемых пар (n)	Уровень значимости (р)	Число сравниваемых пар (n)	Уровень значимости (р)
	0,05	0,01		0,05	0,01
5	0	-	28	130	101
6	2	-	29	140	110
7	3	0	30	151	120
8	5	1	31	163	130
9	8	3	32	175	140
10	10	5	33	187	151
11	13	7	34	200	162
12	17	9	35	213	173
13	21	12	36	227	185
14	25	15	37	241	198
15	30	19	38	256	211
16	35	23	39	271	224
17	41	27	40	186	238
18	47	32	41	302	252
19	53	37	42	319	266
20	60	43	43	336	281
21	67	49	44	353	296
22	75	55	45	371	312
23	83	62	46	389	328
24	91	69	47	407	345
25	100	76	48	426	362
26	110	84	49	446	379
27	119	92	50	466	397

Из таблицы 11 видно, что для 15 сравниваемых пар (n=15) Ткр. равно 30 при р=0,05 и равно 19 при р=0,01, а значит Тэмп. < Ткр., 10 < 30, 10 < 19, т.е. сдвиг в «типичную» сторону по интенсивности достоверно преобладает.

Для большей наглядности следует построить так называемую «ось значимости» (рис.21) , на которой располагаются как величины критических сдвигов, так и величина Тэмп.



Рис.21 . «Ось значимости»

N	"До"	"После"	Сдвиг (tпосле - tдо)	Абсолютное значение сдвига	Ранговый номер сдвига
1	95	90	-5	5	15
2	92	88	-4	4	13.5
3	82	80	-2	2	2.5
4	80	77	-3	3	8.5
5	85	83	-2	2	2.5
6	76	73	-3	3	8.5
7	86	83	-3	3	8.5
8	80	77	-3	3	8.5
9	80	77	-3	3	8.5
10	52	56	4	4	13.5
11	81	78	-3	3	8.5
12	85	82	-3	3	8.5
13	72	69	-3	3	8.5
14	60	62	2	2	2.5
15	85	83	-2	2	2.5
Сумма рангов нетипичных сдвигов:	16

Рис.2 Статистический анализ суммарного показателя притязаний по методики исследования самооценки и уровня притязаний Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн.

Из рисунка 2. видно, что 13 полученных разностей - отрицательные и лишь 2 - «положительные», следовательно, за «нетипичный» сдвиг было принято «увеличения значения». Ранжируем полученные значения, по принципу меньшему значению приписывается меньший ранг, большему - больший. Выявляем, что ранговый номер «увеличения значения » сдвига равен 2. Используя формулу нахождения Тэмп. получаем:

Т=?Rr =4*2+4*2.=16

Результат: TЭмп = 16

Используя таблицу критических значений T-критерия Вилкоксона (табл.12), находим критические значении Т при n = 15, где n -количество человек в выборке.

Таблица 12 - Таблица критических значений критерия Вилкоксона для малых выборок

Число сравниваемых пар (n)	Уровень значимости (р)	Число сравниваемых пар (n)	Уровень значимости (р)
	0,05	0,01		0,05	0,01
5	0	-	28	130	101
6	2	-	29	140	110
7	3	0	30	151	120
8	5	1	31	163	130
9	8	3	32	175	140
10	10	5	33	187	151
11	13	7	34	200	162
12	17	9	35	213	173
13	21	12	36	227	185
14	25	15	37	241	198
15	30	19	38	256	211
16	35	23	39	271	224
17	41	27	40	186	238
18	47	32	41	302	252
19	53	37	42	319	266
20	60	43	43	336	281
21	67	49	44	353	296
22	75	55	45	371	312
23	83	62	46	389	328
24	91	69	47	407	345
25	100	76	48	426	362
26	110	84	49	446	379
27	119	92	50	466	397

Из таблицы 12 видно, что для 15 сравниваемых пар (n=15) Ткр. равно 30 при р=0,05 и равно 19 при р=0,01, а значит Тэмп. < Ткр., 16 < 30, 16 < 19, т.е. сдвиг в «типичную» сторону по интенсивности достоверно преобладает.

Для большей наглядности следует построить так называемую «ось значимости» (рис.21) , на которой располагаются как величины критических сдвигов, так и величина Тэмп.

Рис.22 . «Ось значимости»

Использование «оси значимости» позволяет отчетливо видеть, что Тэмп. попало в зону значимости, следовательно, в ходе статистического исследования подтверждается альтернативная гипотеза, согласно которой интенсивность сдвигов в типичном направлении превосходит интенсивность сдвигов в нетипичном направлении, а значит, проведение коррекционно - развивающей программы способствует умению младших школьников оценивать и анализировать результаты своей деятельности.

3.4 Выводы и рекомендации

В данной главе были представлены результаты эмпирического исследования, направленные на подтверждение выдвинутой нам гипотезы, которая заключалась в том, что применение специальных упражнений, которые учат ребенка анализировать и оценивать результаты своей учебной деятельности, способствуют развитию рефлексии. Грамотно составленная диагностическая программа, корректно проведенные коррекционно-развивающие занятия позволят на основе понимания рефлексии как психологического феномена, создать специальные условия по развитию личностной рефлексии.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе была проведена первичная диагностика по пяти методикам: « Что мне нравится в школе» Н.Г. Лускановой, « Оцени себя», методика исследования самооценки и уровня притязаний (Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта), « Лесенка» В. Г. Щур, С.Л. Якобсона.

Данные, полученные в результате первичной диагностики, позволяют подтвердить, что не у всех детей в младшем школьном возрасте адекватное представление о себе и личности другого.

На втором этапе, основываясь на данных первичной диагностики, мы составили и реализовали коррекционно - развивающую программу, помогающая углубить знания школьников о себе, особенностях и возможностях своей личности, своем поведении, эмоциях и чувствах.

На третьем этапе, с целью проверки проведения эффективности коррекционно - развивающей программы и выявления динамики изменений в понимании внутреннего мира младших школьников, мы провели повторную диагностику с экспериментальной группой. Это позволило выявить тенденции изменения самооценки, демонстрирующее сдвиг показателей в зону наиболее адекватных значений.

Результаты исследования указывают на то, что у большинства младших школьников укрепилась адекватная самооценка, т.е. дети могут реальнее оценивать себя и свои возможности, что очень важно в этом возрасте.

Рекомендации для педагогов - психологов и учителей по формированию личностной рефлексии у детей младшего школьного возраста.

Каждый учитель, работающий с начального класса, должен помнить, что четвертый год обучения в младших классах завершает первый этап школьной жизни ребенка. В это время у детей заканчивается формирование основных новообразований младшего школьного возраста, постепенно ребенок начинает узнавать и дифференцировать свои личностные качества. В этом возрасте впервые происходит осознание потребности в саморазвитии. Ребенок начинает осознавать свои права и обязанности. При этом необходимо, чтобы он перестал делать акцент только на своих правах («Я так хочу»), что свидетельствует о некоторой социальной незрелости, а принял необходимость выполнения социальных обязанностей. Становится устойчивой самооценка ребенка. Появляется возможность адекватно оценивать свои достоинства и недостатки. Более зрелым становится общение. К значимым взрослым дети начинают относиться как к обычным людям, имеющим свои достоинства и недостатки. Для поддержания младших школьников следует заниматься формированием самооценки. Оценочная деятельность учителя является основой для формирования знаний о себе. Чтобы ребенок познал себя, научился оценивать свою деятельность, ему необходимо развиваться, учителю важно демонстрировать положительное отношение к ученику, веру в его возможности, желание всеми способами ему помочь учиться.

Таким образом, для формирования личностной рефлексии детей младшего школьного возраста учителям и педагогу психологу:

- идти путем развития возможностей детей, создания для них ситуации успеха;

- предоставлять детям возможность оценить себя положительно (в игре, в исследовании, в беседе);

- учитывать меры и принцип системы;

- предоставлять детям возможность делать то, чем они могут гордиться;

- проводить с детьми релаксационные игры;

- обучать ребенка способам снятия мышечного и эмоционального напряжения

- развивать адекватную самооценку

- предоставлять детям возможность делать выбор



Заключение

В данной работе рассмотрена одна из актуальных проблем в области педагогики и психологии - проблема формирования личностной рефлексии детей младшего школьного возраста.

Анализ психолого - педагогической литературы показывает, что личностную рефлексию можно рассматривать как процесс сосредоточения человеческого сознания на своих чувствах, мыслях, переживаниях и как способность человека изучать свои собственные психические и поведенческие особенности.

В младшем школьном возрасте личностная рефлексия как одно из новообразований данного периода имеет ряд особенностей. Личностная рефлексия как деятельность самопознания, как процесс получения явного знания о себе самом, ведёт к исследованию своего поведения, своих личностных особенностей, отношений с людьми, своего поведения.

На основании результатов теоретического анализа психолого-педагогической литературы и проработки ряда источников из практической психологии, мы осуществили подбор комплекса психодиагностических методик, направленных на изучение предпосылок личностной рефлексии в младшем школьном возрасте. Реализация комплекса психодиагностических методик на констатирующем этапе исследования позволила нам выявить достаточно большое количество опрошенных, у которых не сформировано адекватная переоценка своей личности (способность к личностной рефлексии).

В результате была разработана и предложена коррекционно - развивающая программа, направленная для формирования личностной рефлексии у детей младшего школьного возраста. На формирующем этапе эксперимента мы применяли игровые методы, методы групповой дискуссии и индивидуальные творческие задания, проводили беседы, релаксационные упражнения.

Сравнительный анализ результатов, полученных на констатирующем и контрольном этапах исследования, показал, что количество опрошенных с адекватным уровнем самооценки повысилось до 63%. Снизилось количество человек с завышенным показателем самооценки до 17%. Количество человек с заниженным показателям самооценки сократилось до 20%. Снизилось и количество опрошенных, имеющих завышенный показатель притязаний до 17% и количество опрошенных, с заниженным показателем - до 17%.

Итак, позитивная динамика, наблюдаемая после коррекционно - развивающих занятий, довольно значительна, что свидетельствует об эффективности коррекционной программы.

На основании этого можно сделать следующие выводы:

1. Были успешно, с учетом целей, задач работы, психологических и возрастных особенностей опрошенных, подобраны методики, для формирования личностной рефлексии в младшем школьном возрасте.

2. Разработанная коррекционно - развивающая программа способствует формированию личностной рефлексии в младшем школьном возрасте.

Таким образом, поставленные цели достигнуты, задачи решены, гипотеза доказана, и исследование на данном этапе можно считать завершенным.



Список литературы

1. Аверин, А. В. Психология детей и подростков / А.В. Аверин // Спб, -2010. С. 115

2. Амонашвили, Ш.А. Развитие познавательной активности учащихся в начальной школе // Вопросы психологии / Ш.А. Амонашвили. - 2000. - № 5.

3. Андрущенко, Т.Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии / Т. Ю. Андрущенко- 2001 - № 4.

4.Ананьев, Б. Г. О проблемах современного человекопознания / Б. Г. Ананьев - М.: Наука.- 2001.- С. 67

5. Андрущенко, Т.Ю. Психологические условия формирования самооценки в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. / Б.Г. Андрущенко - 2001. - № 4.

6. Баева , Н.В. Психология в понятиях, образах, переживаниях / Н.В. Баева - М.: Изд-во Центр гуманитарного образования, 2010 . - С. 96

7. Берн, Э. Игры, в которые играют люди / Берн, Э. - М. : Прогресс, 2014. - С. 399

8. Битянова , М.Р. Психология в школе : содержание и организация работы / М. Р. Битянова. - М., 2000. - С.298.

9. Болотникова, О. П. Развитие рефлексивных действий как условие становления личностных новообразований младшего школьного возраста / О.П. Болотникова - М.: Наука .- 2010 . - С. 24

10. Венгер, А.Л., Цукерман, Г.А.. Психологическое обследование младших школьников / А.Л. Венгер., Г.А. Цукерман - М.: Владос-Пресс, 2010 . - С. 159

11. Волков, Б.С. Младший школьник: Как помочь ему учиться / Б.С. Волков - М.: «Академический Проект», 2009 - С.142

12. Волочков , А.А., Вяткин , Б.А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте // Вопросы психологи / А.А. Волочков., Б.А. Вяткин - М.: Наука, 2010. - С.10

13. Вульфов, Б.З. Педагогика рефлексии./ Взгляд на профессиональную подготовку учителя / Б.З Вульфов - М.: Магистр, 2009. - С.112

14 . Выготский, Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. / Л.С. Выготский. - М.: 1983. - Т.З. - С. 1135

15. Гагай, В.В. Роль учебных заданий в развитии творческого мышления младших школьников / В.В. Гагай - М.: Наука, 2013 . - C.25

16. Гамезо, М.В., Герасимова, B.C., Орлова,Л.М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития / М.В. Гамезо , В.С. Герасимова - М.: Наука, 2010

17. Головин, С.Ю. Словарь психолога - практика / Сост. С.Ю . Головин. - Минск: Харвест ; М. : АСТ, 2011. С. 14

18. Дубровина , И.В. Психология / И. В. Дубровина - М.: Издательский центр « Академия», 2011- С. 464

19. Дубровина, И.В. Рабочая книга школьного психолога / И.В. Дубровина- М.: 2001.

20. Дубровина, И.В.,Прихожан, A.M., Зацепин,О.В. Возрастная и педагогическая психология / И.В. Дубровина., А.М. Прихожан., О.В. Зацепин- М.: « Академия» ,2006 - С. 320

21. Захарова, А.В., Андрущенко Т.Ю. Исследование самооценки младших школьников в учебной деятельности / А.В. Захарова, Т.Ю. Андрущенко. М.: « Академия» - 2002. - № 4. - С.109

22. Карелин, А.А. Большая энциклопедия психологических тестов / А. А. Карелин. - М. : Эксмо, 2007. - С.416

23. Кашапов, P.P. Курс практической психологии, или как научиться работать и добиваться успеха./ Р.Р. Кашапов - Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 2009 . - С. 448

24. Кузнецова, Л.В. Гармоничное развитие личности младшего школьника / Л. В. Кузнецова - М.: - 2006.

25. Локк, Дж Опыт о человеческом разуме. Избр. филос. Произведения / Дж. Локии- М.:, 2000.

26. Немов, Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. - М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС , 2010. - С. 560

27. Непомнящая, Н.И. Психодиагностика личности: Теория и практика / Н.И Непомнящая - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2001. - 192 с.

28. Маралов, В.Г. Основы самопознания и саморазвития / В.Г. Маралов - М.: «Академия», 2012. - С. 277

Мещирикова, Б.Г, Зинченко, В.П. Большой психологический словарь / Б.Г.Мещирикова, В.П.Зинченю. - М.: ОЛМА-Пресс, 2004.

30. Мухина, В.С. Возрастная психология / В.С. Мухина - М.: «Академия», 2012 . - С. 456

31. Пальзина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Пальзина - М.: «Академия», 2011. - С.288

32. Попова, М.В. Психология как учебный предмет в школе / М.В. Попова - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2010 . - С. 288

33. Реан, А.О. Психология развития человека от рождения до старости / А.О. Реан - // Спб, -2010. С. 117

34. Рогов, Е.И. Общая психология / Е.И. Рогов - М.: ВЛАДОС, 2012. - С. 448

35. Рогов, Е.И. Эмоции и воля / Е.И. Рогов - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2011.-С. 240

36. Сальникова, Н.Е. Работа с детьми: школа доверия / Н.Е. Сальникова -// СПб.: Питер, 2003. - С.281

37. Сафин, В.Ф. Психология самоопределения личности / В.Ф. Сафин - // Свердловск, 1986. - С.145

38. Семаго, Н.Я., Семаго, М.М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст / Н.Я. Семаго, М.М. Семаго - // СПб.: Речь, 2005. - С. 373

39. Семенов, И.Н., Степанов, С.Ю. Личностно-рефлексивный аспект формирования решения творческих задач // Вопросы психологии. / И.Н. Семенов, С. Ю. Степанов. - М.: Изд-во “Образование - культура”, 2006 - С. 254

40. Семенов, И.Н., Степанов С. Ю. Проблемы психологического изучения рефлексии и творчества / И.Н. Семенов, С. Ю. Степанов - М.: Речь, 1983. -С. 256

41. Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Психология развития человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев - М.: «Школьная пресса», 2000. - С.165

42. Смирнова, Е.О. Психология ребенка / Е.О. Смирнова - М.: Школа-пресс, 2012 . -С. 384.

43.Фрумкин, А.А. Психологический отбор в профессиональной и образовательной деятельности / А.А. Фрумкин - М.: Изд-во « Речь» , 2004.-С. 210

44. Цукерман, Г.А. Что развивает и чего не развивает учебная деятельность младших школьников //Вопросы психологии / Г. А. Цукерман - 2008. - № 5. - С. 68-81.

45. Чернышева, Н.С. Характер младшего школьника: Учеб. Пособие / Н.С. Чернышева - М.: Флинта; Наука, 2006. - С 306

46. Шустова, М.А. Методы и способы подготовки младших школьников к общению // Вопросы психологии / М.А. Шустрова - 2006. - № 2.

47. Щебланова, Е.И. Динамика когнитивных и некогнитивных личностных показателей младших школьников // Вопросы психологии./ Е.И. Щебланова - 2008. - № 4.