Стратегия жизни

Довольно распространены взаимоотношения, связанные с потреблением и объективацией, основывающиеся на принципе «ты -- мне, я -- тебе». Эквивалентами обмена становятся самые разные предметы, услуги (денежные, человеческие, статусные). Это и устройство на работу как плата за помощь в защите диссертации или получении квартиры; доставание различных дефицитов в обмен на «расположение» начальства. Не хватит фантазии, чтобы перечислить все формы таких обменов. (Кстати говоря, нередко социальные условия жизни (наличие дефицитов) толкают людей на эти часто кажущиеся дикими обмены.)

Смысл жизни каждого человека определяется только в соотношении содержания всей его жизни с другими людьми, писал С. Л. Рубинштейн. Отношение к другим как к субъектам, прежде всего, характеризует самого человека как этического субъекта, способного строить человеческие отношения с другими людьми. Причем имеются в виду не те характеристики, которые обычно называются коммуникативными особенностями личности, такие, как общительность, способность интересоваться партнером (собеседником), умение общаться и т.д. Здесь существенны даже не те особенности характера человека, которые делают его для других «легким» или «трудным» в общении (упрямство, вспыльчивость, подозрительность и т.д.). Мы выявили (в первом приближении) и обратили внимание на такие характеристики субъекта общения, обладая которыми человек в состоянии проблемно, т.е. непредвзято, широко строить взаимоотношения с другим человеком, способен учесть его намерения, желания, его личность. Он способен и к внутреннему, и к внешнему диалогу, который имеет целью не конфронтацию позиций, не доказательство только своей правоты, не настаивание только на своем, а выработку совместной позиции сотрудничества, кооперации. Выше говорилось, что такие люди могут столкнуться с очень сложными жизненными противоречиями, но можно с уверенностью сказать, что они готовы и способны разрешить эти противоречия.

Считают, что способ разрешения противоречий сводится лишь к выбору одной из альтернатив, которые часто представляют довольно примитивно.

С. Л. Рубинштейн писал, что «надо отдать себе отчет в том, что при всей необходимости перестройки общества никакой общественный строй не устранит всех горестей человеческого сердца». В то же время он отмечал, что «неверно валить на «природу» человека беды, порожденные капиталистическим строем, но заблуждением, иллюзией является... представление, будто разрешение социальной проблемы -- распределения всех производимых обществом материальных благ -- ликвидирует все жизненные проблемы, всю проблематику человеческой жизни».

Стратегия жизни и состоит в разработке определенных жизненных решений как конструктивных способов преодоления этих противоречий. Творчество личности проявляется именно в способности вырабатывать такие решения, с помощью которых преодолевались бы, казалось, неразрешимые жизненные проблемы. В этом и состоит сущность социального мышления личности, ее мудрость.

Социальное мышление играет принципиальную роль в принятии человеком жизненно важных решений. К сожалению, долгие годы в нашем обществе социальная жизнь не способствовала развитию социального мышления ни в плане глубокого осознания общественных проблем, ни в плане решения личных. Росли социальная и интеллектуальная пассивность, безответственность, поверхностность. На уровне личности не развивалось прогностическое мышление, его конструктивность, проблемность, способность предвидеть последствия. Даже интерпретация тех или иных проблем, как правило, носила поверхностный, ситуативный характер, поскольку были расплывчаты или противоречивы критерии общественных оценок.

В течение нескольких десятилетий набор критериев оценки людьми друг друга обеднялся, стандартизировался, лишался идеальных эталонов. Соответственно и способность выявлять все противоречия, определять их иерархию, ценностный характер, конструктивно сформулировать проблему не развивалась. Зрелость социального мышления встречалась лишь у немногих людей. Ориентация на сиюминутные жизненные потребности формировала жесткие стереотипные установки, эмоционально блокировала мысль. Отсутствовала ответственность за принимаемые решения, которая обычно расширяет кругозор личности, позволяет видеть варианты решений.

Однако каждый человек, несмотря на сложившуюся инерцию мышления, несмотря на установки и стереотипы, должен уметь проблемно относиться. к своей жизни. Только тогда, когда он сумеет осознать свои цели, цели окружающих его людей, причины и следствия своих действий, он перестанет, жить автоматически. Только тогда он сможет вырабатывать стратегию своей жизни, спрашивать себя, отвечают ли его каждодневные действия и поступки основным принципам его жизни. Сегодня, когда идет процесс демократизации советского общества, ощущается огромная потребность в активности, в инициативности масс. Однако формирование этой активности, скорее ее восстановление, может происходить как в социальной жизни в процессе развития демократии, так и в личной жизни. Причем под личной жизнью имеется в виду отнюдь не сфера семьи, быта или досуга, как она трактуется социологами, а именно жизнь с точки зрения осмысления, построения, организации личностью своего жизненного пути. Право и обязанность (перед самим собой) каждого человека состоят в том, чтобы разумно распорядиться собственной жизнью, суметь привести в соответствие свои данные природой способности и типологические личностные свойства с условиями жизни, ее возможностями и ограничениями.

Сегодня остро стоит вопрос о воспитании нравственности, о культуре общения, о высоком профессионализме, об освоении мировых культурных ценностей. Однако глубоко заблуждаются те, кто считает, что эти качества можно воспитать лишь на рациональной, логической основе. Необходимо в первую очередь учитывать все достижения наук о человеке, о его психологии в особенности. Уровень культуры, нравственности, профессионализма не только характеризует человека как личность, не только изначально присущ ему, но и формируется самой личностью на протяжении всей жизни.

Довольно интересны исследования уровня образования родителей школьников, условно разделенных на две группы: ориентированных и не ориентированных на изучение предметов гуманитарного цикла (история, литература). «Опрос родителей показал, что уровень образования родителей двух групп школьников мало различается (74% родителей у ориентированных на литературу и 65% у неориентированных имеют высшее образование). Однако родители любителей литературы чаще предпочитают книги другим видам искусства, чем родители нелюбителей чтения (69% против 52%). В то же время более 2/3 родителей и в той и в другой группе ничего не знают о литературных интересах и любимых героях их детей» 6.

Вопрос о приобщении к культуре в семье должен ставиться, прежде всего, с точки зрения преемственности культурных традиций (семья композиторов, семья режиссеров и т.д.). При этом вовсе не обязательно, чтобы дети осваивали дело, начатое родителями (в науке, искусстве, литературе), они могут выбрать свой индивидуальный путь и добиться при этом больших успехов и без протекции. Важно другое: чтобы культурный уровень детей (нравственный, ценностный) не понижался по сравнению с культурным уровнем родителей. В этом состоит стратегия семейной жизни, когда семья выступает хранительницей своих традиций, принципов, ценностей, передающихся из поколения в поколение. В основе культуры, нравственности лежит и способность личности построить свою жизнь в соответствии с ценностями, и способность их переживать, т.е. психологически присваивать ценность жизни, удовлетворяться ее ценностным характером, и искать, открывать для себя новые ценности. Таким образом, самореализация человека в собственной жизни, в своих делах, поступках, взаимоотношениях, ситуациях может достигать уровня, отвечающего общечеловеческим ценностям, т.е. в конечном счете ценностям нравственности, творчества, культуры в широком смысле слова, непреходящим принципам духовности человека.

Человек стремится установить соответствие своих интересов условиям жизни на основании критериев, которые избираются им самим или помимо него. Легкость жизни может служить таким критерием для людей одного типа. Нельзя сказать, что эта легкость служит смыслом жизни, но, как говорилось, своеобразным чувством оптимальности жизни, ощущением ее правильности является наиболее доступный способ удовлетворения потребностей. Выбирая стратегию легкой жизни, без затраты усилий, человек должен быть готов к тому, что однажды все легко дающееся будет исчерпано. Для другого типа людей таким критерием (или ориентиром) служит принцип эгоцентризма, созданный самосознанием образ «я», за которым нет определенной концепции жизни, кроме «мне нравится», «мне удобно», «я привык поступать так». Для людей третьего типа -- принцип соответствия внешним требованиям, поскольку им не приходилось даже задумываться, чего они, собственно, хотят и как они обычно поступают, для четвертого -- принцип следования общественным целям, интересам и т.д. Однако определенный способ (или принцип) жизни не всегда выбирается человеком в соответствии со строго продуманной системой жизненных правил, установок, а часто случайно, когда жизнь сама заставляет рано или поздно на чем-то остановиться.

Именно поэтому каждый человек должен найти возможность, даже когда нет ни времени, ни условий, осознать, что можно жить, следуя разным принципам, разным ориентирам. Соответствие личности характеру ее жизни должно быть опосредовано самопознанием. Человек должен осознавать и свои способности, и свои личностные качества, такие, как инициатива, ответственность, способ мышления, способ организации времени, не говоря уже об особенностях своего характера. Говоря о самопознании, мы не имеем в виду только логический, рациональный способ познания себя. Убедиться в своих возможностях чаще всего удается в жизненных испытаниях, противоречиях, увидев себя глазами других людей, и т.д. Но такие итоги нужно подводить постоянно, чтобы осознать самого себя, свои жизненные критерии, ценности. При этом самопознание не должно становиться самоцелью.

Познавая себя, человек может научиться «примеривать», мысленно «прикидывать» на себя предстоящие, предлагаемые или соблазняющие на первый взгляд жизненные возможности, ситуации, дела, статусы. Такого рода жизненная рефлексия у многих происходит только постфактум, после того, как события или поступки совершены. «За это не нужно было браться», «с этим не нужно было связываться» -- так говорит себе человек, который, взявшись за непосильное дело, терпит неудачу, попадает в сложные взаимоотношения. Но рефлексия вполне может предварять поступки, действия, выбор человека, не соответствующие его склонностям, способностям, чертам личности, уровню профессионализма, осуществляясь своевременно и заблаговременно.

Несовпадение у большинства людей реальных и идеальных качеств (как показывают специальные исследования самооценки) рассматривается в психологии как своеобразное противостояние «я» идеального и «я» реального. Интересно, что, осознавая свой идеал, его отличие от своего реального «я», многие люди не стремятся себя изменить. А в этом-то и заключается важнейшая потребность личности -- потребность в саморазвитии. Самосовершенствование (саморазвитие) включает, на наш взгляд, процесс приобщения к культуре (своего общества, своей эпохи), постоянное повышение уровня своих знаний (в процессе непрерывного образования, пополнения имеющихся знаний новыми) и, наконец, процесс активной реализации себя в жизни (в труде, творчестве). Самосовершенствование -- это такая жизненная стратегия, в которой человеком осуществляется поиск более адекватных своим возможностям путей их реализации, воплощения в жизни. Для зрелой личности этот поиск необходимо не меньше, чем для личности формирующейся. При этом не существует идеального принципа в осуществлении такого поиска. Самосовершенствование происходит неполно (или невозможно совсем) не только в том случае, если отсутствует один из вышеназванных процессов, но и в том случае, если пути самореализации личности выбраны неадекватно ее возможностям.

Наиболее тонким и непосредственным критерием адекватности личности и жизни, имея в виду, конечно, ее конкретную ситуацию, род занятий, конкретные события, дела и т.д., является способность к удовлетворению, или ценностному переживанию. Среди множества разнообразных жизненных чувств -- страха, грусти, гнева, зависти, злобы, радости -- существуют чувства, которые дают нам ощущение подлинности, полноты данного момента жизни, ее данного состояния, достижения.

Так, многие люди могут изучать прекрасные произведения искусства, не переживая эстетического чувства; пытаясь что-то понять в картине, как-то ее интерпретировать, они не способны пережить эстетическое наслаждение. Аналогичны и особенности переживания ценностности жизни: стремление к переживанию не всегда порождает само переживание, оно может возникнуть (или не возникнуть) только в результате определенного адекватного соотношения личности с жизнью.

В детстве ребенок не связан с жизнью необходимостью, долгом, ответственностью, поскольку его потребности удовлетворяют взрослые, а он только пассивно потребляет, ничего не отдавая взамен. Однако именно в этот период он свободно проявляет, апробирует свои способности, возможности, развивая их под руководством взрослых. По мере взросления к нему уже предъявляют определенные требования, он вынужден приспосабливаться к окружающим условиям. При этом формируется потребность личности в автономии, возникает концепция «я», которая в последующем дает возможность личности осознать себя как целостность и апробировать свою способность целостным образом соотноситься с жизнью. Разные типы людей во взрослой жизни уже по-разному соотносятся с жизнью: одни в основном приспосабливаются к ее требованиям, другие -- приспосабливают условия жизни к своим требованиям, третьи -- постоянно разрешают противоречие между собственными требованиями и требованиями жизни и т.д.

Очень часто стратегии жизни, как отмечалось, складываются стихийно. Они могли бы быть более оптимальными, если бы строились на основе учета всех индивидуальных типологических особенностей личности. Зная себя, человек мог бы избегать тех видов деятельности, которые требуют от него особых, несвойственных ему качеств, не соответствуют его возможностям организации времени, и стремиться к тем, где его особенности могли бы проявиться оптимально. Он мог бы избегать социальных ролей, чуждых ему, и искать те, которые развивали бы его данные. Трудно быть педагогом так называемому интроверту, т. е. обращенному в себя, малообщительному, малоразговорчивому человеку. И, тем не менее, многие люди тратят огромные волевые усилия на преодоление несоответствия своих типологических особенностей и жизненных обстоятельств, которые они выбрали сами или позволили их себе навязать. Еще более трагичны такие соотношения личности и жизни, при которых она либо не может в полной мере проявить присущие ей способности, либо теряет их.

Психологические и личностные потери, к сожалению, сопровождают весь жизненный путь человека. Например, условия воспитания и образования в школе приводят ко многим личностным потерям: активности, инициативности, способности к общению, чувства товарищества, умения согласовывать свои действия с другими людьми, уважения к взрослым. Гармоничная для каждого возраста связь между словом и делом, поступком извращается. Дети, особенно подростки, видят бесчисленные примеры нарушения взрослыми этой связи: ложь, безответственность поступков и т.д. Еще не проанализирована психологическая роль в этом разрушении телевидения. Можно представить себе, как придет к преступлению человек, никогда не видевший преступлений, не знающий, что такое убийство: он должен пройти свой психологически личностный путь к этому преступлению. Его может толкнуть на это либо сильнейший аффект, либо неразрешимые, выстраданные жизненные противоречия. Совершенно иным оказывается смысловое пространство современного подростка, который уже тысячи раз увидел и знает, что такое преступление. Нарочито заостряя постановку проблемы, можно сказать, что в первом случае переживание является причиной поступка, действия, во втором -- действие воспроизводится, чтобы испытать переживание.

Ситуативность жизни навязывается личности и тем самым либо затрудняется, либо вообще не возникает способность к формированию обобщений, стратегий, перспектив жизни. Человек начинает планировать свою жизнь по совершенно иным критериям, делать то или иное дело по мере его срочности, внешней необходимости и перестает формировать собственные планы. Возможность располагать собой, условиями своей жизни исчезает, а вместе с ней исчезает и соответствующая способность строить стратегию жизни.

Так личность лишается возможности органично связать во времени, согласно внутренней логике, все сферы своей жизни, равномерно и сообразно внутренним ценностям распределить свою активность не функционально, а осмысленно. Следовательно, не формируется ответственность за свою жизнь, исчезает инициатива, жизнь становится безличностной, т.е. складывается помимо воли личности, стратегия превращается в пассивную.

Способность человека выработать и осознать свою устойчивую жизненную позицию, отделить существенные отношения, из которых складывается эта позиция, от случайных общений, случайных бессмысленных встреч и отношений, осознать дело своей жизни и отделить его от мелких, преходящих, формальных дел и есть жизненная стратегия. Она по самому большому счету есть способность оградить свою жизнь от всего мелкого, суетного, навязанного и внешнего. Говоря о внешнем, мы не имеем в виду необходимость, требования общества, окружающих, которые не являются случайными, поскольку они составляют объективную характеристику жизни человека. Но можно и нужно задуматься и о преодолении стихийного, стереотипного, случайно навязанного способа жизни, когда с человеком как бы помимо него самого что-то происходит, в чем он вынужден участвовать.

Конечно, введенная нами категория субъекта жизни, который способен сам направить события, изменить ход своей жизни, на первый взгляд, является научной абстракцией, идеалом. Однако эта абстракция нужна, чтобы донести до сознания каждого человека такую возможность, чтобы перенести идеал из тех социальных высей и далей, которыми человек сплошь и рядом живет (и которых никогда не достигает), в те выси и дали, которые доступны воле отдельного человека,-- в перспективы его собственной жизни. Будет заблуждением считать, что тем самым личность перестанет активно участвовать в общественной жизни и, всецело посвятив себя личной жизни, останется во власти мещанских ценностей. Наиболее полноценны, уже в смысле общественном, узкосоциальном, люди счастливые, удовлетворенные, живущие собственной жизнью.

6.3 Типология личности и стратегия жизни

В данной книге речь шла о типичных особенностях организации времени, мышления, инициативы и ответственности личности. Резюмируя, можно высказать ряд соображений о том, что же такое типология личности, как она строится, чем отличается от индивидуальных различий и, наконец, как связана с жизненной стратегией. В советской психологии (в отличие от зарубежной, где издавна строились различные типологии) долгие годы преобладал взгляд на личность, который отвечал определенному социальному стандарту и предполагал, что существует один тип личности -- советский человек.

Между тем за последние годы уже за пределами науки возник огромный интерес к гороскопам (своеобразным личностным календарям), определяющим индивидуальные черты, особенности поведения (вплоть до любви к власти и умения одеваться). Но, критикуя «научность» этих календарей, следует подумать о том, какой человеческой потребности отвечает это увлечение и, главное, правомерно ли выделять разные типы людей. По-видимому, в этом кроме неистребимого интереса человека к своей судьбе проявляется и потребность в самопознании, желание знать свои психологические особенности и качества личности. Стандартизация общественной жизни, которая долгие годы выравнивала всех людей, все же не сумела до конца истребить этого интереса к индивидуальному, особенному в другом и в самом себе.

Психология обязана давать тот материал, те средства и язык, с помощью которого научно и вместе с тем жизненно могут быть описаны, схвачены и познаны разные качества разных типов людей, а вместе с ними своеобразные профили их жизни. На наш взгляд, типология не является самоцелью и тем более не может быть средством простой классификации людей, за которой обычно скрывается желание доказать, что один -- лучше, другой -- хуже. Типология, или типологический подход, тем отличается от индивидуального, что число индивидуальных различий бесконечно и в своем пределе ведет к утверждению неповторимости каждого. Между тем в разных типах представлено и определенное разнообразие (отличие одного типа от другого) и сходство, поскольку в один тип включается множество людей с некоторыми вариациями присущих данному типу особенностей. Тип человека -- ключ к его истории, жизни, ее коллизиям, удачам. Например, построение типологии активности позволило нам не только констатировать ее отсутствие, но и показать причины пассивности, безынициативности: у одного типа эти причины уходят в далекое детство, у другого они связаны с внутренними противоречиями, у третьего -- с взаимоотношениями в группе, которые блокируют активность.

Используя научные данные о своем типе организации времени, особенностях мышления, сознания и т.д., каждый человек может строить свою стратегию жизни. Например, зная свои особенности организации времени (трудности или преимущества работы в одном из многих режимов времени), человек сможет выбирать более адекватные для себя ситуации, предпочитать работу в подходящих для себя режимах, избегать трудных режимов и т.д. Это стратегия учета своих наличных возможностей. Но при тех же знаниях своих особенностей возможна и другая стратегия -- стратегия развития способности к рациональной организации времени, стремления к работе в трудных для себя режимах. Это будет своего рода стратегия развития, совершенствования своих психических возможностей, а не просто учета своих особенностей. Возможна и третья стратегия -- избегание неадекватных для себя условий, трудных ситуаций, видов работы, общения и т.д.

Это же относится к таким качествам, как инициатива и ответственность. Человек, зная, что инициативные качества у него особенно развиты, а чувство ответственности несколько занижено, может оптимально «использовать» их в жизни, работая там, где нужны инициаторы, и избегая тех участков, где за свои инициативы нужно отвечать. Это стратегия использования наличного. Но и в данном случае возможна развивающая стратегия, суть которой -- формировать у себя чувство ответственности, искать трудные для себя задачи, брать на себя ответственность, подавляя неуверенность.

Если человек, чтобы не стать инвалидом, не должен поднимать веса, превышающего его физические возможности, то он в такой же мере не имеет права пренебрегать своими психическими особенностями, превышать «нагрузку» на них. Однако часто получается именно так, поскольку психические особенности людей сплошь и рядом мало известны даже им самим. Если сегодня так остро встал вопрос об экологии природной среды, то не менее важна проблема психической экологии -- бережного, рационального использования психических возможностей, психических особенностей людей. Такой должна быть не только личная, но и социальная стратегия. Однако бытует представление, что психика -- это постоянное средство, которое всю жизнь должно нам безотказно служить. Между тем если старится тело человека, если оно уродуется в результате неправильного образа жизни, то психика в еще большей мере подвержена «износу» и даже ломке. При неподлинной жизни сильные побуждения, стремления, порывы исчезают, глубокие чувства притупляются, при жизни убогой они вообще не развиваются, мышление остается бедным, сознание -- поверхностным, а сама личность -- грубой, пассивной, примитивной. Психика, которая могла бы возвысить внутренний мир человека до вершин человеческого духа, запирает его в мир телесных радостей и элементарных потребностей.

Но пока общество еще недостаточно учитывает психические особенности людей, человек должен сам бережно и разумно расходовать этот потенциал своей жизни, адекватно его использовать и охранять. Он должен научиться не только согласовывать свои намерения и действия, но и придавать единство, цельность своим разнообразным психическим свойствам. Если у человека есть способности, но нет силы воли, характера, то эти способности в конце концов бездумно растрачиваются. Если мотив, желание не поддержаны волевым усилием, то могут исчезнуть, не воплотиться в цель, если чувства выходят из-под власти ума, то человек перестает контролировать свои поступки и т.д. Слаженность, согласованность всех модальностей, «инструментов» психической жизни личности умножает его жизненные возможности, и наоборот.

Способность действовать, общаться, познавать (прежде всего мир людей и человеческих отношений), а также способность к организации времени есть высшие жизненные способности. Если способность к организации времени сочетается с интеллектуальными особенностями оптимальным для данной личности образом, то она действует своевременно и адекватно. Знание человеком своих высших личностных жизненных качеств дает ему возможность стратегически использовать их и наиболее оптимально сочетать. Ум, чувство, воля действуют слаженно или вступают в противоречия, рассогла-суются друг с другом в зависимости от того, насколько личность способна к саморегуляции, самоконтролю, насколько она стремится к гармонии. Способность к организации времени, использованию особенностей своего мышления, направлению своей активности (инициативы и ответственности) может стать предметом самосознания и самоорганизации, может согласовываться, изменяться, совершенствоваться. Здесь необходима работа самосознания не только по упорядочиванию своих психологических особенностей, но и по их развитию и использованию для выработки собственного способа жизни.

Человек должен осознавать и свои цели, и особенности своей психики, и масштабы своей личности, их соответствие-несоответствие обстоятельствам, определять, что и как нужно изменить для достижения этих целей, в каких пределах, каким способом что-то нужно изменить, а чем-то и пожертвовать. Стратегия жизни и есть составление определенной композиции того, чем обладает, располагает личность, что она использует, потребляет, что создает, что от нее требуется и чего она способна достичь.

Такие задачи большего или меньшего масштаба люди решают всю жизнь -- ежедневно. Соглашаясь на новую должность, связанную с руководством людьми и большой ответственностью, человек, особенно молодой, радуется получаемой самостоятельности, свободе от подчинения другому. Но всегда ли он предвидит, может представить себе те качества, способности, которые окажутся нужны для новых обязанностей, всегда ли учитывает, что его независимость может обернуться гораздо большей зависимостью, если эти качества он в себе не сможет быстро сформировать.

Человек должен предвидеть, что при высоких притязаниях мелкие, но быстрые достижения неизбежно приведут к разочарованию, потере смысла жизни. В этом плане стратегия выжидания своего времени, своего часа, стратегия, противоположная погоне за мелкими успехами, благами, почестями, практически всегда оправдывает себя. Боязнь упустить время, упустить свою выгоду приводит к неразборчивости и потерям в главном: получая жизненные мелкие удачи, человек начинает обманывать сам себя. Жизненная суетливость не имеет ничего общего со своевременностью, которая как раз предполагает точный расчет внешних и внутренних обстоятельств для «главного удара». Обладая яркой индивидуальностью, большими способностями, человек должен понимать, что стремление достичь цели, «как все» (самым простым, легким и, главное, быстрым путем), неизбежно приведет к утрате этой индивидуальности или к утрате высоких целей. И наоборот, завышение жизненных притязаний при слабом характере, неразвитых способностях неизбежно приведет либо к разочарованиям, либо к утрате нравственных качеств.

Очень важно осознать не только свои достижения, но и возможные, иногда даже явно не ощущаемые потери, например жизненного времени. Часто такие потери просто неисчислимы. Хорошо, если человек жертвует временем своей жизни, своего цветения, своего восхода, желая уступить дорогу другому, дать ему возможность реализовать себя. Но жаль, когда потоки времени тратятся на пустые разговоры, пустое времяпрепровождение, пустые взаимоотношения, когда люди, обманывая себя, заполняют этим лучшие часы и годы жизни. Так же бессмысленно и бесцельно тратятся не на того и не на то направленные лучшие человеческие чувства, когда, ничего не получив взамен, человек позже уже оказывается неспособным ни на что высокое и большое. Здесь речь идет не о жертвах ради чего-либо осмысленного, но просто о потерях.

И вместе с тем диалектика жизненных противоречий требует от личности и способности к риску как значительным, крупным жизненным шагам. Отсутствие чувства ответственности всегда связано со страхом перед таким риском, в результате человек хочет только удержать то, что есть и как есть, и разменивает жизнь на «мелкую монету». В зарубежной психологии существует большое число исследований, посвященных проблеме риска. Конечно, проблема риска очень обширна, но для нас существенными характеристиками личности является не авантюризм, не тяга к опасностям как таковым, а именно смелость, способность отвечать за многое, способность отвечать за радикальные преобразования, которые особенно ответственны в социальной жизни. Самый глубокий конформизм личность проявляет не тогда, когда соглашается на любые социальные условия, боясь риска, но тогда, когда боится изменить раз и навсегда данные, заданные условия собственной жизни, придерживаясь пассивной стратегии.

Как говорилось выше, среди жизненных условий есть существенные и частные, способствующие и препятствующие целям личности, приятные и неприятные события, ситуации и т.д. Иногда совершенно бессознательно личность вырабатывает основание жизненной стратегии, которое фактически превращается в постоянное условие ее жизни (принимать в расчет только приятное, легко достижимое, только полезное и т.д.). Однако тем самым воля личности, активность, устойчивость к трудностям, неожиданностям жизни атрофируются. Таким образом, между складом личности и ее жизненной стратегией, позицией и линией существуют прямые и обратные взаимосвязи.

А потери ее не только объективны, но и субъективны, личностны. Подводя итоги проблемы жизненных потерь, о которой шла речь, можно сказать, что личностные потери бывают трех видов. Потери в результате отсутствия условий для развития того или иного качества (его несформированности или последующей утраты сформированного, но не нашедшего применения качества), потери в результате неадекватного их применения (несоответствия условий жизни или неспособности личности использовать свои психические качества), незнания личностью своих особенностей, неумения их развить, направить, соединить с другими, наконец, потери в результате нерешенных жизненных противоречий.

Последний случай потерь может быть исключен, если человек узнает о своих возможностях, типологических особенностях и сумеет компенсировать, правильно использовать в жизни свои сильные и слабые стороны. Но и познание и апробирование их требует особой психологической установки: своеобразной «открытости», готовности к нестандартному, нетрадиционному способу действия.

Способ самовыражения личности, о котором выше шла речь, иногда начинает сводиться к определенному узкому стилю, который человек, подобно покрою платья, боится менять, даже когда он уже вырос из него, когда ему стало тесно в нем. Притязания -- большие или меньшие -- часто также фиксируются как бы в одном регистре, не позволяя человеку развернуть все разнообразие своей личности, испробовать все ее тональности и тембры. Поэтому познание самого себя, своих личностных особенностей не должно толкать на путь самообречения, на путь самоограничения, сведения себя к данному и заданному типу.

Отношение к себе как к субъекту, как к источнику жизненных перемен, как к причине событий и поступков позволяет не ограничивать себя рамками своего типа, а выявлять новые, еще никогда не испробованные личностные особенности, стремления, силы. Если, заострив их различие, сравнить европейский и восточный типы человека, то окажется, что (согласно общепринятому мнению) западный человек растворяется в деле, в известном смысле теряя ощущение своей личности, тогда как восточный -- сосредоточивается на рефлексии, замыкается во внутреннем мире, забывая о действии. Эта дилемма нашла свое отражение и в психологическом тезисе, что осознание наступает тогда, когда невозможно действие, старый его способ. Но возможно и осознание себя как деятеля, как источника действия, что и дает возможность особенно взвешенно, продумывая разные варианты, совершать его наиболее адекватно.

Подобный тип связи сознания и деятельности является скорее идеалом, потому что прошедшая эпоха была безальтернативной, она предлагала единственный и притом предписанный вариант поведения и жизни. Между тем альтернативность есть сердцевина любой стратегии. Она предполагает наличие способности мыслить вариантами -- моделями объективных ситуаций и субъективных решений, поступков. За подобным сознанием, за осознанием себя субъектом выбора, субъектом действий, преобразующих наличные условия, лежит особый способ мышления -- диалог. Диалогичность мышления, известная древним философам, составлявшая способ их мышления и образ жизни (сократовские беседы, диалоги), была в значительной мере потеряна психологами как важнейшая характеристика мышления. Только недавно в некоторых работах начинает раскрываться все значение этой характеристики мышления, особенно роль диалога с самим собой. Последний воплощает в себе самую суть диалектичности мышления: за предположением следует возражение, предположение включает множество альтернатив, каждая из которых взвешивается, обдумывается и проверяется. Продумывание вариантов, составление разных композиций действий, ситуаций, шагов составляют ядро не только способности к игре в шахматы, но и способности строить жизненную стратегию. Диалог предполагает взвешивание и обдумывание не только внешней стороны дела, объективных событий, но и собственно внутренней. Человек может отдать себе отчет в своих истинных и неистинных желаниях, отбросить, все взвесив, ложные, ничтожные мотивы и низкие побуждения, оценить свои силы. Таким образом, диалог составляет решающий интеллектуальный центр саморегуляции личности. В таком диалоге вырабатываются оценки своих поступков, когда человек мысленно прикидывает и их оценки окружающими, и возможные последствия и выверяет собственные намерения.

В диалоге человек каждый раз заново открывает себя, выверяет свою правоту, осознает вину. В нем он вырабатывает отношение к происходящему. Человек не может одинаково активно действовать по внутреннему убеждению и принуждению. Поэтому, когда возникает такая вынужденная жизненная ситуация (которых множество или большинство в нашей жизни), он вырабатывает к ней свое отношение: пока я вынужден этому следовать, я потерплю, но потом буду свободен поступать как хочу, такой ценой я заработаю себе свободу в будущем. Во внутреннем диалоге проверяется и то, что исходит от субъекта,-- его собственные активные шаги, поступки и начинания, и то, что предлагает или требует от него жизнь (неожиданно или постоянно). Внезапные внешние события ломают, меняют наши глубокие и важные жизненные планы, намерения. Мы должны достаточно быстро преобразовать их в соответствии с новыми жизненными обстоятельствами, требованиями, пойти им навстречу или отказаться и т.д. Здесь также необходим внутренний диалог, глубокое размышление, взвешивающее все «за» и «против», прослеживающее все цепи взаимосвязей, которые могут возникнуть при том или ином варианте. Между тем наше мышление сплошь и рядом поверхностно, поспешно, исходит из плоских альтернатив. Либо все внешнее давит, мешает, негативно, либо, напротив, все увлекательно, интересно и значительно, за чем мы устремляемся по «первому зову», забыв свои намерения, цели, убеждения.

Между тем даже при отсутствии разнообразия во внешней жизни человек всегда благодаря диалогу и многогранности своего мышления может жить увлекательной внутренней жизнью, не всегда легкой, приятной, часто трагичной, в силу оторванности от внешнего мира, но глубокой. Как писал Ромен Роллан, «в одном человеке обитает множество разных людей». Борьба между ними, их спор и противоречия не так страшны, как стремление все сгладить и примирить в себе, заглушить в себе разные мысли и голоса, свести себя к плоскому, однолинейному, живущему однообразной жизнью человеку, для которого в жизни нет проблем. Только внутренняя диалектика, борьба побуждений, мотивов, диалог с самим собой дают человеку при всей трудности внешней жизни чувство внутренней свободы, привычку и способность поступать по внутреннему побуждению, с чем и связано осознание себя как субъекта, способного изменить течение событий. Такой диалог с собой, такая потребность в рефлексии, в осознании жизненных проблем даже ценой потери на время темпа жизни, ее продуктивности является свидетельством силы, а не слабости духа. Такая глубоко личная потребность выплеснулась сейчас в формах общественной рефлексии, которую Н. Скатов назвал так верно -- «дух взыскующий». Он цитирует Достоевского, который писал: «Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными людьми без отечества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтобы трезвее и беспрепятственнее взглянуть на себя, есть уже сама по себе признак величайшей особенности» 9.

Отсутствие такой внутренней жизни порождает внутреннюю незрелость, неопределенность, неуверенность, которая часто прикрывается нарочитой внешней жесткостью, бравадой, властностью. Не разобравшись в себе, такой человек берется руководить другими людьми, решать за них, навязывать им свое мнение. У такого человека может возникнуть чувство осознания себя субъектом, подобное описанному выше, но это чувство -- иллюзия, поскольку он не обладает ответственностью ни за себя, ни за других. Такой тип также был порожден эпохой застоя, когда определенная категория активных людей, нарушив или разрушив внутренний план своей активности, придала ей прямолинейные, жесткие формы и направила на других.

Внутренний диалог ведет к подлинной цельности и твердости, а не к вечным сомнениям, как это может показаться. Обобщая поступки, события, взвешивая и оценивая их в своем сознании, человек постепенно вырабатывает внутренние принципы и убеждения. Они не всегда так однолинейны и просты, как нам многие годы рисовала художественная и общественно-политическая литература. И на их основе у каждого формируется своя стратегия отстаивания своих убеждений и принципов -- и от самого себя, и от «соблазнов» и давлений жизни. Один человек, желая сохранить свои принципы и честь, стремится от всего в жизни уклониться, остаться в стороне. Другой, наоборот, настойчиво проводит их в жизнь, но хочет строить в соответствии с ними жизнь других людей, а не свою собственную. Такие стратегии довольно часто встречаются у стариков, поскольку они уже не могут реализовать выработанные принципы жизни, но настойчиво рекомендуют их молодым, не замечая своей навязчивости, авторитарности.

Однако как согласовать наличие постоянных убеждений и изменчивость жизни, ее требований, изменчивость самого человека? Как согласовать верность своим принципам и адекватность изменяющейся действительности? Эта проблема является одной из самых сложных в разработке стратегии жизни. Основной подход к ее решению, на наш взгляд, заключается в следующем. Безусловно, принципы, идеалы, убеждения требуют их отстаивания, и не только внешнего, но и внутреннего, поскольку внешние уступки часто ведут к внутренним компромиссам. Когда человек не может отстоять свои ценности, ему приходится идти на жертвы, потери, о которых выше шла речь, т.е., сохраняя одно, терять что-то другое -- дорогое и значительное. Наконец, природа и убеждений, и подлинных ценностей такова, что, будучи постоянными, они отличны от всяческих канонов, жестких правил.

Поэтому, сохраняя и защищая свои ценности, а особенно выбирая путь их реализации в жизни, человек должен уметь одно -- каждый раз обдумывать, взвешивать, принимать нужные решения в новых обстоятельствах. В этом смысле способность к осознанию, диалогу, размышлению, о которой все время шла речь, отвечает изменчивости, новизне жизни, не предавая убеждений и принципов человека. Жизненные принципы -- это не рецепты на все случаи жизни. Именно человек, обладающий ими, должен постоянно ставить перед собой проблемы, как поступить в новых, изменившихся условиях, какое решение принять с позиций своих принципов. Сущность жизненной стратегии -- решение жизненных проблем в соответствии со своими принципами.

Действие, которое выражает отношение человека к миру, к другому человеку, в котором он воплощает свои принципы и убеждения, смелый, открытый шаг человека в сложных жизненных обстоятельствах называется поступком. Таковым, например, было обращение Ф. Раскольникова к Сталину с открытым письмом в условиях всеобщего молчания. Своим поступком человек может подписать себе смертный приговор, один лишь поступок может выразить весь смысл его жизни. Одним поступком может быть изменена жизненная позиция самого человека, поскольку он, желая выразить свой протест, закрывает себе возможность дальнейшего благополучия. Можно рассматривать как поступок дарование жизни побежденному врагу и другие проявления великодушия, смелости, принципиальности. Поступок отличен от обычного поведения, в котором соединяются с перевесом в ту или иную сторону внутренние и внешние, но достаточно обыденные, текущие побуждения. Поступок отражает личность. Глубочайший анализ проблемы поступка -- его единственности, его смысла, его переживания -- предпринял М. М. Бахтин в работе «К философии поступка». «Каждая мысль моя с ее содержанием есть мой индивидуально-ответственный поступок, один из поступков, из которых слагается вся моя единственная жизнь как сплошное поступление, ибо вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок: я поступаю всею своею жизнью, каждый отдельный акт и переживание есть момент моей жизни -- поступления». Такое понимание жизни как поступления совпадает с нашим понятием стратегии в подлинном ее смысле -- как активной жизненной стратегии.

Поступок как выражение и реализация сущности человека, как борьба за свою сущность в любых жизненных обстоятельствах присущ только субъекту жизни. Поэтому в понимании поступка мы следуем С. Л. Рубинштейну, который видел в нем такое проявление субъекта жизни, которое меняет жизненное соотношение сил, меняет расстановку людей, возвращая побежденному нравственное превосходство над победителем, и т.д. Поступком субъект жизни выражает свое отношение к происходящему, не совпадающее со всеобщей оценкой или позицией.

Смысл поступка определяется не только субъектом, который выражает им свое отношение к человеку, к делу, к событию, но и контекстом (как отмечает Бахтин), ситуацией, в которой и благодаря которой данный поступок приобретает особую смелость, неординарность, социальное значение (а иногда вопреки намерению субъекта превращается в фарс).

Джавахарлал Неру дал глубокое философское осмысление проблемы поступка как социальной стратегии человека, анализируя такие политические поступки, как голодовка. Он показал, что бездействие иногда приобретает смысл действия -- поступка. Непротивление злу насилием и известная пассивность -- суть всем известной философии жизни Льва Толстого. Неру доказал, что пассивность (голодовка как пассивное непротивление) в некоторых случаях равносильна активной политической борьбе. Иными словами, и бездействие, неучастие может принять форму поступка, стать выражением социального протеста в определенном политическом контексте. Но самым страшным и трагическим оказывается такое соотношение, когда люди в силу социальной ситуации оказываются не в состоянии совершить поступок, будучи по природе принципиальными и активными.

Когда люди, подобные Бухарину, боровшиеся за дело Советской власти, вступили в конфронтацию с другими социальными силами, лицами и группами, представлявшими эту власть, они оказались в социально трагической, безысходной ситуации: они не могли бороться против своих, тогда как «свои» боролись с ними как с врагами. В период 50-х годов Рубинштейн решал сознательно эту задачу: как, не борясь со своими, не уступать своих позиций, сохранить верность себе и своим социальным идеалам. Он выработал свою стратегию жизни, свою философию -- «отступая (т. е. не сопротивляясь), не уступать». К сожалению, его жизнь сложилась так, что эта стратегия была основной стратегией его жизни *.

Если отношение к жизни оказывается пассивным, стандартным, подражательным, то можно говорить о массовом, типичном для людей поведении, способе жизни, стандартных жизненных позициях. Эпоха застоя породила такие социально-психологические стратегии, которые выражали добровольность подчинения принуждению. Это проявилось в расцвете психологии «старательности», «угодничества», в постоянной готовности демонстрировать свою старательность и т.д. Стоящие «наверху» априори наделялись властью. Мало кому приходило в голову требовать доказательств правомерности их власти. Признание власти выражалось в необходимости беспрекословного подчинения. Специфика индивидуального сознания была такова, что оно принимало на веру все социальные правила, нормы, распорядки. Личность должна была либо подчиняться существующему правопорядку, либо оказаться вне общества, вне закона.

Построенное на вере в справедливость и «правильность» общественной жизни сознание исключало сомнения, возражения, вопросы -- оно было безальтернативным. Социальное мышление становилось ритуальным, констатирующим, «верующим». Поэтому и в личной жизни, личных судьбах исчезала способность людей к поступку. Люди не поступали так или иначе, что предполагает выбор, альтернативность, обоснованность поступка, а «вели» себя как «надо».

Наиболее распространенной среди пассивных стратегий оказалась стратегия психологического ухода. Выше, когда уход рассматривался как неспособность разрешить противоречия жизни, как стратегия перехода в новую область жизни, как бы свободную от противоречий, как бы открывающую возможность «все начать сначала», не был отмечен один принципиальный момент. Стратегия ухода от противоречий как признание поражения в данной области жизни, как признание своей неспособности разрешить сгустившиеся противоречия является тем не менее пусть иногда и иллюзорной, но стратегией надежды, т.е. уход, избежание одного почти всегда связано с новой жизненной перспективой. Это либо новая семья, новая, «хорошая» (в отличие от прежней, «плохой») жена, новая, лучшая работа. Но не всегда уход, т.е. изменение внешней жизни, спасает жизнь внутреннюю. Некоторые формы уходов оказались равносильны внутренней гибели и жизненному тупику. Таким уходом стало массовое пьянство -- стратегия забвения реальной жизни и предательство жизни внутренней. И если сотни страниц пишутся о пьянстве как традиции и ритуале, то хотя бы одна должна быть написана о нем как об уходе от жизни.

Поведение людей в эпоху стагнации становилось безличным. За стандартными, типичными действиями, как за ширмой, люди стремились скрыть свои действительные цели и намерения. Мы сегодня много говорим о теневой экономике, но нельзя забывать и теневую психологию. Стратегии состояли не только в том, чтобы достичь своих личных целей, но и в том, чтобы замаскировать их, придать им форму общественно полезных и общественно одобряемых действий. И вероятно, можно вспомнить целую галерею лиц, которые в открытую пользовались благами общества, поскольку остальные безусловно признавали за ними это право. Смешение правды и реальности поступков и психологической неправды, двойственности имело для психологии людей разрушительные последствия. Именно поэтому необходима перестройка «рабского» (по выражению Гегеля) сознания как предпосылка для возрождения и развития способности, умения совершать поступки, строить сознательные стратегии.

Социологический анализ сегодняшних общественных тенденций -- различных форм демократических движений, типов противоречий между старыми, бюрократическими формами и новыми, критическими и конструктивными -- не может дать ответа на основной вопрос: как пойдет перестройка внутренних тенденций личности, как возродятся ее собственные жизненные силы? Сегодня мы можем лишь констатировать, что перестройка психологии, мышления, сознания одних людей происходит стремительно, тогда как другие сохраняют свой консерватизм, пассивность, продолжают действовать по стереотипу. Поэтому очевидно, что хотя в целом внутренняя перестройка зависит от общественных тенденций и условий, но эта зависимость опосредована самой личностью, ее жизненной позицией. Она будет (или не будет) осуществляться только ей самой.

В период стагнации активность некоторых людей противоречила социальным условиям, тогда как в настоящее время, напротив, обстановка содействует активности, но часть людей отвечает на нее привычной внутренней пассивностью. Это противоречие, или несоответствие, внешнего и внутреннего должно быть устранено. Внутреннее пробуждение возможно только одновременно с ликвидацией такого противоречия.

Все типы людей расположены как бы между двумя полюсами, между которыми находится центр их жизненного равновесия. На одном из полюсов (на котором и оказывались многие люди в предыдущую эпоху) происходило неадекватное, бессмысленное расходование активности, способностей, совершалась растрата душевных сил. Жизнь людей, оказавшихся на этом полюсе (не уравновешенных с социальными условиями, а в конечном счете и с самими собой), была подобна бессмысленной хищнической растрате природных богатств. Незнание человеком своих особенностей, неумение адекватно (к месту, времени и жизненным задачам) расходовать свои психические данные (или социальная невозможность их полноценного применения) приводили в одних случаях к неадекватному перенапряжению, в других -- к бессмысленной растрате сил. Имела место экстенсивная эксплуатация человеком своих психических данных. Например, для достижения трудно дающегося социального успеха, положения, как говорилось, человеку приходилось поступаться не только своими принципами, но и лишать себя свободы самовыражения, а тем самым ограничивать свои способности, отказывать себе в удовлетворении естественных потребностей, в результате чего и возникали внутренние диссонансы, несоответствия.