Кинематографические предпочтения как отражение ценностно-смысловой ориентации современной молодежи

Также была выдвинута исследовательская гипотеза о различиях в предпочтениях жанров между представителями мужского и женского пола. Для ее проверки использовался U-критерий Мана-Уитни.



Рис.5. Статистически значимые различия в предпочтениях жанров кинофильмов по полу

Результаты показали, что существуют статистически значимые различия межу представителями мужского и женского пола по предпочтению таких жанров как Приключенческий фильм, Детектив, Боевик и Фантастический фильм. Таким образом, исследовательская гипотеза подтвердилась.

Рис. 6. Предпочтения в рекомендациях при выборе кинофильмов

Отвечая на вопрос «Чьим рекомендациям в выборе кинофильмов Вы отдаете предпочтение?», 21% респондентов ответили «рекомендациям друзей», 20% доверяют «СМИ и обзорам кинокритиков», 19% респондентов выбрали оба варианта. Также респондентами были предложены другие варианты, не вошедшие в диаграмму, поскольку выбор представляет единичный случай. Обобщив собственные уникальные варианты, предложенные респондентами, можно разделить их содержательно на группы: «личное мнение», «специальные сервисы и источники кинообозрения», «по иным признакам (по режиссерам, направлениям, эпохам, кратким описаниям)».

Также в анкете респондентам было предложено назвать любимые кинофильмы, режиссеров, актеров, направления. Названные кинофильмы были проанализированы и были выделены такие переменные, как жанры названных кинофильмов, наличие наград Оскар, наличие фестивальных наград (Золотая пальмовая ветвь, Золотой медведь и др.), средняя оценка названных кинофильмов (по рейтингу сайта Кинопоиск).

Количество названных респондентами кинофильмов, режиссеров, направлений и актеров оказалось весьма вариативным. Отвечая на данные вопросы в анкете, респонденты не были ограничены в количестве позиций, и в результате мы получили широкий разнообразный спектр названных позиций.

На вопрос о любимых кинофильмах минимальное количество фильмов - 1 позиция, в то время как максимальное количество названных кинофильмов одним респондентом - 169 позиций. Также 15% респондентов ограничилось тремя позициями.

Интересно, что небольшое количество респондентов оставили без ответа вопросы о любимых режиссерах, актерах, направлениях. При этом некоторые респонденты оставили комментарий, что не руководствуются подобными критериями и не выделяют их для себя как значимые.

Рис. 7. Количество респондентов, не сумевших назвать ни одного любимого режиссера, актера, направления кино



На вопрос о любимых режиссерах 23% респондентов не назвали ни одного режиссера, 17% ограничились 1 персоной, и 16% сумели назвать 5 любимых режиссеров. Оставшаяся часть респондентов назвали различное количество режиссеров, максимальное число фамилий составило 13.

Называя любимых актеров, 14% указали 4 фамилии, 13% респондентов назвали 3 фамилии актеров и такой же процент респондентов не сумели назвать ни одного актера.

Касательно направлений кинематографа, 23% назвали 2 позиции (в большинстве случаев это «американское и советское кино»), 19% респондентов не назвали ни одного, столько же назвали 1 направление.

Рис. 8. Наличие наград Оскар и Фестивальных наград (Золотая пальмовая ветвь, Золотой медведь и др.) среди фильмов, названных респондентами

Среди всех названных респондентами кинофильмов, 64% имеют одну или несколько наград «Оскар» и 42% обладают фестивальными наградами (Золотая пальмовая ветвь, Золотой медведь и др.). Результаты показали, что большая часть названных респондентами фильмов обладает наградами «Оскар», здесь может быть несколько возможных интерпретаций полученного результата: вероятно, что представители современной молодежи действительно высказывают доверие членам комиссии Американской киноакадемии и их предпочтения совпадают с выбором американских кинокритиков, либо же, не смотря на сомнительность и неоднозначность критериев кинопремии Оскар, она остается одной из самых престижных на планете, что, по сути, позволяет ей формировать кинопредпочтения зрителей, в результате чего статус и значимость кинофильмов, отмеченных наградой Оскар, в разы увеличивается.

Кроме того, с помощью частотного контент-анализа, было установлено, что наиболее популярными среди респондентов режиссерами оказались Квентин Тарантино и Леонид Гайдай; среди актеров чаще всего назывались Джонни Депп и Леонардо ДиКаприо; названные респондентами любимые фильмы оказались чаще всего таких жанров как драма, мелодрама, комедия. Интересно то, что в оценках респондентов жанр мелодрама оказался на третьем месте по значимости после драмы и комедии, в то время как среди названных кинофильмов данный жанр оказался на втором месте. Также важно заметить, что хоть самым популярным режиссером и оказался Квентин Тарантино, лидирующее количество упоминаний принадлежит фильмам, режиссером которых он не является.

Можно заключить, что для большинства респондентов предпочитаемые фильмы не связаны с конкретными персонами (режиссерами, актерами) и направлениями кинематографа, предпочтения весьма разнообразны. В пользу этого вывода также свидетельствует и тот факт, что наиболее часто упоминаемые режиссеры не являются авторами наиболее упоминаемых фильмов. Это говорит нам о том, что в попытке припомнить конкретных режиссеров и актеров, респонденты отталкивались не от собственного списка любимых кинофильмов. В список любимых режиссеров вошли личности, которые либо всегда на слуху и признаны классикой кинематографа (Л. Гайдай), либо те, которые в недавнем времени обсуждались общественностью (К. Тарантино, его новый долгожданный фильм).



3.2 Анализ результатов исследования отношения и представлений респондентов о базовых ценностях: Истина, Добро, Красота, Любовь (представленных с помощью авторской анкеты)

В авторской анкете респондентам было предложено дать ответ на открытые вопросы касательно их понимания значения базовых ценностей. Также им было предложено оценить для себя значимость каждой базовой ценности.

3.2.1 Контент-анализ представлений респондентов о базовых ценностях: Истина, Добро, Красота, Любовь

Для анализа и интерпретации представлений о базовых ценностях был проведен линейный контент-анализ ответов на открытые вопросы «Истина - это…», «Добро - это…», «Красота - это…», «Любовь - это…». По результатам анализа были выделены несколько групп для каждого определения. Различное количество групп контент-анализа для различных категорий продиктовано спецификой понимания данных терминов респондентами, выделение равного количества групп контент-анализа оказалось невозможным. Для проверки правомерности авторской группировки, была осуществлена проверка двумя экспертами, суммарный процент несовпадений не превышает 5% для каждой категории.

Таблица 1. Результаты линейного контент-анализа для категории Истина

Название группы контент-анализа	Примеры высказываний	Частота, %
Как объективное	Абсолют; соответствие реальности; представление об основе мира	50
Через конкретное	Любовь; правда; золотая середина	26
Как субъективное	Личное убеждение; истина у каждого своя; в мире нет абсолютной истины, потому что она у каждого свои и переубеждать людей - глупая трата времени.	23
Всего:		100

Высказывания о базовой ценности Истина были разделены на 3 группы:

Истина как объективное (респонденты делали акцент на абсолютности, универсальности, подлинности)

Истина как субъективное (акцент на плюрализме, субъективизме в понимании истины)

Через конкретное (респонденты определяли истину через иной предмет, категорию, через чувство, опыт).

Таблица 2. Результаты линейного контент-анализа для категории Добро

Название группы контент-анализа	Примеры высказываний	Частота, %
Через конкретное	Стремление к идеалу; созидательное действие; редкое явление	27
Через взаимодействие с другими	Умение поступать правильно по отношению к тем, кто в этом нуждается, кто более слаб; то, что максимально радует одних и минимально угнетает других; Терпимость и сострадание к другим, стремление опять и помочь	20
Как объективное	Импульс к улучшению мира вокруг себя. Практически божественный порыв в черноте человеческой "души"; истинное отношение человека к человеку; добро в самом общем смысле - это естественный ход вещей	19
Через альтруизм	Бескорыстная помощь кому либо; Совершение бескорыстных поступков; помощь и сострадание не из корыстных побуждений	19
Как субъективное	Выдуманная языком обобщающая категория; один из видов человеческой оценки поступков; достаточно субъективное понятие	14
Всего:		100

Высказывания о базовой ценности Добро были разделены на 5 групп:

Добро как объективное (как базовый импульс, как необходимость)

Добро как субъективное (акцент на относительности и субъективизме)

Добро через взаимодействие с другим (респондентами подчеркивалась направленность на Другого)

Через конкретное (респонденты определяли добро через иной предмет, категорию, через чувство, опыт)

Через альтруизм (акцент на бескорыстии, альтруистичности добра).

Таблица 3. Результаты линейного контент-анализа для категории Красота

Название группы контент-анализа	Примеры высказываний	Частота, %
Через результат взаимодействия	Эстетическое переживание; внутреннее ощущение прекрасного; нечто, захватывающее дух	35
Через конкретное	Теплота и изящество духовного мира человека; восприятие мира; гармоничное сочетание разных черт	33
Как субъективное	Субъективное понятие отдельно взятого человека; у каждого своя; что для каждого означает красиво, вправе решать лишь он сам	18
Как объективное	Ментальный конструкт, совокупный термин для обозначения качеств объекта восхищения; одно из свойств реальности; способность природы передавать индивидуальные характеристики при помощи визуальных характеристик	13
Всего:		100

Высказывания о базовой ценности Красота были разделены на 4 группы:

Красота как объективное (как базовый импульс, присущий бытию порядок)

Красота как субъективное (акцент на относительности и субъективизме)

Через конкретное (респонденты определяли красоту через иной предмет, категорию, через чувство, опыт)

Через результат взаимодействия (акцент на ощущениях и переживаниях субъекта от взаимодействия с объектом красоты).



Таблица 4 Результаты линейного контент-анализа для категории Любовь

Название группы контент-анализа	Примеры высказываний	Частота, %
Через конкретное	Внутренняя гармония; доверие; энергия	51
Как взаимодействие с Другим	Следствие существования объекта любви; прекрасное безосновательное предпочтение одного человека другому; когда в груди печёт за человека	31
Как объективное	Всплеск эндорфинов, обеспечивающий продолжение биологического рода; химия в голове; рефлекс	9
Как мистическое	Божественная энергия; самая сильная и единственная настоящая магия на Земле; нечто алхимическое	9
Всего:		100

Высказывания о базовой ценности Любовь были разделены на 4 группы:

Любовь как объективное (биологически или физиологически обусловленное поведение)

Любовь как взаимодействие с другим (респондентами подчеркивалась направленность на Другого)

Через конкретное (респонденты определяли любовь через иной предмет, категорию, через чувство, опыт)

Любовь как мистическое (трансцендентное, божественное, магическое)

Обобщив результаты контент-анализа, можно сказать, что для респондентов все четыре категории обладают различными уровнями значимости. Выделенные группы контент-анализа для всех категории формировались схожим образом, чтобы была возможность сравнить представления респондентов в общем ключе, тем не менее, список групп для каждой категории в результате оказался уникальным, что отражает специфику представлений респондентов об этих категориях. Так категория «Истина», в отличие от всех других, представляется современной молодежи наиболее формализованной и умозрительной конструкцией. Об «Истине» чаще, чем о других категориях рассуждают в терминологии мироустройства, мировоззренческих парадигм. В ответах респондентов она редко находила отклик о непосредственной связи с жизнедеятельностью самих испытуемых, редко приводились конкретные примеры, определения через чувства, личный опыт, через другой предмет на основании ассоциаций или личной значимости. В то время как следующая категория - «Добро», наоборот, является для респондентов более конкретизированной: было приведено множество примеров поступков, действий, эмоций, которые являются проявлением добра для респондентов. Также немногим меньше высказываний, в которых подчеркивалось взаимодействие с Другим.

Что касается категории «Красота», то здесь внимание респондентов, в большинстве своем, был сосредоточено на собственных переживаниях и эмоциях от взаимодействия с каким-либо эстетическим объектом, а также на конкретных примерах красивого для респондентов. Категорию «Любовь», как и «Добро» определяют чаще через конкретные примеры. Важно также заметить, что для данной категории группы контент-анализа сформировались по несколько отличному принципу, в силу ее специфики. Так группа «объективное» присутствует и для «Любви», однако ее значение несколько трансформировалось в отличие от «объективного» для других категорий. И появилась уникальная группа «мистическое», что говорит об особом понимании данного термина.

3.2.2 Значимость базовых категорий (Истина, Добро, Красота, Любовь) для индивидуальности

Далее респондентам было предложено в 10-бальной шкале оценить значимость каждой категории для себя. Для удобства, значения сгруппированы в категории «Высокое», «Среднее», «Низкое».



Рис. 9. Результаты оценки значимости базовых ценностей Истина, Добро, Красота, Любовь

Таким образом, все представленные базовые ценности получили высокие оценки от респондентов. Однако наибольшее их число было получено базовой ценностью Добро - 84% респондентов. Наибольшее число средних оценок получила категория Истина (22%), а Любовь наибольшее число низких оценок - 7% респондентов. Также для каждой категории наибольшая доля респондентов оценила максимально каждую категорию (10 баллов по 10-бальной шкале): 36% для Истины, 35% для Добра, 30% для Красоты и 48% для Любви. То есть для категории Любовь значительное количество респондентов оценило максимально данную ценность, тем не менее, значимость Добра по сумме высоких оценок превосходит значимость Любви. Все предложенные респондентам базовые ценности были оценены ими высоко, их значимость можно представить в следующей последовательности: Добро, Любовь, Истина, Красота. Также важно заметить, что и Добро, и Любовь, по результатам контент-анализа, большинством респондентов были представлены через «конкретное», то есть объяснялись сквозь призму собственного опыта. Таким образом, наиболее близкие респондентам базовые категории, наиболее вплетенные в их повседневный опыт и отражающиеся в поведении, оказались наиболее значимыми для них. В то время как Истина, базовая ценность, получившая наибольшее количество средних оценок, определялась респондентами в терминологии мироустройства, чем оказалась далека от повседневного опыта и поведения.



3.3 Результаты анализа различий ценностных ориентаций, полученных по методике Ш.Шварца

Для проверки гипотезы «существуют различия ценностных ориентаций личности по их представлениям о базовых ценностях (Истина, Добро, Красота, Любовь)» прежде всего, были получены результаты по ценностному опроснику Ш. Шварца. Значимость выделенных Ш. Шварцем групп ценностей для респондентов, представлена ниже.

Рис. 10. Значимость групповых ценностей Ш. Шварца как нормативных идеалов для респондентов

Результаты показали, что наиболее значимыми для современной молодежи оказались такие группы ценностей как Самостоятельность (81%), Гедонизм (50%) и Доброта (50%), а самой низкой значимостью для респондентов обладают Власть (5%) и Традиции (5%) на уровне нормативных идеалов.



Рис. 11. Значимость групповых ценностей Ш. Шварца, проявляющихся в поведении, для респондентов

Касательно групп ценностей, проявляющихся в поведении, самыми значимыми оказались Самостоятельность (83%) и Гедонизм (55%), а самыми низкозначимыми Традиции (6%) и Власть(5%).

Интересно, что в сравнении с группами ценностей как нормативными идеалами, в поведении Самостоятельность выражена несколько больше, а Доброта уже обладает средней значимостью.

Далее проводился поиск различий ценностных ориентаций (Ш. Шварц) по представлениям респондентов о базовых категориях (группы линейного контент-анализа).

Для определения различий между ценностными ориентациями и базовыми ценностями, по категориям контент-анализа, выделенными в ходе обработки ответов респондентов на вопросы: «Истина - это…», «Добро - это…», «Красота - это…», «Любовь - это…», был проведен анализ с помощью U-критерия Мана-Уитни.

Для выявления различий были сравнены все выделенные группы контент-анализа друг с другом. Результаты анализа показали, что между респондентами, различно определяющими категории «Истина» и «Любовь», не существует статистически значимых различий по предпочитаемым ценностным ориентациям (по результатам опросника Шварца).



Рис. 12. Различия значимости групповой ценности Достижения, проявляемой в поведении, по методике Ш.Шварца для различных групп контент-анализа базовой ценности Добро.

Наибольшее количество различий между группами контент-анализа для базовой ценности Добро было обнаружено по групповой ценности Ш.Шварца Достижения (в поведении). Обнаружились различия между группами контент-анализа «объективное» и «субъективное». Достижения в поведенческом ключе значимы для группы «субъективное» и в сравнении с группой «альтруизм». По ценностной ориентации Достижение также различия между группами «объективное» и «взаимодействие с другим», в то время как между группами «субъективное» и «взаимодействие с другим» по этой ценностной ориентации нет статистически значимых различий. Таким образом, ценность Достижение оказывается более значимой для респондентов, определивших «Добро» как условную, субъективную категорию, а также для тех, кто определил его через взаимодействие с другим.



Рис. 13. Различия значимостей групповых ценностей Ш.Шварца для различных групп контент-анализа базовой ценности Добро.

Обнаруженные различия между группами контент-анализа «объективное» и «субъективное» категории «Добро» по значимости такой ценностной ориентаций как Самостоятельность в поведении свидетельствует о том, что субъективизм в понимании «Добра», вероятно, связан с тем, что данная группа респондентов склонна к самостоятельному принятию решений, старается быть независимой от каких-либо условных норм и ценностей. Самостоятельность как нормативный идеал оказалась также более значимой для респондентов, определивших Добро как субъективное, но уже в сравнении с теми респондентами, которые обозначили Добро через взаимодействие с другим. Также интересно, что ценность Гедонизм, как нормативный идеал и как поведенческий момент, имеет высокую значимость для респондентов, определивших «Добро» через «альтруизм», в отличие от тех, кто определил его через «субъективное». Это можно объяснить тем, что в одной из теорий альтруизм интерпретируется как скрытый эгоизм, итоговой целью которого является получение удовлетворения от совершения альтруистичного поступка и награды. Универсализм, проявляющийся в поведении ниже для респондентов определивших Добро через взаимодействие с другим, чем у тех, кто определил его как объективное и как субъективное. Можно предположить, что групповая ценность Универсализм, которая предполагает понимание, терпимость и защиту благополучия всех людей и природы, подразумевает направленность на другого, что также отразилось и в представлениях о ценности Добро.

Рис. 14. Различия значимостей групповых ценностей Ш.Шварца для различных групп контент-анализа базовой ценности Красота.

По группам контент-анализа для категории «Красота» также были обнаружены различия для таких ценностей как Доброта. Выяснилось, что для респондентов, описавших «Красоту» через конкретное, доброта как нормативный идеал более значима, чем для тех, кто объяснил «Красоту» как субъективное и объективное, а Доброта в поведении более значима для тех, кто объяснил ее через конкретное, чем для тех, кто полагает данную категорию как субъективное.

Таким образом, выдвигаемая нами гипотеза «существуют различия ценностных ориентаций личности по их представлениям о базовых ценностях (Истина, Добро, Красота, Любовь)» подтвердилась. Были обнаружены различия ценностных ориентаций между респондентами по их определению смыслового значения базовых ценностей. Отсутствуют статистически значимые различия по категориям «Истина» и «Любовь». Однако данный анализ также позволил нам более четко определить значение базовых ценностей через ценностные ориентации респондентов: выяснилось, что сразу два модуса понимания «Добра» влекут за собой значимость Достижений как ценностной ориентации респондентов.



3.4.1 Анализ кинематографических предпочтений и представлений о базовых ценностях

В рамках проверки гипотезы «кинематографические предпочтения являются отражением ценностей личности, широкий круг интересов в области киноискусства предполагает более разнообразный «ценностный репертуар», в то время как более определенный характер предпочтений в киноискусстве отражает более выраженную ценностно-смысловую ориентацию личности» были сопоставлены представления о базовых ценностях респондентов, а также их ценностные ориентации по методике Ш.Шварца с такими метрическими показателями, как:

Количество названных фильмов;

Количество названных режиссеров;

Количество названных актеров;

Количество названных направлений;

Средняя оценка названных кинофильмов по рейтингу сайта Кинопоиск;

Количество наград Оскар среди названных кинофильмов;

Количество иных престижных фестивальных наград среди названных кинофильмов.

Анализ проводился с помощью U-критерия Мана-Уитни. Анализ показал, что существуют статистически значимые различия между респондентами по группам контент-анализа.



Рис. 15. Различия количества фестивальных наград и наград Оскар среди фильмов, названных респондентами, по группам контент-анализа в понимания базовой ценности Истина

Респонденты, определившие базовую ценность Истина как объективное, назвали большее количество фильмов, обладающих фестивальными наградами, чем респонденты, определившие Истину как субъективное. Это может свидетельствовать об определенной специфике подобных кинофильмов, зрители которых имеют определенный взгляд на мироустройство. Не исключено, что кинофильмы, награждаемые на известных кинофестивалях, обладают большей глубиной и содержат попытки осмысления бытия, и поэтому оказываются столь привлекательными для респондентов, понимающих Истину как объективное. По количеству наград кинопремии Оскар, респонденты, определившие Истину через субъективное, назвали больше фильмов, выполняющих это требование, чем респонденты, оценившие ее через конкретное.



Рис.16. Различия показателей кинематографических предпочтений по группам контент-анализа в понимании базовой ценности Добро

Респонденты, определившие Добро как альтруизм, назвали большее количество фильмов, награжденных наградами Оскар, чем респонденты определившие Добро как объективное и через конкретное. Может быть, здесь можно говорить об общем значимом феномене, таком как социальное одобрение: и предпочтение оскароносных фильмов и альтруизм, согласно одной из теорий, являют собой желание социального одобрения.

Респонденты, оценившие Добро через конкретное, назвали больше актеров, чем те, кто определил Добро через взаимодействие с другим.

Рис. 17. Различия показателей кинематографических предпочтений по группам контент-анализа в понимании базовой ценности Красота

Для респондентов, по-разному определивших базовую ценность Красота, статистически значимые различия были обнаружены только между категориями «субъективное» и «результат взаимодействия» для таких показателей как количество названых режиссеров и количество названных актеров. В обоих случаях различие в пользу определения Красоты через результат взаимодействия.

Рис.18. Различия показателей кинематографических предпочтений по группам контент-анализа понимания базовой ценности Любовь

Среди фильмов, названных респондентами, которые определили Любовь как взаимодействие с другим, больше оскароносных, чем у тех респондентов, которые определили Любовь через конкретное.

Результаты анализа показали, что наибольшее количество различий оказалось для шкалы «Количество наград Оскар»: респонденты, перечисленные фильмы которых обладают множеством данных наград определяют «Истину» как субъективное, «Добро» как альтруизм, а «Любовь» через взаимодействие с другим. Данные результаты позволяют нам составить портрет зрителя, который в своих предпочтениях ориентируется на премию Американской киноакадемии - плюрализм в вопросах о мироустройстве переплетается бескорыстностью доброго поступка и определением «Любови» на уровне межличностных взаимоотношений.

Далее, респонденты сумевшие назвать наибольшее число актеров определяют «Добро» через конкретное, а «Красоту» как результат взаимодействия, то есть в обоих случаях респонденты определили данные термины через собственные переживания: в первом случае через собственный опыт, ассоциации, во втором случае через чувства, впечатления. Интересно отметить, что также были выявлены различия по количеству фестивальных наград среди названных кинофильмов по группам контент-анализа категории «Истина», Кинозрители, сумевшие назвать большее число режиссеров, объяснили «Красоту» как результат взаимодействия, что конечно не позволяет нам составить подробный портрет тех, кто в выборе кинофильмов ориентируется на его авторов, но можно предположить, что респонденты, сосредоточенные на собственных переживаниях при взаимодействии с эстетическим объектом, придают большое значение и специфическому видению режиссера кинофильма, поскольку акт кинотворчества также предполагает передачу собственного эстетического видения автора.

3.4.2 Анализ кинематографических предпочтений по результатам ценностного опросника Ш.Шварца

Также были выявлены различия в кинопредпочтениях по ценностным ориентациям респондентов, выявленных с помощью методики Ш. Шварца

Рис. 19. Статистически значимые результаты анализа кинематографических предпочтений по групповым ценностям Ш. Шварца

Результаты анализа показали, что для респондентов, сумевших назвать большое количество актеров, характерен Универсализм в поведении и не характерна Стимуляция в поведении. Также для респондентов, любимые кинофильмы которых имеют максимальные оценки, оказалась незначимой такая ценность, как Достижения на уровне нормативных идеалов, что неожиданно, поскольку логичней было бы предположить обратный результат. Возможно, нацеленность на достижения - это, прежде всего, личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами и, как оказалось, это стремление не распространяется на кинопредпочтения в пользу одобренных и высоко-оцененных кинофильмов. Наибольшее количество направлений кино назвали те, для кого Стимуляция на уровне нормативных идеалов имеет высокую значимость, что соответствует потребности данных респондентов в разнообразии.

Было выявлено, что в кинопредпочтениях респондентов, различий по базовым ценностям наблюдается значительно больше, чем по ценностным ориентациям Ш.Шварца. Это говорит о том, что в вопросах кинематографических предпочтений большей значимостью обладают мировоззренческие взгляды, представления о действительности и мироустройстве: об Истине, Добре, Красоте, Любви.

Таким образом, гипотеза «кинематографические предпочтения являются отражением ценностей личности, широкий круг интересов в области киноискусства предполагает более разнообразный «ценностный репертуар», в то время как более определенный характер предпочтений в киноискусстве отражает более выраженную ценностно-смысловую ориентацию личности» в основном подтвердилась.

3.5 Анализ личностных качеств и предпочитаемых качеств выбранных киногероев

В авторской анкете респондентам было предложено назвать любимых киногероев и киногероинь и оценить значимость их личностных качеств (из предложенного списка личностных качеств, составленного на основе списка качеств Р. Кеттела). Также было проведено исследование личностных качеств самих респондентов с помощью 16-факторного личностного опросника Р. Кеттела (форма С), с целью дальнейшего сопоставления полученных результатов с предпочитаемыми личностными особенностями киногероев.

3.5.1 Результаты исследования личностных качеств респондентов с помощью 16-факторного личностного опросника Р. Кеттела (форма С)

Поскольку сравнение личностных качеств героев респондентов с любимыми качествами киногероев было дифференцировано половыми различиями (киногерои для представителей мужского пола, киногероини для представительниц женского пола), правомерно представить результаты 16-факторного опросника Р. Кеттела в виде двух отдельных графиков для мужчин и для женщин.

Рис. 20. Средние значения по результатам опросника личностных качеств Р.Кеттела для мужчин и для женщин

Мы видим, что для представительниц женского пола наибольшее количество баллов получили факторы B, L, O, M, Q2 То есть респондентки, в большинстве своем, обладают оперативностью мышления, подозрительны, тревожны, мечтательны и склонны к нонконформизму. Интересно и то, что фактор А для 50 респонденток получил низкие баллы, то есть большая часть представительниц современной молодежи затруднены в межличностном общении.

Представителями мужского пола большое количество баллов было поучено по факторам B, L, O, M, Q2, то есть для них характерно то же, что и для представительниц женского пола: оперативность мышления, подозрительность, тревожность и мечтательность, но также добавляется еще нонконформизм. Наименьшее количество баллов характерно для фактора С, то есть представители современной молодежи мужского пола импульсивны, эмоционально неустойчивы.

С помощью критерия U-Мана-Уитни (поскольку выборки неравнозначны) было выявлено, что статистически значимые различия (<0,05) между мужчинами и женщинами присутствуют только для фактора С - средние значения эмоциональной устойчивости у женщин выше, чем у мужчин. Отсутствие статистически значимых различий между личностными качествами у мужчин и женщин, и большая выраженность у мужчин импульсивности, позволяют говорить о мужчинах в данной выборке как обладающих художественным типом личности. Вероятно, этот тип личности характерен для кинолюбителей.

3.5.2 Результаты исследования значимости личностных качеств любимых киногероев и киногероинь для респондентов

Респондентам было предложено оценить в 10-бальной шкале качества любимого киногероя и киногероини. В данном разделе результаты также дифференцированы по полу и представлены в виде отдельных графиков.



Рис. 21. Оценка значимости личностных качеств киногероя мужчинами и киногероини женщинами

Все без исключения предложенные качества были оценены высоко. Тем не менее, для женщин можно особо выделить Самостоятельность, Уверенность, Настойчивость, Лидерство и Самообладание, которые оказались наиболее значимыми качествами для респонденток. Наибольшее количество низких оценок получила Исполнительность, по мнению респонденток, данное личностное качество киногероини не обладает для них достаточным уровнем значимости.

Мужчины, как и женщины оценили все качества киногероя высоко. Также особо выделяются Самостоятельность, Уверенность, Лидерство, Ум и Настойчивость. Наименьшее количество высоких оценок и наибольшее количество низких получило такое качество как Рефлексивность, очевидно она оценивается респондентами скорее негативно.

Таким образом, выделились наиболее значимые качества для киногероя, предпочитаемые мужчинами, и киногероини, предпочитаемые женщинами: Самостоятельность, Уверенность, Настойчивость, Лидерство, то есть можно говорить о качествах, высоко ценимых как мужчинами в киногерое, так и женщинами в киногероине. Самообладание имеет более низкую значимость для мужчин в качествах киногероя, чем для женщин в качествах киногероини. Также Рефлексивность, оцененная мужчинами ниже всего, для женщин обладает большей значимостью. То есть можно говорить о качествах, высоко ценимых как мужчинами в киногерое, так и женщинами в киногероине.

3.5.3 Корреляционный анализ личностных качеств респондентов и предпочитаемых качеств киногероя

Для проверки гипотезы «выбор персонажей в произведениях киноискусства как значимого героя и наделение его эталонными качествами отражает устремленность личности к ее идентификации с ним» был использован корреляционный анализ r-Пирсона. В ходе анализа были выявлены некоторые корреляции между личностными качествами респондентов по опроснику Кеттела и выделяемой самими респондентами значимостью для них личностных качеств предпочитаемых киногероев и киногероинь. Корреляционный анализ производился отдельно для представителей мужского и женского пола, с качествами киногероя и киногероини соответственно.

При корреляционном анализе личностных качеств мужчин и личностных качеств киногероя было выявлено 6 корреляций, из них: 3 положительных корреляции, 3 обратные корреляции, 1 корреляция на 0,01% уровне значимости и 5 корреляций на 0,05% уровне значимости.

При корреляционном анализе личностных качеств женщин и личностных качеств киногероини было выявлено 19 корреляций, из них: 12 положительных корреляций, 7 обратных корреляций, 5 корреляций на 0,01% уровне значимости и 14 корреляций на 0,05% уровне значимости.

В дальнейшем мы рассматриваем основные взаимосвязи показателей методики Кеттела и результатов оценки значимости личностных качеств киногероев респондентами только на 0,01% уровне р<0,01, значимость 0,56.



Условные обозначения:

Рис. 22. Корреляционные плеяды личностных качеств мужчин и личностных качеств киногероя

Существует положительная взаимосвязь между показателями фактора N и оценкой значимости знания себя, рефлексии для любимого киногероя. То есть мужчины, обладающие проницательностью как личностной характеристикой, высоко оценили значимость рефлексивности киногероя. Важно заметить, что средние значения фактора N оказались невысокими для мужчин, ровно как и значимость рефлексивности главного героя была оценена ими сравнительно невысоко. Также для фактора Q1 обнаружились взаимосвязи на 0,05% уровне значимости с такими качествами героя как чувствительность и непосредственность, и обратная взаимосвязь с настойчивостью. Высокие показатели по данному фактору свидетельствуют об аналитическом мышлении у респондентов, что вполне сочетает в себе чувствительность, впечатлительность, непосредственность, открытость и также предполагает низкий уровень настойчивости, как способности к критичности и гибкости.

Рис. 23. Корреляционные плеяды личностных качеств женщин и личностных качеств киногероини

Существует обратная взаимосвязь между Мечтательностью (фактор М) как чертой личности и ответственностью как чертой личности киногероини, а также обратные взаимосвязи на 0,05% уровне значимости с настойчивостью и способностью идти на риск, лидерство. Респондентки, склонные к мечтательности, процент которых оказался весьма велик в данной выборке, не придают особой значимости ответственности в качестве черты личности любимой киногероини. Также незначимыми для них оказываются настойчивость и способность идти на риск.

Для представительниц женского пола, обладающих высокими показателями Нонконформизма, оказались значимыми такие качества киногероини как: Ум, мудрость, Самостоятельность, Рефлексия. Данные качества, в общем, можно трактовать как частные составляющие нонконформизма, что свидетельствует о наличии идентификации зрительниц с любимыми киногероинями.

Высокий самоконтроль эмоций и поведения у респонденток в прямой взаимосвязи с проницательностью, как качеством киногероини, что является также фактом в пользу наличия идентификации зрителя с киногероем.

Таким образом, центральный признак в корреляционных плеядах для мужчин - фактор Q1 (Радикализм-Консерватизм), а для женщин центральным признаком выступает фактор Q2 (Нонконформизм-Конформизм).

Анализ взаимосвязей личностных качеств зрителя и выделяемых как значимые качеств киногероя/киногероини свидетельствует о наличие идентификации.

Гипотеза «выбор персонажей в произведениях киноискусства как значимого героя и наделение его эталонными качествами отражает устремленность личности к ее идентификации с ним» подтвердилась.



ВЫВОДЫ

1. Исследование кинематографических предпочтений современной молодежи, позволяет составить некоторый обобщенный портрет современного молодого кинозрителя. Предпочитающий художественные кинофильмы всем остальным видам киноискусства, современный зритель в среднем смотрит их 1-3 раза в неделю, при этом он совмещает просмотр фильмов в сети Интернет и походы в кинотеатр, причем выбор места продиктован целью просмотра кинофильма: найти что-то новое или конкретно интересующее респонденты предпочитают в Интернете, а во всей полноте насладиться фильмом идут в кинотеатр. Среди наиболее предпочитаемыми респондентами жанрами кино оказывается Драма и Комедия, при этом существуют жанры, оцениваемые мужчинами выше, чем женщинами - это Боевик, Детектив, Приключенческий и Фантастические фильмы. В выборе кинофильма для просмотра, референтной группой оказываются друзья.

Относительно конкретизации кинопредпочтений посредствам любимых фильмов, актеров, режиссеров и направлений кино, большая часть респондентов сумели дать ответ на данные вопросы, количество названных позиций при этом оказалось весьма вариативным.

Также проведенный частотный контент-анализ названных фильмов и режиссеров показал, что для большинства респондентов предпочитаемые фильмы не связаны с конкретными персонами (режиссерами, актерами) и направлениями кинематографа, предпочтения весьма разнообразны. В пользу этого вывода также свидетельствует и тот факт, что наиболее часто упоминаемые режиссеры не являются авторами наиболее упоминаемых фильмов. Это говорит нам о том, что в попытке припомнить конкретных режиссеров и актеров, респонденты отталкивались не от собственного списка любимых кинофильмов.

2. По результатам исследования представлений современной молодежи о базовых ценностях (Истина, Добро, Красота, Любовь) получается, что «Истина» представляется респондентам самой отдаленной от практического применения умозрительной категорией, в наибольшей степени провоцирует рассуждения о мироустройстве и в наименьшей может быть конкретизирована респондентами. Все остальные категории, наоборот, легче поясняются респондентами через свой жизненный опыт. «Добро» является для респондентов более конкретизированной: было приведено множество примеров поступков, действий, эмоций, которые являются проявлением добра для респондентов. Также немногим меньше высказываний, в которых подчеркивалось взаимодействие с Другим.

Что касается категории «Красота», то здесь внимание респондентов, в большинстве своем, был сосредоточено на собственных переживаниях и эмоциях от взаимодействия с каким-либо эстетическим объектом, а также на конкретных примерах красивого для респондентов. Категорию «Любовь», как и «Добро» определяют чаще через конкретные примеры, а также через взаимодействие с другим, что опять же подчеркивает ее восприятие через призму жизненного опыта.

Все предложенные базовые ценности были оценены респондентами высоко, их значимость можно представить в следующей последовательности: Добро, Любовь, Истина, Красота. Выяснилось, что наиболее близкие респондентам базовые категории, наиболее вплетенные в их повседневный опыт и отражающиеся в поведении, оказались наиболее значимыми для них. В то время как Истина, базовая ценность, получившая наибольшее количество средних оценок, определялась респондентами в терминологии мироустройства, чем оказалась далека от повседневного опыта и поведения.

3. Наиболее предпочитаемыми ценностями, выделенными Ш.Шварцем, оказались такие группы ценностей как Самостоятельность, Гедонизм и Доброта, а самой низкой значимостью для респондентов обладают Власть и Традиции на уровне нормативных идеалов.

Касательно групп ценностей, проявляющихся в поведении, самыми значимыми оказались также Самостоятельность и Гедонизм, а самыми низкозначимыми опять же Традиции и Власть.

Интересно, что в сравнении с группами ценностей как нормативными идеалами, в поведении Самостоятельность выражена несколько больше, а Доброта уже обладает средней значимостью.

4. Соотнесение групповых ценностей методики Ш. Шварца и базовых ценностей выявило, что по двум базовым ценностям - «Истина» и «Любовь» не было обнаружено статистически значимых различий.

Наибольшее количество различий между группами контент-анализа для базовой ценности Добро было обнаружено по групповой ценности Ш.Шварца Достижения (в поведении). Сразу два модуса понимания «Добра» влекут за собой значимость Достижений как ценностной ориентации респондентов.

По группам контент-анализа для категории «Красота» также были обнаружены различия для групповой ценности Ш.Шварца - Доброта.

Таким образом, выдвигаемая нами гипотеза «существуют различия ценностных ориентаций личности по их представлениям о базовых ценностях (Истина, Добро, Красота, Любовь)» частично подтвердилась.

5. По результатам корреляционного анализа личностных качеств зрителя и предпочитаемых личностных качеств киногероев, можно заключить, что респонденты склонны идентифицировать себя с любимыми киногероями. Гипотеза «выбор персонажей в произведениях киноискусства как значимого героя и наделение его эталонными качествами отражает устремленность личности к ее идентификации с ним» подтвердилась.

6. Результаты анализа кинематографических предпочтений и значимости ценностей по Ш.Шварцу, показали, что для респондентов, любимые кинофильмы которых имеют максимальные оценки, оказалась незначимой такая ценность, как Достижения на уровне нормативных идеалов, что неожиданно, поскольку логичней было бы предположить обратный результат. Возможно, нацеленность на достижения - это, прежде всего, личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами и, как оказалось, это стремление не распространяется на кинопредпочтения в пользу одобренных и высоко-оцененных кинофильмов.

7. Таким образом, было выявлено, что в кинопредпочтениях респондентов, различий по базовым ценностям наблюдается значительно больше, чем по ценностным ориентациям Ш.Шварца. Это говорит о том, что в вопросах кинематографических предпочтений большей значимостью обладают мировоззренческие взгляды, представления о действительности и мироустройстве: об Истине, Добре, Красоте, Любви.

Можно сделать вывод о том, что гипотеза «кинематографические предпочтения являются отражением ценностей личности, широкий круг интересов в области киноискусства предполагает более разнообразный «ценностный репертуар», в то время как более определенный характер предпочтений в киноискусстве отражает более выраженную ценностно-смысловую ориентацию личности» в основном подтвердилась.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кинематограф на сегодняшний день является весьма популярным среди молодежи. В данном исследовании этот феномен оказывается центральным критерием, в котором отражается система ценностей современной молодежи.

Значимость данной работы заключается в том, что для выявления ценностных ориентаций молодежи использовались не только формализованные методики, созданные для выявления ценностей, но также были исследованы значимость и понимание молодыми людьми базовых ценностей: Истина, Добро, Красота, Любовь. Выяснилось, что в приложении к изучению кинематографических предпочтений, представления о базовых ценностях, как мировоззренческий элемент, оказываются более значимыми, чем группы ценностей, выделенные с помощью методики Ш. Шварца.

Примененный в данной работе подход дает развитие для исследования мировоззренческой сферы личности.

В дальнейшем изучение базовых ценностей и вопрос их соотношения с принятым в психологии пониманием ценностных ориентаций, может быть проработан более детально, как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Определенная часть исследования была посвящена предпочтениям киногероя зрителем. Результаты исследования подтвердили устремленность зрителя к идентификации с любимым киногероем.

Дальнейшая проработка темы данного исследования может способствовать созданию методики для изучения базовых ценностей, а также методики для более детального изучения особенностей в предпочтении киногероев. Последнее, в свою очередь, может оказаться полезным в кинотерапии при персонализации предпочтений клиента и наиболее эффективном подборе стимульного материала.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. 134 с.

Аксиология. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. Ивина А.А. М.: Гардарики, 2004. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic. academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/36.

Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т.5. №5. С. 63-70.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. 344 с.

Арабов Ю.Н. Кинематограф и теория восприятия: Уч. пособие. М.: ВГИК, 2003. 106 с.

Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 386 с.

Арнхейм Р. Кино как искусство. М.: Издательство иностр. литературы, 1960. 294 с.

Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира. АГУ, 2004. 457 с.

Балаш Б. Кино: становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968. 143 с.

Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.

Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: МНЭПУ, 1995. 111 с

Буряк Б.С., Рачук И.А. Киносоциология и вопросы художественного восприятия / Социальная жизнь фильма. Проблемы функционирования репертуара. М.: ВНИИК Госкино СССР, 1983. С. 5-14.

В. К. Шохин. В. Л. Абушенко. Аксиология. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] URL : http://gtmarket.ru/concepts/6894// Центр гуманитарных технологий. - 25.07.2014 (последняя редакция: 28.12.2014).

Вартанов A.C. Изменение функций художественной культуры под влиянием технического прогресса / Социальные функции искусства и его видов. М:: Наука, 1980. С. 135-165.

Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство (Проблемы конкретно-социологических исследований искусства.) М.: Мысль, 1968. -196 с.

Волков В.И. Влияние киногероя / Искусство кино. 1968. №12. С. 5966.

Виндельбанд. Избранное. Дух и история. М: Юристъ, 1995. 764 с.

Воронцов Ю.В. Два экрана киноискусства / Фильм в кино и на ТВ. М.: ВНИИК Госкино СССР, 1987. С. 3-29.

Глотов М.Б. Студенчество и кинематограф / Социологические исследования. 1996, №8. С. 75-83.

Выготский Л. С. Педагогическая психология / под ред. Давыдова В.В. М.: Педагогика-Пресс, 1996. 536 с.

Гартман Н. Этика. М., 2002. 708 с.

Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М.: Искусство, 1974. 264 с.

Громов Е.С. Кино в параметрах культуры / Громов Е. Духовность экрана. М.: Искусство С. 185-253.

Грязева-Добшинская В.Г. Современное искусство и личность: гармонии и катастрофы. М.: Академический проект, 2002. 287 с.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984. 285 с.

Гусейнов А.А. История этических учений. М., 2015. 880 с.

Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем, 2004. 560 с.

Ефимов Э.М. Творческий характер восприятия фильма / Замысел фильм зритель. М.: Искусство, 1987. С. 213-229.

Жабский М.И. К вопросу о системной целостности кинопроцесса /Российское кино: Вступление в новый век. М., 2006. - С. 119-126.

Жабский М.И. Кино в современном обществе: функции воздействие - востребованность / М. Жабский, К. Тарасов, Ю. Фохт- Бабушкин. М.: НИИ киноискусства, 2000. 375 с.

Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решений // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. / Отв.ред. Шорохова Е.В., Бобнева М.И. М.: Наука, 1976. С. 254-278.

Загданский Е.П. Экран и культура мышления (О социальных задачах научно-популярного кино) / Искусство кино. 1968, №12. С. 55-58.

Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат. 1986. 376 с.

Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат.1986. 287 с.

Зоркая Н.М. Искусство и массовый зритель / Уникальное и тиражированное. М.: Искусство, 1981. С. 138-159.

Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 241-255.

Иосифян С.А. Проблемы массовости киноискусства. М.: ВГИК, 1977. 60 с.

Иоскевич Я.Б. Современный художественный процесс: (Методология комплексного подхода). СПб.: РИИИ, 1992. 101 с.

История кино: современный взгляд: киноведение и критика. Сборник статей / сост. М. Зак ; отв. ред. Л. Будяк. М.: Материк, 2004. 155 с.

Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. 365 с.

Каган М.С. Философская теория ценности. СПб:1997. 208 с.

Кант. Критика способности суждения. М: Искусство, 1994. 368 с.

Кино и зритель (Сборник статей). М.: Всесоюзный государственный институт кинематографии, 1967. 74 с.

Кино и зритель. Проблемы социологии кино. М.: [Б.и.], 1978.

Кино: методология исследования. Сборник статей. ВНИИ киноискусства / ред. В. Мурина. М.: Искусство, 1984. 270 с.

Колотаев В.А. Семиотическая роль “Другого” в эстетической реальности киноискусства // Мир психологии. 2001. № 3. С. 143-157.

Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: Искусство, 1974. 421 с.

Лебедев H.A. Внимание, кинематограф. М.: Искусство, 1974. 438 с.

Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // История психологии (10-е-30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М.: Изд-во МГУ, 1992. С.47-78.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.ru/PSIHO/LEONTIEV/dsl.txt.

Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 446 с.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. 689 с.

Лосский Н.О. Ценность и бытие [Электронный ресурс]: URL:http://www.odinblago.ru/cennots_i_bitie/1 (последняя редакция: 28.12.2014). - 624 с.

Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1979. 398 с.

Мартен М. Язык кино. М.: Искусство, 1959. 487 с.

Маслоу А. Психология бытия: Пер. С англ. М.: Рефл-бук; 1997. - 304 с.

Митта А. Кино между адом и раем: кино по Эйзенштейну, Чехову, Шекспиру, Куросаве, Феллини, Хичкоку, Тарковскому… М.: Зебра С, 2007. 256 с.

Мясищев В. Н. Структура личности и отношение человека к действительности // Психология личности: Тексты / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. 534 с.

Оллпорт Г. Личность в психологии: Пер. С англ. СПб.: Ювента, 1998. 345 с.

Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985. 289 с.

Проблемы- комплексного изучения киноискусства. Сборник научных трудов. М.: ВГИК, 1984. 102 с.