Особенности образа мира потребителей психоделиков

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Сегодня, спустя почти пятьдесят лет после законодательного запрета на использование психотропных веществ класса «психоделики» в клинических и лабораторных исследованиях в 1971 году, в западном научном сообществе стало появляться все больше ученых, прикладывающих усилия к восстановлению этой области.

Отдельные исследования, на которые были получены специальные разрешения, позволили привлечь современные психодиагностические и технические - такие как МРТ [6] - технологии и продемонстрировали возможности психоделиков в терапевтической работе с депрессией [5], страхом смерти [4], табачной зависимостью [3].

Однако мировое сообщество все еще скептически относится к перспективе внедрения в психотерапевтическую и психиатрическую практики методов, использующих психоделические переживания для достижения терапевтического эффекта. И серьезным аргументом с их стороны является непредсказуемость и недостаточная исследованность возможных долгосрочных влияний опыта употребления психоделиков для личности человека.

Эта проблема становится общей проблемой данного исследования, и может быть сформулирована как недостаток эмпирических данных о долгосрочных влияниях опыта употребления психоделиков на психику здорового человека при многочисленных данных об успешном применении психоделиков в терапевтических целях [1,2,3,4,5,7,8,9,10,11] и теоретических предположениях исследователей о потенциально благотворном влиянии опыта употребления психоделиков на психику здорового человека.

В такой формулировке проблема очень широка, а ее решение сопряжено с определенными трудностями в виду текущего законодательства, ограничивающего эксперименты с использованием психоделиков. Чтобы приступить к ее решению, необходимо определить теоретически и эмпирически подходящие инструменты оценки особенностей психики людей, имевших опыт ИСС под воздействием психоделиков.

Принимая во внимание сложность задачи объективной оценки психических особенностей человека, автор данной работы решил обратиться к существующим психосемантическим методикам и трехслойной модели «Образ мира» [16], как наиболее целостно описывающим субъективный мир человека. Таким образом, частной проблемой исследования становится противоречие между изложенными в литературных источниках представлениях о долгосрочном влиянии психоделиков на мировосприятие человека и отсутствием работ, описывающих особенности образа мира людей, имевших опыт употребления психоделиков, с использованием инструментария психологии субъективной семантики и психосемантики.

Актуальность данного исследования подтверждается постоянно растущим уровнем наркомании и алкогольной зависимости в мире. Современные методы реабилитации несовершенны, а в прошлом веке зарождающаяся психоделическая психотерапия показала свою эффективность в лечении зависимостей [8,9,10,15]. Это подтверждается публикацией в последние годы целого ряда работ, посвященных эффективность использование психоделиков в терапевтических целях. В 2005 году после длительного перерыва в западном научном сообществе был поднят вопрос о возможности возвращения к использованию психоделиков в клинических исследованиях [13].

К сожалению, в российской практике последних лет существует только опыт кетаминовой терапии алкогольной зависимости, а работ, посвященных ЛСД-, МДМА- и псилоцибиновой терапии нет. Во многом это обусловлено официальной идеологией отечественной медицины, бескомпромиссно объединяющей психоделики с другими наркотическими веществами. Такое положение позволяет выделить еще один важный аспект, подтверждающий актуальность данной работы: возможность непредвзятой оценки особенностей образа мира людей, имевших самостоятельный опыт употребления психоделиков на добровольной основе.

Учитывая упомянутые аспекты, становится очевидна необходимость расширения теоретических представлений об эффектах и механизмах действия психоделиков на психику человека в контексте тенденции возрождения опытов по клиническому применению оных.

Из вышесказанного следует и новизна исследования. Издано значительное количество работ, посвященных психотерапевтическому потенциалу психоделиков, однако почти нет исследований особенностей психики людей, самостоятельно пользующихся психоделиками. Исключением можно считать исследование склонности к суициду среди наркопотребителей в США [17].

Автор работы полагает, что расширение представлений о механизмах воздействия психоделиков на психику человека с точки зрения имеющихся психосемантических методов - первый и необходимый шаг на пути к решению поставленной выше общей теоретической проблемы, а также к появлению русскоязычных исследований по данной теме. Собранные данные позволят выделить закономерности (или доказать отсутствие) во влиянии опыта употребления психоделиков на психику человека в долгосрочной перспективе, а не во время употребления, что необходимо для решения вопроса о восстановлении практики терапевтического применения психоделиков. Этим обуславливаете практическая значимость представленной работы.

Исходя из проблемы, поставленной в настоящей работе, следующей представляется цель исследования:

изучить и описать особенности образа мира людей, имевших опыт использование психоактивных веществ класса «психоделики», на основе трехслойной модели «образ мира» с использованием соответствующего методологического и методического инструментария.

Для достижения обозначенной цели были поставлены задачи работы.

1. Теоретические задачи:

а) проанализировать имеющиеся литературные источники по теме исследования долгосрочного влияния психоделиков на психику человека;

б) привлечь внимание к проблеме недостатка знаний о долгосрочном влиянии психоделиков на психику и сознание человека;

г) доказать релевантность использования модели «Образ мира» поставленной цели работы.

2. Методические задачи:

а) подобрать релевантные стандартизированные методики для оценки особенностей образа мира людей, имевших опыт употребления психоделиков;

б) Разработать план эмпирического исследования;

в) Разработать специализированную анкету для оценки изучения специфики «перцептивного мира»

3. Эмпирические задачи:

а) изучить и описать особенности образа мира людей, имевших опыт употребления психоактивных веществ класса «психоделики», на основе трехслойной модели «Образ мира» с использованием соответствующего методического инструментария.

б) Количественно и качественно проверить предположения о существовании специфичных особенностей образа мира у людей, имевших опыт употребления психоделиков, в сравнении с людьми, такого опыта не имевшими.

Психологическим объектом исследования является «образ мира» людей;

Предмет исследования: особенности образа мира людей, имевших опыт измененного состояния сознания под воздействием психоделиков.

Работа с литературными источниками, теоретический обзор имеющегося материала позволили сформулировать общие гипотезы данного исследования:

1. Образ мира людей, имевших опыт употребления психоделиков, будет качественно характеризоваться определенными специфическими особенностями, отличающими их от образа мира людей, такого опыта не имевших.

2. Специфические для потребителей психоделиков особенности образа мира приобретают более выраженный характер с увеличением опыта употребления психоделиков.

Использование в данном исследовании трехслойной модели «Образ мира» обозначило эмпирические гипотезы работы, согласно трем психосемантическим слоям:

1. Ядерный слой образа мира людей, имевших опыт употребления психоделиков и людей, такого опыта не имевших, различаются.

2. Семантические описания себя у людей, имевших опыт употребления психоделиков, и людей, такого опыта не имевших, различны.

3. Семантические описания своего образа жизни у людей, имевших опыт употребления психоделиков, и людей, такого опыта не имевших, различны.

4. Факторы семантического оценивания себя у людей, имевших опыт употребления психоделиков, и людей, такого опыта не имевших, различны.

5. Факторы семантического оценивания своего образа жизни у людей, имевших опыт употребления психоделиков, и людей, такого опыта не имевших, различны.

6. Повседневные предпочтения людей, имевших опыт употребления психоделиков и людей, такого опыта не имевших, отличаются.

7. Выделенные специфические для потребителей психоделиков особенности ядерного слоя образа мира приобретают более выраженный характер с увеличением опыта употребления психоделиков

8. Выделенные специфические для потребителей психоделиков особенности семантического слоя образа мира приобретают более выраженный характер с увеличением опыта употребления психоделиков.

9. Выделенные специфические для потребителей психоделиков особенности перцептивного слоя образа мира приобретают более выраженный характер с увеличением опыта употребления психоделиков.

Представленная работа состоит из двух глав: теоретического обзора существующей литературы по тематике работы и описания проведенного эмпирического исследования.

Глава 1. Современные представления о воздействии психоделиков и использование трехслойной модели «Образ мира» для описания специфических психосемантических особенностей потребителей психоделиков

сознание психотропный вещество фармакологический

1.1 Характеристика психоделиков как особой группы психотропных веществ, классификация, фармакологическое и психотропное действие.

К психоактивным веществам (ПАВ) может быть отнесено любое химическое соединение или смесь соединений, которые при попадании в нервную систему человека оказывают воздействие на ее функционирование и вызывают изменение психического состояния [17]. Эти вещества могут быть синтетического, полусинтетического или природного (обычно растительного) происхождения.

На данный момент известно более 1000 наименований ПАВ [12,19], а единого мнения о критериях классификации нет. Обычно психоактивные вещества делят либо по химическому составу либо по эффектам, оказываемым на психику человека. Поскольку данная работа относится к сфере психологии, мы будем использовать вторую классификацию, так как зачастую вещества из одной химической группы могут оказывать совершенно разное воздействие. Например, мескалин (2-(3,4,5-триметоксифенил)-этиламин), получаемый из некоторых видов кактусов, относится к группе амфетаминов. Большинство веществ этой группы оказывают стимулирующий эффект на психику человека, однако мескалин считается классическим психоделиком [19].

Деления психоактивных веществ по влиянию на психическое состояние разделяет большинство исследователей. Определение понятия «наркотики» сложно, неразрывно связано с правовым сектором, и не будет использоваться в данной работе как определяющая категория тех или иных ПАВ.

Я выбрал классификацию, приведенную в энциклопедии «Наркотики и яды», она очень схожа с классификацией Александра Шульгина [12]:

1) ПАВ, угнетающие центральную нервную систему (нейролептики и депрессанты): этанол, опиум и его производные - морфин, героин, метадон и др., а также барбитураты;

2) ПАВ, возбуждающие центральную нервную систему (стимуляторы):

эфедрин, амфетамины, метедрин, кокаин, его разновидности и др.;

3) ПАВ, обладающие галлюциногенными свойствами: делирианты (токсичные клеи, летучие растворители, лаки и т. д.)

4) психоделики.

Группу психоделиков можно разделить на:

А) «Малые психоделики»: марихуана (TGK - тетра-гидро каннабинол), мускатный орех (элеминин) и др.;

Б) «Большие психоделики»: ЛСД-25, его производные, мескалин, псилоцибин, псилоцин, ибогаин, ДМТ, ДОБ, и т.н. «Шульгинские психоделики» - большая группа психоделиков, синтезированных и описанных Александром Шульгиным, др.

Важно отметить, что в данной работе, в отличие от предыдущего исследования [28], было решено остановиться только на потребителях «Больших психоделиков», так как марихуана сильно отличается от них по характеру воздействия и далеко не всегда оказывает психоделический эффект, а употребление других «малых психоделиков» - явление, сравнительно редкое.

Разумеется, это деление так же неоднозначно. Многие вещества относятся сразу к нескольким группам. В частности, МДМА, классический стимулятор амфетаминового ряда, проявляет психоделические свойства как эмпатоген, что подтверждено в ряде исследований [1,7].

В отличие от других сильнодействующих ПАВ, в особенности запрещенных, психоделики обычно нетоксичны или слаботоксичны для организма человека. Однако есть исключения (например, уже упомянутый мескалин в дозировках, превышающих обычную в 10 и более раз) [18].

Приниматься психоделики могут перорально, интерназально, внутривенно и внутримышечно (в форме раствора для инъекций), путем вдыхания дыма от сжигания, втиранием в слизистую - практически всеми известными способами.

В книге А. Шульгина описано более 200 психоделиков, а многие были открыты после ее написания. Для данной работы очень важно определить, что же реально объединяет столь разные химические соединения в отдельную группу и обособляет их внутри более крупной группы галлюциногенов.

Это уже упоминавшийся психоделический эффект. Дословно с греческого можно перевести как «проявляющий дух». Действие психоделиков сосредотачивается в области изменения привычного мышления и восприятия реальности, создании измененного состояния сознания. В отличие от нейролептиков, стимуляторов, депрессантов и галлюциногенов широкого спектра, эффект от приема психоделиков обычно непредсказуем. Психоделики не обеспечивают достижения определенного ожидаемого эффекта, «кайфа» на сленге людей, активно использующих психотропные средства для входа в ИСС. Прием психоделиков характеризуется яркими, обычно очень глубокими эмоциональными переживаниями, труднодоступными в обычном состоянии. Эти состояния, которые могут иметь как положительный, так и отрицательный «окрас», часто сравниваются с гипнотическим трансом, состоянием осознанного сновидения или медитацией [14,15,19,20].

Существует устойчивое представление о психоделиках, как о веществах «расширяющих сознание» [12]. Под этим подразумевается переход к непривычным для человека паттернам мышления, которые зачастую создают ощущение вдохновения, откровения, инсайта, - как положительных эффектов, но также могут возникнуть паранойя, чувство иррационального страха, дезориентация. Список возможных проявлений психоделического эффекта весьма широк: иллюзии, пространственное и временнОе искажение восприятия мира, флешбеки и повторное, более глубокое, яркое переживание событий прошлого; слуховые и зрительные галлюцинации, синестезия, нарушение координации движений, синестезия, иллюзия экстраординарных способностей [19]. К устойчивым изменениям эмоционального фона можно отнести депрессивное или, наоборот, эйфорическое состояние, умиротворение, страх. Даже в рамках одного сеанса приема психоделика (т.н. трипа) возможны резкие переходы от одного состояния к другому.

Эта непредсказуемость, сочетающаяся с глубиной и яркостью эмоциональных переживаний, делает психоделики такими привлекательными для людей, ищущих нового опыта. Однако она же кроет в себе и опасность для необдуманного использования психоделиков, особенно среди людей, страдающих психическими нарушениями, эмоционально нестабильных.

Важно отметить, что характер психоделического эффекта определяется не только самим веществом, но и конкретными деталями т.н. «сета и сеттинга» (от англ. Set & setting - установка и обстановка) - то есть субъективным восприятием объективного мира вокруг и внутренним эмоциональным состоянием. Так рекомендацией для приема психоделиков можно считать ощущение субъективной безопасности среды и внутреннего спокойствия для избежания т.н. «бэдтрипа» (плохого трипа), характеризующегося негативными, пугающими, обычно иррациональными переживаниями [12,15,19,21].

Что касается долгосрочных эффектов, действие психоделиков изучено слабо. Есть данные о долгосрочном влиянии на ценностно-мотивационную сферу сознания, на чем основываются методики психоделической терапии [12,15,22,19], то есть о глубинных изменениях в структуре психики, что делает каждый акт использования психоделиков потенциально значимым в контексте психической жизни. Эту точку зрения подтверждают исследования последних лет [1,4,8]

В 2011 году было опубликовано исследование, проведенное на базе исследовательского центра «Университета Джона Хопкинса» («John Hopkins medical school»), продемонстрировавшее, что даже однократное употребление псилоцибина повышает уровень некоторых личностных качеств испытуемых: открытость, воображение, эстетическое восприятие. Особенно ярко проявлялось это в случаях, когда испытуемый переживал «мистический опыт» (англ. mystical experience) в течение «трипа» [2].

Тем не менее, эти изменения, по имеющимся данным, не влекут за собой физиологической зависимости (за редкими исключениями), а шансы возникновения психологической зависимости не выше, чем в случае увлечения экстремальным спортом или любым другим родом деятельности, связанным с яркими эмоциональными переживания [12].

По химической структуре психоделики обычно имеют сходство с нейротрансмиттерами, чем обусловливается их прохождение гематоэнцефалического барьера и влияние на нервные клетки мозга.

По фармакологическому механизму воздействия многие психоделики (особенно относящиеся к группе «больших психоделиков») являются агонистами различных серотониновых (в основном 5-HT2A) и дофаминовых рецепторов.

«Эксперименты на мышах показали, что внутриклеточное действие психоделиков связано с активацией Gi/0-белка и синтезом мРНК генов EGR-1 и EGR-2... <...> Мишенью психоделиков (в исследовании использовались мескалин, ЛСД и псилоцибин является кора полушарий, и в особенности пятый слой нейронов» [23].

Интересно отметить, что эффекты воздействия ЛСД (один из классических и самых распространенных психоделиков) могут проявляться уже после того, как вещество полностью выведено из организма (т.н. постэффекты). Это наводит на предположение о том, что вещество не столько преобразует физиологические и психические процессы, сколько запускает определенные паттерны функционирования мышления, восприятия, памяти, которые естественны для психики и могут поддерживаться автономно. Это обостряет вопрос, поставленной в данной работе, о возможных долгосрочных изменениях в психосемантической сфере у людей, имевших опыт употребления психоделиков.

На данный момент большая часть психоделиков является полусинтетическими или синтетическими веществами, и разделяется на триптамины и фенилэтиламины по сходным с естественными нейромедиаторами химическим соединениям, входящим в их состав.

Однако и это деление крайне условно. Так, например, самый известный психоделик ЛСД-25, отнесенный А. Шульгиным к триптаминам, на деле является производным лизергиновой кислоты, и было бы вернее назвать его индольным.

Любопытно, что и на этом уровне существует условное разделение по характеру действия: триптаминам приписывается более «мягкое» действие, а фенилэтиламинам - более «синтетическое» и «жесткое», но никаких исследований, подтверждающих это мнение, не существует. Это наглядно показывает, сколь слабо изучено на самом деле воздействие психоделиков на мозг человека и вызываемые этим психоделические эффекты.

1.2 История исследований влияния психоделиков на психику человека, общие представления об эффектах употребления психоделиков

Если отложить в сторону анализ источников, упоминающих опыт и практики использования психоделиков (обычно в форме галлюциногено-содержащих растений, приготовленных особым образом) в этнических, религиозных, шаманских практиках (эта тема еще будет затронута в дальнейшем) и рассмотреть только исследования психоделиков, которые можно отнести к научным, то первой вехой в истории изучения воздействия психоделиков на человека можно считать работу Артура Хефтера, который в 1897 году синтезировал мескалин. Спустя тридцать лет, в 1927 г. Курт Берингер, ученик Курта Левина [19], впервые написал и опубликовал отчет о своих опытах по использованию мескалина в психотерапевтической работе на своих пациентах.

Любопытно, что Гитлер в 30-х годах заинтересовался этими исследованиями в контексте разработки психотропного оружия, «...и в наше время этот факт можно услышать как контраргумент против возобновления использования психоделиков» (19).

Интерес к психоделикам в научном сообществе развился уже в 30-х годах, однако, хотя опыт применения в военных, религиозных или медицинских целях химических веществ с психоделическими свойствами был известен с древних времен, а в Советском Союзе апрофен (2,2-дифенилпропионовой кислоты N,N-диэтиламиноэтилового эфира гидрохлорид), несмотря на крайне сильный психоделический и галлюциногенный эффекты, официально входил в состав АИ-1,2 (аптечки индивидуальной) на протяжении почти сорока лет, непосредственное подробное исследование эффекта, оказываемого психоделиками на сознание человека, началось только в самом конце 40-х годов двадцатого столетия.

В 1938г. в Швейцарии был синтезирован ряд амидов лизергиновой кислоты в качестве стимулятора сокращения мышечных тканей и средства от мигреней. Лабороторные опыты не дали положительных результатов, и о веществе на некоторое время «забыли». Лишь в апреле 1943г. А. Хофман случайно открыл психоделические свойства ЛСД [24].

Его коллега, А.Столл организовал первое научное изучение ЛСД на добровольцах в Цюрихской психиатрической клинике. Это исследование и публичный отчет о нем можно считать отправной точкой популяризации психоделиков в широкой культуре и последовавшего за этим «бума» научных работ, посвященных психоделикам.

К проблеме описания и изучения свойств психоделиков психологи и психиатры на протяжении следующих семидесяти лет подходили с самых разных сторон, начиная от скорпулезного интроспективного описания психоделических переживаний (Strassman, 1990-2014) и заканчивая попыткой создания единой «всесторонней теории ЛСД-терапии» [2].

Последняя заслуживает отдельного упоминания:

Уже в 1949 году Кондро предложил использовать психоделический опыт в терапевтических целях [по 15]. Этот подход мгновенно нашел множество последователей в Европе (Фреденкинг, Уайтлоу, Сандисон) и Америке (Лири, Абрамсон и др.) [15]. Статьи выдающихся терапевтов об успешном применении измененных состояний сознания под действием ЛСД вызвали бурный интерес в среде ученых и практиков, побудив к многочисленным экспериментам с использованием ЛСД и других сильнодействующих психотропных веществ: мескалина, MDMA, широкого спектра триптаминов и фенэтиламинов, открытых позднее.

Но кроме серий практических опытов, направленных на установление свойств различных психоделиков, их внутренней классификации и механизмов действия, появились и теоретические исследования в смежных с психологией областях, показавшие, что психоделики - отнюдь не новшество двадцатого столетия, а издревле знакомое человечеству средство расширения духовного опыта.

В развитии таких дисциплин как психофармакологиия и этномикология (наука, изучающей традиции употребления грибов) сыграли значительную роль Гордон и Валентина Уоссона. Они впервые описали грибные культы шаманов в Мексике, добыли образцы псилоцибинового гриба Stropharia (Psilocybe) Cubensis и предоставили их для исследования А.Хофману, который в 1957 году сумел выделить чистое вещество - псилоцибин, еще один классический психоделик «большой» группы.

Другой исследователь, этноботаник Ричард Шульц, в 1954 году написал работу об использовании ДМТ (диметилтриптамина), а, если точнее, напитка айяуаска, содержащего ДМТ шаманами в бассейне Амазонки.

После этого Р.Шульц возглавлял исследования в Гарварде, где в то время уже работал Тимоти Лири - еще один культовый деятель в истории исследования психоделиков. В последствие он был признан «ЛСД-гуру», а его идеи сыграли значительную роль в форсировании запрета на использование психоделиков, как привлекавшие слишком активный интерес молодежи.

Объединив опыт антропологии, этноботаники и данные, получаемые непосредственно от наблюдений, исследователи начали выстраивать теорию о том, что за тягой людей к необычным (измененным) состояниям сознания скрывается «... неосознаваемый духовный голод, нереализованный потенциал психики человека, который превращается в невроз и одержимость в условиях культуры, репрессивно настроенной к природным средствам изменения сознания» [19].

Но вернемся к истории изучения психоделиков. К 60-ым годам 20 века сложилась следующая ситуация: ЛСД-25 официально производился как химический и лекарственный агент. Исследователи, а зачастую и любые желающие стать добровольцами в опытах, могли получить к нему доступ. Остальные психоделики имели примерно такой же статус. Это неизбежно привело к выходу большого объема веществ за пределы лабораторных исследований, и галлюциногены стали частью молодежной культуры. На фоне студенческих волнений, антиправительственных настроений и прочих важных событий в США и Европе 60-х гг, развитие черного рынка психоделиков и массовые опыты на себе вызвали резкую смену отношения властей к вопросу психоделиков с индифферентного на резко-отрицательное.

В 1966 году ЛСД было запрещено в США.

Здесь будет уместно процитировать другого исследователья ЛСД, Дж. Лилли, врача-психоаналитика, а также нейробиолога: "Кроме осознания себя, дополнительно существуют и другие скрытые системы организма, которые могут программировать процесс мышления, процесс чувствования, процесс действия, направленные к разрушению этого же самого организма. И ЛСД может привести в действие эти программы, может усилить их, может ослабить сознание, направленное к самосохранению, до такой степени, когда появляется опасность самоубийства или действий, направленных на саморазрушение... (36, с. 39)...<...> Один наш общий друг потерял из-за ЛСД сына. Его нашли мертвым под балконом соседнего коттеджа. Анализы крови показали ЛСД в крови... Родители настолько погружены в национальную программу противодействия ЛСД, что не видят, какова реальность, лежащая за этим законодательством. Тем временем молодежь страны с энтузиазмом принимает ЛСД и обращает в веру своих друзей» [25, с. 99].

Здесь стоит отметить, что не зафиксировано ни одного случая, когда бы переживания, вызванные ЛСД, были бы доказаны в качестве причины смерти человека. Однако это не умаляет необходимости с осторожностью подходить к психоделикам, как к крайне мощным ПАВ.

Несмотря на неодобрение правительства, клинические исследования продолжались, делались все новые предположения о потенциале применения психоделиков в клинической практике. Был утвержден успех ЛСД-терапии в лечении алкогольной зависимости [26]. Кроме того, А. Хоффер, опираясь на ряд более старых, сходных по содержанию работ об успехе ЛСД-терапии в лечении алкоголизма (H. A. Abramson 1967, A. Hoffer and H. Osmond 1967), делает предположение о «..неэффективности ЛСД в качестве терапевтического средства без определенных навыков или терапевтического умысла» [8], то есть пытается оправдать психоделики в качестве сугубо медицинских препаратов, «испорченных» широким применением в развлекательных целых. Но это заявление не повлияло на настроение власти: в 1971 году ООН приняла решение о запрете на эксперименты с использованием психоделиков и их терапевтическое использование. Считается, что это не сильно сократило оборот психоделиков, однако люди потеряли возможность обратиться к переживанию полноценного психоделического опыта в условиях безопасности под наблюдением профессионалов [19].

Можно упрекнуть исследователей того периода в недостаточно тщательном подходе к исследованию влияния психоделиков - действительно, четко выстроенных экспериментов практически нет, в основном наследие «золотого века» психоделических опытов - описательные работы и теории, а собственно точные механизмы и законы воздействия психоделиков на сознание человека остается загадкой. Однако это еще один пункт, роднящий психоделические теории сознания с парадигмой экзистенциальной психологии: если все психические процессы индивидуальны, субъективны, то и общие механизмы в них выделить становится проблематично, а остается лишь воспринимать каждого нового человека и его опыт вне контекста других, уже известных.

Объем исследований психоделиков после запрета не так уж велик. Некоторые важные работы уже упоминались выше (R. Strassman 2001, K. MacLean 2011, M. Mithoefer 2013, C.M. White 2014, M.W.Johnson 1015),. Последние четыре из них особо выделяются, так как строятся, в отличие от большинства исследований, проведенных в середине прошлого века, не на описании и использовании эффектов психоделиков, а на попытке объективизировать их свойства через влияние на конкретные изменяемые психические характеристики. Таких исследований и не могло быть в прошлом, так как большинство методик появились уже после запрета на эксперименты с психоделиками.

Также стоит отметить целый ряд публикаций, связанных с терапевтическим эффектом психоделиков «большой» группы психоделиков, в основном, теоретических, обзорных, из-за трудностей в получении разрешения на экспериментальные методы лечения с использованием психоделиков. Однако имеются и эмпирические данные о успехе кетаминовой (кетамин - психоделик и диссоциатив, широко использующийся по сей день в медицине развивающихся стран в качестве анальгетика) терапии в лечении алкогольной зависимости [27]. А за ЛСД терапией были утверждены положительные результаты в облегчении мигрени [8]. Наверное, самым значительным стоит назвать исследование P.Gasser, посвященное терапии страха смерти и тревожности у людей, страдающих неизлечимыми заболеваниями, методом ЛСД-сопроводительной терапии. Результатом было 74% снижение уровня тревожности и повышение самооценки уровня жизни спустя полтора года после терапевтического курса.

Здесь важно обратить внимание на выбранные параметры. Уровень тревожности, страх смерти, самооценка образа жизни - конструкты, связанные с субъективным восприятием реальности, оценить которую может только сам человек. Это восприятие реальности напрямую определяется личным содержанием значений и смыслов, психосемантическим содержанием, а, значит, в целостной системе представлений человека произошли долгосрочные изменения.

Поэтому автор данной работы выбрал именно психосемантическую модель для поиска и описания особенностей психики потребителей психоделиков.

Подведем итог и попробуем объединить особо отмеченные моменты в истории исследования психоделиков, которые найдут свое отражение в следующем разделе данной работы.

Психоделики как особый класс ПАВ превосходят все известные синтетические наркотики по силе и глубине воздействия на сознание. При этом психически здоровые люди под воздействием психоделиков зачастую переживали недостижимый в обычном состоянии сознания опыт, который описывается как мистический, сверхъестественный, «расширенный». Описывались сложнейшие системы взаимосвязанных образов, символических ассоциаций, однако не было установлено практически никаких структурных принципов влияния на сознание человека кроме абстрактных, вышеперечисленных. Все переживания под воздействием психоделиков характеризуются как субъективно-значимые.

Приведенные выше факты показывают, что именно в сфере значений и смыслов (психосемантики) происходят самые серьезные изменения во время и после психоделического опыта. Утвердив это, имеет смысл перейти к описанию выбранной в данном исследовании трехслойной модели «Образ мира».

1.3 Психоделики и субъективная семантика

1.3.1 Обоснование выбора субъективно-семантического и психосемантического подходов

Как уже отмечалось, данная работа напрямую связана с возрождением интереса к психоделическо-сопроводительной психотерапии и в целом возможностям психоделиков в терапевтической работе. Соответственно, выбор методов и критериев, с помощью которых будет проводиться оценка долгосрочного влияния психоделиков на психику человеказпт представляется наиболее важной задачей, поскольку выводы из проведенного исследования должны а) быть прозрачно связаны с полученными данными и не представляться спорными или «натянутыми»; б) иметь практическую значимость для решения поставленной выше общей проблемы; в) быть достаточно широкими, чтобы, по возможности, решить поставленную частную проблему исследования.

В отличие от предыдущего исследования [27], методы которого были признаны автором неподходящими для решения поставленной цели, настоящая работа фокусируется на существующих методах психологии субъективной семантики и психосемантики. Далее будут обозначены причины такого выбора.

Во-первых, необходим целостный подход. Только описание отдельных факторов межгрупповых различий представляется довольно малоценным, так как любая психодиагностическая оценка, актуальная психотерапевтической работе, должна быть дана на фоне общей картины состояния и самоощущения человека. Например, голый факт «группа опытных потребителей психоделиков статистически достоверно чаще оценивают свою жизнь как обеспеченную, по сравнению с группой не имевших опыта употребления» предоставляет мало возможностей для интерпретации и выводов без характеристики того, что представители каждой из групп вообще понимают под обеспеченностью жизни, и какие составляющие этой обеспеченности. То есть важно понять значения [16, с. 98] и субъективные семантики [16, с. 22] исследуемых конструктов.

Следующим важным аргументом в пользу выбора именно методов психологии психосемантики и субъективной семантики, а также модели «Образа мира», о которой будет сказано далее, является тот факт, что влияние и применение психоделиков в психологии преимущественно описаны с позиции эзотерических учений и терапевтических методов или же с позиции медицины - в последнем случае, обычно, в отрицательном ключе. Это значит, что для того, чтобы результаты исследования была полезны для развития возможных методов психоделически-сопроводительной психотерапии, его результаты должны оперировать сходными термиными и конструктами - то есть достаточно обобщенными понятиями, семантически близкими к стандартным терминам психологии личности. То есть уровень возможных обобщений должен быть не только довольно высок, но и близок к прикладной области.

В существующих работах второй половины двадцатого века присутствует много терминов, описывающих влияние психоделиков на психику и сознание человека: «личностный рост», «размягчение», «синестезия», «мистический опыт» и др. Однако семантика этих конструктов практически не разъясняется, что делает упомянутые работы скорее описательными и культурно ценными, нежели практически полезеными для решения вопроса о закономерностях влияния психоделиков на психику и сознание здорового человека, ввиду невозможности восстановить связь этих общих понятий с субъективной семантикой авторов.

В данном исследовании делается попытка решить обе указанные выше проблемы: целостно изучить субъективную семантику респондентов и сделать обобщенные выводы на основе составления семантических универсалий, выделения факторной структуры и других стандартизированных методов психологии субъективной семантики и психосемантики.

1.3.2 Понятие «образ мира»

Впервые введенное А.Н. Леонтьевым в 1979 году в работе «Психология образа» [28], понятие «образа мира» служило для обозначения существовавших на тот момент представлений о субъективной специфике внутреннего мира человека, который задает контекст для непосредственного восприятия событий и предметов. «Образ мира <…> объединеняет социальный и индивидуальный опыт, наполняет предмет значением» [30]. За последние десятилетия «образ мира» стал одним из ключевых и наиболее используемых конструктов в описательных и сравнительных работах, посвященных психосемантике и субъективной семантике.

На данный момент формулируется шесть определений понятия «образ мира» [16, 30] в зависимости от того, на какой аспект понятия делается акцент в конкретном исследовании. Наиболее актуально для нашей работы будет следующее определение: «Образ мира» -- понятие, введенное А. Н. Леонтьевым, для описания интегральнои? системы значении? человека. Образ мира построен на основе выделения значимого (существенного, функционального) для системы реализуемых субъектом деятельностеи? опыта (признаков, впечатлении?, чувств, представлении?, норм и пр.). Образ мира не приписывается миру субъективно, это наполнение образа реальности значениями, и, тем самым, построение его. Образ мира, презентируя познанные связи предметного мира, определяет, в свою очередь, восприятие мира» [16. c. 90-91]. Несмотря на громоздкость, такое определение дает ясную картину сложного конструкта, который используется в настоящем исследовании.

Влияние образа мира на восприятие человека уже была доказана в исследованиях Е. Ю. Артемьевой, Климова Е.А., Величковского Б.М., Серкина В.П., Стрелкова Ю.К, В.В. Петухов и других [по 16, 30, 31]. Одни и те же предметы и события наделяются различными субъективными семантиками, также им придается и разная значимость.

«Образ мира», как описывает его сам А.Н. Леонтьев [32], не повторяет привычной нам для описания событий во внешнем мире пространстенно-временной ориентации, а определяется еще одним «измерением» - это «измерение значений». Именно значения, определяющие представления человека о связях и отношениях предметного мира, становятся главной системообращующей «материей» «образа мира».

Ценность такого конструкта заключается в возможности объединять разрозренные, урывочные данные о мире представлений и значений человека с соблюдением и отражением его индивидуальной, уникальной организации и лежащего за ним опыта, или, что необходимо в данном исследовании, выделить характерные для определенной группы людей особенности восприятия и оценки себя и мира. Что еще важнее, можно оценить степень связи найденных особенностей образа мира с исследуемыми факторами (в данной работе - это опыт употребления психоделиков), а, значит, сделать выводы о реальной значимости фактора или его элементов для формирования «образа мира».

1.3.2 Трехслойная модель образа мира

Все модели «образа мира», которые можно найти в литературе, призваны систематизировать определенную составляющую этого понятия. Модель может описывать а) содержание образа мира, б) функции образа мира и в) генез образа мира.

В данной работе выбрана трехслойная модель, разработанная Е.Ю.Артемьевой, Стрелковым Ю.К. и Серкиным В.П. (см. схему в Приложении 2). Ее можно отнести к функциональным моделям.

В основном, функциональные модели «образа мира» характеризуются наличием двух принципиально отличающихся уровней: «ядерного» - содержащим амодальные структуры (представления) и состоящего из слаборефлексируемых переживаний - и «поверхностного» - содержащего модально-оформленные представления.

Начало такому делению положил А.Н. Леонтьев своей двухслойной моделью, где выделялись ядерный амодальный слой (образ мира, представление мира) и поверхностные структуры, названные Леонтьевым «картина мира». Различие между ними заключалось не в психическом наполнении каждого из уровней, а в функциях, которые исполнял каждый уровень [32]. Амодальное наполнение ядерного слоя «безразлично к чувственной форме», что позволяет ему содержать наиболее обобщенные представления, не привязанные к образной конкретики, с которой «работает» «картина мира».

Надо отметить, что в литературе встречаются различные теории функциональной природы «образа мира». Например, по версии С.Д. Смирнова, образ мира является совокупностью долговременных образов [33], определяющих распознавание и классификацию «оперативных образов» [34].

Гетероиерархичность «образа мира» подтверждается экспериментальными работами, посвященными законам распознавания стимула. Б.М. Величковский, проведя серию опытов по восприятию означенного и неозначенного стимулов и проанализировав стадии микрогенеза зрительного образа, сделал вывод о том, что в течение 100 (или менее) мс происходит встраивание образа в целостную иерархию пространственных систем отсчета, а разница в скорости опознования сигналов зависит от их (сигналов) семантического наполнения [по 16]. Эта совокупность иерархических структур и была определена Б.М. Величковским как образ мира.

Опираясь на эти и некоторые другие данные, авторы трехслойной модели расширили исходную двухслойную модель, предложенную А.Н. Леонтьевым, выделив самый «глубокий» ядерный слой, «средний» - семантический слой, и перептивный мир.

Разберем эти три уровня подробнее.

Перцептивный слой содержит модальные (то есть характеризуемые конкретными чувственными стимулами) структуры субъективно-окрашенных систем перцептивных признаков, превращающих образы в представления , и предсмыслы - «паттерны», направляющие это превращение. Содержание перцептивного мира задается извне образами, отражающими реальность существования человека, и изнутри - более «глубокими» слоями представлений, формирующими предсмыслы. Таким образом, перцептивный мир - это пограничный слой, в котором происходит трансформанция и первичная интерпретация образного наполнения в систему представлений, лежащую «глубже», в семантическом слое, и существует в постоянном диалектическом взаимодействии с более «глубокими» слоями.

Семантический слой наполнен смыслами - то есть структурами, которые придают целостность отношениям к объектам перцептивного мира и структурируют их. Можно сказать, что на уровне семантического слоя приобретается осмысленность, однако он все еще не амодален и привязан к чувственным категориям, поступающим из перцептивного слоя.

Самый «глубокий» слой - ядерный в первую очередь характеризуется как раз амодальностью своего содержания. На данный момент сложно говорить о том, чем же именно представлено содержание ядерного слоя, однако в контексте трехслойной модели образа мира он представляется как целемотивационный комплекс, состоящий из «основы эталонных систем: перцептивной, оперативной, эмоциональной, сценарной» [16]; а также из, собственно, мотиваций человека. Это содержание авторы модели называют личностными смыслами.

Как уже упоминалось, трехслойная модель образа мира с успехом применялась для оценки влияния профессиональной деятельности на индивидуальную систему значений профессионала. В данной работе модель представляется наиболее актуальной, поскольку дает возможность дифференцировать гипотезы для каждого из трех уровней в отдельности, что позволяет избежать чрезмерного обобщения в выводах, и изучить разноуровневые особенности, которые могут быть найдены в образе мира потребителей психоделиков.

При этом трехслойная модель образа мира сохраняет то целостное описание систем значений человека, которое необходимо для использования результатов исследования в прогнозировании возможных долгосрочных эффектов использования психоделиков и построения современной, продуманной теории психоделически-сопроводительной психотерапии.

Для оценки каждого из слоев образа мира существуют устоявшиеся стандартизированные методики, что позволяет оценить особенности образа мира практически любой интересующей исследователя группы. В данном случае это потребители психоделиков с различным опытом потребления - от единичного до систематического.

Перед тем, как преступить к описанию эмпирической части работы, автор хотел бы отметить, что исходя из данных, приведенным В.П. Серкиным в работе «Психосемантика» (2016), в разделе, посвященном обзору исследований образа мира профессионалов, можно выделить две тенденции.

Первая - достоверных различий в ядерном слое образа мира обнаружить практически не удавалось, или они могли быть объяснены поло-возрастным составом исследуемых групп. Можно предположить нерелевантность используемых стандартизированных методов оценки специфики ядерного слоя, применяемых на сегодняшний день, однако в данной работе не делается попыток решить эту проблему.

И вторая - выделенные специфические для представителей определенной профессии (будь то бухгалтер, старатель или летчик) особенности образа мира приобретают более выраженный характер с увеличением стажа работы [16,35,36,37]. По аналогии с этим была выдвинута гипотеза о большей выраженности особенностей образа мира потребителей психоделиков среди опытных потребителей. Однако, поскольку «потребитель психоделиков» не является профессией, обоснованность этой гипотезы может быть поставлена под сомнение. Тем не менее, автор предполагает, что для опытных потребителей систематический характер употребления проявится в более отчетливой выраженности особенностей.

С другой стороны, может наблюдаться и обратная закономерность. Если предположить, что с опытом влияние таких факторов как новизна опыта, страх и тревожность из-за нарушения закона уменьшается, а именно они и составляли главную причину формирования специфических особенностей образа мира, то группа опытных потребителей может оказаться ближе к группе неупотреблявших, нежели группа малоопытных потребителей. В любом случае, такие различия будут косвенным подтверждением причинно-следственной связи между опытом употребления и зафиксированными изменениями, которую мы не можем доказать без экспериментального подтверждения.

Однако главным исследовательским вопросом, на который стремится дать ответ данная работа, является ли потребление психоделиков в принципе достаточно значимым фактором, чтобы наблюдать систематическое изменение в образе мира потребителей психоделиков, считать их устойчивыми и предсказуемыми.



Глава 2. Эмпирическая часть. Особенности образа мира потребителей психоделиков

2.1 Программа исследования

2.1.1 Материалы и методы

Существующие исследования дают основание полагать, что «генез образа мира как как интегральной системы значений детерминирован профессиональной и другими деятельностями субъекта».

Употребление психоделиков, особенно на систематической основе, представляется достаточно значимой деятельностью для влияния на образ мира человека, поэтому в данном исследовании был выбран ряд методик и составлен опросник (см. Приложение 3) на основе существующих исследований образа мира профессионалов для поиска специфических особенностей образа мира потребителей психоделиков на трех уровнях. Все использованные методики уже применялись в исследованиях, посвященных «образу мира», то есть составляют тот методологический инструментарий психологии субъективной семантики и психосемантики, на отсутствие применения которого в исследованиях воздействия психоделиков указывает проблема данного исследования.

Как уже указывалось во «введении», каждому из трех слоев образа мира соответствуют по два типа гипотез - одна или несколько о существовании специфических особенностей образа мира на уровне соответствующего слоя, и одна - о тенденции большей выраженности специфических особенностей с увеличением опыта потребления психоделиков.

Далее приводятся использованные методики для каждого из трех слоев образа мира.

Оценка ядерного слоя включает в себя две методики:

1) Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А.Леонтьева;

Призван оценить смысло-временную ориентацию человека и его общие жизненные цели.

Включает 5 субшкал (1 - цели в жизни, 2 - процесс жизни, 3 - результативность жизни, 4 - локус контроля - Я, 5 - локус контроля - Жизнь) и 1 общую (суммирующую) шкалу.

2) Уровень субъективного контроля (УСК) Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкина Л.М .Эткинда.

Методика включена для диагностики интернальности-экстернальности респондента, его готовности к принятию ответственности за собственную жизнь и происходящие события. Результаты представляются в виде профиля по 6 субшкалам (1 - Шкала интернальности в области достижений, 2 - Шкала интернальности в области неудач, 3 - Шкала интернальности в семейных отношениях, 4 - Шкала интернальности в области производственных отношений, 5 - Шкала интернальности в области межличностных отношений, 6 - Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни) и одну шкалу 7 - «Общая интернальность».

Оценка семантического слоя включает в себя две методики:

2) 21- шкальный личностный семантический дифференциал (далее: ЛСД);

Профиль результатов прохождения ЛСД позволяет развернуто оценить самооценку человека по 21 шкале, а также сравнить с помощью метода семантических универсалий и факторного анализа групповые данные.

3) Семантический дифференциал «Образ жизни» (далее: СД «ОЖ»).

Профиль результатов прохождения СД ОЖ позволяет развернуто оценить самооценку респондентами своего образа жизни по 45 шкалам. В данном исследовании результаты разделялись по группам сравнения (опыт употребления психоделиков) и обрабатывались с помощью метода семантических универсалий и факторного анализа.

Оценка перцептивного слоя включает в себя две методики:

1) Ассоциативная методика «Мой мир»;

Методика предлагает свободное написание ряда ассоциаций к стимулу «Мой мир». Результаты обрабатывались по алгоритму обработки результатов ассоциативного эксперимента.

2) Специализированная анкета для оценка специфики перцептивного мира.

Анкета включает 5 неспецифических вопросов: 1) «Что вы делаете в свободное время»?; 2) «Что вам нравится в людях»?; 3) «Что вам не нравится в людях»?; 4) «Какая музыка вам нравится»?; 5) «Какую работу вы бы хотели выполнять»?;

Ответы на такие вопросы, обработанные с помощью метода выявления неслучайных ассоциаций, позволяют выявить специфичный для исследуемой группы список неслучайных ассоциаций и провести качественное межгрупповое сравнение восприятия респондентами повседневной деятельности.

Автор исследования предполагает, что такой набор методик соответствует поставленной цели работы, то есть позволяет полно и целостно описать и проанализировать «образ мира» потребителей психоделиков.

Опросник состоял из следующих блоков (блоки перечислены с сохранением порядка):

1) Социально-демографические данные о респонденте. Бланк просил испытуемого указать свой пол и возраст, а также предлагал указать уникальный идентификационный номер для получения обратной связи;

2) Методики оценки ядерного слоя образа мира: СЖО, УСК;

3) Методики оценки семантического слоя образа мира: ЛСД «Я», СД «ОЖ»;

4) Методики оценки перцептивного слоя образа мира: ассоциативная методика «Мой мир», специализированная анкета «Перцептивный слой»;

5) Блок вопросов, посвященный опыту употребления психоделиков. В этом блоке испытуемым давалась справка о том, что такое психоделики и какие вещества относятся к ним в данном исследовании.

После этого респондентам предлагалось 1) отнести себя к одной из трех групп (0 - не имели опыта употребления психоделиков, 1 - имели от 1 до 7 разовых опытов употребления психоделиков, 2 - имели более 7 разовых опытов употребления психоделиков); 2) Оценить, имел ли опыт употребления психоделиков значительное влияние на мировосприятие (В формате «Да - Нет»).

2.1.2 Процедура исследования

После утверждения методик, каждая из них была дополнена стандартной для каждой методики инструкцией. Сформированный опросник был размещен в сети Интеренет с помощью сервиса «Google forms» и анонимно распространялся в социальных сетях «Вконтакте» и Facebook».