Психология конфликтного взаимодействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

БУ ВО «Сургутский государственный университет»

Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Институт гуманитарного образования и спорта

Кафедра психологии развития

Курсовая работа

Тема: Психология конфликтного взаимодействия

Выполнила:

студентка 202-41 группы,2 курса

Яковлева Анастасия.

Научный руководитель:

Мамкина Татьяна Михайловна

Сургут, 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

Глава 1. Краткий обзор исследований конфликтов в психологии

1.1 Конфликты человеческой души: интрапсихическая интерпретация

1.1.1 Фрейд: конфликт как постоянный элемент душевной жизни человека

1.1.2 К. Хорни: «Наши внутренние конфликты»

1.1.3 Интерпретация интерперсональных проблем

1.1.4 Э. Эриксон: новый взгляд на конфликты

1.2 Ситуационные подходы: исследование конфликта как реакции на внешнюю ситуацию

1.2.1 Конфликт как форма агрессивного ответа на внешнюю ситуацию

1.2.2 Исследования М. Дойча: конфликт как форма ответа на конкурентную ситуацию

1.2.3 М. Шериф: ситуационный подход в изучении межгрупповых конфликтов

1.3 Когнитивистские подходы: конфликт как когнитивный феномен

1.3.1 Теория К. Левина

1.3.2 Теории баланса

1.3.3 Конфликт как когнитивная схема

1.3.4 Субъективная оценка ситуации как условие конфликта

1.4 Современные тенденции в подходе к конфликтам: признанное и спорное

1.4.1 Доминирование практической ориентации

1.4.2 Изменение отношения к конфлитам

Глава 2. Конфликт как социальное явление

2.1 Понятие конфликта: признаки, структура, типы и функции

2.2 Методы исследования конфликтов

Заключение

Литература

Введение

Современное общество характеризуется кризисными явлениями во многих сферах общественной жизни. Трудные социально-экономические условия в России в значительной мере осложняют реальность, поэтому происходит резкая смена привычных стереотипов, дестабилизация финансового положения и ситуации на рынке труда.

Часто от невозможности справиться с личностными реакциями на происходящее и собственными эмоциями, возникают конфликты. Человек устроен так, что все собственные проблемы переносятся на окружающих людей. Этот «перенос» может начинаться с простого безличностного высказывания, а заканчиваться конфликтным столкновением.

Воспоминания о конфликтах, как правило, вызывают неприятные ассоциации: угрозы, враждебность, непонимание, попытки, порой безнадежные, доказать свою правоту, обиды и пр. В результате сложилось мнение, что конфликт - всегда явление негативное, нежелательное для каждого.

Так что же такое конфликт? Конфликты рассматриваются как то, чего по возможности следует избегать. В обыденной жизни слово «конфликт» используют слишком часто в качестве синонима к таким явлениям как борьба, сражение, столкновение, соперничество, разногласие и т.д. Даже в словарях, в том числе и толковом, нет единственного определения этого понятия. Данное понятие то определяют, как борьбу мотивов, столкновение противоположных интересов, целей различных людей, то - как предельное обострение социальных противоречий, выражающихся в столкновении социальных общностей, то - как противоречия, связанные с эмоциональными переживаниями и т.д.

Для продолжения обсуждения конфликтного взаимодействия определим понятие «конфликт» как отношение между людьми, которое характеризуется противоборством на основе противоположно направленных мотивов, интересов, мнений, убеждений и т.д. Такое взаимодействие сопровождается практически всегда нанесением друг другу различного рода ущерба: морального, материального, физического, психологического.

Конфликт - сложное образование, состоящее из определенных структурных элементов. Центром любого конфликта может быть конкретный объект, какая-либо возможность, некие взгляды человека, исключающие мнение другого, соблюдение или несоблюдение каких-то правил и т.д. Источником для возникновения конфликта является ситуация или состояние, в которых выражается расхождение интересов, ценностей, целей и пр. двух участников общения [4].

В первых представлениях конфликт характеризовался как негативное социальное явление. В наше время теоретики и практики конфликтологии склоняются к той точке зрения, что некоторые конфликты в некоторых ситуациях не только возможны, но и желательны. Главное - правильное управление конфликтом. Поэтому во второй половине 20 века выделилась специальная область знания - конфликтология.

Конфликты возникают практически во всех сферах человеческой жизни. Жить без конфликтов практически невозможно по той причине, что все мы - разные и по-разному реагируем на слова и действия других людей.

Все это определяет актуальность исследования конфликтной проблематики.

Цель нашей работы, заключается в изучении понятия конфликта.

Задачи теоретической части:

1) провести анализ литературы, затрагивающей нашу тему и выделить основные подходы к исследованию конфликтов в психологии;

2) рассмотреть конфликт как социальное явление.

Данная работа будет состоять из 2-х глав. В первой главе будет представлена характеристика конфликтного взаимодействия, будут рассмотрены различные исследования конфликтов в психологии. Вторая глава нашей работы будет посвящена рассмотрению конфликта как социального явления.

Глава 1. Краткий обзор исследования конфликтов в психологии

Социальная психология не могла возникнуть как наука, пока отношения между индивидом и обществом не стали проблематичными.

Ю. Апслунд

Данная глава посвящена описанию понимания конфликта в различных направлениях классической психологии; рассмотрению разных теоретических оснований, которые привели к выявлению разной феноменологии конфликта, и современных тенденций в изучении конфликтов.

Психологическая традиция изучения конфликтов является наиболее богатой и развитой из всех научных дисциплин, интересующихся конфликтами. Об этом свидетельствует устойчивый и продолжительный интерес психологов к конфликтам, и разнообразие теоретических и практических работ на эту тему. Конфликт как одно из значимых явлений психической жизни человека непосредственно связан с проблемой психического благополучия -- фундаментальной проблемой всей психологической науки, по-разному решаемой ее различными дисциплинами.

Например, социальная психология, будучи наукой о закономерностях группового общения людей, решает фундаментальные вопросы об отношениях индивида и общества, о месте человека в мире, о поисках согласия и гармонии. Начиная с самых первых работ, в которых человек наделялся либо «социальными инстинктами», обеспечивающими стремление к сотрудничеству и солидарности с другими людьми, либо «асоциальными», связанными с потребностью во власти и эгоистическими наклонностями, психологи занимались поиском основ согласия и вражды, сотрудничества и борьбы между людьми. Таким образом, при рассмотрении основных подходов и эволюции идей в области изучения конфликтов было бы трудно ограничиться только работами, посвященными именно проблеме конфликтов, поэтому мы обращаемся не столько к результатам конкретных исследований, сколько к тому, как ставится и интерпретируется проблема конфликтов различными психологическими течениями. Значение явления конфликта в общей психологической феноменологии проявляется в том, что каждая значительная психологическая система тем или иным образом определяла свое отношение к конфликтам. История развития психологических представлений о конфликтах фактически совпадает с историей самой психологии, в ходе которой друг друга сменяли противоположные представления о природе человека и о его взаимоотношениях с окружающим миром [2].

1.1 Конфликты человеческой души: интрапсихическая интерпретация

Рассмотрим конфликт как интрапсихический феномен, то есть с точки зрения душевных, личностных переживаний и проблем, при решении которых возникает, так называемый, конфликт человеческой души.

С. Мадди, автор известной работы по теориям личности, считает, что все теории могут быть разделены на три категории в зависимости от лежащих в их основе представлений: модель конфликта, модель самореализации и модель согласованности. В модели конфликта предполагается, что личность постоянно и неизбежно находится между двумя сильными, но противоположными друг другу влияниями. Жизнь в соответствии с этой моделью необходимым образом представляет собой в лучшем случае компромисс, который реализуется в динамическом балансе этих двух движущих сил, а в худшем -- обреченную на провал попытку отвергнуть существование одной из них.

Существуют две версии модели конфликта. В психосоциальной версии источник одной из этих сил кроется в самом человеке, источник второй -- в группах или обществе. В интрапсихической версии обе движущиеся силы возникают внутри самой личности независимо от того, рассматривается ли она как индивидуальная или как социальная сущность. Поскольку две эти силы изначально противоположны друг другу, в обеих версиях конфликтной модели делается акцент на их содержании; считается, что изменить эти силы невозможно. Примером представлений о личности, основанных на модели конфликта, по мнению Мадди, служит, прежде всего, теория Фрейда, а также теории Мюррея, Эриксона и Салливена, базирующаяся на психосоциальной модели конфликта. Наиболее явное выражение понимание конфликта как интрапсихического феномена находит в психодинамическом направлении; суть последнего заключается «в представлении, согласно которому личность является динамической конфигурацией процессов, находящихся в нескончаемом конфликте» [2, с. 57].

1.1.1 З.Фрейд: конфликт как постоянный элемент душевной жизни человека

Традиция подобного понимания заложена Фрейдом, который «первым охарактеризовал психику как поле боя между непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания» [2, с. 57]. Фрейд считал, что человек находится в состоянии постоянного внутреннего и внешнего конфликта с окружающими и миром в целом. Конфликтом в психоанализе считается изначальное и постоянное столкновение противоположных принципов, влечений, амбивалентных стремлений и т.д., в которых выражается противоречивость природы человека (Овчаренко, 1994). Понятно, что из всех возможных конфликтов, которые может переживать человек, для психоанализа первичным является внутренний, или так называемый «психический конфликт», который есть «постоянный элемент душевной жизни человека, характеризующийся беспрерывным столкновением влечений, желаний, психических систем и сфер личности» [2, с.57]. Конфликты -- часть внутренней жизни индивида, их возникновение сопутствует его развитию. Руководствуясь принципом удовольствия, человек в силу внешних ограничений (нравственных и социальных норм) вынужден иногда отказываться от удовлетворения своих желаний. Это и приводит к возникновению психического конфликта, который с точки зрения психоанализа может находить нормальное разрешение: существуют способы достичь удовольствия морально приемлемыми путями. Типичными примерами сублимации являются художественное или научное творчество. К разным формам психических расстройств человека ведут так называемые патогенные конфликты, которые возникают когда к внешнему, вынужденному отказу от немедленного удовлетворения желаний, несовместимых с требованиями общества, присоединяются внутренние ограничения. Таковыми, по Фрейду, являются конфликты между влечениями «Я» и сексуальными влечениями: «не сексуальные влечения как таковые являются причиной возникновения неврозов, а тот патогенный конфликт, который разыгрывается между Я (сознанием) или Сверх-Я (совестью) и сексуальностью» [2, с.58]. Вытеснение сексуальных желаний не дает возможность человеку осознать истинные причины возникающих у него внутренних конфликтов, с которыми он в результате не может справится. Значение конфликтной феноменологии в общей психической жизни человека определяется согласно Фрейду, конфликтом, вызываемым неосознаваемыми, неприемлемыми импульсами либидо и агрессивными импульсами (Хьелл, Зиглер, 1997). На эту присущую человеку конфликтность накладывается его опыт детства, отношений с родителями. В соответствии с психодинамической ориентацией, конфликты, не разрешённые в детстве, потенциально могут перерасти в патологию поведения в более зрелом возрасте. Получается, что поведение человека детерминировано скорее его собственными внутренними особенностями, нежели внешней ситуацией. Соответственно, целью терапевтического воздействия является выявление источников конфликтов, вытесненных из сознания, содействие человеку в осознании им причин его внутренних конфликтов и их решении на новом уровне сознательного отношения к своим неосознаваемым влечениям. В целом, классический психоанализ исходил из идей «обреченности» человека на конфликт, разрушительного влияния на личность патогенных конфликтов и необходимости избавить человека от этих конфликтов.

В принципе его избавить от конфликтов полностью нельзя, речь идет лишь о смягчении конфликтов при помощи целенаправленного воспитания, социализации и «окультуривании» человека с помощью психоаналитика, который с помощью своего искусства может ослабить внутренние конфликты и их разрушительное влияние на жизнь человека. Таково общее отношение к конфликтам в психоанализе. В большинстве психоаналитических работ противоречие между бессознательными влечениями человека и его совестью с ее запретами рассматривается как основной источник психических расстройств, хотя сам внутренний конфликт, и его место в общей динамике невротических нарушений можно трактовать по-разному [2].

конфликт когнитивный агрессивный субъективный

1.1.2 К. Хорни: «Наши внутренние конфликты»

Проблемами внутренних конфликтов интересовалась К. Хорни, посвятившая им ряд основополагающих исследований. Она считала, столкновение между желаниями человека и социальными требованиями не всегда приводит к неврозам, но может также вести к фактическим ограничениям в жизни, т.е. к простому подавлению или вытеснению желаний. Невроз возникает лишь в том случае, если этот конфликт порождает тревожность и если попытки уменьшить тревожность приводят к защитным тенденциям, которые, хотя и являются в равной мере настоятельными, тем не менее, несовместимы друг с другом (Хорни, 1993). Нормальный конфликт предполагает выбор между различными возможностями, позициями, убеждениями и т.д., осуществляя которые человек и разрешает конфликт.

Невротический конфликт всегда бессознателен: внутренние противоречия поглощают человека, не оставляют ему выбора, делают его беспомощным. Хорни говорит, что невротик не просто теряет способность разобраться в себе и своих желаниях, он становится не способным к решению своих внутренних проблем, что и оказывается главным источником конфликта [2].

1.1.3 Интерпретация интерперсональных проблем

Благодаря усилиям последователей и критиков Фрейда, были заложены основы нескольких направлений современной психологии, например, А. Адлера популярные психологические учебники называют «родоначальником нового социально-психологического взгляда и предвестником современной гуманистической психологии» [2, с.60]. Этим Адлер обязан тому, что его теория рассматривает поведение человека в социальном контексте, и в отличие от построений Фрейда, «индивидуальная психология полагает необходимой гармонию объединения и сотрудничества между человеком и обществом, а конфликт между ними считает неестественным» [2, с.60]. Проблему во взаимодействии индивида с обществом Адлер связывает с «невротическим стилем жизни», который является следствием «трудного» детства и характеризуется такими особенностями, как эгоцентризм, отсутствие сотрудничества, нереалистичность. Этот «невротический», или «ошибочный», стиль жизни сопровождается ощущением угрозы самооценке, неуверенности в себе, обостренной чувствительностью, что неизбежно приводит к проблемам в отношениях с окружающими, ведь, по мнению Адлера, «невротики ведут себя так, как если бы они жили в стане врагов» [2, с.60]. Доминирование идеи о преобладании личностной обусловленности социального поведения направляет психологов данного направления к поиску личностных особенностей, стилей, типов, ведущих к формированию того или другого жизненного сценария.

Хорни признает «культурное» происхождение базового чувства тревожности, тогда как вырабатывающиеся в ответ на него компенсирующие стратегии становятся частью личности человека и затем определяют его поведение в большей степени, чем интерперсональные ситуации. Три основных типа социальной направленности -- «движение к людям», «движение от людей» и «движение против людей» -- присутствуют у любого человека и проявляются у него в зависимости от ситуации: мы способны и сотрудничать с людьми, и отдаляться от них, и бороться с ними. У невротика эти типы отношений оказываются несовместимыми, один из типов становится доминирующим, и подавляет другие. Отсюда следует, что межличностные конфликты скорее являются проявлением внутриличностной тенденции, которую Хорни называет «движение против людей» и которая фактически превращается в базовую установку в отношении других и себя и определенную философию жизни (Horney, 1950). Благоприятное окружение может быть гарантией против возникновения невротического характера, но напрасно было бы рассчитывать на разрешение внутренних конфликтов с помощью изменения только внешних факторов.

Аналогичным образом «динамизмы» и «персонификации» Г. Салливена, возникающие под влиянием раннего опыта отношений, начинают играть роль регуляторов межличностного взаимодействия, сводя к минимуму значение последующих интерперсональных ситуаций (Sullivan, 1953). При этом «сформировавшись однажды, они обычно закрепляются и влияют на наши установки в отношении других людей» [2, с. 61]. Салливен специально останавливается на том, как недоброжелательность становится важной характеристикой интерперсональных отношений в детстве, возникая как реакция на нередки неблагоприятные интерперсональные ситуации, вызывающие тревожность, ранящие ребенка, ставящие его в положение высмеиваемого. Так постепенно происходит изменение в фундаментальном интерперсональном аттитюде и вырабатывается пессимистическая недоброжелательная философия жизни. Таким образом, в работах разных психоаналитиков межличностные трудности и конфликты, переживаемые человеком, интерпретируются как явления, имеющие интрапсихические корни. Несмотря на отход от ортодоксального психоанализа, взгляды приверженцев аналитического подхода на то, что касается проблем межличностных отношений и их природы, в сущности, меняются незначительно. Можно сказать, что для психоаналитика каждый приходит в ситуацию общения со своим готовым сценарием и интерперсональная ситуация становится лишь ареной, сценической площадкой, где сценарий разыгрывается, а остальные участники ситуации пытаются ему в этом подыгрывать [2].

1.1.4 Э. Эриксон: новый взгляд на конфликты

Концепция Э.Эриксона - ещё одна, отличная от позиции Фрейда в отношении конфликтов. Пессимистически окрашенному психоаналитическому представлению о человеке, раздираемом противоречиями и конфликтами, Эриксон противопоставляет идею, что «каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий человека к личностному росту и преодолению жизненных препятствий», а знание того, как он справляется со значимыми жизненными проблемами, составляет «единственный ключ к пониманию его жизни» [2, с. 62]. Эриксон выделяет в жизненном цикле восемь психосоциальных стадий. Каждая из этих стадий развития сопровождается кризисом, который Эриксон рассматривает как поворотный момент, возникающий после достижения определенного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Это означает, что на каждом возрастном этапе появляется своя специфическая, требующая решения проблема. Успешное разрешение кризиса является залогом дальнейшего развития здоровой личности и необходимым фактором эффективного проживания последующих стадий.

Конфликты играют важнейшую роль в теории Эриксона, но они означают «не угрозу катастрофы, а поворотный пункт и тем самым онтогенетический источник как силы, так и недостаточной адаптации» [2, с. 63]. Кризис у Эриксона содержит и позитивную, и негативную часть, и вопрос заключается не в избегании конфликтов, а в адекватном, конструктивном разрешении кризисов, что вполне соответствует современному общегуманитарному отношению к конфликтам. Таким образом, тема конфликта приобретает чуть иное звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важными моментами развития [2].

Конфликт свойствен человеку, при этом можно делать акценты на его деструктивных аспектах, как у Фрейда, или оценивать его более оптимистично, как Эриксон. В любом случае конфликт -- явление не случайное и составляет суть внутренней жизни индивида. При всех различиях между упомянутыми подходами, у них есть нечто общее, это понимание конфликта как результата взаимодействия личностных структур и тенденций [2].

Рассмотрим конфликт как реакцию на внешнюю ситуацию.

1.2 Ситуационные подходы: исследование конфликта как реакции на внешнюю ситуацию

Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхождения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуационные подходы в изучении конфликта представлены, прежде всего, бихевиористской терией. Как известно, классический бихевиоризм считал принципиально невозможным исследование каких бы то ни было субъективных факторов психической жизни человека, так как исходил из того, что научный статус психология может обрести лишь при наличии такого предмета своего изучения, который поддается объективному описанию. В качестве такого предмета бихевиористы рассматривали поведение. Механизмы человеческого поведения и стали главным содержанием теоретических построений и экспериментальных исследований бихевиористов. Понятно, что поскольку бихевиористские подходы сделали центральным предметом своего внимания поведение в его различных формах, то и их интерес к конфликтам ограничивался главным образом внешне наблюдаемыми конфликтами -- в первую очередь межличностными и межгрупповыми. В соответствии с бихевиористской парадигмой, основной методический принцип изучения поведения предполагал поиск связей между воздействиями («стимулами») и ответной поведенческой реакцией человека. Отсюда основная схема бихевиоризма «стимул => реакция», прошедшая экспериментальную проверку на примере одного из частных случаев «фрустрация => агрессия», звучит применительно к конфликтам как «ситуация => конфликтное поведение». Таким образом, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его происхождения можно обнаружить, при помощи анализа факторов ситуации. Тем самым конфликт превращается в явление ситуационной природы [2].

1.2.1 Конфликт как форма агрессивного ответа на внешнюю ситуацию

Первыми исследованиями, которые сформировали традицию изучения конфликтов как реакции на внешние воздействия, стали работы по изучению агрессии и созданию концепции фрустрационной детерминации агрессии. Начало этим разработкам было положено серией исследований, выполненных в 1930 - 1950-х годах группой специалистов Йельского университета (Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Миллер, А. Бандура и др.) и посвященных изучению агрессии, ее фрустрационной детерминации, понятиям сдерживания, смещения агрессии и т.д. Социально-психологический анализ этих явлений, осуществил Л. Берковиц. По сравнению с психоаналитической традицией бихевиоризм предложил иной взгляд на конфликты. Социально-психологические конфликты в рамках концепции фрустрационной детерминации агрессии понимаются, как особая форма агрессивного ответа (прямо или косвенно проявляемого, сдерживаемого или подавляемого, направленного на причину агрессии или смещенного на другой объект) на фрустрирующую ситуацию, причем первоначальное представление о фрустрации как о препятствии в достижении желаемого расширяется вплоть до того, что фрустрирующей начинает считаться ситуация, когда, например, индивид становится свидетелем агрессии, направленной на кого-то другого. Исходя из основных представлений бихевиористов, патология поведения есть следствие научения неправильному, неадекватному или отклоняющемуся поведению, получившее какое-то подкрепление, становится частью поведенческого репертуара личности. Тем самым ключ к пониманию поведения человека, его действий, его поступков следует искать в ситуативных, внешних факторах. В соответствии с теорией социального научения, чтобы понять поведение человека, следует, прежде всего, обратиться к факторам, провоцирующим проявление той или иной модели конфликтного реагирования на внешнюю ситуацию, а также к факторам, которые повлияли на усвоение этой модели поведения и ее закрепление. Идея социального научения, которая подкреплены многочисленными наблюдениями за развитием детей, находит значительную поддержку среди зарубежных и отечественных специалистов [2].

1.2.2 Исследования М. Дойча: конфликт как форма ответа на конкурентную ситуацию

Непосредственное исследование конфликтов как реакции на особенности внешней ситуации связано с экспериментальными работами М. Дойча в изучении интерперсональных конфликтов и М. Шерифа в области межгрупповых конфликтов. Именно им психология в первую очередь обязана введением конфликта в часть экспериментально изучаемой психологической проблематики.

Для приверженцев бихевиористской парадигмы применение экспериментальных методов в изучении психологических феноменов было делом принципа и способом утверждения поведенческой ориентации как доказательства научного статуса объективной психологии. Самым значительным именем среди тех, кто сделал ситуационную природу конфликта предметом внимания и экспериментального анализа, является М. Дойч, ученик и младший коллега К. Левина, чьи исследования в области социальной психологии групп оказали на него немалое влияние. Левин считал важнейшей характеристикой группы систему взаимозависимостей и взаимодействий между ее членами. Именно эти характеристики социальных отношений стали основным предметом многолетних исследований Дойча. Его первые эксперименты, которые начались в 1948 году, строились в виде следующей процедуры.

Будучи преподавателем психологии, Дойч разделил студентов на 10 групп по пять человек в каждой, с которыми он проводил каждую из шести неделю по три часа. Все группы выполняли одни и те же задания, состоявшие в быстром решении не слишком сложных интеллектуальных задач, составлении письменного ответа на вопрос о некоей личной проблеме, групповой дискуссии на заданную тему и т. д. После первой недели группы в случайном порядке разделялись на группы с конкурентной и кооперативной системой оценивания. Конкурентные группы оповещались о том, что их дискуссии будут оцениваться в соответствии с индивидуальной работой каждого студента в групповой дискуссии, которая будет сравниваться с вкладами остальных членов группы, в соответствии с чем лучший «вкладчик» получит высший балл, следующий -- ниже и т. д. Членов кооперативных групп, напротив, ставили в известность о том, что все они получат один и тот же балл, который будет определяться на основе сравнения результатов их коллективной работы с четырьмя такими же группами. Таким образом, лучшая группа получит высший балл, следующая -- ниже и т. д. Все студенты были согласны с предложенными процедурами, и, поскольку оценкам в их институте придавалось большое значение, они были мотивированы на получение высоких баллов в обеих ситуациях. За группами постоянно наблюдали трое ассистентов, которые фиксровали такие аспекты группового общения, как дружелюбность, открытость и качество дискуссии. Также обращалось внимание на коммуникацию между членами группы и их взаимное приятие и понимание в ходе дискуссий. В дополнение к этому после каждой дискуссии студенты заполняли анкеты, в которых оценивали различные аспекты обсуждения, свои реакции во время него и своё мнение относительно других членов группы (Deutsch, 1985).

Лабораторные исследования Дойча строились по той же модели создания внешней ситуации конкуренции или кооперации, которая предполагает разные типы взаимозависимости между участниками эксперимента, варьирование внешних условий (включая стратегии поведения «подставного» партнера) и регистрацию реакций испытуемых на эту ситуацию (особенности коммуникации, выбираемые стратегии поведения, установки по отношению к партнерам и другие параметры, в том числе групповые). Начиная с 1948 года Дойчем были выполнены сотни исследований. Изучались кооперативные и конкурентные отношения внутри групп, и между ними; исследования проводились в учебных классах, рабочих ситуациях и лабораторных условиях; изучались группы с гомогенным составом и состоящие из людей разных способностей, различной расовой и этнической принадлежности и т. д.

Результатом этих многочисленных исследований стала теория кооперации и конкуренции. Дойч считает, что его теория строится вокруг двух основных положений: одно из них связано с типом взаимозависимости между целями людей, вовлеченных в данную ситуацию, другое -- с типом действий этих людей. Он различает два основных типа взаимозависимости целей: способствующая взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степенью ее достижения другими; и противоположная взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним негативно коррелируют с вероятностью или степенью достижения цели другими. Также выделяются два типа действий индивида: эффективные действия, которые улучшают шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшающие действия, имеющие противоположные результаты. Далее Дойч комбинирует типы взаимозависимости и типы действий, чтобы установить, как они будут влиять на основные социально-психологические процессы (Deutsch, 1985). Ключевым моментом теории М. Дойча является его «закон социальных отношений», в соответствии с которым кооперация вызывает и вызывается воспринимаемым подобием в представлениях и аттитюдах, готовностью оказывать помощь, открытостью в коммуникации, доверительными и дружественными аттитюдами, чувствительностью к общим интересам и неподчеркиванием противоположных интересов, и т. д. Аналогичным образом конкуренция вызывает и вызывается использованием тактики принуждения, угрозы или хитрости; попытками увеличить различия в силе между собой и другим; ограниченной коммуникацией; минимизацией осознания сходства в ценностях и увеличением чувствительности к противоположным интересам; подозрительными и враждебными установками; значимостью, ригидностью и масштабностью конфликтной проблемы и т. д. (Deutsch, 1985).

Таким образом, в теории Дойча конфликтная феноменология описывается как следствие столкновения интересов. Признание концепции Дойча было обеспечено ее созвучностью идеям своего времени, также как и богатейшими эмпирическими данными, полученными автором. Эти данные, относятся к стратегиям взаимодействия в конфликте и факторам, которые их определяют. Часть экспериментов Дойча в какой-то мере постигла судьба многих других лабораторных исследований социального поведения, которые подверглись жесткой критике за несоответствие условий эксперимента реальным жизненным ситуациям, но Дойч верил, что результаты лабораторных экспериментов открывают путь к пониманию реальных конфликтов между живыми людьми. Может быть, в наибольшей мере сомнения относительно возможности воссоздания в лаборатории реальных условий взаимодействия людей относятся именно к конфликтным и другим «острым» ситуациям, так как само их существование определяется значимостью происходящего для участников этого взаимодействия. Но, несмотря на спорность некоторых своих положений, Дойч, безусловно, является наиболее признанным авторитетом среди западных психологов, исследовавших конфликты [2].

1.2.3 М. Шериф: ситуационный подход в изучении межгрупповых конфликтов

Ещё одно известное имя в области ситуационного подхода к изучению конфликтов -- это М. Шериф с его знаменитыми экспериментами, где конфликт создавался в реальных условиях человеческого взаимодействия. Вполне закономерно, что именно межгрупповые конфликты стали объектом его внимания, как и интереса многих других исследователей: различные виды социальных, расовых, этнических и других конфликтов требовали поиска практических путей своего разрешения. Соответственно и в психологии начинает преобладать желание не столько теоретически объяснять существующие конфликты, сколько практически помогать людям справляться с ними. Общая схема экспериментов Шерифа (с вариациями в разных сериях) сводилась к следующему:

В летнем лагере группу незнакомых между собой мальчиков подросткового возраста (в разных экспериментах от 11 до 14 лет) делили на две подгруппы, в каждой из них шла своя жизнь. Отдыхая, играя, занимаясь хозяйственными делами, мальчики сдружились друг с другом, образовав две сплоченные группы. После того, как у них сформировалось сильное чувство групповой принадлежности, началась основная стадия эксперимента. Группы подростков сталкивались в сильной конкурентной ситуации -- между ними организовывались разные соревнования со строгим соперничеством, в результате которых одна из групп объявлялась победившей. На этой стадии и был зафиксирован тот результат, который предполагался основной гипотезой М. Шерифа: объективно конкурентная ситуация, в которой оказывались группы, вызывала конфликт между ними. Эксперимент Шерифа привлек к себе внимание и имел значительный резонанс, а его методическая процедура была воспроизведена в ряде других экспериментов [2].

Общая оценка методической схемы исследований, выполненных с помощью внешнего инициирования конфликтов, и результатов, полученных с применением этой схемы, неоднозначна. С одной стороны, было проведено много любопытных исследований, благодаря которым были получены представляющие интерес результаты в отношении индивидуальных реакций людей на ситуации внешних затруднений, и в отношении групповых явлений их взаимодействия. С другой стороны, критика неоправданных попыток приложения данных, полученных в лаборатории, к процессам поведения и взаимодействия людей в реальных условиях, безусловно, относится и к данным исследованиям. Но, пожалуй, самые большие претензии в адрес подобного подхода связаны с тем, что конфликт редуцировался до поведенческой реакции и за пределами рассмотрения оставалось содержание человеческих переживаний, мотивов, представлений о происходящем, словом, все то, что и составляет существо человеческих конфликтов. Однако не следует забывать, что благодаря ситуационным подходам современная наука получила богатейший эмпирический материал в области конфликтной проблематики. Стараниями М. Дойча и других исследователей конфликт перестал восприниматься как исключительно интрапсихически генерируемый феномен [2].

1.3 Когнитивистские подходы: конфликт как когнитивный феномен

Индивиду или группе достаточно оказаться в соответствующей ситуации, чтобы у них возникало кооперативное либо конкурентное поведение. Тем самым, по мнению Агеева, «когнитивисты, пожалуй, впервые обратили внимание на то, что непосредственно наблюдаемые взаимодействия субъектов в социальной ситуации могут быть поняты и про интерпретированы с точки зрения их субъективного отражения, то есть с точки зрения их восприятия, осознания, рефлексии, оценки и т.д. "взаимодействующим субъектом"» [2, с. 71]. С началом становления когнитивистских подходов в психологии стал проявляться больший интерес к роли когнитивных процессов в регуляции взаимодействия людей, к тем субъективным образам окружающей действительности, которые складываются у индивида и организуются в связные и непротиворечивые интерпретации картины мира [2].

1.3.1 Теория К. Левина

Основателем когнитивизма считают К. Левина, который ввел принципиально иное, чем у бихевиористов, понимание среды, окружающей индивида. В соответствии с теорией поля «описание ситуации должно быть скорее "субъективным", нежели "объективным", т. е. ситуация должна описываться с позиции индивида, поведение которого исследуется, а не с позиции наблюдателя» (Shaw, Costanzo, 1970). Тем самым Левин преодолевает оппозицию «внутреннее -- внешнее» в интерпретации источников социального поведения: если психоанализ рассматривал интрапсихические, «внутренние» факторы как главные в регуляции поведения, а бихевиоризм отдавал приоритет ситуативным, «внешним», то Левин фактически объединил их, и придал «внешним» (объективным в трактовке бихевиоризма) факторам «внутренний», субъективный характер. Именно благодаря работам К. Левина, и других представителей когнитивного феноменологического подхода сегодня в психологии, независимо от приверженности психолога преимущественно «личностному» или «ситуационному» объяснению, фактически общепринятым считается представление, что «поведение определяет не ситуация, которая может быть описана "объективно" или по согласованному мнению наблюдателей, а ситуация, как она дана субъекту в его переживании, как она существует для него» (Хекхаузен, 1986).

С. Страйкер, обсуждая тенденции в развитии психологии в конце 1970-х годов, указывает в качестве одной из важнейших тенденций на «общую волну... феноменологического мышления», благодаря которой субъективность обретает законный и респектабельный статус в психологии. По его мнению, наибольшую роль в «прорыве» субъективности в психологию, сыграл К. Левин, чья теория поля описывает среду как воспринимаемую и переживаемую субъектом (Stryker, 1977). Левин был первым психологом, исследовавшим конфликт как таковой. Это относится к его описаниям конфликта в теории поля, и к его изучению проблем интерперсональных отношений, к его работам, обобщенным в книге «Разрешение социальных конфликтов» (1948), которую можно считать первым исследованием в психологии конфликтов, и в конфликтологии в целом. В теории поля Левина конфликт «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины» (Lewin, 1935). Случаи, когда индивид находится между двумя позитивными или негативными сторонами или же один и тот же объект одновременно наделен как позитивной, так и негативной стороной, описывают основные виды внутриличностного конфликта.

Межличностные Конфликты «психологически характеризуется как ситуация, в которой на индивида действуют противоположно направленные одновременно воздействующие силы примерно равной величины». К. Левин конфликты интерпретирует как «конфликты между собственными и вынуждающими силами», т. е. как противоречие между собственными потребностями человека и внешней силой. В целом, по мнению Левина, законы развития конфликта едины для всех его разновидностей, однако случай конфликта между собственными и внешне вынуждающими силами имеет возможность разрушения этой внешней власти. Из этих теоретических построений выросли экспериментальные исследования групповой атмосферы в ситуации автократического руководства, которая интерпретировалась как противоречие между вынуждающими и собственными силами [2].

1.3.2 Теории баланса

Идеи Левина о природе конфликтов стали источником теорий когнитивного соответствия, в том числе и теории структурного баланса Ф. Хайдера, которого иногда называют основателем когнитивной психологии . Теория Хайдера посвящена анализу согласованности между системой установок индивида и его знаниями об установках и поведении окружающих. Ее первые положения были предложены автором в 1946 году. Хайдер анализирует балансные и небалансные состояния в отношениях людей и, исходя из положения о стремлении социального целого к балансу, возможные пути достижения баланса. Если некий человек Р испытывает симпатию к другому человеку О, который делает X, и если это X позитивно с точки зрения Р, мы имеем случай баланса из трех позитивных отношений. Если человек Р испытывает антипатию к человеку О, который делает X, и если это X негативно оценивается Р, это будет случай баланса из трех негативных отношений. Если же О, к которому Р относится хорошо, делает то, к чему Р относится негативно, в этой структуре возникает небалансное состояние и, соответственно, тенденция стремления к балансу. Ситуация может быть трансформирована двояко -- за счет изменения в отношении Р к О или X или путем изменения целого. Изменения в отношениях Р. а) Р начинает думать, что X не так уж и плохо -- устанавливается баланс из трех позитивных отношений; б) Р начинает думать, что О не так уж и хорош, в соответствии с чем «плохой О» делает «плохое X», и балансное отношение устанавливается снова. Изменения в отношениях целого: а) Р начинает думать, что О в действительности не в ответе за X, тогда X нельзя приписывать О, и их единство разрушается; б) Р разрешает ситуацию за счет дифференцированного взгляда на О: О имеет и плохие, и хорошие черты. Баланс достигается за счет негативного отношения Р к «плохой» части О, ответственной за «плохое» X, и хорошего отношения Р к «хорошей» части О.

Однако во многих ситуациях реального взаимодействия проблемы так просто не решаются. Например, О владеет X, к которому стремится Р. Казалось бы, по предыдущей схеме, это должно благоприятствовать отношениям Р к О, но Р может завидовать О, желая своего единства с X, будь то материальный объект или человек. Поэтому, если Р и О стремятся к X и единство одного из них исключает единство другого, возникает конфликт. Так же возникает конфликт, если Р и О стремятся избежать X, но это возможно лишь для одного из них. Наконец, еще один вариант возникновения конфликта связан с необходимостью для Р и О действовать относительно X совместно и единообразно, а их отношение к X различно: тогда или один из них должен отказаться от позитивного для него X, или другой должен принять негативное для себя X. (Хайдер сам указывает на аналогию этих примеров межличностных конфликтов с типами конфликтов Левина.).

Следовательно, согласно теории Хайдера, конфликт возникает когда установление баланса невозможно в силу того, что «определенное отношение единства, предписываемое условиями баланса, для одного человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека» (Heider, 1958, р. 212), т. е. сущность социально-психологического конфликта в его трактовке -- это определенное рассогласование между системой представлений индивида и его знаниями о представлениях и поведении других, между системами представлений разных людей. Дальнейшее развитие идей Хайдера было предпринято Т. Ньюкомом, сделавшим акцент на процессе коммуникации между участниками взаимодействия, которые хотят, чтобы те, с кем они имеют дело, разделяли их точку зрения, особенно если речь идет о важных вещах, а их партнеры кажутся им привлекательными.

Исходя из этого, когнитивистские подходы в изучении конфликтов были реализованы и в акценте на субъективном переживании человека как ключевом факторе объяснения феноменологии конфликтов, и в описании нового их измерения -- когнитивного пространства [2].

1.3.3 Конфликт как когнитивная схема

Приведем пример последовательного развития когнитивного подхода в исследовании конфликтов. Одна из работ, в которой конфликт изучается как когнитивная схема, относится к области межгрупповых конфликтов и принадлежит У. Клару и его коллегам (Klar, Bar-Tal, Kruglanski, 1988). Авторы интерпретируют конфликт как специфическое содержание знания, или как специфическую когнитивную схему. Под когнитивной схемой понимается сеть взаимосвязанных значений (того, что подразумевается), проистекающих от особого главного убеждения. В случае конфликтной схемы этим специфическим убеждением является расхождение целей различных сторон. Если эта несовместимость признается индивидом или группой, конфликтная схема активизируется и ситуация будет рассматриваться как случай конфликта. Полемизируя с Дойчем, Клар и его соавторы утверждают, что конфликт не возникает от несовместимых действий, поскольку последние не обязательно должны восприниматься как конфликт. Конфликт -- это не просто свойство ситуации, а скорее выводы, делаемые на ее основе. К тому же, однажды сформированная схема начинает в значительной степени управлять кодированием, организацией и поиском информации. Если ситуация определяется как конфликтная, для ее характеристики будут выбираться признаки, поддерживающие эту схему. Поскольку конфликт связан с определенной интерпретацией ситуации, неизбежно появление различий между индивидами и группами в том, как они оценивают те или иные особенности ситуаций. Содержание представлений о том, что считать конфликтом, может различаться. Кроме того, могут наблюдаться различия, связанные с общим богатством когнитивного репертуара и предрасположенностью к использованию тех или иных схем. Исходя из понимания конфликта как когнитивной схемы, авторы предлагают ряд следствий из общего понимания природы и механизмов действия когнитивных схем. В соответствии с развиваемыми ими положениями все структуры знания формируются в результате двухфазного процесса, в ходе которого генерируются и проверяются гипотезы.

Факторы, облегчающие или затрудняющие выдвижение гипотез, делятся на две категории -- когнитивные и мотивационные. Когнитивные факторы могут быть описаны в двух аспектах -- наличия идей в личностном концептуальном репертуаре и их доступности в данный момент. К мотивационным факторам авторы относят потребность в когнитивной структуре (стремление иметь ясное и четкое представление о данной проблеме), опасение невалидности и потребность в окончательных выводах, принятие которых зависит от степени они конгруэнтности индивидуальных желаний устремления. Предпочтение, оказываемое определенным выводам, может побеждать к генерираци представления, альтернативные нежелательным, и наоборот, удерживать его от этого, если возникающее представление его устраивает. Понимание конфликта как когнитивной схемы дает возможность авторам выдвинуть также ряд идей, которые касаются возможностей управления конфликтами [2].

1.3.4 Субъективная оценка ситуации как условие конфликта

Для отечественной психологии также было характерно -- принятие субъективной оценки человеком сложившейся ситуации, его субъективного переживания в качестве обязательного компонента наличия конфликта. В. С. Мерлин, один из основных отечественных исследователей конфликта, в качестве обязательного условия его возникновения рассматривает субъективную неразрешимость ситуации, которая не может быть ничем иным, кроме результата соответствующей оценки, интерпретации ее человеком (Мерлин, 1970). Могут быть приведены и другие примеры, которые свидетельствуют о том, что принципы, относимые в западной психологии к когнитивистской традиции, уже давно используются отечественной наукой -- по крайней мере, в области понимания и описания природы конфликтов. Впрочем, сегодня правомерно говорить об окончательном утверждении подхода, предполагающего учет субъективного отношения человека к событиям в их развитии, в психологии в целом. Вероятно, это, прежде всего, результат мощного усиления психологической практики, для которой субъективные переживания человека есть объективный предмет работы. Применительно к конфликтам это означает, что восприятие и интерпретация внешней ли ситуации, собственных ли чувств и переживаний как конфликта, общепризнанно рассматриваются как обязательное условие существования конфликта, а сама по себе внешняя ситуация, какие бы объективные противоречия она ни содержала, не может автоматически вести к развитию конфликта. Когнитивная составляющая является обязательным условием их возникновения [2].

1.4 Современные тенденции в подходе к конфликтам

Современная психология представляет собой разнообразие знания, развивающихся практик, борьбы мнений, разочарований и побед, что пытаться судить о состоянии дел в какой-то ее области -- попытка, заведомо обреченная на критику, и в этом смысле занятие неблагодарное. И все же попробуем хотя бы в первом приближении указать на то, что можно считать устоявшимся, принятым сегодня в области психологического понимания и изучения конфликтов, а что остается спорным и требует своего решения [2].

1.4.1 Доминирование практической ориентации

В качестве одной из наиболее очевидных особенностей сегодняшней психологии конфликта можно назвать предпочтение практических направлений в работе с конфликтами их теоретическому исследованию. В этом проявляется, общий кризис психологической теории, о котором сегодня часто можно слышать. Сказывается и влияние гуманистической психологии с ее попытками противопоставить «официальной», «академической» психологии «живое» знание реальных человеческих проблем и опыт работы с ними. Для гуманистической психологии, которая оформилась как научное направление в середине XX века, характерно обращение к сущностным сторонам человеческой личности, стремление к решению практических задач развития личности и помощи человеку. Идущая от психологической практики гуманистическая психология опирается на анализ конкретного опыта работы, предпочитает его теоретическим схемам и моделям. Одним из положений гуманистической психологии является представление, что «поскольку человеческая природа определяется не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое бытие, его природа никогда не может быть определена полностью» (Роджерс, 1994). Кроме общей проблемы истинности психологического знания, добываемого при помощи лабораторных исследований социального поведения человека (особенно в случае сложных психологических явлений), исследование конфликта имеет собственные особенности и трудности. Помимо преобладания практической ориентации современной психологической науки в области конфликтов и ее продолжающегося нарастания можно с уверенностью говорить об утверждении отношения к конфликту как к явлению естественному и закономерному, и к выполняющему важные функции в психической жизни человека [2].

1.4.2 Изменение отношения к конфликтам

Наиболее определенным образом об этом изменении заявила гуманистическая психология, которая в отношении психологических конфликтов заняла иную позицию, чем психоанализ. Психоаналитическое понимание природы человека предполагает, что на протяжении своей жизни человек постоянно стремится к ослаблению и уменьшению конфликта. Гуманистическая психология не рассматривает конфликт как неизбежность. В то же время, как пишет Р. Мэй, «предельная целостность человеческой личности не только невозможна, но и нежелательна... Личность динамична, а не статична, ее стихия -- творчество, а не прозябание. Наша цель -- новое, конструктивное перераспределение напряжений, а не абсолютная гармония. Полное устранение конфликтов приведет к застою; нашей задачей является превращение деструктивных конфликтов в конструктивные» (Мэй, 1994). Если для психоаналитиков противоречия души это признак дезинтеграции (если не патологии) личности, то для психологов гуманистического на правления «внутренняя напряженность личности свидетельствует о непрерывной работе духовного начала», а «причиной личностных проблем является нарушение правильного распределения напряжений во внутренней структуре личности» (Мэй, 1994). Конфликт -- это нормально, это то, что сопутствует как нашей внутренней жизни, так и нашему взаимодействию с людьми. Переживание конфликтов -- тяжелый процесс, но это часть жизни человека. Мы не должны чувствовать себя виноватыми или несостоятельными неудачниками, если мы переживаем конфликты. Это может показаться довольно очевидным, однако многие проблемы в жизни людей и их переживания возникают из-за не понимания или непринятия этой точки зрения.