Манипулятивное поведение и особенности конфликтного поведения в подростковом возрасте

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

МАНИПУЛЯТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ КОНФЛИКТНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

подростковый манипулятивный поведение конфликтный

Аннотация

Введение

Глава 1. Психологическая сущность манипулятивного поведения. Теоретические основы исследования социально-психологических особенностей манипулятивного поведения

1.1 Манипуляция как характеристика личности

1.2 Проблема манипуляций как объект исследования в психологической науке

1.3 Причины и факторы манипулятивного поведения

Выводы по главе 1

Глава 2. Теоретико-методологический анализ проблемы конфликтов в подростковом возрасте

2.1. Понятие конфликтов и конфликтного поведения

2.2. Психологические особенности подросткового возраста

2.3. Конфликтность, как особенность протекания подросткового возраста

Выводы по главе 2

Глава 3. Эмпирическое исследование. Методы и организация проведения

3.1 Теоретическое обоснование гипотезы

3.2 Организация и проведение исследования

3.3 Результаты исследования и их психологическая интерпретация

Выводы по главе 3

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Аннотация

Работа содержит 88 страниц машинописного текста, в том числе 1 рисунок, 5 приложений и список литературы из 48 наименований. Работа содержит 3 главы.

Глава 1 рассматривает непосредственно понятие манипуляция, формирование манипулятивного поведения, сущность манипулятивного поведения, а также изучены теоретические основы исследования социально-психологических особенностей манипулятивного поведения.

Глава 2 позволяет провести теоретико-методологический анализ проблемы конфликтов в подростковом возрасте. Здесь показана актуальность изучения существующего уровня конфликтности и разработки индивидуальных и групповых мер по снижению конфликтности и агрессивности в подростковом звене.

В главе 3 по результатам проведенного исследования была достигнута поставленная цель. Цель была достигнута в результате решения поставленных задач.

Введение

Подростковый возраст - это возраст серьезного кризиса, затрагивающего и физиологическое, и психическое здоровье ребенка. Кризис этот напрямую связан с периодом полового созревания. В этот период не только происходит коренная перестройка ранее сложившихся психологических структур, но и возникают новые образования, закладываются основы сознательного поведения. Для этого сложного этапа показательны негативные проявления ребенка, дисгармоничность в строении личности, протестующий характер поведения по отношению к взрослым, а также агрессивность, повышенная тревожность, жестокость. То есть в подростковом возрасте в силу сложности и противоречивости особенностей растущих людей, внутренних и внешних условий их развития могут возникать ситуации, которые нарушают нормальный ход личностного становления, создавая объективные предпосылки для возникновения и проявления агрессивности и конфликтности.

Конфликт, как социально-психологическое явление, имеет место практически в любых системах социальных и коммуникативных взаимоотношений и является важнейшей категорией в психологии. Переход общественной жизни человечества на новый уровень повышает уровень конфликтности, более того, возникновение новых форм конфликта в различных сферах жизнедеятельности обуславливает новые формы поведения личности, одной из которых является манипулирование, что делает актуальным рассмотрение таких феноменов, как манипулятивное и конфликтное поведение в подростковом возрасте.

Объектом исследования является манипулятивное поведение и особенности конфликтного поведения в подростковом возрасте.

Предметом исследования стала зависимость выраженности манипулятивного поведения от уровня конфликтного потенциала личности. Цель исследования: изучить зависимость манипулятивного поведения от конфликтных ситуаций в подростковом возрасте.

Гипотеза: в подростковом возрасте наблюдается повышенная конфликтность и склонность к выбору манипулятивных форм поведения.

Методологической основой исследования явились работы Доценко Е. Л. о механизмах манипуляции. Ряд ученых, таких как Бельский П.П., Невский И.А., Беличева С.А., Хевитт, Дженкинс предложили в своих работах типологию агрессивного поведения подростков, принимая за основу классификации различные факторы.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ литературных источников по исследуемой проблеме.

2. Изучить особенности конфликтного и манипулятивного поведения у подростков.

3. Сформулировать рекомендации по воспитательной и психо-коррекционной работе с конфликтными подростками.

Методы исследования:

1. Теоретический анализ литературных источников.

2. Тестирование.

2. 1. Опросник Томаса К. «Стиль конфликтного поведения».

2. 2. Методика выявления уровня макиавеллизма личности - опросник Мак-шкала IV, авторы Кристи Р. и Гейс Ф..

2.3. Опросник Басса А. - Дарки А..

Эмпирическая база исследования: в исследовании приняли участие учащиеся девятого класса МОУ СОШ №37 г. Волжский в количестве 50 человек.

Практическая значимость. Проведенное исследование может быть использовано педагогами и воспитателями школ, работающими в среднем звене с целью оптимизации учебно-воспитательного процесса, а также психологами для составления программ психо-коррекционной работы с подростками.

Глава 1. Психологическая сущность манипулятивного поведения. Теоретические основы исследования социально-психологических особенностей манипулятивного общения

1.1 Манипуляция как характеристика личности

Манипуляция, ее психологический аспект вызывает значительный интерес не только широкой публики, но и исследователей, основная причина такого интереса - существование системы, в которой эффективное управление по-прежнему строится с использованием манипуляций. В этих условиях психологическая наука выступает стимулятором интереса, ведь именно в ней можно обнаружить немало подсказок, которые могут раскрыть тайны влияния на человека, его поведение. В этой связи неудивительно, что появляется обилие литературы, посвященной влиянию, манипуляции.

Понятие «манипуляция» стало широко распространенным в последнее десятилетие, и немаловажную роль в этом сыграла популяризация психологической науки.

Психологические знания действительно помогают эффективней управлять людьми. Например, если известно, что толстяки, как правило, добродушны и любят поесть, то имеет смысл учесть это, чтобы в случае необходимости суметь настроить такого человека на благосклонное отношение его к себе. Или наоборот - привести его в дурное расположение духа, если то необходимо.[27]

Но тема манипуляции не нова. Сегодня каждый грамотный руководитель знает, как организовать работу и стратегию своего поведения таким образом, чтобы добиться от человека желаемой цели. Существует определенный ряд специализированных профессий, занимающихся разработкой методов влияния и манипуляции, как отдельным субъектом общества, так и самим обществом в целом. Причем далеко не всегда эти разработки призваны на благо человечеству. Поэтому существует двойственность мнений о природе манипуляции и невозможность однозначно ответить на вопрос: манипуляция - это плохо или хорошо. Подтверждением этого может служить отдельная жизнь любого человека, ведь в обыденной жизни манипуляция служит своеобразной защитой от выпадов окружающих людей.

Проблема манипуляций актуальна для психологической науки, как в прикладном, так и в теоретическом аспектах. Сегодня основные акценты в изучении этой тематики расставляются на индивидуальную сторону исследования.

Интерес к механизмам защиты от манипулятивного поведения перемещает нас в область психологии личности, поскольку предполагает пристальное внимание во внутрипсихической динамике, связанной с процессами принятия решений, внутриличностной коммуникацией, интеграцией и диссоциацией. Изучение манипулятивного поведения в данном аспекте высвечивает новые грани проблемы взаимопереходов между внешней и внутренней активностью, смещая предмет исследования в плоскость общей психологии.

Исследователь феномена манипуляции Е.Л. Доценко для описания его использует в качестве метафоры - демонстрацию фокусов, так как видит связь явления манипуляции с фокусом, исключающих сложные механические или электронные приспособления.

Основные психологические эффекты создаются на основе управления вниманием, широкого использования механизмов психологической установки, стереотипных представлений и иллюзий восприятия. Таким образом, исследователь выделяет некоторые признаки манипуляции: во-первых, для манипуляции характерны искусность, ловкость, мастерство исполнения, во-вторых, манипуляция предполагает создание иллюзии, в метафорическом значении также создание иллюзии независимости адресата воздействия от постороннего влияния, иллюзии самостоятельности принимаемых им решений и выполняемых действий. Таким образом, полная метафора психологической манипуляции содержит три важнейших признака:

- идею «прибирания к рукам»;

- обязательное условие сохранения иллюзии самостоятельных решений и действий адресата воздействия;

- искусность манипулятора в выполнении приемов воздействия. [27]

Поскольку обязательным условием действенности манипуляции является сокрытие, как факта воздействия, так и намерений манипулятора, необходимо отметить эту ее особенность. По возможности следует указать и искусность, и мастерство, обеспечивающие эффективность манипуляции. И наконец, следует обозначить основной эффект внесения изменений в мотивационные структуры адресата - побуждение его к совершению определенных манипулятором действий.

1.2 Проблема манипуляций как объект исследования в психологической науке

Рассматривая проблему манипулятивного поведения, необходимо, прежде всего, определиться с содержанием данного понятия, определить суть феномена, его основные характеристики и проявления.

Феноменологический анализ манипуляции осуществлен в работе Доценко Е. Л. «Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита». Автор указывает, что особенность манипуляции состоит в том, что манипулятор стремиться скрыть свои намерения. Феномен манипуляции не дан непосредственному наблюдению. Возможность судить о данном феномене, сделать вывод о наличии манипуляции в конкретном поведенческом акте существует благодаря тому, что в опыте каждого человека есть примеры его проявления. Так, каждый человек побывал в позиции манипулятора, в стремлении получить что-либо от другого человека, будь то ребенок и его стремление добиться желаемого от родителя, или же покупатель, стремящийся получить то, что он хочет от продавца и т.п. Кроме того, в нашем опыте есть и обратная ситуация, когда человек становился жертвой манипуляции. Опыт людей, побывавших в позиции манипулятора и жертвы манипулятора, дает основания судить о манипуляции, как о явлении, данном человеку непосредственно - субъективно. Субъективный опыт такого рода имеется у каждого, каким бы словом его не обозначали. [27]

Сам термин «манипуляция» изначально имел несколько иной, далеко не оценочный оттенок и содержание. Термин произошел от латинского понятия manipulus - горсть, manus - рука. В исходном неметафорическом значении термин «манипуляция» обозначает сложные виды действий, выполняемых руками: управление рычагами, выполнение медицинских процедур, произвольное обращение с предметами и т.п., требующее мастерства и сноровки при исполнении. В этом смысле он используется в современной медицине и технике.

Однако со временем появилось нечто иное, метафорическое понимание, когда объектом манипуляции стал рассматриваться другой человек. Так, в Большом психологическом словаре под редакцией Мещерякова Б. Г. Манипуляция рассматривается как «…2.Махинация, обман, жульничество, мошенничество. 3. Коммуникативное воздействие, которое ведет к актуализации у объекта воздействия определенных мотивационных состояний, побуждающих его к поведению, желательному (выгодному) для субъекта воздействия; при этом не предполагается, что оно обязательно должно быть выгодно для объекта воздействия». [14]

Аналогичное рассмотрение манипуляции с точки зрения психологии воздействия принадлежит Кондратьеву М.Ю. и Ильину В.А., которые отмечают, что манипуляция - это один из способов психологического воздействия на личность или группу, направленный на достижение манипулятором своих целей (вне зависимости от последствий для объекта манипуляции) путем незаметного для объекта его подталкивания к осуществлению желаемых манипулятором проявлений активности, как правило, несовпадающих с изначальными намерениями объекта манипуляции. Кондратьев М.Ю. отмечает, что манипулятивное воздействие может носить как осознанный, намеренный, так и стихийно-неосознанный характер. Попытка манипуляции лишь тогда имеет шансы на успех, если факт воздействия на адресата им не осознается и конечная цель манипулятора ему неизвестна. В противном случае или попытка окажется безуспешной, или это будет уже не манипуляция. И все же, по-видимому, лишь целенаправленное манипулятивное воздействие можно однозначно отнести к психологической манипуляции.[25]

Дерюгин В. И. Считает, что психологическая манипуляция -- это метод двойственного, композиционного, ловкого, решительного, двузначного, сбалансированного воздействия на психику человека с целью постановки его в неудобное положение необходимого выбора своего поведения между двумя альтернативами (между хорошим и плохим, хорошим и более хорошим, плохим и более плохим, хорошим и нейтральным, плохим и нейтральным). [32]

Цуладзе А. М., описывая манипуляцию как ряд методов воздействия на людей, разновидность психологического насилия с целью добиться от него необходимого для своих целей поведени, отмечает, что манипулятор ставит в затруднительное обстоятельства с целью получения для себя той или иной выгоды или преимуществ и иных личных целей. В результате агрессивного манипулирования, человек часто утрачивает способность контролировать обстоятельства и выражать себе прямо и непосредственно, в результате чего оказываются ущемленной свобода человека и его законные права. По сути, человек-манипулятор часто не может позволить себе быть естественным и искренним, так как это резко снижает его шансы добиться столь желанного скрытого преимущества, поэтому он может прибегать к имитации искренности взаимоотношений или театральности, нарочитой наигранности поведения по отношению к своей жертве. [32] В таком понимании манипуляция выступает уже как разновидность личностной характеристики, определяющей поведение человека, принятие решения, внутрипсихическую динамику.

Шостром Э. Писал, что современный человек по сути манипулятор, «он живет в каждом из нас, сознательно, подсознательно и неосознанно применяя обманные трюки, позволяющие нейтрализовать, подавить нашу подлинную природу, низвести себя и ближнего до положения вещей, которыми затем можно было бы управлять для обретения каких-то воображаемых или действительных благ».[47] Автор считает, что не всякое манипулирование -- зло; иногда оно просто необходимо для выживания. Однако в большинстве случаев оно приносит несомненный вред, поскольку маскирует действительную болезнь, которая может однажды дать о себе знать в виде расстроенной жизни, разбитой семьи или разрушенной карьеры.

Доценко Е. Л. также рассматривает манипуляцию как «вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями». Проведя анализ литературы, посвященной изучаемому феномену, пришла к выводу, что в современной психологии манипуляция рассматривается в трех разных контекстах. Во-первых, манипуляция понимается как социально-психологический феномен, проявляющийся в межличностном общении. В данном контексте рассматриваются вопросы, касающиеся целей и способов манипуляции, ее результатов и условий, при которых манипуляция достигает наибольшего эффекта, защиты от манипуляций. Во-вторых, ее рассмотрение осуществляется в рамках психологии воздействия одного человека на другого, с рассмотрением актов воздействия, ответственности и др. В-третьих, существуют психологические источники, посвященные рассмотрению проблемы манипуляции с точки зрения личности, ее предрасположенности к использованию данной стратегии социального взаимодействия. Проанализировав используемые при описании данного понятия определения, Доценко Е.Л. выделила пять групп признаков, в каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы войти в определение манипуляции:

1) Родовой признак - психологическое воздействие,

2) Отношение манипулятора к другому как к средству достижения собственных целей,

3) Стремление получить односторонний выигрыш,

4) Скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность),

5) Использование (психологической) силы, игра на слабостях.

Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными:

6) Побуждение, мотивационное привнесение,

7) Мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.[27]

Таким образом, проблема манипуляции продолжает оставаться актуальной в современной психологической науке в силу того, что не существует еще общего подхода к пониманию данного феномена. В данной работе остановимся на определении манипуляции как скрытом способе воздействия на сознание, мотивы, эмоциональное состояние личности с целью управления ее поведением и деятельностью и достижения собственной выгоды. В широком смысле слова манипуляцию можно рассматривать как всеобщий способ достижения собственных целей в процессе взаимодействия личностей. Однако в узком смысле слова данное понятие приобретает негативно оценочный характер, связанный с отношением к другому человеку в процессе межличностного взаимодействия как к средству достижения собственных целей. Поэтому возникает вопрос о причинах и факторах формирования стремления человека использовать манипулятивную стратегию в общении, а также определение социально-психологических особенностей такого общения.

1.3 Причины и факторы манипулятивного поведения

Шостром Э. в своей работе предложил обзор причин манипуляций, выделенных в работах разных авторов. [47] Среди них:

- конфликт человека с самим собой (Перлз Ф.). Как считал Перлз Ф., человек никогда не доверяет себе полностью и всегда верит (сознательно или подсознательно), что его спасение в других. Однако и другим он полностью не доверяет. Манипуляция в этом случае помогает контролировать других и, при таком условии, доверять им больше;

- недоверие по отношению к другим людям, неспособность к любви (Фромм Э.). С точки зрения Фромма Э., нормальные отношения между людьми - это любовь. Любовь обязательно предполагает знание человека таким, каков он есть, и уважение его истинной сущности. Однако большинство людей при всем желании не могут любить ближнего, потому что не любят себя самих. Поведение манипулятора - это попытка получить полную власть над другим человеком как альтернативу любви;

- ощущение абсолютной беспомощности (экзистенциализм). Мир наполнен большим количеством риска и неопределенности, окружающих человека со всех сторон. Человек чувствует себя абсолютно беспомощным, когда лицом к лицу оказывается перед экзистенциональной проблемой. Поэтому манипулятор занимает в своем поведении позицию бездействия;

- боязнь тесных межличностных контактов (Хейли Дж., Берн Э., Глассер В.);

- некритичное стремление получать одобрение всех и каждого (Эллис А.).

К данному списку Доценко Е. Л. добавила:

- стремление к символическому (сублимация) овладению партнерами по общению как объектами сексуального вожделения (Фрейд З.), с соответствующим разделением на активных и пассивных манипуляторов;

- естественную по форме реализацию компенсаторного стремления к власти (Адлер А.);

- репродукцию способов воздействия, которые общество применяет по отношению к своим гражданам: манипулятивное воспроизводство самого себя поддерживает потому, что такое поведение получает систематическое позитивное подкрепление в виде социального успеха (Скиннер Б.Ф.) или в силу пассивного заполнения индивидуального смыслового вакуума культивируемыми в таких обществах псевдоценностями (Франкл В.). [27]

Опираясь на перечисленные подходы, Доценко Е. Л. выделяет следующие уровни причин, приводящих к формированию манипулятивного поведения: культура (общечеловеческий контекст), общество (совокупность социальных контекстов), общение (межличностный контекст), личность (мотивационный внутрипсихический контекст) и технология (контекст деятельности, ее операционального состава). Рассмотрим представленные автором идеи.

Одним из факторов, способствующих формированию манипулятивного поведения, является культура. В сказках, мифах, приключенческой литературе разных народов к уловкам и хитростям не просто относятся благосклонно, но и рассматривают их как поощряемые действия. Причиной этого часто является то, что манипуляция оказывается предпочтительнее, чем физическая расправа или прямое принуждение. Главная ценность, постулируемая зачастую в художественных произведениях - выигрыш, победа, ради которых все эти хитрости изобретаются. Манипуляция есть не что иное, как та самая уловка, хитрость, соответственно, человек, входя в культуру, осваивает до автоматизма убеждение в том, что хитрить и ловчить не просто можно, но и необходимо.

Второй уровень причин формирования манипулятивного поведения - общество, социальная природа человека. Интересную теорию человеческой истории выдвинул Поршнев Б. Ф., основанную на понимании материальных потребностей человека, его нужды в конкретных предметах или свойствах этих предметов. В данной теории утверждается, что норма поведения каждого человека в первобытном обществе состояла в том, что он раздаривал результаты своего труда. Иначе говоря, производя больше, чем было нужно для восстановления сил, затраченных на производство, человек стремился угостить или одарить других. «Отдать», как утверждает академик, - это норма отношений в первобытном обществе, это форма воздействия на другого человека с помощью добытого из природной среды продукта, средства обеспечения жизненных благ. [26] Однако позже обществом стали создаваться специальные нормы для регуляции пределов дарения, и открытое взаимодействие как взаимное одаривание людьми друг друга стало приобретать дополнительные контексты и подтексты. Теперь уже приходилось осуществлять специальные действия, чтобы получить от другого что-либо. По - сути, здесь речь идет уже о манипуляциях.

Являясь членом определенной социальной группы, человек определяет важные для себя ее нормы и ценности и, тем самым, делит ответственность за свои собственные поступки с членами своего сообщества, получает подкрепление своей самооценки и чувства значимости, пользуется авторитетом социальной группы для достижения своей цели. Таким образом, происходит подкрепление определенных моделей поведения. Тогда социальное взаимодействие между представителями разных групп наполняется стремлением получить «выгоду» и подкрепляется при этом чувством идентификации со своей группой.

Следующий уровень причин, с точки зрения Доценко Е. Л., способствующих формированию манипулятивного поведения - уровень общения (межличностный контекст). Общение представляет собой установление контакта, который способствует взаимному подтверждению партнерами по общению факта существования друг друга, обеспечении постоянной межличностной связи путем непрерывного обмена личностно значимой информацией. Наличие такого обмена создает взаимную зависимость вступивших в контакт людей друг от друга и взаимную ответственность за сохранение образовавшегося динамического единства, новой общности. Общение кроме установления контакта предполагает также обмен конкретно личностно значимым содержанием, которое определяется намерениями сторон, степенью их совпадения, спецификой ситуации и т.п.

Потребность в общении выступает источником активности, направленной на установление и поддержание стабильных отношений с людьми. Однако постепенно она трансформируется в потребность в приобщении, потребность быть частью. Это означает, что удовлетворение потребности зависит от социального общения, а значит, возможно, манипулирование, связанное либо с обеспечением принадлежности, либо с отлучением от значимого другого. Такой опыт каждый человек выносит из детства, когда на детский плач - зов отзывалась мать. Формирование невротических потребностей, т.е. принципиально не насыщаемых, закрепляет данный механизм.

Внутриличностная причина формирования манипулятивного поведения может быть объяснена через наличие мотивационного внутрипсихического контекста. Так, Берн Э. [10] описывает три внутриличностные структуры - «родитель», «взрослый», «ребенок», - взаимодействие между которыми могут быть конфликтным, определяемым противоречивыми побуждениями. Многие авторы указывают на множественную структуру «Я», отражающую принадлежность к различным группам (сын директора, русский, студент МГУ, болельщик «Динамо» и т.д.). Соответственно, каждое маленькое «Я» несет в себе интересы и убеждения группы принадлежности, включается в общее движение по достижению цели. Как указывает Доценко Е.Л., «к общекультурному разрешению на хитрость добавляется социальная поддерка замысла -- установка на борьбу: стремление добиться непременно собственной цели, игнорирование интересов партнера, отношение к нему как к средству. Общечеловеческие ценности срабатывают в основном по отношению к «своим». Вытесненная сторона человечности, тем не менее продолжает жить, давая неожиданные всплески альтруистических порывов, бурной любви, неумеренной нежности и т.п., компенсируя жестокость социальной действительности». [27] У каждого уровня и каждой части внутри личности есть свои -- частные или частичные -- интересы, устремления. Все это многообразие устремлений в каждый момент времени оказывается спроецированным на актуально выполняемые действия. Поэтому каждое действие, сколь бы простым оно не казалось, несет на себе печать влияния множества как актуальных, так и латентных побуждений.

Таким образом, внутриличностная предпосылка манипуляции -- не столько внутренняя множественность, сколько нецелостность. Отсутсвтие собственного центра -- самости -- или его игнорирование, с одной стороны, вынуждает человека подчиняться своим частностям (продолжая терять целостность), а с другой, делает его уязвимым перед интервенцией с целью завладения одной из его частей. Как следствие, жертва сама провоцирует агрессора подобно тому, как брошенные без присмотра вещи становятся слишком привлекательны для вора.

И еще один уровень причин формирования манипулятивного поведения, по мнению Доценко Е.Л., - технология (контекст деятельности, ее операционального состава). Человеческая культура предлагает широкий выбор приемов, с помощью которых можно весьма экономно достигать собственных целей. Наличие образцов инструментов предоставляет соблазн использовать их по назначению, подобно тому, как взявший в руки молоток ребенок стремится испробовать свое приобретение на практике.

На технологическом уровне манипулировать приходится оттого, что непозволительно грубо добиваться от человека требуемого, а «по-хорошему» не все умеют. Кроме того, манипуляцию провоцирует ощущение имеющейся возможности. Когда есть культурное разрешение, социальная поддержка, межличностные образцы и внутреннее желание, технологическая возможность оказывается приятным подарком для манипулятора.

Таким образом, формирование манипуляции как способа поведения имеет ряд причин разного уровня общности. Формированию манипулятивного поведения способствует усвоение общекультурных норм и ценностей, фиксированных в мифах, легендах, художественных произведениях, где хитрость постулируется как норма, а выигрыш - достижение. Причины формирования манипулятивного поведения коренятся также в общении. Принадлежность человека к определенной социальной группе приводит к тому, что, защищая ее ценности и нормы, человек получает своеобразное «разрешение» применению манипулятивных техник за счет перекладывания ответственности на всю общность и ее поддержку со стороны. Причинами манипулятивного поведения являются также внутриличностные конфликты, возникающие благодаря тому, что субличности отражают принадлежность человека к определенным социальным группам. Последняя группа причин коренится в самой деятельности, ее операциональной стороне. Отсутствие адекватных способов добиться своего, особенно если это связано с другим человеком, приводит к использованию манипулятивных техник, тем более что всегда есть вероятность добиться достижения поставленной цели.

Другими словами, формирование манипулятивного поведения осуществляется в процессе социализации ребенка, его постепенного вхождения в социальную общность и принятия доминирующих норм и ценностей. Закрепление того или иного варианта поведения происходит благодаря подкреплению в первой для ребенка социальной группе - семье. В дальнейшем, сформированные навыки ребенок переносит и в другие социальные группы, что приводит к предпочтению ребенком манипулятивного межличностного общения.

Выводы по главе 1

Манипуляция - есть скрытый способ воздействия на сознание, мотивы, эмоциональное состояние личности с целью управления ее поведением и деятельностью для достижения собственной выгоды. В широком смысле слова манипуляцию можно рассматривать как всеобщий способ достижения собственных целей в процессе взаимодействия личностей. Однако в узком смысле слова данное понятие приобретает негативно оценочный характер, связанный с отношением к другому человеку в процессе межличностного взаимодействия как к средству достижения собственных целей.

Формирования манипулятивного поведения осуществляется в процессе социализации ребенка, его постепенного вхождения в социальную общность и принятия доминирующих норм и ценностей. Закрепление того или иного варианта поведения происходит благодаря подкреплению в первой для ребенка социальной группе - семье. В дальнейшем, сформированные навыки ребенок переносит в другие социальные группы, что приводит к предпочтению ребенком манипулятивного межличностного общения. Помимо условий создания конфликта лежащих на поверхности, существуют и те, что скрыты. Так, например, следует учитывать личностные особенности участников конфликта: темперамент, характер, акцентуации характера, личностную конфликтность, склонность к манипулятивному поведению, интересы, цели, мотивы и потребности личности.

Глава 2. Теоретико-методологический анализ проблемы конфликтов в подростковом возрасте

2.1. Понятие конфликтов и конфликтного поведения

Один из возможных вариантов определения конфликта основан на его философском понимании, в соответствии с которым он описывается как «предельный случай обострения противоречия». [14]

Тогда, например, социальный конфликт может быть определен как «предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в столкновении различных социальных общностей - классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития». [38] Дарендорф Р., наиболее известный западный исследователь социального конфликта, определяет его как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («латентные») или субъективные («явные») противоположности».

Психологический словарь определяет конфликт как «трудно разрешимое противоречие, связанное с острыми эмоциональными переживаниями». Анцупов А.Я и Шипилов А.И. предлагают следующее определение: «Под конфликтом понимается наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями». [7]

Б.И. Хасан, один из известных отечественных исследователей конфликта, предлагает следующее понимание конфликта: «Конфликт - это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, требуя для этого специальной организации».

Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать достаточно очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столкновении. Только через столкновение действий, буквальное или мыслимое, противоречие себя и являет».

Если исходить из психологической сущности конфликта, то он может быть рассмотрен как один из типов трудных ситуаций, возникающих в процессе жизнедеятельности человека и социальной группы.

Ситуация может быть рассмотрена как сложная субъективно-объективная реальность, где объективные составляющие представлены в виде субъективного восприятия и личностной значимости для участников ситуации.

По мнению Б. Шведина, трудная ситуация - это «взаимодействие личности со сложной обстановкой в процессе деятельности». Трудная ситуация характеризуется наличием сложной обстановки, активностью мотивов личности, нарушением соответствия между требованиями деятельности и профессиональными возможностями человека.

Общие признаки трудной ситуации:

- наличие трудности, осознание личностью угрозы, препятствия на пути реализации каких-либо целей, мотивов;

- состояние психической напряженности как реакция личности на трудность, преодоление которой значимо для субъекта;

- заметное изменение привычных параметров деятельности, поведения, общения, выход за рамки «обыкновенности».

Основными видами трудных ситуаций являются трудные ситуации деятельности, бытийные, социального взаимодействия и внутриличностного плана.

Одним из основных признаков трудной ситуации служат препятствия, которые рассматриваются как угроза реализации мотивов, поставленных целей.

В зависимости от того, как воспринимается угроза, трудные ситуации могут иметь три уровня:

1) трудность как потенциальная угроза (проблемные ситуации деятельности, бытийные ситуации неизвестности, проблемные ситуации социального взаимодействия, внутриличностные затруднения);

2) трудность как непосредственная, уже готовая реализоваться угроза (критические, аварийные ситуации деятельности, бытийные ситуации опасности, предконфликтные ситуации взаимодействия и внутриличностные конфликты); потерь. [7]

В трудной ситуации социального взаимодействия другой человек (его присутствие, действия или бездействие) рассматривается как препятствие для реализации моего «Я» (желаний, стремлений, интересов, ценностей, целей). Это вызывает психическую напряженность.

Рассмотрим основные трудные ситуации социального взаимодействия. Проблемная ситуация характеризуется наличием противоречия и положительным или нейтральным отношением субъектов взаимодействия друг к другу. Межличностная напряженность невелика. Рациональная составляющая является основой поведения и общения. Угроза со стороны другого оценивается как потенциальная. [3]

Предконфликтная ситуация отличается от проблемной более высокой степенью психической напряженности. Сторонами или одной из сторон допущены действия, которые рассматриваются оппонентом как нанесение морального или физического ущерба. Характеризуется началом формирования негативного отношения к другому, готовностью противодействовать. Высока вероятность перерастания в конфликт.

Для конфликтной ситуации свойственны противодействие в виде общения, поведения или деятельности, направленных на защиту своих интересов путем ограничения активности оппонента, нанесения ему морального или материального ущерба, а также негативное отношение друг к другу (негативные эмоции и формирование «образа врага»). Преобладает мотивация «на себя». Эмоции доминируют в определении поведения и манеры общения. В результате стресса все ресурсы инцидива мобилизуются для достижения победы над оппонентом. [29]

Трудные ситуации внутриличностного плана.

Они представляют собой психические состояния различной интенсивности, вызванные противоречивостью чувств, затянувшейся борьбой различных сторон внутреннего мира личности, и задерживающие принятие решения. Основные из них - внутриличностные затруднения, конфликты и кризисы.

Внутриличностные затруднения - относительно несложные проблемы внутренней жизни человека. Представляют собой психические состояния сомнения, нерешительности, ненайденного выхода, отсутствия решения проблемы.

Внутриличностные конфликты - наиболее обширный тип внутриличностных трудных ситуаций. Острота протекания внутриличностного конфликта зависит от восприятия личностью значимости трудной ситуации, ее психологической устойчивости.

Внутриличностные (жизненные) кризисы выступают как особые относительно продолжительные периоды жизни личности, характеризующиеся заметными психологическими изменениями.

Человек, находящийся в трудной ситуации, получает информацию о разных ее элементах: о внешних условиях; о своих внутренних состояниях; о результатах своих собственных действий. Обработка этой информации осуществляется посредством познавательных и эмоциональных процессов. Результаты обработки этой информации влияют на поведение личности в трудной ситуации. По мнению В. Мерлина, когда человек стремится удовлетворить какой-либо мотив, он нередко сталкивается с противодействием. В результате различных внешний и внутренних противодействий возникает трудная ситуация. Если в стремления личности включено собственное «Я», то такая угроза воспринимается как личная.

По мнению некоторых специалистов трудная ситуация порождается преимущественно объективными обстоятельствами. [7]

Типы поведенческого реагирования субъекта на трудную ситуацию.

Активный тип реагирования на трудную ситуацию рассматривается как деятельная форма адаптации субъекта к трудной ситуации, активное преобразование среды. Однако эта активность может носить как конструктивный характер (повышение уровня поисковой деятельности, расширение возможных вариантов решения проблемы, мобилизация сил на решение задачи - в целом повышение эффективности деятельности и общения), так и деструктивный (дезорганизация деятельности, спонтанные и импульсивные поиски выхода, разрушительные действия по отношению к другому или самому себе, ухудшение функционирования и т.д., нервные вспышки, истерические реакции).

Пассивный тип поведения, деятельности и общения в трудной ситуации может быть реализован также в двух формах: как приспособление и как уход из ситуации. Приспособление рассматривается как отказ от отстаивания интересов и целей, снижение уровня претензий, уступка обстоятельствам, снижение эффективности деятельности до уровня, который соответствует изменившимся условиям, и др.

Уход из ситуации реализуется в таких поведенческих проявлениях, как: избегание взаимодействия, отказ от выполнения задачи, уход в фантазии, употребление алкоголя, наркотиков и т.д. [24]

Основные виды классификации конфликтов

Один из существенных признаков конфликта - характер и особенности участвующих в нем сторон. От того, кем представлены конфликтующие стороны, решающим образом зависят характеристики конфликта.

Важнейшей особенностью конфликта является характер потребности человека, за удовлетворение которой он борется. Согласно теории А. Маслоу, потребности можно сгруппировать, выделив в них пять иерархически связанных уровней. К ним относятся потребности: физиологические; в безопасности и защищенности; социальные; потребности в уважении; потребности самовыражения. В случае неудовлетворения любой из этих потребностей человек может идти на конфликт. Если использовать более обобщенную градацию блокированных потребностей и представить их в виде материальных, социальных и духовных, то классификация конфликтов будет иметь вид:

(рис.1)

Важной характеристикой конфликта является острота противодействия участвующих в нем сторон. В западной конфликтологии эта характеристика называется интенсивностью конфликта. По этому основанию выделают конфликты низкой, средней и высокой интенсивности. Конфликт низкой интенсивности протекает в форме спора между оппонентами. Конфликт наивысшей интенсивности завершается физическим уничтожением одной из сторон. [3]

В зависимости от сфер жизнедеятельности человека, в которой происходят конфликты, их делят на семейные, бытовые, производственные, трудовые, политические и др.

Существенной количественной характеристикой конфликтов, часто приводящей к качественным различиям, выступает их длительность. В общественном транспорте конфликт может длиться десятки секунд.

Каждый конфликт имеет конструктивные и деструктивные функции. В зависимости от соотношения позитивных и негативных элементов в конфликтах их делят на конструктивные, имеющие позитивные и негативные последствия одновременно, и деструктивные.

Конфликты можно классифицировать в зависимости от степени разработанности нормативных способов их разрешения. [7]

Причины возникновения конфликтов

Возникновение и развитие конфликтов обусловлено действием четырех групп факторов и причин: объективных, организационно-управленческих, социально-психологических и личностных. Первые две группы факторов носят в основном объективный характер, третья и четвертая - главным образом субъективный.

К числу объективных причин конфликтов можно отнести главным образом те обстоятельства социального взаимодействия людей, которые привели к столкновению их интересов, мнений, установок. Объективные причины приводят к созданию предконфликтной обстановки - объективного компонента предконфликтной ситуации.

Субъективные причины конфликтов в основном связаны с теми индивидуальными психологическими особенностями оппонентов, которые приводят к тому, что они выбирают именно конфликтный, а не какой-либо другой способ разрешения создавшегося объективного противоречия. Человек не идет на компромиссное решение проблемы, не уступает, не избегает конфликта, не пытается совместно с оппонентом обоюдовыгодно разрешить возникшее противоречие, а выбирает стратегию противодействия. Практически в любой предконфликтной ситуации есть возможность выбора конфликтного или одного из неконфликтных способов ее разрешения. Причины, в силу действия которых человек выбирает конфликт, в контексте сказанного выше носят главным образом субъективный характер.

Вторая группа объективных причин конфликтов носит организационно-управленческий характер. Этим причинам элемент субъективизма присущ в несколько большей степени по сравнению с объективными причинами. Организационно-управленческие причины конфликтов связаны с созданием и функционированием организаций, коллективов, групп.

Структурно-организационнные причины конфликтов заключаются в несоответствии структуры организации требованиям деятельности, которой она занимается.

Чем больше структура организации не соответствует требованиям деятельности, которой она занимается, тем менее эффективно функционирование организации, тем больше межличностных и межгрупповых конфликтов возникает в ее коллективах.

Функционально-организационные причины конфликтов вызваны неоптимальностью функциональных связей организации с внешней средой; между структурными элементами организации; между отдельными работниками. Внешние функциональные связи организации должны максимально соответствовать решаемым задачам и обеспечивать их выполнение. Любая организация является элементом системы более высокого порядка. Эффективная работа организации невозможна без отлаженных функциональных связей с внешней средой. Нарушение этих связей приводит к конфликтам.

Личностно-функциональные причины конфликтов связаны с неполным соответствием работника по профессиональным, нравственным и другим качествам требованиям занимаемой должности.

Ситуационно-управленческие причины конфликтов обусловлены ошибками, допускаемыми руководителями и подчиненными в процессе решения управленческих и других задач. [7]

Социально-психологические причины конфликтов

К числу социально-психологических относятся те причины конфликтов, которые обусловлены непосредственным взаимодействием людей, фактором их включения в социальные группы.

Одной из таких причин являются возможные значительные потери и искажения информации в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации. Человек в принципе не может в процессе общения передать без нередко существенных искажений всю информацию, которая содержится в его психике и касается проблемы, обсуждаемой с партнером. Значительная часть информации содержится на уровне бессознательного и словами вообще не выражается. Часть информации теряется из-за ограниченности словарного запаса конкретного человека. Из-за недостатка времени не высказывается многое из того, что могло быть сказано. Часть информации утаивается говорящим, если ему сообщать эту информацию невыгодно. Из того, что сказано, многое не усваивается собеседником в силу невнимательности или трудностей быстрого понимания. Услышанное человек обычно не воспринимает на веру, но оценивает, делая выводы, отличающиеся (а иногда противоположные) от того, что сказал собеседник.

Неправильное понимание людьми друг друга может быть основной причиной конфликтов либо усложняет разрешение социальных противоречий, возникших по иным причинам. Более подробно информационное взаимодействие оппонентов рассмотрено в гл.

Второй типичной социально-психологической причиной межличностных конфликтов является несбалансированное ролевое взаимодействие двух людей. В ситуации межличностного общения человек или оба человека могут играть не те роли, которые ожидает от каждого из них партнер по взаимодействию. [24]

Личностные причины конфликтов

Личностные причины конфликтов связаны, прежде всего, с индивидуально-психологическими особенностями его участников. Они обусловлены спецификой процессов, происходящих в психике человека в ходе его взаимодействия с другими людьми и окружающей средой.

Если говорить о причинах конфликтов, которые в большей степени можно отнести к психологическим, то важной среди них является оценка поведения другого как недопустимого. В процессе социального взаимодействия у человека существует определенный диапазон вариантов ожидаемого поведения, общения, деятельности со стороны другого человека, являющегося партнером по взаимодействию. Варианты ожидаемого поведения могут быть желательными, допустимыми, нежелательными и недопустимыми. Характер поведения зависит от индивидуально-психологических особенностей человека, его психического состояния, отношения к конкретному партнеру по взаимодействию, особенностей актуальной ситуации взаимодействия. Если реальное поведение партнера укладывается в рамки желательного или допустимого, то взаимодействие продолжается бесконфликтно. Нежелательное поведение может привести к созданию предконфликтной ситуации, а недопустимое - к конфликту. [29]

Структура конфликта.

Конфликт как многомерное явление имеет свою структуру. Структура конфликта понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Кроме понятия «конфликт» часто используется и «конфликтная ситуация» - частное понятие по отношению к конфликту. Конфликтная ситуация представляет собой фрагмент конфликта, цельный эпизод его развития, своеобразный «фотографический снимок» конфликта на определенный момент времени. Поэтому структура конфликта может рассматриваться и как структура конфликтной ситуации.

Каждая конфликтная ситуация имеет объективное содержание и субъективное значение. Рассмотрим их более подробно. Начнем с объективного содержания конфликтной ситуации. [7]

Участники конфликта.

В любом социальном конфликте, будь то межличностный или межгосударственный конфликт, основные действующие лица - люди. Они могут выступать в конфликте как частные лица (например, в семейном конфликте), как официальные лица или как юридические лица. Они могут образовывать различные группировки и социальные группы вплоть до таких образований, как государства.

Основные участники конфликта. Их часто называют сторонами или противоборствующими силами. Это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга.

Противоборствующие стороны - ключевое звено любого конфликта. Когда одна из сторон исходит из конфликта, то он прекращается. Если в межличностном конфликте один из участников заменяется новым, то и конфликт изменяется, начинается новый конфликт. Это происходит потому, что интересы и цели сторон в межличностном конфликте индивидуализированы.

Часто в конфликте можно выделить сторону, которая первой начала конфликтные действия. Ее называют инициатором конфликта. В литературе можно встретить такой термин, как «зачинщик». По-видимому, это не очень удачное понятие, так как априори несет определенную негативную смысловую нагрузку. Если одна из сторон инициирует конфликт, то это еще не значит, что она неправа.

Часто выделяют такую характеристику оппонента, как его ранг. Ранг оппонента - это уровень возможностей оппонента по реализации своих целей в конфликте, «сила», выражающаяся в сложности и влиятельности его структуры и связей, его физические, социальные, материальные и интеллектуальные возможности, знания, навыки и умения, его социальный опыт конфликтного взаимодействия. Это широта его социальных связей, масштабы общественной и групповой поддержки.

Группы поддержки. Практически всегда в любом конфликте за оппонентами стоят силы, которые могут быть представлены отдельными индивидами, группами. Активными действиями, либо только своим присутствием, молчаливой поддержкой они могут коренным образом воздействовать на развитие конфликта, его исход.