Социальная психология

Вопрос об эффективности стилей длительное время находился в фокусе анализа исследователей. Обычно считается, что интег-ративный стиль наиболее эффективен. Однако использование разных стилей зависит от конкретных ситуаций. Результаты исследований показывают, что интегральный стиль и в определенной мере компромиссный более приемлемы для управления стратегическими проблемами, а остальные -- для тактических или повседневных проблем (Р. Левицкий и др., 1997).

В целом, конфликты могут разрешаться на межличностном и групповом уровнях. С другой стороны, межличностный уровень разрешения конфликта является формой разрешения конфликтов на групповых уровнях. Основной формой разрешения конфликтов на всех уровнях является процесс ведения целенаправленных бесед или переговоров, либо непосредственно между субъектами



Низкая Высокая ¦

Ориентация на себя

Рис. Личностные стили ре1)лирования/разрешения конфликтов.

конфликта, либо с участием третьей стороны или посредников. В исследовательской прикладной практике существует бесчисленное множество модификаций и классификационных схем методов урегулирования конфликтов на всех уровнях, а также и огромное количество соответствующей литературы.

Заинтересованный читатель может найти информацию по этой теме в следующих источниках: по технике конфликтного поведения на межличностном уровне - В. А. Соснин (1993, 1996); по методам урегулирования конфликтов на групповых уровнях -- Дж. Бер-тон, С. Дьюкс (1990). Данная монография является достаточно полной и исчерпывающей работой, дающей современное представление по проблеме методов разрешения и урегулирования конфликтов. Много полезного по технологиям разрешения конфликтов можно найти в монографии «Социальные конфликты в современной России», в которой эта тема нашла достаточно солидное освещение. Кроме того, в ней имеется обширная библиография по этому вопросу.

Достаточно полным источником на русском языке по проблеме ведения переговоров являекя монография В, Мастенбрука (1993), в которой дан обширный анализ литературы поданной 8 Зак. 83S

теме. В другой его монографии «Управление конфликтными ситуациями» (1996) рассмотрены мегоды урегулирования конфликтов, возникающих в организации. Даны классификации отношений и их соответствие определенным стратегиям вмешательства.

4.7.4 Диагностика и вмешательство

Управление групповыми конфликтами в организациях включает два процесса - диагностику конфликта vi выбор и применение стратегии вмешательства. (См. рис. 11)

Исчерпывающий диагноз включает измерение параметров конфликта и анализ диагностических данных. Измерению подлежат следующие параметры: I) величина или интенсивность конфликта на индивидуальном, групловсш и межгрупповом уровнях; 2) сгили управления конфликтами членов организации с руководством, подчиненными, коллегами; 3) источники интенсивности и основания выбора стилей; 4) индивидуальная, групповая и организационная эффективность. Анализ данных иключает: 1) интенсивность конфликта и конфликтные стили, классифицированные по подразделениям, и их сопоставление с соответствующими нормами; 2) взаимосвязи интенсивности конфликта, конфликтных стилей, их источников и эффективности.

Диагноз должен дать ответ на вопросы -- есть ли необходимость вмешательства и какой конкретно тип стратегии необходимо использовать. Обычно результаты диагноза обсуждаются представительной группой руководителей с привлечением внешних экспертов. Вариант карты диагностики конфликта прилагается в конце раздела.

Существует два подхода к выбору и использованию стратегий вмешательства в управлении конфликтами: поведенческий и структурный. В стратегиях вмешательства, ориентированных на поведение, делается акиенг на повышение групповой и организационной эффективности через изменение организационной культуры (установок, норм, ценностей, убеждении и т. д.), и как следствие -- поведения. Процедуры вмешательства ориентированы на то, чтобы дать возможность членам организации обучиться различным стилям управления конфликтами и диагностике ситуации, в которых их приемлемо использовать. Здесь используются разные процедуры: Т-тренинг, ролевой анализ, трансакт-ные процедуры, методы группового развития, межгрупповая лаборатория и т. д.

В структурных стратегиях для повышения организационной эффективности акцент делается на изменении структурных характеристик: механизмов дифференциации и интеграции, систем коммуникации, вознаграждений и наказаний и т. д. Здесь используются методы обогащения труда, реструктурирование рабочих социотехнические изменения трудового процесса и т. д.

Приложение Карта диагностики конфликта

1. Стороны конфликта

* характеристика субъектов конфликта (профессиональные, личностные, лидеры в конфликте и т.д.),

* история взаимоотношений'

-- не было взаимоотношений до конфликта,

-- нормальные деловые, без соперничества и враждебности,

-- отношения соперников, ноне врагов, конкуренция интересов осуществляется лично, через посреди и кон (руководи гелей).

-- острые отношения а прошлом, сопровождавшиеся враждебными отношениями.

2. Сущность конфликтной проблемы

основные причины и их .взаимосвязь.

какие аспекты являются глшшыми/иторостепенными,

«точки соприкосновения» -- какие вопросы/интересы объединяют/

могут объели нить:

какие позиции занимают \\ отстаивают,

что npeiinpuHHViiLiochU чем закончилось, почему;

какой информации не хватает, как се получить;

как отражается конфликт на функционировании.

3. Отношение сторон на момент конфликтного противоборства

* взаимное доверие и уважение;

* неловсрие/подшритсльноетъ;

* недоперие переносится с деловых наличные и наоборот. Стороны поляризованы;

* члены пражд)юших лагерей избегают общения друге другом,

* нескрываемая враждебность Установка на победу над «врагом» любой ценой.

4. Отношение к разрешению конфликта.

* стремление прекратить конфликт любой ценой;

* нпйти взаимоприемлемое решение, намерение продолжать противоборство:

* победить оппонента любой иеной,

5. Позиции (интересы), варианты сторон к урегулированию конфликта.

* позиции сторон извесшы/неизвестны,

* стороны обсудили рял решений: позиции сторон по отношению к ним ясны/неясны;

* отсутствует свой вариант, но готовы обсуждать другие варианты:

* жесткое навязыгиние своего варианта, позиции не изменены;

* каковы всшожный мотивы и потребности сторон, лежащие в основе их полшнй;

* что могло бы сблизить позиции сторон п подтолкнуть их к взаимному пояску приемлемого решения.

6. Выбор управленческой стратегии и форм ее осуществления. Основывается на результатах анализа и оценки информации о

конфликте.

* выбор стратегии, тактики, этапов;

* разработка плана, вопросоп, прлви.т. процедур;

* возможные тупиковые ситуации и способы их преодоления.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение малой группы, назовите ее основные качественные признаки, перечислите основные виды малых гр>пп.Почему люди объединяются в малые группы' Назовите основные механизмы образования малых групп (формальных и неформальных)

2. Перечислите основные характеристики социометрической структуры малой группы.

3. Расскажите об основных типах коммун и кати иных структур милой группы.

4. Приведите примеры проявления феноменов ipyrinoHoro давления и конформ и JVia.

5. Расскажите об экспериментальны* исследованиях конформи jwa.

6. Назовите основные теирни и классификации Juuepcmi.

7 Расскажите об основных экта\, которые проходит группа в своем развитии.

8 Опишите феномен групповой сплоченности

9. Да иге определение организационного конфтикта и его классификацию.

10. Охарактеризуйте способы разрешения конфликтов на межличностномуровне.

11. Раскройте содержание процедуры диагностики групповых конфликтов в организации.

12. Опишите модель управления групповыми конфликтами в организации.

13. Перечислите возможные стратегии управления групповыми конфликтами в организации.

Литература

1. Агееп В. С. Межгрупповое взаимодействие¹ соииально-психологнчес кие проблемы. М.. 1990

2. Агеев B.C., Сыродеева А.А Интегратианые процессы в межгруп лоиоч взаимодействии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология 1984. № 2 С. П-20

3. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2000.

4. Eapnjc T.B От конфликтов к обретению Я//Популяряая психология М.: Acidemia, 1997

5. Бородкин Ф.М., Коряк Н М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1989.

6. Головача Е И Структура групповой деятельности Социально-психологический анализ. Киев: Наукова думка, 1979.

7. Динамика социально-психологических явлений в изменяющемся об-шестве/Оти. рел. А.Л. Жураплев. М : Институт психологии РАН. 1996.

8. ДонцовА И. Психология коллектива М.: МГУ, 1%4.

9. Емельянов СМ. Практикум по конфликтологии. СПб.. Питер. 2001. 10 Ермаков П. Н.. Тсрехин В А. Способ прогнозирования эффективности

совместной леятельности на основе сочетания членов группы с разной функциональной латерал и заилен // Методики социально-психологической диагностики личности и [руппы. М., 1990. С. 128-135.

11. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии коллектива// Психол. журн I9S8 Т. 9 № 6. С. 53-64

12. Журавлев А.Л. Совместная деятельность как объект социалыто-психо-логического исследования // Совместная деятельность' методология, теория, практика/Отв. ред. А.Л. Журавлев, П.Н. Шихиреп, Е.В. Шо-рохова. М * На\ка, 19S8. С. 19-36.

13. Журавлев А Л. Психология совместной леятельности в условиях организационно-экономических изменении, Дисс. д-ра лсихол наук. М , 1999

14. Коллектив и личность/ Под ред. К.К. Платонова, О.И. Зотовой, Е В. Шороховой М.. Наука, !975

15. Крнчсвский Р Л. Проблема межличностной совместимости в зарубеж нон социальной психологии // Вопросы психология 1975. № 5

16. Кричспский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология чалом группы: теоре гический и прикладной аспекты М.: Изд-во МГУ, 1991

17. Куликов В., Гитсльмахер Р. Приборы в социально-психологическом исследовании Иваново, 1985. С. J-12

18. Манере Д Социальная психология. М., 1997

19. Мастенбр>кУ. Переговоры. Калуга, 1993.

20. Млстенбрук У. Управление конфликт})ыми ситуациями и развитие организации. М Инфра-М, 1996.

21 Методики социально-психологического исследования личности и малых групп/Отв. ред А. Л.Жураилсв, Е. В Журанлева. М , 1995. С 154-161

22. Методы социальном психологии/ Под рез. Ј. С. Кузьмина, В. Е. Семенова Л.. 1977. С 161-I6S.

23. Обозои Н. Н.. Обсюва А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии 1931 № 6. С. 91-101

24. Обозов Н. И Психология межличностных отношении. Киев: Иш-тельство<Лыбедь». 1990.

25. Пайнс Э .Масла¹! К. Практикум по социальной психологии. СПб : Изд-во «Питер», 2000.

26. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятии М: Изд-во «Высшая школа», 1981.

27. Позняков В.П. Сошииьно-психологические отношения в трудоном коллективе в условиях изменения форм собственности // Совместная деятельность: методы исследования и управления. М. ИП РАН, 1992. С 140-165

28. Позняков В П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2000.

29. Позняхов В П Психология малых групп // Современная психолси и и: Справочное руководство/Отв. ред. В.Н.Дружинин. М.. Инфра-М, 1999. С. 524-532.

30. Психологин совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / Отв. ред. А Л Журавлев. Е.В Шорохова М.: Изд-во «Социум», «Институт пси\.ол01 ии РАН*, 2001.

31. Психологическая теория коллектива/ Под ред. А В Петровского. М.: Педагогика, 1979

32. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1997.

33 Рукавишников А А Опросник межличностных отношении Ярославль. Психодиагностика, 1992

34 Сетров М И. Организация биосистем Л . 1971

35. Совместная деятельность, методология, теория, практика / Отв. ред.

АЛ Журавлев, П. Н Шихирев, Е. В Шороадви. М ¦ Наука.!988 36 Совместная деятельность в условиях организационно-экономических изменений / Отв. ред А. Л.Журавлев М..1997 37. Соснин В. А Автономные рабочие группы, теория и практика меч ода в исследованиях западной организационной психологин // Пеихологич журн. Т П. 1990. №6 С 2S-37. 3S. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

39 Социально-психологические проблемы бригадной формы организации груда / Отв. ред Е.В Шорохова, А.Л. Журавлев. М ¦ Наука, 1987.

40 Соцнально-псичопогичсские проблемы производственного коллектива / Отв. ред. Е.В Шорохова и др М.: Наука, 1983.

41 Соцнально-лснхопогический климат коллектива теория и методы изучения /Ота. ред. Е В Шорохова. О.И. Зотова М.: Наука, 1979

42 Социальные конфликты «современной России. М УРСС, 1999.

43 У майский Л. И. Методы экспериментально! о исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977. С. 77-86.

44 Уманскнп Л И. Психология организаторской деятельности школьников. М, 1980.

Глава 5. Психология межгрупповых отношений

Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Первые попытки описания и анализа межгруппового взаимодействия и прежде всего -- межгрупповой агрессии -- представлены уже в работах таких классиков, как Г. Лебон (1896) и У. Макдугалл (1908). Однако регулярные эмпирические (в том числе -- экспериментальные) исследования в этой области начались только после Второй мировой войны. Одну из причин этого специалисты видят в специфике самого объекта исследований, который является традиционным для социологической науки. Между тем постановка проблемы межгрупповых отношений как социально-психологической имеет исключительное значение для теории и методологии Рассматривая специфику предмета социальной психологии, Б.Ф.Поршнев (1979) отмечает, что социальная психология только тогда может претендовать на статус самостоятельной научной дисциплины, когда исходной единицей психологического анализа становятся не отношения между индивидами, а отношения между общностями.

Б.Ф.Поршнев считает, что специфическим объектом социально-психологической науки, изучение которого предполагает выход за рамки индивидуально-психологического исследования, является общность, понимаемая не только как социальное объективное, но и как субъективное психологическое объединение людей. Обшая теория социальной психологии, по мнению Б.Ф.Лор-шнева, является не чем иным, как всесторонним психологическим анализом этого центрального понятия -- понятия общности. В качестве психологической первопричины образования общности Б.Ф.Поршнев выделяет не межличностные отношения и взаимодействия, складывающиеся между отдельными индивидами и объединяющие людей в группы, а межгрупповые отношения, строящиеся по типу противопоставления и обособления, на основе которого формируются групповое самосознание и чувсгво общности

Обособление отдельной социальной общности, даже противопоставление ее другим является, по мнению автора, необходимым условием и изначальным импульсом объединения людей к их познанию себя как общности «Субъективная сторона всякой реально существующей общности, всякого коллектипа конституируется путем этою двуединого или двустороннего психологического явления, которое мы обозначили выражением «мы» и «они», путем отличения от других общностей, коллективов, групп вовне и одновременного уподобления в чем-либо людей друг другу внутри» (Б Ф. Поршнев, с. 107) Процесс уподобления и процесс обособления, по мнению Б Ф Поршнева, взаимно противоположны, но в то же время они взаимодействуют, находятся в разнообразнейших сочетаниях

Объединение людей е общности, протекающее как процесс обособления и противопоставления внешнему социальному окружению с одновременным уподоблением и единением общности внутри, является универсальным социально-психологическим механизмом, посредством которого реализуются и воспроизводятся отношения между социальными группами -- то есть общественные отношения. При этом социально-психологические общности или «сцепления» являются, по меткому определению автора, своеобразном формой, которая в конкретных экономических и общественно-исторических условиях наполняется объективным общественным содержанием

Производственно-экономические и общественно-политические отношения, обусловливающие необходимость объединения и взаимодействия между людьми для выполнения совместной деятельности, а также необходимость взаимодействия между этими группами людей, служат объективной основой, базисом, на котором действует механизм межгрупповых отношении.

5.1 Основные теоретические подходы к исследованию межгрупповых отношений

Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить Речь идет прежде всего о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которой в межгрупповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи

Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового восприятия и оценивания, которая проявляется в таких феноменах, как стереотипы и предрассудки (см. Д Манере, 1997).

Одним из первых ученых, обративших внимание на психологические закономерности отношении между группами, был У Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г работе «Народные обычаи* феномен этноцентризма Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению л. другим

В концепции этноцентризма У Самнера (1906) преувеличение позитивных характеристик, приписываемых собственной этнической группе, и чувство превосходства своего этноса над другими неотделимо от проявлений негативного отношения и враждебности по отношению к представителям других этносов При этом собственная этническая группа, ее культура, традиции, ценности и другие психологические особенности выступают в качестве эталона, центра восприятия и оценки других этнических групп У Самнер рассматривал этноцентризм как универсальный механизм взаимодействия между этническими группами, в соответствии с которым проявление негативизма и враждебности по отношению к другим этносам является необходимым условием поддержания внутригруппового единства в рамках собственного этноса Изучению закономерностей и факторов, влияющих на проявление этноцентризма во взаимоотношениях между этническими группами посвящено значительное число эмпирических исследований (И Амир, С.Бочнер, Р Браун, Г.Трианидис, см 9)

Исследования, посвященные психологии межгрупповых отношении, можно условно объединить в рамках основных подходов Так, уже в поздних работах 3 Фрейда (3 Фрейд, 1925) шлагается система взглядов на природу и функиии межгрупповой враждебности. Однозначно связывая внешнегрупповую враждебность и внутригрупповую сплоченность, источники этих явлений 3. Фрейд ищет в мотиваиионной сфере индивидов, привлекая в качестве объяснительной схемы Эдипов комплекс.

Эмоциональные отношения в семье характеризуются Фрейдом как взаимосвязь любви и ненависти, которые одновременно испытывает ребенок по отношению к отцу, стремясь, с одной стороны, быть похожим на него, идеи гифииируя себя с ним, а с другой -- испытывал ненависть и агрессивность, связанные с сексуальным соперничеством. В процессе социализации эти двойственные чувства проецируются индивидом на социальное окружение в форме идентификации со «своей* группой и особенно с ее лидерами и враждебности по отношению к представителям других групп.

Внешнегрупповая враждебность и агрессивность как способ разрешения внутриличностных конфликтов и фрустраций используется в качестве объяснительной схемы в целом ряде исследований: авторитарной или этноцентрической личности {Т.Адорно, 1950), генершшзаиии агрессии, возникающей в результате фруст-рируюшего воздействия на личность (Л Берковитц, 1972), роли этнических стереотипов в регуляции отношений между представителями различных этносов и рас (Г.Олпорт, 5954, Т.Петтигрю, I95S, Л.Берковитц, 1962).

Т.Адорно показал, что враждебное отношение к представителям других этнических групп связано с определенным набором психологических качеств, характерных для так называемой авторитарной или этноцентрической личности: установка на неукоснительное почитание внутригрупповых авторитетов, чрезмерная озабоченность вопросами статуса и власти, стереотипность суждений и оценок, нетерпимость к неопределенности, склонность подчиняться людям, наделенным властью, и нетерпимость к тем, кто находится на более низком статусном уровне. И. Берковитц продемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализации агрессии: демонстрация испытуемым фильмов со сценами жестокости приводит к усилению проявлении агрессивности в отношении представителей других групп, сходных с теми, кто выступал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстрируемых актов жестокости. Эти исследования получили широкую известность и оказали значительное влияние на общесгвенную жизнь стран Западной Европы и США.

С принципиально иных теоретических позиций подходит к проблеме межгрупповых конфликтов М.Шериф. Истоки межгрупповой враждебности он видит в объективном конфликте целей и интересов различных групп, неизбежно возникающем в ситуации конкурентного взаимодействия представителей этих групп (М.Шериф, К.Шериф, 1953, М.Шериф, 1961,1966).

Эксперименты М.Шерифа проводились в середине 50-х годов в американском местечке Роберс Кеиве, в летнем лагере для подростков на протяжении нескольких лет. Основной целью исследований было изучение влияния характера межгруппового взаимодействия (кооперативно!о или конкурентного) на характер взаимоотношений, складывающихся между группами и внутри групп. С этой целью администрация лагеря специально организовывала взаимодействие между группами подростков таким образом, чтобы оно носило выраженный характер соревнования, в котором только одна из соревнующихся групп могла одержать победу. По результатам наблюдений и опросов исследователи зафиксировали проявление межгруппоиои враждебности в отношениях между группами (агрессивность по отношению к представителям других групп, наативные стереотипы с восприятии других групп) и одновременное усиление внутригрупповой сплоченности.

Формирование групп на разных этапах эксперимента осуществлялось по-разному В одном случае в начале эксперимента подростки занимались общей деятельностью по уборке территории лагеря и исследователи не вмешивались в стихийный процесс установления знакомства и формирования взаимоотношении между подростками. Однако затем подростков разделили на две группы таким образом, чтобы разрушить дружеские связи, сложившиеся во время знакомства. При этом было зафиксировано отсутствие проявлений враждебности в отношениях между представителями разных групп до начала конкурентного взаимодействия между ними. В другом случае подростки, приезжавшие в лагерь, были заранее поделены на две группы, и в этом случае некоторые проявления межгрупповой враждебности или по крайней мере различия в установках по отношению к «своим» и «чужим» отмечались в самом начале совместного проживания в лагере, т.е в отсутствие конкурентного взаимодействия между группами В этот эксперимент исследователи ввели еше одну переменную: перпоначально разделенные и конкурирующие группы были затем поставлены в проблемную ситуацию, преодоление коюрой требовало объединения усилии обеих групп (поломка водопровода, неисправность грузовика, подвозившего продовольствие). На этом этапе исследования авторы зафиксировали снижение межгрупповой враждебности, хотя устранить ее полностью так и не удалось. На основании результатов этих экспериментов М Шериф сделал вывод о том, что основной причиной возникновения межгрупповых конфликтов является характер взаимодействия -- кооперативного или конкурентного -- между группами

Полевые эксперименты М Шерифа положили начало экспериментальному направлению в исследовании психологии межгрупповых отношений. В них впервые была сделана попытка научного изучения межгрупповых отношении в естественных условиях межгруппового взаимодействия и в динамике их развития в зависимости от этих условий Наконец, в исследованиях М Шерифа была теоретически обоснована и экспериментально доказана возможность снижения межгрупповои враждебности за счет изменения ситуации межгруппового взаимодействия (постановка общих целей, привлекательных для каждой из групп и требующих сотрудничества для их достижения)

Справедливо подчеркивая важную роль особенностей межгруппового взаимодействия в формировании межгрупповых отношений, концепция М Шерифа не может объяснить многочисленные факты, зафиксированные в экспериментальных исследованиях {в том числе самого М Шерифа), не укладывающиеся в рамки этой теории. Речь идет о проявлениях внешнегрупповои враждебности и предубежденности в оценках своей и чужой группы, возникающих, в отсутствие объективного конфликта интересов и во-обше предшествующего опыта межгруппового взаимодействия.

Экспериментальные исследования я теоретическое осмысление этих феноменов (эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации) послужили основой создания оригинальной теории межгрупповых отношений Г Тэджфелд и Дж Тернера (Г.Тэджфел, 1970, Г Тэджфел, Дж Тэрнср, 1979, Дж Тернер, ХДжаилс, 1984}. Г Тэджфел, его сотрудники и последователи (М Билли г, Дж Тернер и др ) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации». В этих экспериментах испытуемые -- студенты -- случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочтение одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества точек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т.д-)- Исследователи специально исключали из ситуации эксперимента все факторы, которые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуемыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и г .д. На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуально распределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение суммы, причитающейся другим участникам, производилось с помощью специально разработанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариантах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное (справедливое), максимальная сумма для обоих участников, максимальная выгода для представителя своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), максимальное различие в пользу представителя своей группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, -- интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегии. В результате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых Причем эта стратегия выбиралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше максимально возможного. То есть главной целью испытуемых было установление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой группы, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor-- благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповой дискриминации (в данном случае в форме внешнегрупповой дискриминации) По мнению Г.Тэджфсла внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются универсальными феноменами психологии межгрупповых отношений.

Теория социальной идентичности Г.Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутригруппового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процeccoB, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп:

Социальная категоризация -- когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе -- окружающих людей и себя самого) по группам ("категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям.

Социальная идентификация -- процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.

Социальное сравнение -- процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

Внутри труп повой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я».

Исходя из такого, но преимуществу когнитивного, понимания природы межгрупповой предубежденности и враждебности, по-новому ставится и вопрос о предотвращении или уменьшении межгруппового конфликта. Так, С.Уорчел (1979) считает, что для улучшения межгрупповых отношений важна не просто смена конкурентного взаимодействия на кооперативное, но устранение или уменьшение воспринимаемых различий между группами и максимизация сходства между представителями разных групп, позволяющего им воспринимать себя как членов одной группы.

Теория социальной (групповой) идентичности позволяет более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-экономических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частности, предполагает возможность несоответствия реальной, объективной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом возможны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принадлежность к конкрешой социальной категории) и свое отношение к представителям своей и других групп.

Подводя итоги анализа состояния проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии, можно сказать, что в ней накоплен большой опыт исследований, выражающих различные теоретические и методические подхолы Они позволяют с разных точек зрения подойти к анализу теоретических проблем и наметить различные подхолы к разрешению практических задач Вместе с тем в западной социально» психологии проблема межгрупповых отношений в значительной степени ставится и решается именно как проблема межгрупповои враждебности. В традиционных положениях западной социальной психологии проявление негативных установок по отношению к другим группам, определяемое терминами «межгрупповая дискриминация», «межгрупповая враждебность», понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, являющаяся обратной стороной проявления позитивного отношения к собственной группе (внутригруппового фаворитизма, приверженности к группе членства) Существуют лишь расхождения во мнении о том, какие социально-психологические процессы (межгрупповые или внутригрупповые) являются в данном случае исходными, определяющими, и о характере взаимосвязи явления внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внут-ригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие (М.Шериф, 1966), в других-- как причина (Г Тэджфел, !974)

Постановка и разработка теории межгрупповых отношении в западной социальном психологии во многом была обусловлена содержанием реальностей и проблем общественной жизни экономической, политической и культурной дифференциации общества, социальных и этнических конфликтов Именно этим во многом объясняется тот факт, что основное внимание в распространенных на Западе концепциях межгрупповых отношений уделялось процессам, связанным с межгрупповои дифференциацией и дезинтеграцией, предубежденностью и враждебностью по отношению к представителям других групп, межгрупповыми конфликтами В гораздо меньшей степени в этих исследованиях затрагиваются процессы и явления, выражающие тенденции к межгрупповой интеграции, т.е. установление связей и отношений между группами, способствующих их объединению в рамках более широкой общности как единого целого. Вопрос о динамике межгрупповых отношений в рассматриваемых исследованиях ставился лишь в плане изучения влиянии той или иной переменной на степень выраженности эффекта внутригруппового фаворитизма и инешнегрупповои дискриминации. Недостаточно исследован вопрос о соотношении процессов межгрупповой дифференциации и интеграции в динамике внутригрупповьтх и межгрупповых отношений.

5.2 Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

Выделение в социально-психологических явлениях этих двух процессов или тенденции -- дифференциации и интеграции -- проводится многими авторами. Однако содержание этих процессов применительно к характеристике межгрупповых отношений, соотношение их друг с другом и особенности динамики нуждаются в серьезном уточнении.

Понятием межгрупповая дифференциация обозначаются социально-психологические процессы межгруппового восприятия, сравнения и оценки, связанные с установлением различий между своей и другими группами. В.С.Агеев и А.А.Сыродеева (19S7) определяют этим понятием такие процессы и явления, в которых проявляется тенденция к выделению собственной группы в качестве некоторой самостоятельной целостности, обладающей спе-I цифическими свойствами. Понятие межгрупповой дифференци-

ации является одним из центральных в теории межгрупповых отношений Г.Тэджфела и Дж Тернера(1979), где оно используется в связи с понятиями социальной категоризации, идентификации ' и сравнения. Совокупность указанных когнитивных процессов,

; связанных с осознанием человеком своей принадлежности к одной из групп, отличной от других, является, по мнению Г.Тэдж фела, минимальным условием установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы, то есть возникновения меж-I групповой дискриминации в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности.

Таким образом, термином межгрупповая дифференциация обозначается, с одной стороны, установление различий между своей и другой группой, а с другой -- дифференциация психологических отношений к своей и другой группе. При этом содержание явления межгрупповой дифференциации однозначно связывается с такими феноменами, как чежгрупповои конфликт, внеш-негрупповая враждебность, внутригрупповой фаворитизм и др. Однако в отношении вышеназванных феноменов необходимо четкое разграничение.

Хотя в исследовательской модели, разработанной Тэджфелом, термином «внутригрупповой фаворитизм» обозначалась вполне определенная стратегия поведения индивида в ситуации лабораторного эксперимента (распределение денежного вознаграждения между представителями «своей» и «чужой» группы с использованием так называемых «матриц Тэджфела»), в социально-психологической теории термин «внутригрупповой фаворитизм» получил более широкое толкование как «стремление каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы» (Краткий психологический словарь. Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., 1985, с. 42).

По нашему мнению, столь широкое толкование термина «внутригрупповой фаворитизм» не позволяет достаточно четко разграничить сушественно различные феномены психологии межгрупповых отношений При этом термин «внутригрупповой фаворитизм» может обозначать и эмоциональную приверженность индивида к группе членства, и обусловленное результатами межгруппового сравнения и оценки внутригрупповое предпочтение по тем или иным критериям, и стремление благоприятствовать успеху своей группы в условиях межгруппового соревнования или конкуренции, и проявление негативного, враждебного отношения к представителям других групп. Совершенно очевидно, что во всех этих случаях речь идет о разных феноменах или, по крайней мере, аспектах межгрупповых отношений.

Процессы межгрупповой дифференциации исследуются и в отечественной социальной психологии. Так, Б.Ф.Поршнев (1979) рассматривает психологические процессы внутригруппового уподобления и внешнегруппового обособления и различения в качестве универсальных механизмов формирования психологической общности группы. Тенденцию к межгрупповой дифференциации как одного из этапов процесса коллективообразования, связанного с определенной автономизацией группы, ее «отчуждением» от других групп, отмечают Л.И.Уманский (1975) и О.В.Лунева (1978) Вместе с тем утверждение об универсальной природе внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности вызывало у российских психологов (по крайней мере в советский период) серьезные сомнения. Так, по мнению Б.Ф.Поршнева, категория «они» вовсе не подразумевает вражду и воину. При этом особенности протекания процессов межгруппового обособления и различения ставятся в зависимость от характера общественных отношений.

Интересные результаты по проблеме соотношения внутригруппового предпочтения и межгруппового сравнения получены в последние годы в исследованиях межэтнических отношений. Так. Н М Лебедева (1993), исследуя особенности межэтнического восприятия в условиях адаптации к иной этнокультурной среде, пришла к выводу о том, что позитивная этническая идентичность (приверженность к своей этнической группе) может сочетаться как с позитивным, так и с негативным отношением к ино-этническим группам (автор использует термин «этническая толерантность -- интолерантность»). И.Б. Андрушак (1998), исследуя межэтнические отношения в условиях сошюэтнических измене ний, пришла к выводу о том, что этноцентризм в отношениях между этническими группами как тенденция формирования сверхпозитивного образа ингруппы и одновременно негативного образа иной этнической группы возникает в условиях угрозы позитивной групповой идентичности и выполняет функцию социально-психологической защиты, направленной на укрепление позитивной идентичности своей этнической группы. Эти данные прямо говорят о том, что эмоциональная приверженность к своей группе не обязательно сочетается с враждебностью и негативными установками по отношению к представителям других групп.

Таким образом, понятие межгрулповой дифференциации охватывает, по меньшей мере, два специфичных социально-психологических процесса, связанных с установлением различий между своей и другими группами. Во-первых, процесс формирования внутри группового предпочтения как проявление эмоциональной приверженности к своей группе, являющейся необходимым условием сохранения психологического единства группы. Во-вторых, процесс межгруппового сопоставления и сравнения, являющийся необходимым условием и предпосылкой согласованной совместной деятельности и межгруппового взаимодействия, какую бы форму это взаимодействие ни принимало.

Рассматривая интегративные тенденции в межгрупповых отношениях, российские психологи выделяют такие феномены, как «межгрупповая афилнация и референтность» (В С. Агеев и А.А Сы-родеева, 1987), «межгрупповое единство» (А С Чернышев, 1989), «межгрупповая сплоченность» (А.Н.Кузнецов,]976), «толерант ность» (Н.М Лебедева). Мы считаем, что понятие «межгрупповая интеграция» характеризует не отсутствие различий в позициях, мнениях, опенках групп, в том числе и по отношению друг к другу (в этом случае правильнее говорить об отсутствии дифференциации межлу группами, об их недифферетшровднности) Оно харастеризует наличие между группами таких связей и зависимостей, которые способствуют их объединению, взаичосодейстпию, более успешной реализации функций как своей группы, так и той более широкой общности, в которую включены обе взаимодействующие группы. Межгрупповую интеграцию отнюдь не следует понимать как тенденцию к объединению и слиянию представителей различных социальных групп в рамках более широкой общности, как отказ от своей групповой принадлежности, групповой приверженности и межгруппового различения Процессы межгрупповой дифференциации и внутригрупповой интеграции тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Без внут-ригруппового обособления и внутригрупповой интеграции невозможно существование группы как психологической общности, а значит и эффективное межгрупповое взаимодействие и взаимоотношения. При этом одним из важнейших признаков психологической общности группы является общность, «разделен-ность» по выражению И Р Сушкова (1999) психопогических отношений внутри группы. С другой стороны, само обособление и выделение групп как целостных образований, субъектов совместной жизнедеятельности и межгруппового взаимодействия происходит в рамках общности более высокого порядка Межгрупповая интеграция невозможна без предварительной дифференциации групп и внутригрупповой интеграции, предполагает ее

Однако в отношениях между группами часто проявляются и такие тенденции, которые носят явно дезинтегративный характер противоборство, конфликты, групповой эгоизм и враждебность во взаимодействии между представителями различных групп, предубежденность и предвзятость в представлениях и оценках друг друга. Возможно также проявление тенденции ко взаимной межгрупповой изоляции, когда взаимосвязи, взаимодействие и общение между группами сокращаются до минимума

Именно характер межгруппового взаимодействия, кооперативного (сотрудничество) или конкурентного (соперничество, противодействие) определяет, какой из двух процессов -- интеграция или дезинтеграция преобладает во взаимоотношениях между группами. Межгрулповая дифференциация как установление различий между группами по результатам межгруппового восприятия и оценивания может протекать в условиях преобладания различных по характеру процессов межгрупповых отношений (интеграции или дезинтеграции). Однако сами по себе процессы межгрупповой дифференциации не предопределяют однозначно характер межгрупповых отношений как отношений сотрудничества или противоборства, доброжелательности или враждебности, интеграции или дезинтеграции. Напротив, та форма, которую принимают процессы межгрупповой дифференциации (объективного сопоставления качеств и особенностей своей и другой группы или их противопоставления, предвзятого предпочтения своей и дискриминации другой группы), определяется характером межгрупповых отношений

5.3 Факторы детерминации межгрупповых отношений

Для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвязи и взаимной обусловленности субъективных, психологических аспектов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складываются. При этом в ка чесгве главного фактора детерминации межгруппового взаимодействия и восприятия рассматриваются характеристики совместной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает выход за рамки лабораторного эксперимента и изучение взаимоотношений, складывающихся между группами в реальных социальных общностях: учебных (B.C. Агеев) и трудовых (И.Р. Суш-ков, В.П. Позняков) коллективах.

В.С.Агеев (1983) исследовал особенности межгруппового восприятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. В первом эксперименте исследователь организовывал соревнование между группами учащихся техникума за право получения зачета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп В экспериментальных группах по сравнению с контрольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивидуально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафиксировано значительно большее проявление реплик и выступлений, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравнения и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе) Одновремен но отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»)

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячески поддерживали состязательные отношения между детьми, а на втором -- организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специального акцентирования состязательных отношений между детьми По результатам исследования было обнаружено резкое возрастание проявлений внутригругшового фаворитизма во взаимодействии и взаимных оценках представителей разных групп по сравнению с фоновыми показателями (т.е до начала проведения соревнований), а на втором этапе -- столь же резкое его снижение На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывают вли яние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узкогрупповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность -- на втором)

Результаты эмпирического исследования В С Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конкретных факторов межгруппового взаимодействия В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия. Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследования особенности межгруппового восприятия, В.С.Агеев не ограничивается анализом только перцептивных феноменов, но включает в концептуальную схему исследования объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппового взаимодействия. Объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социальной категоризации и сравнения и межгрупповое взаимодействие связываются в этой схеме отношениями взаимного обусловливания. При этом когнитивные процессы не во шодятся в ранг объяс-пительного принципа, но сами требуют поиска причинного объяснения в объективных условиях взаимодействия групп Межгрупповое взаимодействие обусловливается не только объективными внешними условиями ситуации, но и когнитивными переменными и само определяет в качестве объективного фактора специфические особенности внешних социальных условий, связывающих группы. Достоинством предлагаемой теоретической схемы является не только преодоление представлений об однонаправленной, линейной детерминации межгрупповых отношений, но и ее высокая конструктивность и эвристичность сточки зрения организации конкретных эмпирических исследований

И.Р.Сушков исследовал межгрупповые отношения в производственной организации, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъективно огражаюшиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий (Сушков И.Р . 1983) В результате проведенного исследования автор делает вывод, что в условиях совместной деятельности в производственнои организации у представителей различных групп подразделении этой организации формируются системы взаимных межгрупповых требовании к своей и другим группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований происходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по совместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда качеств и требовании, предъявпяемых к: своей группе и другим группам, от xapaKiepa распределения ответственности за конечные результаты совместной деятельности По результатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенденция предпочтения своей группы и переоценки ее качеств, которая отражает, по мнению автора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как cyrv6o отрицательное явление

В исследовании В.П.Познякова (1992) изучалась динамика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности на предприятии. Эмпирическое исследование проводилось в коллективах производственных подразделений одного из сельскохозяйственных предприятии в период перехода на арендный подряд По единой программе, включавшей анализ взаимоотношений как вн\три первичных коллективов, так и между ними, были осуществлены три последовательных «среза* до начала реорганизации предприятия, непосредственно после создания арендных кооперативов и через год после начала работы в новых условиях. Результаты исследования показали, что в условиях изменения формы собственности на предприятии происходят каявственные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подразделений, так и между ними.

В процессе осуществления организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности, происходит смена ведущих оснований процессов межгрупповой дифференциации и интеграции. Ведущим основанием формирования и обособления первичных трудовых коллективов становятся экономические отношения совместной групповой собственности (на арендной основе). При переходе к коллективной форме собственности в коллективах арендных подразделений отмечается усиление выраженности качеств и отношений, свидетельствующих об усилении тенденции вмутригрупповой интеграции. Оно проявлялось в усилении эмоциональной приверженности работников к своему коллективу, повышении удовлетворенности своей принадлежностью к нему. Вместе с тем в отношениях между арендными подразделениями отмечалось увеличение частоты конфликтов, проявлений недоброжелательности, враждебности, снижение готовности к сотрудничеству, согласованному решению спорных вопросов. Эти явления свидетельствуют об эффекте межгрупповой дезинтеграции, сопровождающей переход к новыг¹ производственно-экономическим отношениям. При этом были эмпирически установлены различия в динамике соииально-психологических отношений внутри арендных подразделений и между ними, что позволило сделать вывод о гетерохронности и относительной независимости процессов дифференциации и интеграции на внутригрулпо-вом и межгрупповом уровнях. Так показатели, свидетельствующие о внутригрупповой интеграции, значительно возросли от первого этапа исследования ко второму, а затем несколько снизились к третьему, вто время как тенденция усиления межгрупповой конфликтности сохранялась на протяжении всего исследования.