Психология личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

Вопросы к экзамену

1. Полисемантичность понятия «личность» в современной психологии

Личность как базовая категория психологии, находится в сложных связях с другими ее понятиями. Об этой сложности говорит, например, имеющее место отождествление личности с человеком. Личность, согласно В.Джеймсу, -- это «хозяин» психических функций, носитель психики. Подобное отождествление, адекватно фиксируя место личности на высших уровнях психической структуры, не позволяет, однако, охарактеризовать личность психологически. Данное противоречие отметил грузинский психолог Н.Д. Узнадзе: “...Психология не может обойти факт решающего значения личности, она не может игнорировать то обстоятельство, что активным деятелем в процессе жизненных отношений являются непосредственно не какая-нибудь из функций человека, а он сам, как активно действующий субъект. Но когда ставится вопрос, что же он собой представляет психически, то традиционная психология обращается к исходным понятиям психических процессов и идею личности старается построить на этих последних». В общем, личностный уровень психики можно считать вышележащим по отношению к процессуальному (динамическому, функциональному). Другими словами, психические свойства - это атрибуты личности, следовательно, личность - это «часть» психики. «Человек» -- биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т. д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда. личность психология фрейд

Неоправданно и искусственно запутанными представляются отношения между понятиями «личность», «индивид», «индивидуальность», тем более, что в мировой психологии этим отношениям не придают значения. Если упростить эти отношения, то получится следующее. «Индивид» - это не что иное, как «человек» (человеческий индивид); он является «носителем» психики и личности как ее центрального звена. «Индивид» -- как биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида (индивидом мы рождаемся). «Индивидуальность» же - это один из главных атрибутов личности, соединяющий в себе и психологическую уникальность каждого отдельного человека и целостность, неделимость его личности. Следовательно, можно понять тех, кто считает, что «индивид», «индивидуальность» и «личность» являются в известном смысле синонимами. Например, А. Маслоу, который, имея в виду личность, называет положение о том, что «индивидуум - это интегрированное, организованное целое», «Отче наш» психологии, первой заповедью психолога».

Существуют разные представления относительно объема понятия личности. Одни полагают, что личность - это только социальная сторона индивидуальной человеческой психики. Авторы книги «Социальная психология» заявляют: «социальное качество человека мы и называем личностью. Личность - это специальное понятие для обозначения именно социального качества или качеств человека». То есть понятие личности подчеркивает не индивидуальную уникальность человека, а нечто противоположное -- то, что через содержание культуры уподобляет одного человека другим людям.

Другие психологи придерживаются более широкого взгляда на личность, усматривая в ней синтез всех характеристик человека, их уникальное сочетание. Это значит, что личность максимально сближается с индивидуальностью. Индивидуальность - непременный атрибут личности, выражающий духовное своеобразие, уникальность и неповторимость каждого человеческого существа. Индивидуальностью Б.Г.Ананьев назвал биосоциальную целостность конкретного человека, имея в виду неповторимость соматических, физиологических и психических свойств, его социальные качества, связанные со спецификой филогенеза. Индивидуальность -- это то особенное и специфическое, что отличает одного человека от всех других, «включая как природные, так и социальные, как телесные (соматические), так и психические, как унаследованные, так и благоприобретенные, выработанные в процессе онтогенеза свойства».

Представляет значительный интерес вопрос о месте личности в структуре психики. На этот счет существуют две точки зрения.

Согласно одной из них, личность представляет собой поверхностный слой психики. Это «личина», «персона», то есть психологическая маска, «надеваемая» при исполнении той или иной социальной роли. По концепции американского психиатра и социального психолога Э.Берна, получившей широкое распространение даже за пределами психологии, «персона - это способ представлять себя и лучше всего описывается прилагательными: резкий, общительный, приятный, находчивый, деятельный, высокомерный или вежливый. Вещи, которые знакомые говорят друг другу в течение дня, при этом осторожно избегая вторжения в личную жизнь друг друга, не исходят ни от Родителя, Взрослого, ни от Ребенка. Они исходят от маски или щита, которые каждый человек помещает между собой и окружающими людьми, и которые некоторые психиатры называют персоной». Значит, личность является не центром души, которая у Э.Берна имеет три модификации («Эго-состояния») - Родитель, Взрослый, Ребенок, - а только оболочкой, обращенной к другим людям и доступной для восприятия окружающими. Сторонники этого взгляда убеждены, что в жизни часто не важно знать, что человек представляет собой на самом деле. Что действительно нужно, так это знать, за кого он себя выдает, или, по крайней мере, какого отношения к себе ждет. Американский социолог Ирвин Гоффман полагает, что в большинстве случаев даже нежелательно знать, «кто есть кто» среди тех людей, с которыми мы взаимодействуем. Достаточно понимать то, какую роль они себе выбрали, чтобы наши отношения с ними развивались без проблем. Таким образом, данный подход к личности акцентирует внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные социальные роли -- общественное лицо, обращенное к окружающим, как сочетание наиболее ярких и заметных характеристик индивидуальности. По-видимому, такой подход удовлетворителен для социологического исследования, но едва ли он пригоден для дружеских отношений или семейной жизни. Тем не менее подобные воззрения в известной степени разделяют так называемые психологи-ситуационисты, (например, Э.Аронсон, Л.Росс, Р.Нисбетт и др.) которые считают, что для понимания поведения человека первостепенное значение имеет учет особенностей ситуации, в которой он находится.

Вторая точка зрения относительно места личности в структуре психики несет в себе отношение к ней как «особе», воспроизводя этимологию «личности» от благородного слова «лик» (Владимир Даль), а не от скоморошьей «личины». «Особенность сознательной личности дана лишь человеку», - читаем у В.Даля. Стало быть, личность рассматривается как центр внутреннего мира человека, как главный регулятор психической активности, как существо данного человека. Именно такой подход выражен словами русского просветителя XVIII века А.Н. Радищева: «Ведаешь ли, от чего зависит твоя особенность, твоя личность, что есть ты?». Многие психологи видят в личности центральное психическое образование. Например, Карл Роджерс описывает личность в терминах «самости»: как организованную, долговременную, субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину наших переживаний. Гордон Олпорт определял личность как то, что индивидуум представляет собой на самом деле -- внутреннее «нечто», детерминирующее характер взаимодействия человека. Подобной точки зрения придерживается множество психологов, в том числе А.Ф.Лазурский, А.Маслоу, В.Джеймс, Я.Щепаньский.

К примеру, точка зрения К.Г.Юнга по этому вопросу более дифференцированная и в известном смысле противоречивая. Он отождествлял личность с душой, но различал две личности: внутреннюю и внешнюю. «Душа обыкновенно содержит все те общечеловеческие свойства, которых лишена личность как персона, то есть маска (сознательная установка)». «Под душой я мыслю определенный, обособленный, функциональный комплекс, который лучше всего было бы охарактеризовать как «личность». «…Маску я назвал «персоной»… Человека, который отождествляется с такой маской, я называю «личным» в противоположность «индивидуальному». «Внутренняя личность есть тот вид и способ отношения к внутренним психическим процессам, который присущ данному человеку и которым он обращен к бессознательному. Внешнюю установку я называю персоной; внутреннюю установку, внутреннее лицо я обозначаю словом анима или душа».

В психологии термин “личность” используется в следующих целях.

1. При помощи понятия “личность” хотят объяснить тот факт, что люди не случайно отличаются друг от друга. Теория личности в этом смысле -- это теория индивидуальных различий. Она решает задачу при помощи понятия «индивидуальность». Тенденция применять понятие личности в этих целях свойственна в частности бихевиористам и тем психологам, которые предпочитают психометрию.

2. Для объяснения постоянства поведения людей выявляются факторы, обусловливающие это постоянство. Предполагается, что стабильность поведения связана с внутренними психическими структурами, то есть чертами, или диспозициями. Совокупность этих черт образует личность человека.

3. Некоторые психологи рассматривают личность как «механизм» организации и ориентации поведения людей, высшую инстанцию саморегулирования. Ряд теорий личности так и называются - «регулятивные».

4. Понятие “личности” используется для указания на источник активности, движущие силы поведения и деятельности человека. В этом направлении ориентированы психодинамические теории. В центре их внимания -- потребности, ценности, мотивы и другие побудительные силы.

5. При помощи понятия личность объясняют качественное отличие психики человека от животных. Человеческая психика в отличие от животных является личностной. Все живые существа обладают более или менее сложной психикой. Многие виды животных отличаются своими темпераментом и характером; у них уникальные способности, которые не даны человеку. У людей нет ни орлиного зрения, ни собачьего нюха, ни умения ориентироваться без карты на огромных расстояниях, не говоря уже о скоростных, силовых и двигательных возможностях вообще. Но люди не решаются применить понятие «личность» для описания даже самых интеллектуальных животных. Человек - единственное из живых существ, наделенных психикой, которое представляет собой личность. И причина этого не в самомнении людей и не в желании хотя бы как-то отделить себя от остальной части животного мира. Общество действительно создает условия для образования качественно нового психологического механизма - личности.

Таким образом, можно утверждать, что психология личности -- это нечто вроде «высшей психологии», если пользоваться математической метафорой. Акцент на личности означает попытку подняться над текущим уровнем психологического познания, сделать очередной шаг в понимании человека. Тем не менее, были и есть психологи, которые не только не считают тему личности центральной для психологии, но, напротив, склонны объявлять ее устаревшей. Они предпочитают анализировать влияние ситуации на поведение человека, не обращаясь к понятию личности.

В психологии личности одним из интереснейших является вопрос об отношении личности к обществу, культуре. Принципиально важно выяснить, как и насколько адекватно выражаются в развитии личности тенденции развития общества и, с другой стороны, как личность, отражая эти тенденции, организует свою жизнедеятельность.

Принято считать, что «…личность есть особое качество, которое природный индивид приобретает в системе общественных отношений». Личность - это производное от межличностных отношений. Часто, говоря о личности, имеют в виду феномен индивидуально-психологического представительства человеческой культуры. Некогда К.Маркс заметил для себя нечто вроде того, что «сущность человека есть ансамбль общественных отношений», присущих отдельному индивиду. Логическим продолжением этой идеи явилось понятие социальной установки личности, сформулированное в 20-е годы ХХ века, как психологического эквивалента социальной ценности. Концепцию установки правомерно рассматривать как осторожную версию социальной природы личности. Проще преподносят эту мысль сегодня. «Нормальный взрослый человек может быть представлен как общество в миниатюре». Даже самоконтроль есть, в сущности, социальный контроль. Как видно, обращение к социальным источникам личности подчас сводит ее к социальным структурам. Между тем личность не является психической копией общества. Человек не только копирует общество, но в силу своей индивидуальности привносит в культуру нечто свое, особенное.

В силу того, что процесс становления личности носит социальный, межличностный характер, личность является атрибутом не только отдельного человека, но и общества. Формирование личности предполагает «общество личностей», или «общество индивидов», как назвал свою книгу немецкий социолог Норберт Элиас. «Человеческую натуру нельзя отыскать ни в одном отдельно взятом человеке, но только во всей истории человеческого рода». Общество является прообразом личности. Только в зрелом - личностном - обществе возможна зрелая личность. Если общество не имеет атрибутов личности, то «природному индивиду» нечего в нем приобретать.

Положение о личности как атрибуте общества предполагает, что источники личностности созревают в обществе, в его культуре. По-видимому, уместно применить для понимания психологического механизма личностно-общественных отношений известный тезис Л.С.Выготского о том, что «психологическая природа человека представляет совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры».

Личностными атрибутами общества являются «социальные образцы саморегуляции, которые должен выработать в себе посредством научения отдельный человек в процессе своего превращения в уникального индивида, которые специфичны для каждого отдельного поколения». К числу личностных атрибутов общества следует отнести также государство, право, систему разделения труда и др. Являются личностными атрибутами общества также и те люди, которые служат примером для других. В каждом обществе существует более или менее оформленная коллективная концепция личности. Она может быть отражена в общественном мнении, в теоретических и публичных трудах авторитетных личностей, в официальных документах, например, в Конституции государства. Все это - личностные атрибуты общества. Таким образом, личностные атрибуты общества - это такие общественные институты, традиции, ценности и понятия о личности, которые благоприятствуют развитию личности и обусловливают ее функционирование в данном обществе.

Не всякое общество обладает развитыми атрибутами личности, то есть имеет достаточные условия для формирования личности. В общем, эти условия постепенно созревают в процессе эволюции общества. «Чем развитее нация, тем полнее самостоятельность отдельной личности, и в то же время тем безопаснее одна личность от посягательства другой», - писал некогда Д.И. Писарев. На ранних этапах развития общества условий для появления личности в ее современном понимании было мало. Согласно разным гипотезам, в доисторические времена инстинктивные связи были столь прочны, что человек не обладал отдельным существованием в отрыве от группы. У него не было еще ни осознания себя как отдельного человека, ни механизмов регуляции индивидуального поведения, отличных от групповых механизмов. Лишь постепенно общественный человек начинает заново обретать автономное существование.

Современное общество также не является однородным по уровню своей «личностности». Взять хотя бы деление культур на индивидуалистические и коллективистические. Согласно Г.Хофстеду, Г.Триандису и другим этнопсихологам, это деление учитывает основное психологическое измерение культуры.

Считается, что индивидуалистические культуры способствуют самореализации их членов. Здесь цели отдельных людей не менее, если не более важны, чем групповые. Их поведение определяется мотивацией к достижению, в то время как в коллективистских - принадлежностью к группе. Ударение делается на личностные успехи, инициативу и оценки. Соответственно, личностным культурам, например, Великобритании и США, свойственны высокие показатели по шкале индивидуализма.

Коллективистские культуры, наоборот, характеризуются преобладанием групповых целей над индивидуальными. Они больше ценят преданность семье и клану. В этих закрытых структурах человек получает поддержку, если его поведению свойственна «жертвенность», преданность интересам группы. Все это способствует формированию соответствующей - «коллективистической» - личности.

Коллективистские ценности можно проиллюстрировать на примере африканских культур: «... В кенийских племенах никто не является изолированным индивидом. Его неповторимость и уникальность - вторичный факт. Прежде всего он - отдельный представитель народа. В этой системе групповая деятельность - доминирующая, ответственность разделяется между членами группы, каждый из которых подотчетен коллективу. Гармония и кооперация в группе основаны на коллективной деятельности и ответственности сильнее, чем на индивидуальной».

Но и современное западное общество не является идеальным носителем атрибутов личности. Как настоятельно подчеркивал Э.Фромм и другие психологи, это общество не дает свободы реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей личности. Человек обрел независимость, но в то же время оказался изолированным. Эта изоляция непереносима, она пробудила чувства бессилия и тревоги. Современный человек стоит перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого. В современном обществе сохранились предпосылки для формирования авторитарной личности и других непродуктивных личностных типов.

Следовательно, становление личности зависит от того, в какой социальной среде это происходит, поскольку человек усваивает личностные атрибуты своего окружения. В авторитарной среде велика вероятность формирования авторитарной личности, в демократической - демократической личности и т.д.

Так или иначе, но в каждом человеке живет частица человечества.

1. Происхождение слова и понятия «личность»

Этимологически слово «личность»- personality - происходит от латинского persona, что переводится как «маска». Изначально речь действительно шла о масках, которые надевали актеры в древнем театре, а затем и о самих актерах, участвующих в представлении. По сути, термин указывает на внешний, поверхностный социальный образ, который принимает индивидуальность, когда выполняет определенные роли, - это некое общественное лицо, обращенное к окружающим. В данном смысле личность означает общественное Я, которое может совпадать, а может и не совпадать с внутренним Я. Однако что означала эта маска для древнего римлянина? Интересно, что этимология слова persona (per - «через», sonus - «звук», что дословно можно перевести как «то, через что проходит звук») еще отчетливее указывает на двойственную природу слова «личность». Как пишет Г. Олпорт, слово означало и актера за маской, т. е. подлинное сочетание его внутренних и «масочных» качеств. А. Ф. Лосев, А. В. Толстых, основываясь на тщательном этимологическом анализе, показали, что телесное и духовное (индивидуальное, личностное) начала в человеке первоначально представляли единое целое, разделившись лишь в эпоху Возрождения. Поэтому можно смело заключить, что надевание маски и вхождение актером в роль в Древнем мире означало попытку достичь согласия с «телесными мифологическими моделями» с помощью таких внешних по отношению к внутреннему миру человека средств, как жест, поза, маска.

Принято считать, что одним из первых определение персоны дал в VI в. Боэций, который обозначил ее как индивидуальную субстанцию рациональной природы. Здесь обнаруживается весьма четкая связь не с внешней, а скорее с внутренней стороной феномена.

Вместе с тем «персона» по-латыни означает и грамматическую категорию лица, и юридическое лицо.

Обращаясь к истокам русского слова «личность», мы столкнемся с тем, что помимо «личины» - маски существует и прилагательное «личный» (принадлежащий какому-то лицу). Употребляется это слово со второй половины XVII в. «Персоной» же или «особой» обозначали официальное положение лица. Еще в XVIII в. слово «личность» часто употребляли как колкий отзыв, оскорбление, подтверждение чему можно встретить у русских писателей. Личность, понимаемая как свободная индивидуальность, как характеристика различия общественного и индивидуального, используется с 20-30 гг. XIX в., т. е. с периода зарождения капитализма.

В греческом языке существует слово «ипостась», которое тоже означает в переводе не что иное, как «личность». «Ипостась» характеризует человека как уникальное существо. Но прежде всего термин «ипостась» использовался греческими отцами церкви для обозначения Лиц (ипостасей) Божественных - Отца, Сына и Святого Духа. Это не части целого, а его проявления. В. Н. Лосский отмечает, что как раз благодаря введению в употребление на Западе термина «ипостась» слово «персона» обретает более внутреннюю индивидуальную и собственно личностную окраску.

В контексте философских и психологических традиций представляют интерес термины «personlichkeit» и«personalitat» в немецком языке. Первый близок по значению к латинскому «persona»; второй характеризует скорее самобытный внутренний мир человека, его самосознание, возможности осуществления свободного выбора и самоопределения. Перевод английского personality (четыре значения, по Вебстеру), показывает, что, с одной стороны, существует лингвистический синтез двух психологически разных понятий: личность (первое значение) и индивидуальность (второе значение), с другой стороны, возможно, показывает одну из причин некой синонимичности этих понятий. Слово же person имеет также не одно значение, среди которых нам интересны следующие: 1) человек, личность; 2) отдельный человек, индивид; 3) телесная форма человека. Продолжая данную цепочку, можно остановиться и на английском individual, что переводится как: 1) личность; 2) человек; 3) индивид, и individuality -индивидуальность, особенность и личность соответственно.

Можно рассуждать очень долго, но ясно одно: четкого разведения понятий не существует, и этимология понятия «личность» является серьезной лингвистической проблемой.

Понятие «личность» укоренилось в медицинской науке, врачи-психиатры давали определения в терминах таких черт, с помощью которых можно описать и здоровую, и больную личность. Под философским углом зрения личность - это способность выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности. По мнению Мясищева, философское рассмотрение проблемы необходимо потому, что здесь открывается наиболее плодотворная возможность для изучения ряда малоразработанных философских проблем. «Главной проблемой при этом является единство материального и идеального в человеке как объекте-организме и как субъекте-личности.»

В общественно-исторических науках интересующее нас понятие рассматривается чаще всего в двух аспектах: 1) роль личности в истории; 2) общественный деятель.

В педагогике личность также является одной из основных категорий как предмет воспитания.

В обыденной речи и даже иногда в научной литературе данное слово употребляется часто применительно не к каждому, а лишь к некоторым, заслуживающим особого уважения людям. «Вот это личность!» - говорим мы. Люди склонны отождествлять личность с обаянием, популярностью, общественным призванием. При этом важно отметить, что подобные характеристики связаны с тем, насколько человек умеет производить на окружающих соответствующее впечатление своими поступками и действиями.

Однако нельзя упускать из виду, что психологический подход предполагает прежде всего безоценочное отношение при описании любого понятия, любой теории. «Принцип оценивания - один и тот же и для рынка личностей и для рынка товаров», - пишет Э. Фромм. Личность - не оценочная категория, более того, личность присуща каждому человеку, по крайней мере, начиная с определенного возраста. Только в таком русле можно говорить о личности как о предмете научного познания.

Итак, в истории выделяется «доличностный» период развития данного феномена; в сегодняшнем же понимании личность характеризуется как взаимосвязь субъективной организации и внешнего мира.

Как уже отмечалось выше, в психологической науке категория личности относится к числу базовых понятий. Разнообразие теорий личности, структур личности и даже определений этого понятия говорит прежде всего о том, что современная наука пока не в состоянии ответить четко и однозначно, что же такое личность. Это свидетельствует о сложности самого феномена личности. Развитие личности в какой-то степени зависит как от генетических, так и от культурных или социальных факторов. Она функционирует на сознательном и на бессознательном уровне и изменяется во времени, сохраняя при этом стабильность. Наряду с принципами единства сознания и деятельности, сознания и общения в отечественной психологии сформулирован личностный принцип, который требует исследовать психические процессы и состояния личности (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, К. К. Платонов). Личностный подход является одним из основных принципов психологии и стремится к тому, чтобы любое психическое явление рассматривалось через понимание личности человека в целом. Но это лишь личностный принцип, мы же остановимся на изучении личности как самостоятельной категории.

2. Возникновение феномена личности в западноевропейской культуре. Личность и культура

Хотя культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями являются отдельные личности. Традиционно всякий индивид выступает по отношению к культуре одновременно в нескольких ипостасях.

Во-первых, как «продукт» культуры, введенный в ее нормы и ценности, обученный технологиям деятельности и этике взаимодействия с другими людьми в процессе своей инкультурации и социализации, осуществляемой в ходе детского воспитания, при получении общего и специального образования, посредством контактов со своим социальным окружением (семьей, друзьями, коллегами и пр.). Получая повседневную информацию обыденного и специализированного характера, осмысливая художественные образы и нравственные коллизии в произведениях литературы и искусства и т. п., человек, прямо или опосредствованно, формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Этот процесс не заканчивается с достижением возрастной зрелости; корректировка параметров этой адекватности продолжается на протяжении всей жизни человека.

Во-вторых, как «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и особенно во взаимодействии с другими людьми, пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными стандартами, типовыми этическими формами и пр. как данными ему уже в готовом виде инструментами и способами личностной самоидентификации и социальной самореализации в данном сообществе.

В-третьих, как «производитель» культуры, творчески порождающий новые культурные формы, либо ин-терпретативно воспроизводящий или оценивающий в суждениях имеющиеся формы, что уже по самому факту индивидуального интерпретирования может быть квалифицировано как акт творчества. И, в-четвертых, как «транслятор» культуры, ибо, воспроизводя какие-либо культурные образцы в практических действиях и суждениях, человек тем самым передает информацию о них другим людям.

При рассмотрении комплекса «личность и культура» пред нами встают сразу несколько сравнительно автономных проблем.

Прежде всего -- это проблема «личность и общество», проблема индивидуальной политико-социальной свободы индивида в системе общества или, переводя это на культурологический язык,-- масштабы и границы прав личности на индивидуальную интерпретацию общественных норм и установлений. По приблизительным подсчетам специалистов по культурной коммуникации и информации (Е.А.Седов), эти границы колеблются между 10-15% от всего комплекса актов поведения и суждений человека (тоталитарное общество, построенное на полном подавлении личности), 20% (традиционное общество религиозно или этатистски ориентированного типа) до 25-30% свободно интерпретируемых общественных норм (современное общество либерального типа). Большая степень свободы интерпретации (и вытекающей из этого ненормированное™ индивидуального поведения) практически ведет в социальной дезинтеграции социума.

Перефразируя одного из классиков Просвещения, можно сказать, что свобода -- это степень информированности личности о допустимом и недопустимом в данном обществе стиле поведения и комплексе мировоззренческих и иных суждений, а также умении пластично пользоваться этими возможностями. Это мера социальной ответственности человека перед обществом. Я полагаю, что фактически свобода заключается в знании или интуитивном ощущении линии пролегания границы между общественным и приватным, a также допустимой степени интерпретаций норм того и другого. Или, говоря иначе, максимум свободы -- это максимальная культурная компетентность человека в данном сообществе (прагматически это можно назвать социальной адаптированностью), а максимальная несвобода -- полная неосведомленность о принятых здесь нормах бытия.

Другая проблема: необходимые параметры идентификации личности с данным обществом, что связано с вопросами социальной и политической солидарности, лояльности, зависимости, экономического интереса, религиозного долга. Здесь также может иметь место значительный разброс вариантов от полной интегрированности (истерический патриотизм) до высокой степени социальной автономии (слабой зависимости от уровня общественной поддержки и одобрения). Социологией уже давно установлена корреляция между уровнем образованности и профессиональности и потребностью в личностной свободе и социальной автономии. Эту проблему не следует путать с чувством патриотизма, как способностью осознавать и переживать Отечество как высшую ценность. Уже давно замечено, что образованные и культурно компетентные люди в большей степени обнаруживают эти чувства и готовность на практике защищать эти ценности (утверждение, основанное на практических наблюдениях сотен мемуаристов времен обеих мировых войн). При любых репрессиях интеллигенция «идет под нож» первой. Но у нее другой уровень самоощущения личностного достоинства и ценности собственной индивидуальности, что прежде всего связано с уровнем и уникальностью ее профессиональной специализированности. Таким образом, хрестоматийный вопрос: «когда и в каких обществах личность начинает выделяться из коллектива и осознавать свою уникальность?», на мой взгляд, напрямую связан с процессами углубления разделения труда, уровня специализированности, усложнения тех или иных профессий и, наконец, степени престижности социального заказа на индивидуальное творчество (т. е. культурной развитостью элитного слоя общества).

Разумеется, эти причины играли доминирующую роль в период разложения первобытного общества и становления раннегородских цивилизаций. На следующих этапах истории к ним добавилась еще одна очень важная причина, порожденная процессами деградации общей традиционности жизненного уклада сообщества. Традиция «как броня» прикрывала индивида, освобождая его от многочисленных ситуаций личного выбора и ответственности за него. В отсутствие (или при ослабленной) традиции человеку требуется уже иной уровень ощущения своей личностной ценности и самодостаточности, чтобы самому сделать все необходимые выборы.

В этой связи имеется еще одна проблема, рассмотрение которой следует рекомендовать психологу культуры. Человек не может жить в хаосе -- это психологически невыносимо для него. Особенно, если речь идет о хаосе социальных отношений и понятийного аппарата мировосприятия и обмена информацией. Поэтому он, отчасти практически, а еще больше символически (интеллектуально, образно) упорядочивает окружающий его мир, придает ему некую условную понятийно-содержательную структуру и, благодаря этому, как-то ориентируется в мире (прежде всего в смыслах человеческих отношений). Осуществляя все эти практические и интеллектуальные действия, человек так или иначе эмоционально переживает их: свою солидарность и отчужденность от общества, всякое нормативное или ин-терпретативное действие или суждение, совпадение или расхождение общественных и личных интересов и потребностей и т. п. Совершенно очевидно, что с проблемой этого переживания связано всякое творчество, протестное и девиантное поведение. Ясно и то, что интенсивность подобных переживаний напрямую связана со степенью личностей выделенности индивида из коллектива (о чем шла речь выше).

Что такое подобные переживания? Я думаю, что за этим стоит специфический эмоциональный способ личного упорядочивания мира, казалось бы, основанный на тех же самых прагматических принципах, ценностях, интересах и пр., что свойственны данной культуре в целом. Тем не менее, упорядочивание мира в действиях и контактах, ориентированных вовне, на социальное окружение (в чем заключается проявление адекватной социальной активности личности), в чем-то существенно отличается от аналогичных действий по упорядочиванию мира для «внутреннего потребления» личностью, что, видимо, связанно с способностью психологической адаптации личности в обществе. Как возникает этот «зазор», в чем заключается это различие, в конечном счете стимулирующее творческую активность человека, мы не знаем и наверное поэтому столь плохо представляем себе, что такое творчество и как можно его стимулировать.

3. Индивид, субъект, личность: определение и соотношение понятий

В психологической науке существует несколько понятий для обозначения человека: индивид, личность, субъект, индивидуальность.

1. Человек как индивид. В понятии человека как индивида обычно выражаются два основных признака:

· человек как своеобразный представитель других живых существ, отличающийся от животных и являющийся продуктом фило- и онтогенетического развития, носитель видовых черт;

· отдельный представитель человеческой общности, использующий орудия, знаки и через них овладевающий собственным поведением и психическими процессами.

Наиболее общими характеристиками индивида являются: целостность и своеобразие психофизиологической организации; устойчивость во взаимодействии с окружающей средой; активность. В обыденной жизни под индивидом понимают конкретного человека со всеми присущими ему особенностями.

2. Человек как личность. Это конкретный человек, являющийся представителем определенного общества, определенной социальной группы, занимающийся конкретным видом деятельности, осознающий свое отношение к окружающему и наделенный определенными индивидуально-психологическими особенностями.

В личности выделяется прежде всего ее общественная сущность. Вне общества, вне социальной и профессиональной группы человек не может стать личностью, у него не сформируется человеческий облик, т.е. создает человека природа, а формирует его общество.

Сущностная характеристика личности и ее основные особенности определяются:

а) содержанием мировоззрения человека, его психологической сущностью. Мировоззрение человека - это сложившаяся у него система убеждений, научных взглядов на природу, общество, человеческие отношения, которые стали его внутренним достоянием и отложились в сознании в виде определенных жизненных целей и интересов, отношений, позиций. Психологическая сущность личности проявляется в специфическом влиянии ее индивидуально- и социально-психологических качеств на поведение, действия и поступки;

б) степенью целостности мировоззрения и убеждений, отсутствием или наличием в них противоречий, отражающих противоположные интересы разных слоев общества. Целостность мировоззрения нарушается, если личность руководствуется или находится под влиянием противоречивых интересов, носителем которых она вдруг оказывается в силу различного рода социальных обстоятельств;

в) степенью осознанности человеком своего места в обществе. Очень часто бывает, что человек слишком долго не может в силу разного рода обстоятельств найти свое место в обществе, что не позволяет его мировоззрению окончательно оформиться и эффективно проявляться;

г) содержанием и характером потребностей и интересов, устойчивостью и легкостью их переключаемости, их узостью и многогранностью. Будучи достаточно изменчивыми, потребности и интересы личности при своей слабой оформленности или узости очень сильно ограничивают мировоззрение человека;

д) спецификой соотношения и проявления различных личностных качеств. Личность настолько многогранна в своих индивидуально-психологических проявлениях, что соотношение ее разнообразных качеств может сказываться и на проявлениях мировоззрения, и на поведении.

3. Человек как субъект. Человек всегда является субъектом (участником, исполнителем) исторического и общественного процесса в целом, субъектом конкретной деятельности, в частности источником познания и преобразования объективной действительности. Сама же деятельность при этом выступает формой активности человека, позволяющей ему совершенствовать окружающий мир и самого себя.

4. Соотношение понятий «индивид» и «личность»

См. вопрос 5.

5. Соотношение понятий «личность» и «индивидуальность»

В трудах многих ученых часто говорится о личности, но понимают они ее очень широко или под личностью имеют в виду индивидуальность человека. Но еще С.Л. Рубинштейн утверждал, что "индивидуальные свойства личности - это не одно и то же, что личностные свойства индивида, то есть свойства, характеризующие его как личность". Чем же личность отличается от индивидуальности?

Человек, живя в обществе, настолько подчиняется культуре, обычаям, традициям, настолько социализируется, настолько бездумным становится иной раз его поведение, что, будучи личностью, он зачастую теряет свой человеческий облик - теряет индивидуальность. Индивидуальность и личность не одно и то же - это две стороны человека.

Французский философ Люсьен Сэв утверждает: личность есть живая система общественных отношений, но которые всегда связаны с человеческим поведением и выступают как поведение. Личность определяется тем, насколько включена индивидуальная деятельность в социальный мир отношений. Личность - это система отношений: дружеских, любовных, семейных, производственных, политических и т.д., а они, в свою очередь, определяются общественными отношениями. Личность есть сложная система социально значимых актов, проявление способностей в социальном мире. Поэтому основная функция личности - это развитие своих способностей.

Индивидуальность - неповторимое своеобразие психики каждого человека, осуществляющего свою деятельность в качестве субъекта развития общественно-исторической культуры. Человек многогранен: в нем есть и животное начало (организм), и социальное (личность), но в нем есть и чисто человеческие качества (индивидуальность). Индивидуальность - это то, что отличает человека от животного и социального мира.

Индивидуальность дает возможность проявиться человеку как свободному, независимому существу (И. Кант). В индивидуальности человека скрыт источник его деяний. Индивид, у которого развита индивидуальность, полностью опирается и надеется на свои силы, он не только свободный, но и самостоятельный человек. Человеческая индивидуальность рассматривается как высокий уровень развития человека в онтогенезе. Такого индивида К. Роджерс назвал "полноценно функционирующим человеком" для обозначения людей, которые используют свои способности и таланты, реализуют свой потенциал и движутся к полному познанию себя и сферы своих переживаний. Личностные качества и индивидуальные дополняют друг друга.

В какой мере и как педагоги имеют право на деформацию индивидуальности? Этот вопрос, как отмечают ученые (Б.И. Додонов, В.Д. Шадриков), в нашей этике, психологии и педагогике практически не обсуждался.

Деформация индивидуальности может проходить по нескольким направлениям: во-первых, это может быть развитие всех сфер в интересах ребенка; во-вторых, - развитие этих сфер в интересах общества и ребенка; в-третьих, - изменение их в интересах только общества (или государства), но не ребенка; наконец, в-четвертых, - их изменение в интересах определенных групп. Идеалам гуманистической педагогики соответствуют первые два направления. Первое направление предполагает достижение целей развития природных задатков в различных сферах человека, а второе - предполагает изменение этих сфер в соответствии с идеалами общества. Отсюда следует, что первое решает задачи развития индивидуальности, второе - воспитания личности.

Рассмотрение соотношения индивидуальности и личности позволяет конкретизировать связь человека и общества (коллектива и личности). Если человек и коллектив гармонируют между собой, то можно сказать, что личностные качества человека отвечают целям данного коллектива. Человек в этом случае является личностью. Но в другом обществе (коллективе) этот же человек может и не являться личностью, так как его взгляды могут не отвечать целям другого общества. Следовательно, в зависимости от социальных ценностей, составляющих мораль и культуру общества, и соответствия этим ценностям мировоззрения и поступков человека он может быть личностью, но может ею и не быть, то есть личность является относительной характеристикой человека.

В то же время индивидуальность человека во многом не зависит от того, в каком обществе (коллективе) находится человек. Его опыт, интеллект, сформировавшиеся сферы в данный конкретный момент не зависят уже от обстоятельств, поэтому индивидуальность во многом носит черты постоянства, в какой-то мере абсолютности. Поэтому когда говорят о подчинении личных (а точнее, индивидуальных) интересов общественным, то это не выдерживает испытания жизнью. Происходит разрушение и индивидуальности (оглупление и разрушение определенных сфер), и личности (конформизм). В целом, происходит дробление и того и другого: лицемерие, двуличие, двойная мораль, расхождение слова и дела. А такие следствия не нужны ни обществу, ни индивиду.

Соотношение личности и индивидуальности помогает понять связь воспитания и развития.

Воспитание в специальном педагогическом смысле есть процесс целенаправленного влияния на развитие личности, ее отношений, черт, качеств, взглядов, убеждений, способов поведения в обществе. Процесс воспитания осуществляется на всех возрастных этапах развития человека, а не только в детском возрасте.

Развитие же предполагает совершенствование психических качеств, основных сфер (эмоциональной, волевой, мотивационной) человека - его индивидуальности.

Индивидуальностью человек не рождается, а становится ею в ходе своей жизни, в результате воспитания и самовоспитания. Об индивидуальности можно говорить тогда, когда человек осознает уникальность себя и своей жизни и, чувствуя свою неповторимость, сам реализует свое будущее, чтобы как можно более полно раскрыть свои возможности. А это требует как понимания самого себя и активного отношения к своей жизни, так и предоставление обществом возможностей для самостоятельного выбора целей и средств жизнедеятельности.

Чем же отличается личность от индивидуальности? Рассмотрим этот вопрос.

Цели развития индивидуальности.

И. Кант сформулировал положение, выражающее сущность гуманизма: человек может быть для другого только целью, но не средством. Поэтому посмотрим на ребенка не как на средство укрепления нашего государства (вспомним наши штампы: подготовка к жизни на благо общества, подготовка к защите Родины и т.п.), а как на цель развития в нем "человеческого" (В.Г. Белинский). "Усовершенствуй себя, - советовал Л.Н. Толстой, - и только так усовершенствуешь мир".

Основная задача учителя - помочь ребенку в его развитии, и вся гуманистическая педагогическая практика должна быть направлена на развитие и совершенствование всех сущностных человеческих сил школьника. К ним относятся следующие сферы: интеллектуальная, мотивационная, эмоциональная, волевая, предметно-практическая, экзистенциальная и сфера саморегуляции. Эти сферы в развитом виде характеризуют целостность, гармоничность индивидуальности, свободу и разносторонность человека. От их развития зависит его социальная активность. Они же определяют его образ жизнедеятельности, его счастье и самочувствие среди людей.

Сфера саморегуляции характеризуется свободой выбора целей и средств их достижения; осознанностью их выбора; совестливостью, самокритичностью, разносторонностью и осмысленностью действий; умением соотносить свое поведение с действиями других людей; добропорядочностью, рефлексией, оптимистичностью; умением человека управлять своими физическими и психическими состояниями, умением удерживать их на должном уровне. Для развития и совершенствования сферы саморегуляции необходимо формирование навыков психических и физических саморегуляций; развитие у ребенка необходимых навыков анализа жизненных ситуаций; обучение детей навыкам осознания своего поведения и состояния других людей; формирование навыков честного отношения к самим себе и другим людям.

Предметно-практическая сфера включает в себя способности, поступки, умения учащихся в различных видах деятельности и общении. Здесь нужно исходить из необходимости развития у детей качеств, помогающих человеку реализовать себя и как существо сугубо общественное, и как неповторимую индивидуальность. Нельзя ограничиваться вопросами: "кем быть?", "каким стать?", необходимо решать "как жить?". Ибо цель жизни - жизнь, то есть сам процесс жизни. Отсюда следует, что ребенку необходимо помочь научиться жить: своими поступками он должен выразить свое отношение к миру, природе, самому себе, другим людям.

Экзистенциальная сфера характеризуется гармонией чувств и поступков, слова и дела, чувств и общения, которые выражаются в жизненной позиции человека по отношению к себе и другим. Сегодня особенно актуально звучат мысли П.Ф. Лесгафта о целях развития этой сферы: выработать в человеке сознательное отношение к своим действиям, ограничить произвол их и развить в нем стремление к совершенствованию; заботиться как о красоте тела, так и о красоте речи и самостоятельности в проявлении мысли; сформировать умение владеть своими потребностями, управлять собой.

Гуманизм заключается в том, чтобы уважать неприкосновенность другого человека, уметь признавать его индивидуальность и личность и быть справедливым в отношении к нему. Подводя итог рассмотрению основных сфер индивидуальности как педагогических целей (подробнее они представлены ниже), отметим, что реальная цель школы - дать каждому школьнику общее образование и предоставить условия для гармонического развития и совершенствования всех сторон индивидуальности. Эта цель, в отличие от глобальной общей идеи всестороннего развития личности, конкретна, достижима и реальна, психологически обоснована, так как соответствует природе развития ребенка. И в этом видится ее гуманизм.

По сути, развитая целостная индивидуальность сама обеспечивает гармонию личного и общественного. В этом случае человек действительно может реализовать себя, сам выбрать ту или иную идеологию или религию, осуществить свою человеческую природу. Развитие личностных качеств совершается в процессе воспитания на основе формирования индивидуальных качеств.

6. Соотношений понятий «личность» и «субъект»

7. Компоненты теории личности

8. Мотивация как компонент теории личности

9. Личность и мотивация

10. Структура личности как компонент теории личности

11. Представления о структуре личности в различных теориях

12. Пятифакторная модель в представлениях о структуре личности

13. Представления о развитии личности в различных теориях

14. Представления о зрелой личности в различных теориях

15. Психотерапия как компонент теории личности

16. Представления о психопатологии как компонент теории личности

17. Марксистские основания отечественной теории личности, созданные в советский период

После 1917 года Россия вступила в новый, советский этап своего исторического развития. Этот период развития общественной и гуманитарной мысли характеризуется сильной зависимостью научных исследований от политических реалий жизни и от партийно-идеологических установок. Единственно правильным мировоззрением был признан марксизм, на его фундаменте выстраивалось здание советской науки. Процесс создания марксистской психологии проходил в острой борьбе ее идеологов-основателей с представителями традиционной психологии. Видный русский психолог Г.И. Челпанов отстаивал идею независимости психологии от какой бы то ни было идеологии и философии. Согласно его взглядам, марксистская психология возможна лишь как психология социальная, изучающая генезис общественных форм сознания и поведения людей. Г.И.Челпанов считал, что научная психология не может быть марксистской, как не может быть марксисткой физика, химия и т. д.

В борьбу с Г.И.Челпановым вступил его ученик К.Н.Корнилов. Он исходил из противоположных убеждений и активно внедрял в психологию марксизм. Одной из первых версий марксистской психологии выступило разработанное К.Н.Корниловым реактологическое учение. Психологическая реальность человека сводилась к связке реакций; основным в реактологии стало изучение скорости и силы реакций человека. Уже к середине 20-х гг. вычленяются два основных методологических принципа марксистской психологии: материализм (психика - продукт деятельности материальных структур и процессов) и детерминизм (внешняя причинная обусловленность психических явлений). В качестве основного метода выделился диалектический метод, ориентирующий на исследование качественных преобразований психики в ходе эволюции, истории, онтогенеза.