Психология личности

Идейные предшественники.

Теория Адлера основана на нескольких источниках. Особенно значительными являются теория эволюции Дарвина, психоаналитическая теория Фрейда, воля к власти Ницше, вымышленные цели (fictional goals) Вайхингера (Vaihinger) и теория холизма (holism).

29. Личность как смысловое образование

В 1979 году на факультете психологии МГУ объединилась исследовательская группа, разработавшая программу изучения смысловых образований личности. В состав этой группы вошли А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, В.А. Петровский, Е.В. Субботский, А.У. Хараш и Л.С. Цветкова.

Опираясь на фундаментальные труды Л.С. Выготского, введшего при решении проблемы единства аффекта и интеллекта представления о динамических смысловых системах и теорию преднамеренной деятельности классика мировой психологии Курта Левина, а также на представлениях А.Н. Леонтьева о мотивационно-смысловой регуляции деятельности, о «смыслообразующих мотивах» и «личностных смыслах» авторы выделили в качестве предмета психологии личности дорефлексивные глубинные смысловые образования, порождаемые потоком деятельностей и независимые от осознания и неподвластные, в отличии от «значений», от сферы знаний, произвольному контролю. В этой же работе было подчеркнуто, что психологическим объектам воспитания являются смысловые образования личности, личностные смыслы и смысловые установки человека. Данная концепция определила перспективы мотивационно-смыслового анализа развития личности в норме и патологии, деятельностно-смыслового подхода, смысловой педагогики, выделения психологии смыслов как вектора развития психологической науки, позволяющего построить методологические мосты между культурно-деятельностной и экзистенциальной психологией

Истоки понятия смысла в отечественной психологии

Представления о смысловых образованиях начинают формироваться в отечественной психологии в работах Л.С.Выготского в работе «Мышление и речь» при анализе взаимодействия аффекта и интеллекта. Таким образом, во всякой идее, согласно Выготскому, содержится в преобразованном виде аффективное отношение к действительности, представленное в этой идее. Позднее, в концепции А.Н.Леонтьева в понятии личностный смысл будет отражаться связь объективного и субъективного в человеческом сознании.

Считается, что понятие смысла у Выготского, введенное в контексте изучения понятий, «сохраняет семантическую трактовку, используется применительно лишь к вербальным, словесным смыслам» (7, стр. 78.). По мнению же А.А.Леонтьева (9, стр. 120), Выготский использует понятие смысла и вне пространства семантики. В своем конспекте об игре (опубликованном в книге Д.Б.Эльконина «Психология игры», 1978), Выготский в игре дошкольника выделяет понятие смыслового поля как противопоставление видимому полю, и понятие смысла действия, не совпадающего с реальным действием. В данной статье понятие смысла у Выготского, по словам А.А.Леонтьева, близко к «леонтьевскому» пониманию личностного смысла (9, стр. 120).

Понятие личностного смысла А.Н.Леонтьева

Понятие смысла появилось у А.Н.Леонтьева в 1940 году в контексте зоопсихологии и эволюционной психологии. Различая смысловые механизмы у животных и человека, Леонтьев говорит о «биологическом смысле» у животных и «сознательном смысле» у человека. «Возникновение в ходе развития общественных отношений сознания «Я» и есть возникновение сознательного смысла. Первичное значение раздваивается: появляется отношение смысл- значение. Смысл и есть «для меня значение»!», - пишет Леонтьев (7, стр. 84).

Введение понятия личностного смысла относится к 1947 году. Говоря о значении как об обобщенном «отражении действительности независимо от индивидуального, личного отношения к ней человека» (7, стр., 285), Леонтьев говорит о личностном смысле как субъективном значении данного объективного значения. Такое понимание смысла, с одной стороны, очень близко идее Выготского о взаимодействии аффекта и интеллекта и об аффективном отношении к действительности как специфической для человека способности. С другой стороны, это определение Леонтьева личностного смысла перекликается с особенностями понимания смысла в зарубежной психологии, где смысл понимается как взаимодействие индивидуального и общественного в человеке.

Таким образом, человек сам строит свою картину мира, и картины других миров (например, идеального мира), тем самым, связывая себя как личность и окружающий мир, преодолевая биологическую логику жизни животных и выходя на уровень смысловой регуляции, исходя из собственных смыслов своей жизни или даже находясь выше (вне) них. Внутренний мир человека не набор субъективных реальностей, не имеющих ничего общего с действительностью, и не совокупность безликих значений мира. Внутренний мир человека есть «своеобразным образом преломленная и обобщенная внешняя реальность, окрашенная тем смыслом, который она имеет для человека… Основными составляющими внутреннего мира человека являются присущие только ему и вытекающие из его уникального личностного опыта устойчивые смыслы значимых объектов и явлений, отражающие его отношение к ним … » (6, стр. 37).

В работах А.Н.Леонтьева Д.А.Леонтьев выделяет три аспекта рассмотрения смысла (7, стр. 85): структурный, генетический и функциональный. Структурный аспект подразумевает изучение места личностного смысла в структуре деятельности, сознания и личности. Генетический анализ показывает представления о порождении, формировании и изменении смысла. Функциональный аспект отражает представления о месте и роли смысла в деятельности и среди других психических процессов.

Структурная линия развития представлений о личностном смысле представлена наиболее полно у А.Н.Леонтьева в монографии «Деятельность. Сознание. Личность». Здесь личностный смысл выступает уже не как продукт структуры деятельности, но как существенный элемент, детерминант сознания. Личностный смысл описывается как одна из составляющих сознания, наряду со значением и чувственной тканью. Наиболее существенным в этой работе является рассмотрение смысла в контексте развития личности. Для А.Н.Леонтьева развитие личности есть становление «связной системы личностных смыслов». «Для обозначения специфической связи базовой единицы личности, «ядра» личности и вводится термин «смысловое образование», центром которого является связная система личностных смыслов» (1, стр. 35).

Теоретическое значение понятия личностного смысла, выделенного А.Н.Леонтьевым, для всей отечественной психологии огромно. Как пишет Б.С.Братусь, теория деятельности сформировала специфический образ человека. Это человек, прежде всего, усваивающий, осваивающий и присваивающий в ходе своей жизни мир культуры. Условно говоря, это образ человека, функционирующего в окружающем его мире. Обращение же Леонтьева к проблемам личности, открывает новую ось теории деятельности -- вертикальную ось. «В движении индивидуального сознания, описанном раньше как процесс взаимопереходов непосредственно-чувственных содержаний и значений… открывается движение еще в одном измерении… Оно заключается в соотнесении мотивов друг с другом: некоторые занимают место подчиняющих себе другие и как бы возвышаются над ними, некоторые, наоборот, опускаются до положения подчиненных или даже вовсе утрачивают свою смыслообразующую функцию. Становление этого и выражает собой становление связной системы личностных смыслов - становление личности» (9, стр. 285).

…

Итак, разработка А.Н.Леонтьевым проблем личности привела к исследованию в русле отечественной психологии проблем нравственно-духовной, ценностной сферы личности, то есть к сфере обращения к предельным вопросам, вопросам выходящим за грань конкретной деятельности, конкретной жизни. Именно в этих проблемах классическая теория деятельности находит точки соприкосновения с гуманистической и экзистенциальной психологией.

Теоретическое изучение личностных смыслов, простраивание модели личности А.Н.Леонтьевым продолжалось с 30-тых до 70-тых годов. При этом теоретическое значение данного конструкта почти не менялось. Концепция личностного смысла обогащалась представлениями о соотношении смысла, мотива, сознания и деятельности. Это был первый этап изучения смыслов в деятельностном подходе. Дальнейшее изучение смыслов происходило по линии дифференциации данного понятия.

Развитие представлений о смысловых образованиях личности.

Теоретическая нагруженность и обобщенность понятия личностного смысла привели к необходимости дифференциации данного понятия. Таким образом, на протяжении десятилетия (70-е годы) возникают новые представления о смысловых образованиях личности в русле деятельностного подхода.

В это время А.Г.Асмолов вводит понятие смысловой установки. Проанализировав с позиции деятельностного подхода теорию установки отечественного психолога Д.Н.Узнадзе, А.Г.Асмолов сформулировал положение о существовании различных форм установок и о связи этих форм с объективными факторами действительности, обусловливающими отдельные структурные моменты деятельности и вызывающие отдельные по своей природе установки. Асмолов предложил гипотезу об уровневой природе установки как механизма стабилизации деятельности. В соответствии с основными единицами строения деятельности выделяются установки смыслового, целевого, операционального уровней и уровня психофизологических реализаторов установки. Содержание установок каждого уровня зависит от того, какое место занимает обусловливающий эти установки объективный фактор в структуре деятельности

Ведущим уровнем установочной регуляции является уровень смысловой установки. При этом смысловая установка выполняет функцию фильтрации по отношению к нижележащим уровням. Смысловая установка актуализируется мотивом деятельности и представляет собой форму выражения личностного смысла в виде готовности к совершению определенной деятельности в целом. Если личностный смысл, по Асмолову, функционирует в плане сознания, то смысловая установка является выражением личностного смысла в плане деятельности. При этом смысловая установка может быть как неосознаваемая так и осознаваемая.

Е.В.Субботский дает следующее определение смыслового образования: «… это составляющая сознания, которая непосредственно связывает человека с действительностью и является дериватом объективных функций этой действительности в жизни и деятельности субъекта» (7, стр. 92). Субботский указывает на многомерность смысловых образований, выражающуюся в различной степени их влияния на поведение и в различной степени их осознанности, задача на смысл возникает лишь по отношению к «непрозрачным», скрытым мотивам.

Группой авторов (Асмолов, Братусь и др.) были выделены основные свойства смыслового образования личности как специфической базовой единицы личности:

· производность от реального бытия субъекта, его объективной позиции в обществе,

· предметность (ориентированность на предмет деятельности, смысл есть всегда смысл чего-то),

· независимость от осознания (то есть недостаточность осознания личностного смысла для его изменения),

· некодифицируемость (невозможность прямого воплощения в системе значений).

Далее развитие представлений о смысловых образованиях личности шло по пути развития струткурной линии анализа смысловых образований.

Согласно Е.Е.Насиновской, смысловое образование - «это психическое образование (презентированное или непредставленное сознанию), характеризующее собственно личностное развитие человека и определяющее личностно-смысловую сферу мотивации. Смысловые образования формируются в индивидуальной жизни субъекта, несут в себе субъективное отношение индивида к разнообразным объектам, являются одновременно и эмоционально-оценочными, и действенными образованиями. Основной признак смыслового образования -- слитность с областью «Я».

Насиновской выделяются несколько видов смысловых образований: смыслоообразующие мотивы, смысловые установки и личностно-значимые эмоциональные переживания. Смыслообразующие мотивы представляют собой относительно стабильные смысловые образования, характеризующие структуру личности, то смысловые установки и переживания есть динамические, ситуационные смысловые образования, складывающиеся в конкретных условиях деятельности. При этом личностно-значимые переживания являются формой субъективной презентации личностного смысла, а смысловая установка представляет собой объективную форму его существования. Подобная классификация смысловых образований является попыткой интегрирования и соотнесения различных смысловых структур в единую теоретическую систему.

Б.С.Братусем было введено новое понятие - «смысловая сфера личности», а понятию «смысловое образование личности» он дает более узкое определение: «это не есть личностный смысл как отношение мотива к цели, но есть отношение мотива к более общего и связанным с ним мотивам менее общим и соответственно деятельности более общей к деятельностям менее общим. Смысловое образование это целостная динамическая система, отражающая взаимоотношения внутри пучка мотивов, реализующих то или иное смысловое отношение к миру» (4). Это определение акцентирует системный характер смыслового образования за счет связи различных уровней отношений. Таким образом, смысловое образование рассматривается как частный случай смысловой структуры и смыслообразования.

Братусь рассматривает процесс порождения смыслов как одну из важнейших сторон человеческого бытия. В структуре сознания он выделяет особый высший уровень, отвечающий за производство смысловых ориентаций, определение общего смысла и назначения своей жизни, отношений к другим людям и себе. С этим уровнем Братусь связывает ядро личности, задаваемое системой общих смысловых образований.

Совокупность основных отношений к миру, людям и себе образует в своем единстве свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно прочна, когда она становится сознательной, осознанной. Причем, чем выше в системе находится смысловое образование, тем сложнее идет работа по осознанию, поскольку все шире и неопределеннее становится область смыслопорождающей действительности, все сложнее и опосредованное становятся связи и отношения внутри личности. Осознанные смысловые образования, носящие предельно общий характер, называются личностными ценностями. Исповедание этих ценностей закрепляет единство и самотождество личности в значимых отрезках жизни, надолго определяя моральный и нравственный дух личности.

Таким образом, развитие личности можно описать так. Человек стремится занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую, нравственную позицию; затем эта позиция должна быть осознанна, тогда человек несет ответственность за нее, он утверждает ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. И хотя эта позиция выработана и принадлежит субъекту, а поэтому глубоко пристрастна, по своему объективному значению она есть принадлежность человеческого общества, продукт и одновременно причина движения межлюдских связей. Высший уровень развития личности можно определить известной формулой: «На том стою и не могу иначе», где показано не только существование определенной нравственной позиции и ее осознание, но и осознание предельного переживания этой формулы для личности.

Братусь дает двойное определение личности. В узком смысле личность это не способ осуществления позиции, но сама позиция человека в этом мире, которая задается системой общих смысловых образований. В более широком понимании -- это динамическая система смысловых образований и опосредствующих ее главных мотивов.

Братусь две функции смысловых образований. Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перспективы развития, которая не вытекает прямо из наличной ситуации. Эта жизненная перспектива есть главное опосредствующее звено движения личности. Во-вторых, это функция нравственной оценки действий. Нравственная оценка, в отличие от ситуативной, подразумевает иную надситуативную опору, особый психологический план. Этой опорой и становится для каждого человека система смысловых образований и ее осознание.

Братусь выделяет в смысловой сфере личности ряд качественно своеобразных уровней. Низший, нулевой уровень -- это прагматические, ситуативные смыслы, определяемые предметной логикой достижения цели в данных условиях. Следующий уровень -- эгоцентрический, определяемый личной выгодой, удобством и т.д.. Второй уровень -- группоцентрический, в нем смысловое отношение к действительности определяется референтной малой группой. Третий уровень -- просоциальный, он включает в себя общественную и общечеловеческую, то есть собственно нравственную смысловую ориентацию. На высшим уровне смысловое отношение вытекает из ощущения связи с Богом. На этом уровне определяются субъективные отношения человека с беспредельным, устанавливается его личная религия, то есть отношение к конечным вопросам и смыслам жизни. Эта религия может быть атеистической, но она всегда продукт новой веры, поскольку эта область метафизических построений, а не опытного знания.

Концепция смысловых образований личности Б.С.Братуся показывает важную связь психологии личности с основными проблемами этики, аксеологии, философии.

30. Личность и проблема воли в разных теориях

Представление о воле в эпоху Возрождения

Проблема воли возникла одновременно с постановкой проблемы личности, что произошло в эпоху Возрождения. За человеком начали признавать право на творчество и на ошибку. Стало распространяться представление о том, что только отклонившись от нормы, выделившись из общей массы людей, человек мог стать личностью. И это было существенным прорывом в мысли, в сравнении с античными временами и средневековьем.

Главной ценностью личности стали считать свободу воли (кстати говоря, в русском языке под волей понимается и свобода в том числе). В эпоху Возрождения свобода воли стала возводиться в ранг абсолюта.

В дальнейшем под влиянием идей Возрождения возникло мировоззрение экзистенциализма -- "философии существования". М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю и другие рассматривают свободу как абсолютно свободную волю, которая не обусловлена никакими внешними социальными обстоятельствами. Человек, по мнению представителей данного направления, ничем не может быть связан с обществом, тем более он не может быть связан нравственными обязательствами или ответственностью.

Естественнонаучные представления о воле

И. П. Павлов рассматривал волю как "инстинкт свободы", как проявление активности живого организма, когда он встречается с препятствиями, ограничивающими эту активность. Воля как "инстинкт свободы" выступает не меньшим стимулом поведения, чем инстинкты голода и опасности. Павлов писал: "Не будь его -- всякое малейшее препятствие, которое бы встречало животное на своём пути, совершенно прерывало бы течение его жизни". Для человеческого поступка такой преградой может быть не только внешнее препятствие, ограничивающее двигательную активность, но и содержание его собственного сознания, его интересы и т. д.

Воля в учении И. П. Павлова рефлекторна (инстинктивна) по своей природе, она проявляется в виде ответной реакции на воздействующий стимул. В этом представлении заключалось значительное новшество. Эта идея нашла широкое распространение среди бихевиористов, получила поддержку в отечественной реактологии (К. Н. Корнилов) и рефлексологии (В. М. Бехтерев).

В сравнении с античными (рациональными) представлениями и эпохой Возрождения о природе воли это была, очевидно, другая крайность.

Воля как сознательное регулирование деятельности

Постепенно сформировалось более уравновешенное и обоснованное представление о воле как о сознательном регулировании деятельности.

Деятельность понимается как изначально активная, а сам человек рассматривается наделённым способностью к сознательному выбору формы поведения. Исследования, проводимые физиологами Н. А. Бернштейном и П. К. Анохиным, показали обоснованность этого представления.

Сформировалась концепция, в которой воля понимается как сознательное регулирование человеком своего поведения. Это регулирование выражено в умении видеть и преодолевать внутренние и внешние препятствия.

Иные представления о воле

В рамках психоаналитической традиции (от 3. Фрейда до Э. Фромма) неоднократно предпринимались попытки конкретизировать представление о воле как своеобразной энергии человеческих поступков. Источником поступков людей выступает некая превращённая в психическую форму биологическая энергия живого организма.

К. Лоренц видит энергию воли в изначальной агрессивности человека. Если эта агрессивность не реализуется в разрешаемых и санкционируемых обществом формах активности, то становится социально опасной, поскольку может вылиться в преступные действия.

А. Адлер, К. Г. Юнг, К. Хорни, Э. Фромм связывают проявление воли с социальными факторами. Для Юнга -- это универсальные архетипы поведения и мышления, заложенные в каждой культуре, для Адлера -- стремление к власти и социальному господству. Для Хорни и Фромма -- стремление личности к самореализации в культуре.

31. Я-концепция

Я-концепция -- динамическая система представлений человека о самом себе, включающая:

а) осознание своих физических, интеллектуальных и пр. свойств;

б) самооценку;

в) субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов.

Понятие Я-к. родилось в 1950-е гг. в русле феноменалистиче-ской (гуманистической) психологии, представители которой (А. Маслоу, К. Роджерс и др.), в отличие от бихевиористов и фрейдистов, стремились к рассмотрению целостного человеческого Я и его личностного самоопределения в микросоциуме. Значительное влияние на становление этого понятия оказали также символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид) и понимание идентичности Э. Эриксона. Однако первые теоретические разработки в области Я-к. бесспорно принадлежат У. Джемсу, разделившему глобальное, личностное Я (Self) на взаимодействующие Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Me).

Я-к. часто определяют как совокупность установок, направленных на себя, и тогда по аналогии с аттитюдом выделяют в ней три структурных элемента:

· когнитивный -- «образ Я» (характеризует содержание представлений о себе);

· эмоционально-ценностный, аффективный (отражает отношение к себе в целом или к отдельным сторонам своей личности, деятельности и т. п. и проявляется в системе самооценок;

· поведенческий (характеризует проявления первых двух в поведении).

Я-к. -- целостное образование, все компоненты которого, хотя и обладают относительно самостоятельной логикой развития, тесно взаимосвязаны. Я-к. имеет осознаваемый и неосознаваемый аспекты.

Я-к. отличает сложное, уровневое строение, по-разному понимаемое разными авторами. Напр., Р. Берне представляет Я-к. в виде иерархической структуры. Вершиной является глобальная Я-к., конкретизирующаяся в совокупности установок личности на себя. Эти установки имеют различные модальности:

реальное Я (представление о том, каким я хотел бы быть);

зеркальное Я (представление о том, каким меня видят др.). Каждая из этих модальностей включает ряд аспектов -- физическое Я, социальное Я, умственное Я, эмоциональное Я.

В зависимости от того, на каком уровне -- организма, социального индивида или личности -- проявляется активность человека, в Я-к. выделяют:

· физический Я-образ (схема тела), вызывающийся потребностью в физическом благополучии организма;

· социальные идентичности: половую, возрастную, этническую, гражданскую, социально-ролевую, связанные с потребностью человека в принадлежности к общности и стремлением быть в этой общности;

· дифференцирующий образ Я, характеризующий знание о себе в сравнении с другими людьми и придающий индивиду ощущение собственной уникальности, обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации (В. В. Сто-лин).

Существуют и другие варианты:

· неосознанные, представленные только в переживании, установки по отношению к себе,

· частные, парциальные самооценки,

· относительно целостная Я-к.,

Я-к. как часть системы ценностных ориентации личности (И. С. Кон) и др.

Кроме того, Я-к. описывается с точки зрения содержания и характера представлений о себе, сложности и дифференцированности этих представлений, их субъективной значимости для личности, а также внутренней цельности и последовательности, согласованности, преемственности и устойчивости во времени (Я-прошлое -- Я-настоящее -- Я-будущее) (М. Розен-берг, Е. Т. Соколова). Выделяются также динамическое Я (как, по моим представлениям, я изменяюсь, развиваюсь, каким стремлюсь стать), «представляемое Я», «Я-маска», «фантастическое Я» и т.п. Расхождение между «идеальным Я» и «реальным Я» служит важным источником развития, однако существенные противоречия между ними могут стать источником внутриличностных конфликтов и негативных переживаний.

Важнейшей функцией Я-к. является обеспечение внутренней согласованности личности, относительной устойчивости ее поведения. Развитие личности, ее деятельность и поведение находятся под существенным влиянием Я-к.

Я-к. формируется под воздействием жизненного опыта человека, прежде всего детско-родителъских отношений, однако достаточно рано она сама приобретает активную роль, влияя на интерпретацию этого опыта, на те цели, которые индивид ставит перед собой, на соответствующую систему ожиданий, прогнозов относительно будущего, оценку их достижения и тем самым на собственное становление.

Соотношение понятий Я-к. и самосознания точно не определено. Часто они выступают как синонимы. Вместе с тем существует тенденция рассматривать Я-к., в отличие от самосознания, как результат, итоговый продукт процессов самосознания.

32. Методы исследования личности

Методы исследования личности -- совокупность способов и приемов изучения психологических проявлений личности человека.

По форме и условиям проведения различают: экспериментальные и неэкспериментальные (например, анализ биографий и т. п.), лабораторные и клинические, прямые и косвенные, исследовательские и обследовательские (психодиагностические) методы исследования личности.

Дифференциация методов исследования личности по содержанию определяется принципами интерпретации предмета психологии личности. В зависимости от доминирующего аспекта рассмотрения выделяются методы исследования личности: 1) как индивидуальности; 2) как субъекта социальной деятельности и системы межличностных отношений; 3) как идеальной представленности в других людях. Соответственно первому аспекту выделяются субъектная и объектная ориентация в построении методов исследования личности. Субъектная ориентация представлена проективными (см. Тесты проективные) и психосемантическими методиками (см. Метод семантического дифференциала; Метод семантического радикала), направленными на характеристику основных образующих индивидуального сознания -- смыслов и значений. Объектная ориентация, исходящая в основном из теории черт личности, представлена личностными опросниками (см. Опросники личностные), шкалами межличностного восприятия (см. Восприятие межличностное), приемами оценки развития интеллектуальных качеств и обучаемости индивида, совокупностью ряда приемов оценки психофизиологических параметров индивида.

Определенное единство субъектных и объектных исследовательских ориентаций достигается в рамках деятельностной трактовки личности, исходящей из взаимосвязи стабильного и динамического в сознании и деятельности (генетические методы изучения развивающейся личности (см. Эпистемология генетическая), методы исследования установок и диспозиций личности, надситуативной активности (см. Активность надситуативная), уровня притязаний и т. д.). В отечественной психологии показано, что данные, полученные в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности как субъекта межличностных отношений -- индивидуальнотипическое выступает существенно по-разному в зависимости от уровня развития той общности, в которой интегрирована личность. В связи с этим (второй аспект) используются социально-психологические методы исследования личности в группах и коллективах (социометрия, референтометрия, приемы изучения ролевого поведения и др.). В третьем аспекте построения и использования методов исследования личности личность выступает как внутри, так и за пределами межиндивидуального взаимодействия (идеальная продолженность субъекта в других людях -- персонализация) и т. п. В рамках указанной ориентации складывается особый принцип исследования личности: метод отраженной субъектности (анализ личности индивида через его представленность в жизнедеятельности других людей, в их мотивациях и т. п.).

Методы:

Метод беседы - специфическая роль беседы, как метода исследования личности, вытекает из того, что в ней испытуемый отдает словесный отчет о свойствах и проявлениях своей личности. Поэтому в беседе с наибольшей полнотой обнаруживается субъективная сторона личности - самосознание и самооценка свойств личности, переживания и эмоциональное отношение, выраженное в них и т.д.

Большое значение имеет правильная постановка вопросов. Необходимое условие при данном методе - наличие доверительного контакта испытуемого с экспериментатором.

Метод характерологической беседы является особой формой естественного эксперимента.

Особое место в системе методов исследования, промежуточное между методом наблюдения и искусственным экспериментом, занимает "естественный эксперимент" А.Ф. Лазурского. Характерной особенностью естественного эксперимента является то, что он приближает исследование к естественным условиям; производится в обычной для испытуемого обстановке. Пользуясь методом естественного эксперимента, можно наблюдать испытуемого при определенных условиях в целенаправленно создаваемых ситуациях, организуя наблюдение по заранее намеченному плану. Наблюдение за поведением и реакциями испытуемого позволяет получить представление об особенностях личности в целом и отдельных ее свойствах.

Биографический метод - позволяет изучить этапы жизненного пути, особенности формирования личности, может быть дополнением при интерпретации данных, полученных экспериментальными методами.

Опросники как один из методов изучения личности применяются для диагностики степени выраженности у индивида определенных личностных характерологических или других черт.

Можно выделить 2 вида опросников: одномерные - диагностируется одна какая-либо характеристика и многомерные - дают информацию о целом ряде различных свойств личности. Вопросы только закрытые.

Опросники состоят из ряда шкал или факторов. В состав каждой шкалы входит набор вопросов / утверждений, направленных на выявление того или иного свойства.

Примеры опросников:

MMPI - основные шкалы (10): ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, мужественности-женственности, паранойи, психастении, шизофрении, гипомании, социальной интраверсии + 3 контрольных (лжи, контроля достоверности).

16-PF - 16-факторный личностный опросник Кеттелла. ПДО (Патахарактерологический диагностический опросник) - выявление акцентуаций характера. Исследование экстраверсии-интроверсии и нейротизма по Айзенку. Исследование личностной и ситуативной тревожности (Спилбергер-Ханин). Экспресс-диагностика эмпатии. Оценка уровня притязаний и т.д.

Недостаток метода применения опросников - характеристика личности основывается на данных самооценки.

Проективные методы

Группа методов, предназначенных для диагностики личности, в которых обследуемым предлагается реагировать на неопределенную (многозначную) ситуацию; например, интерпретировать содержание сюжета картинки (ТАТ), прореагировать на фрустрирующую ситуацию, встав на место героя в методе Розенцвейга, дать истолкование неопределенных очертаний (пятна Роршаха)... Ответы на задания проективных методов не могут быть расценены как правильные или неправильные, возможен широкий диапазон решений, при этом предполагается, что характер ответов испытуемого определяется особенностями личности, которые проецируются на ответы. Для испытуемого цель проективных методов относительно замаскирована, что снижает его возможности произвести на экспериментатора желаемое впечатление.

К проективным методам условно можно отнести метод анализа продуктов деятельности - изучение продуктов творческой деятельности (живопись, стихи, дневники...).

33. Личностные опросники как метод исследования личности

Личностные опросники - Самая распространённая категория психологических тестов. Состоят из списка вопросов или суждений. Благодаря тому, что в опроснике можно спросить про что угодно, существует много разных типов опросников разного предназначения. К личностным опросникам относятся и такие "монстры" как MMPI и 16-PF, и простые опросники, состоящие из 10-20 вопросов. Как правило личностные опросники диагностируют особенности характера, темперамента, межличностных отношений, мотивационную и эмоциональную сферу.

Опросники личностные -- совокупность методических средств для изучения и оценки отдельных свойств и проявлений личности. Каждая из методик представляет собой стандартизированную анкету, состоящую из набора предложений, с содержанием которых испытуемый (информант) может либо согласиться, либо не согласиться. Вопросы в анкете сформулированы таким образом, чтобы, отвечая на них, испытуемый сообщал экспериментатору о своем самочувствии, о типичных формах поведения в различных ситуациях, оценивал свою личность с различных точек зрения, освещал особенности своих взаимоотношений с окружающими и т. д. Личностные опросники позволяют получать информацию, характеризующую личность испытуемого в широком диапазоне -- от особенностей его физического и психического состояния до его морально-этических и общественных взглядов. Личностные опросники создаются на базе одной или нескольких шкал установок. Вопросы группируются таким образом, чтобы ответы на них позволяли оценить какое-либо свойство или состояние индивида. Эти сгруппированные вопросы, получившие название шкал, различаются между собой по наименованию изучаемого свойства личности (шкалы тревожности, лидерства, агрессивности и др.).

34. Проективные методы в исследовании личности

Проективные методики представляют собой специальную технику клинико-экспериментального исследования тех особенностей личности, которые наименее доступны непосредственному наблюдению или опросу. Термин “проективные” был впервые использован Л. Френком в 1939 г. для объединения уже известных к тому времени, но, казалось бы, таких чрезвычайно далеких друг от друга методических приемов, как ассоциативный тест Юнга, тест Роршаха, ТАТ и других [48]. Выделив некоторые формальные признаки, присущие большинству проективных методик, Френк попытался дать им классификацию; с некоторыми дополнениями эта классификация принимается и в настоящее время [37; 81]. Различают следующие группы проективных методик.

Методики структурирования: тест чернильных пятен Роршаха, тест облаков, тест трехмерной проекции.

Методики конструирования: MAPS, тест мира и его разнообразные модификации.

Методики интерпретации: ТАТ, тест фрустрации Розенцвейга, тест Сонди.

Методики дополнения: неоконченные предложения, неоконченные рассказы, ассоциативный тест Юнга.

Методики катарзиса: психодрама, проективная игра.

Методики изучения экспрессии: анализ почерка, особенностей речевого общения, миокинетическая методика Мира -- и -- Лопеца.

Методики изучения продуктов творчества: тест рисования фигуры человека (варианты Гуденау и Маховер), тест рисования дерева К. Коха, тест рисования дома, рисунок пальцем и т. д.

Все перечисленные методики, по Френку, объединяет способность отражать как на экране наиболее существенные аспекты личности в их взаимозависимости и целостности функционирования. Эти методики характеризует также общность формального построения и сходство в стратегии проективного эксперимента: поведении психолога-исследователя, подборе стимульного материала, постановке диагностических задач.

Стимульный материал, используемый в проективных методиках, как правило, не безразличен испытуемому, так как вследствие апелляции к прошлому опыту приобретает тот или иной личностный смысл. Изображения драматичных жизненных ситуаций, лица людей, предметы, ассоциирующиеся с аффектогенными ситуациями (например, пистолет, могильные плиты), эмоционально окрашенные слова или предложения обращены к тем или иным индивидуально значимым переживаниям личности. Неопределенность, составляющая одно из основных условий деятельности испытуемого, способствует тому, что поведение более чем когда-либо детерминируется не конвенциональными нормативами, а собственной системой мотивов, ценностей, диспозиций человека.

Преимущественное использование проективных методик для изучения неосознаваемых форм психической деятельности объясняется спецификой клинических и параклинических задач, решаемых с их помощью. Как известно, эти методики создавались для клинических целей и в своих классических вариантах используются главным образом в клинике неврозов². Однако в отличие от отечественной в зарубежной психологии термин “клинические методы” не имеет специфического значения; он указывает прежде всего, что исследование ориентировано на выявление индивидуальных, “уникальных” способов адаптации личности к социальному окружению и себе самой [74]. Проективные методы являются клиническими именно в этом смысле: специально подобранная батарея методик способна ответить на такие важные вопросы, как стиль взаимоотношения личности с другими людьми (конформность, лидерство, авторитарность, демократизм и т. д.); ее ведущие мотивы и пути их реализации, степень гармоничности или конфликтности аффективной сферы, средства разрешения внутренних и внешних конфликтов; самооценка, мера ее осознанности, адекватности, гибкости и т. д. Бесспорно, что богатством получаемого материала проективные методики выгодно отличаются от других более популярных в общепсихологических исследованиях методов, например опросников. Вместе с тем такие широко известные методики, как ТАТ или тест Роршаха в своих оригинальных вариантах чрезвычайно сложны и громоздки, предполагают высокий уровень мастерства экспериментатора и одновременно не свободны от его субъективизма при интерпретации результатов. Одной из попыток избегать указанных недостатков является исследовательская работа в направлении стандартизации проективных, методик и создания их модификаций. Так, возникли известные варианты ТАТ Мак-Клеланда и Хеккаузена, упрощенные варианты теста Роршаха, тест фрустрации Розенцвейга и некоторые другие. В отличие от классических вариантов эти методики не претендуют на охват личности в целом, а исследуют те или иные личностные “переменные”, например, конкретные мотивы или реакции на “преградные” ситуации.

Проективный метод формировался на всем протяжении развития проективной техники, что стало причиной множественности его обоснований в различных психологических системах. Можно говорить о трех источниках проективного метода: холистической психологии, психоанализе и экспериментальных исследованиях New Look.

ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА ПРИНЦИПАМИ ХОЛИСТИЧЕСКОИ ПСИХОЛОГИИ

Связь проективной психологии с идеями К. Левина, Г. Олпорта не раз подчеркивалась зарубежными исследователями [34; 69]. В частности, она выступает в следующих положениях проективной психологии:

1. Целостность личности как единого “организма”, взаимосвязанность отдельных ее “частей” (функций), их детерминированность “личностным контекстом”.

2. Единство личности и социальной среды, их неразрывность и постоянное взаимодействие.

3. Предмет проективного исследования -- не объективные отношения личность --среда, а их субъективная концептуализация индивидом.

4. Личность -- это саморегулирующаяся система, цель которой -- организация субъективного опыта в соответствии с адаптивными задачами.

5. Личность -- это уникальная система познавательных процессов, потребностей, черт и способов адаптации, образующих ее индивидуальный стиль.

С позиций холистической психологии проективный метод -- это средство изучения путей и способов организации индивидом своего физического и социального опыта, субъективных представлений о себе и своем социальном окружении. Впервые эта точка зрения была сформулирована Л. Френком в 1939--1948 гг. В своей концепции Френк исходит из тезиса о неразрывности и постоянном взаимодействии личности и среды. Личность как динамический процесс есть постоянная активность в создании, поддержании и защите своего “личного мира”. “Личный мир” -- это полностью субъективная система мнений, верований, идей, желаний и потребностей индивида, которые ориентируют его поведение во внешнем мире и которыми определяются его восприятия. Уникальность личности, согласно Френку, исключает ее изучение путем выявления некоторых общих закономерностей и их сопоставления со “средней” личностью. Задача психолога состоит в том, чтобы проникнуть во внутренний мир конкретной личности (идеографический подход по Г. Олпорту). Этой цели и служат проективные методики.

Согласно принципу изоморфизма, взаимодействие индивида с окружающим миром, а также процесс образования и функционирования “личного мира” может быть описан в единой терминологии как структурирование “жизненного пространства”. Чем менее жестко оно оформлено, чем больше его неопределенность, тем в большей степени его структурирование детерминировано индивидуальными особенностями личности. Ценность и главное назначение проективных методик -- выявление присущих личности способов структурирования ее “жизненного пространства”, ее субъективного внутреннего мира.

Для последующего изложения важно подчеркнуть здесь три момента:

проективный метод понимается им как способ изучения индивидуальных проявлений личности; проективные методики вскрывают не объективные реально существующие качества личности и ее отношения с внешним миром, а то, как они воспринимаются самой личностью; и, наконец, проективность детерминирована неопределенностью стимульного материала методик. Эти положения представляются особенно важными для понимания основных принципов проективного метода.

ВЛИЯНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО

И РЕВИЗИОННОГО ПСИХОАНАЛИЗА

НА ОБОСНОВАНИЕ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА

Как известно, 3. Фрейд различал первичные психические процессы -- воображение, сновидения, грезы и вторичные -- мышление, восприятие и др.

Воображение и любая другая творческая деятельность рассматривались как самовыражение личности и прежде всего -- ее нереализуемых бессознательных потребностей и мотивов. Фантазия выполняла, таким образом, функции двоякого рода: она компенсировала неутоленные желания их галлюцинаторным удовлетворением и одновременно, благодаря их “объективации” в продуктах творчества “очищала”, создавала катарзический эффект. Именно в период расцвета психоанализа Г. Роршах обнаруживает связь между фантазией и глубинными проявлениями личности. Еще более недвусмысленна позиция Г. Меррея, видевшего цель ТАТ в выявлении неосознаваемых (латентных) потребностей и конфликтов. Меррей, следовательно, отождествлял процесс восприятия неопределенных изображений с фантазированием в его фрейдовском понимании, из чего, в частности, следовало, что содержание апперцепции находится в прямо пропорциональной зависимости от силы доминирующей потребности.

Итак, на ранних этапах своего развития проективный метод связывался с идеей “первичных” процессов и их символического удовлетворения в продуктах фантазии. Экспериментальная проверка этой гипотезы дала между тем неоднозначные результаты. Следовало предположить иное, а именно, что восприятие неопределенных изображений активизирует не столько свободную фантазию испытуемого, сколько его познавательные (вторичные) процессы, и, следовательно, судьба потребности будет определяться не “принципом удовольствия”, а “принципом реальности”. Иначе говоря, должна происходить “задержка” в непосредственном удовлетворении потребности в силу вовлеченности механизмов защиты и контроля.

Термины “психологическая защита”, “контроль” использовалисьуже 3. Фрейдом, однако свою популярность в проективной психологии они получили благодаря развитию новых направлений ревизованного психоанализа и экспериментальных исследований, получивших название “New Look”.

Традиционно используемые в проективной психологии понятия “психологическая защита”, “конфликт” оказываются тесно связанными с основными теоретическими и методологическими положениями психоанализа⁴ в силу общности подхода к пониманию сущности самого объекта изучения -- личности и ее взаимоотношений с социальной средой. Личность рассматривается как арена борьбы двух факторов -- биологических и социальных, бессознательных влечений и социальных и культурных требований общества. Введение в теорию и практику проективных исследований понятий “защита”, “конфликт” в их психоаналитическом понимании означало принятие и соответствующей модели личности.

ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ “НОВОГО ВЗГЛЯДА” ДЛЯ ОБОСНОВАНИЯ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА

Три механизма селективности восприятия:

I. Принцип резонанса -- стимулы, релевантные потребностям, ценностям личности воспринимаются правильней и быстрее, чем не соответствующие им.

II. Принцип защиты -- стимулы, противоречащие ожиданиям субъекта или несущие информацию, потенциально враждебную “Эго”, узнаются хуже и подвергаются большему искажению.

III. Принцип сенсибильности -- стимулы, угрожающие целостности индивида, могущие привести к серьезным нарушениям в психическом , функционировании, узнаются быстрее всех прочих.

Благодаря исследованиям New Look вопрос о возможности прямой диагностики потребностей по данным проективных тестов получил свое окончательное разрешение. Была доказана связь между содержанием потребности, ее интенсивностью и проективным выражением. Оказалось, что потребности, не несущие угрозы “Я”, т. е. социально приемлемые, но в силу объективных обстоятельств не находящие удовлетворения в открытом поведении, могут непосредственно (аутистически) проявляться в проективной продукции. Иначе обстоит дело с латентными потребностями, разрядка которых в поведение блокирована цензорными инстанциями личности; в проективных тестах они, как правило, опосредуются механизмами защиты. Аналогичным образом потребность прямо отражается в проективной продукции до тех пор, пока увеличение ее интенсивности ни приводит к стрессу; чрезвычайно сильная потребность выступает лишь в той или иной защитной форме.

Эксперименты New Look способствовали также переориентировке проективных исследований на диагностику защитных механизмов и их специфических форм в том или ином тесте.

С 40--50-х гг. для обоснования проективного метода начинают привлекаться новые психологические категории, среди которых, в частности, можно выделить такие, как “контроль” и “когнитивный стиль”. Изучение механизмов контроля и когнитивного стиля позволило по-новому определить специфику процессов, детерминирующих проективный ответ, и, в частности, заострить внимание на его зависимости от индивидуальной стратегии познания субъекта. Проективная продукция стала рассматриваться как результат сложной познавательной деятельности, в которой воедино спаяны как собственно когнитивные, так и аффективно-мотивационные компоненты личности.

КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКЦИИ В ОБОСНОВАНИИ ПРОЕКТИВНОГО МЕТОДА

Как отмечается рядом авторов , при попытке обоснования проективного метода на основе фрейдовской концепции возникает ряд трудностей, главные из которых:

1) недостаточная разработанность, многозначность термина “проекция” в психоанализе, многообразие описываемых явлений;

2) лишь частичное сходство феноменов, обозначаемых в психоанализе этим термином, с процессами, имеющими место в проективном исследовании;

3) различие типов проекции в разных проективных тестах. Остановимся на анализе каждого из перечисленных пунктов.

Проекцией Фрейд называет два существенно отличающихся друг от друга явления, в основе которых якобы лежат процесс самозащиты и процесс “уподобления”. Их объединяет неосознаваемость трансформаций, которым подвергаются исходные влечения -- в сознании выступает лишь продукт этих преобразований. Со временем проекция стала столь расхожим термином, что дифференцировать ее от явлений идентификации, перенесения и некоторых других психоаналитических феноменов стало чрезвычайно трудно

Мюрстейн и Прайер, критикуя многозначность и, следовательно, недостаточную разработанность понятия проекции, предлагают различать несколько видов проекции: Атрибутивная проекция -- приписывание собственных мотивов, чувств и поступков другим людям (по смыслу близка фрейдовскому “уподоблению”). Аутистическая проекция -- детерминированность восприятия потребностями воспринимающего; Рациональная проекция отличается от классической “рациональной” мотивировкой. Здесь, так же как в случае обычной рационализации, вместо признания собственных недостатков испытуемые склонны были приписывать ответственность за собственные неудачи внешним обстоятельствам или другим людям.

Холмс, подводя итоги многолетних исследований, считает необходимым выделить два “измерения” проекции. Первое из них относится к тому, что проецируется: субъект воспринимает в другом свои собственные черты или черты, ему самому не присущие. Второе измерение -- осознает ли субъект обладание той чертой, которая проецируется, или нет:

Осознание субъктом проецируемой черты	Наличие у субъекта проецируемой черты	Отсутствие у субъекта проецируемой черты
Субъект не осознает свою черту	Симилятивная проекция	Проекция Панглосса или Кассандры
Субъект осознает свою черту	Атрибутивная проекция	Комплементарная проекция

Как одну из попыток преодоления кризиса в обосновании проективного метода можно рассматривать отказ от понятия проекции как объяснительной категории; примером такого подхода является концепция апперцептивного искажения Л. Беллака.

В зависимости от степени неопределенности стимула и экспериментально заданной инструкции, Беллак, используя терминологию Г. Олпорта, различает адаптивное, проективное и экспрессивное перцептивное поведение. Адаптивное поведение максимально детерминировано качествами стимуляции; восприятие подобного типа конвенционально, т. е. возможно сходство перцепций одних и тех же объектов разными людьми.

В проективном поведении степень апперцептивного искажения определяется как неопределенностью перцептивного материала, так и индивидуальными особенностями воспринимающего, в свою очередь, зависящими от его аффективного состояния и мотивации.