Межгрупповые отношения и доверие в организации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1.Малая и большая социальные группы

Приведем следующее определение малой группы: «Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов».

Это определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа -- это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, вьщеляемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

При таком понимании малая группа -- это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры». Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов.

Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа -- это не просто любые контакты между людьми, но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация. Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемых классификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные и кратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации:

1) деление их на «формальные» «неформальные»,

2) деление на «группы членства» и «референтные группы».

Как видно, каждая из этих трех классификаций задает некоторую дихотомию.

Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложил определенный признак, который позволил бы определить существенную характеристику первичных групп -- непосредственность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда классификация утратила свой смысл. Если признак малых групп -- их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традиции сохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случае те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например), но по существу исследуются в дальнейшем именно первичные группы, так как только они удовлетворяют критерию малой группы. Практического значения эта классификация в настоящее время не имеет.

Второе из исторически предложенных делений малых групп -- это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа приобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возникали в рамках формальных.

Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена «референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системой отсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом других лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его.

В настоящее время в литературе встречается двоякое употребление термина «референтная группа»: иногда как группа, противостоящая группе членства, иногда как группа, возникающая внутри группы членства. В этом втором случае референтная группа определяется как «значимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбранных из состава реальной группы как особо значимых для индивида.

При характеристике процессов, связанных с образованием малых групп, будем иметь в виду лишь процесс образования реальных естественных малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны. Чаще всего они определяются внешними по отношению к группе факторами, например, условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа. В более широком смысле можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и вообще функционирования общества. Так, производственная бригада создается в связи с возникновением нового производства, школьный класс -- в связи с приходом нового поколения в систему образования, спортивная команда -- в связи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д. Во всех этих случаях причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе. Именно здесь создается некоторая система предписаний относительно структуры группы, распределения ролей и статусов, наконец, цели групповой деятельности. Все эти факторы пока еще не имеют ничего общего с психологическими механизмами образования группы, они есть предпосылки ее существования, совокупность внешних обстоятельств, обусловливающих возникновение группы.

Вторая часть вопроса: как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы? Иными словами, это вопрос о том, как внешне заданная группа становится группой в психологическом значении этого слова. При таком подходе к вопросу снимается проблема, неоднократно возникавшая в истории социальной психологии, а именно: что заставляет людей объединяться в группы? Ответы, которые давались на этот вопрос, обычно абстрагировались от реального факта возникновения группы в связи определенными потребностями общества, т.е. пытались объяснить социальный процесс чисто психологическими причинами. Социальные группы, в том числе малые, даны социальному психологу как объект исследования, и его задача -- шаг за шагом проследить факт превращения объективно возникших групп в подлинно психологическую общность. На этом пути возникают две возможности для исследований.

Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Это не столько проблема собственно образования группы, сколько «подключения» к ней нового члена. В этом случае анализ можно свести к исследованию феномена давления группы на индивида, подчинения его группой.

Вторая, когда изучается процесс становления групповых норм и ценностей при условии одновременного вступления в группу многих индивидов и последующее все более полное принятие этих норм, разделение всеми членами группы групповых целей. В этом случае анализ можно свести к изучению формирования групповой сплоченности.
Оба эти явления необходимо переосмыслить с точки зрения процесса превращения созданной внешними обстоятельствами группы в психологическую общность людей, в рамках которой организуется их деятельность, не просто как внешне предписанная, но как «присвоенная» группой. Точнее, по-видимому, в данном случае говорить не об образовании, а о формировании малой группы.

2. Межгрупповые отношения и взаимодействия

Понятие «социометрический статус» ввел Я. Морено, понимая под ним - положение человека в социальной группе, а саму систему межличностных отношений выделял из эмоциональных, деловых и интеллектуальных связей членов этой группы.

В малосплоченном коллективе статус личности зависит во многом от уровня ее общительности.

В сплоченных коллективах, в которых выполняется сложная совместная деятельность, статус личности в большей мере определяется ее деловыми и моральными качествами, чем общительностью. Чем бы ни определялся статус человека в коллективе, он оказывает сильнейшее влияние на его поведение и самосознание.

Руководитель должен знать структуру межличностных отношений, чтобы уметь найти индивидуальный подход к каждому члену группы. Организуя любой вид деятельности, полезно иметь в виду те реальные группировки (по 3 -- 5 человек), которые имеются в коллективе, объединять симпатизирующих друг другу людей. Так, достаточно авторитетная в коллективе группа людей может возглавить подготовку и проведение определенного мероприятия, т. к. опираясь на свой крут общения, люди гораздо эффективнее могут выполнять организаторские функции. Учитывая реально существующие межличностные связи, руководитель добивается двоякой цели: включает членов группировок в коллективную жизнь и влияет на жизнь самой группировки.

Вовлечение членов коллектива в разнообразные виды совместной деятельности (труд, учебу, спорт, отдых, путешествия и т. п.), постановка перед коллективом интересных и усложняющихся целей, задач, привлекательных для многих участников, установление дружеских и требовательных отношений, ответственной зависимости между людьми -- все это способствует укреплению и развитию коллектива на втором этапе.

Однако на втором этапе развития коллектив еще не является в полном смысле сплоченной группой единомышленников, наблюдается значительная неоднородность взглядов. Свободный обмен мнениями, дискуссии, внимание руководителя к настроению и мнениям членов коллектива, демократический коллегиальный способ принятия решений и управления создает основу для создания сплоченного коллектива.

На третьем этапе развития коллектив достигает высокого уровня сплоченности, сознательности, организованности, ответственности членов коллектива, что позволяет коллективу самостоятельно решать разнообразные задачи, перейти на уровень самоуправления. Отметим, что далеко не каждый коллектив достигает этого высшего уровня развития.

Для высокоразвитого коллектива характерно наличие сплоченности -- как ценностно-ориентационного единства, близости взглядов, оценок и позиций членов группы по отношению к объектам (лицам, событиям, задачам, идеям), наиболее значимым для группы в целом. Индексом сплоченности служит частота совпадения взглядов членов группы в отношении нравственной и деловой сферы, в подходе к целям и задачам совместной деятельности.

Для высокоразвитого сплоченного коллектива характерно наличие положительного психологического климата, доброжелательного фона взаимоотношений, эмоционального сопереживания, сочувствия друг к другу. Наличие или отсутствие этих качеств служит диагностическим признаком для различия просто группы людей и коллектива.

Большие группы структурно-функционально организованы. Их не следует смешивать с массовыми общностями (молодежь, подростки, женщины, мужчины, профессиональные общности).

Социально-психологические регуляторы жизнедеятельности больших групп -- групповое сознание, обычаи и традиции. Большая группа характеризуется определенным психическим складом, имеет групповую психологию.

В каждой большой группе формируются групповое сознание (партийное, классовое, национальное), система групповых идеалов, ценностных ориентаций, эмоциональных предпочтений. Отдельные стереотипизированные элементы сознания переходят в сферу группового подсознания («классовое чутье»). Эти групповые факторы существенно влияют на формирование соответствующего типа личности -- типичных представителей класса, партии, нации и т. п. Эти личности становятся носителями групповых установок и стереотипов, внушенных образцов поведения.

Средства массовой коммуникации больших групп формируют общественное мнение -- групповые устремления и чувства; ведут пропаганду, побуждая членов группы к определенным ценностным ориентациям и действиям.

Основной социальной ценностью является общественное благо. Понятие общественного блага введено Аристотелем («Политика»); оно состоит из идеи справедливости, социального единения в достижении наиболее значимых общественных целей, обеспечивающих благополучие общества. Под лозунгом общественного блага совершались первые буржуазные революции. Общественное благо было основным предметом идеологов либерализма и демократии. В XIX и XX вв. была выработана основная формула общественного блага: «Благо общества не может быть общим, если кто-либо не охватывается им». Производными от понятия «общественное благо» стали понятия «качество жизни», «уровень жизни», «жизненные стандарты», «благоденствие нации» (охрана территории, организация безопасности, снабжения, связи, транспорта, здравоохранения, культурной сферы, образования и др.). Степень социальной ориентации политического руководства общества определяется ее направленностью на обеспечение общественного блага. Наряду с общесоциальными ценностями существуют ценности больших социальных групп.

Среди многообразия больших социальных групп две из них являются субъектами исторического процесса -- этнические группы и классы.

Этническая группа, или этнос (греч. еthnos -- племя, народ) -- исторически сформировавшаяся на определенной территории устойчивая социальная общность, обладающая стабильными особенностями культуры, языка, психического склада, поведенческих особенностей, сознанием своего единства и отличия от других подобных образований. В процессе исторического развития этносы могут утратить единство территории, но сохраняют язык, нормы поведения, обычаи, привычки, культуру. Этнические группы отличаются культурной целостностью, обладают этническим самосознанием, основа которого -- представление об общности происхождения всех представителей данного этноса, о совместном историческом опыте предков. На высшей стадии развития многие этносы образуют устойчивую социально-экономическую целостность -- нацию (лат. natio -- народ).

В психологии этнических общностей выделяются психический склад этноса, его характер, темперамент, нравы, обычаи, устойчивые этнические (национальные) чувства.

Для межэтнического взаимодействия характерны стереотипы восприятия, обусловленные историческим прошлым. Оценки достоинств этнических групп, основанные на расхожих стереотипах, обычно крайне поверхностны. Часто они обусловливаются этноцентризмом -- приданием своему этносу эталонных качеств.

В сознании этноса формируется этническая картина мира -- особая мировоззренческая ориентация, определяющая особенности его взаимодействия со средой, готовность воспринимать явления этнической и межэтнической жизни определенным образом, стереотипизированно, в свете предвзятых представлений о психических качествах других этнических общностей. На основе этих представлений возникают импульсивные поведенческие реакции, ведущие в некоторых случаях к межэтническим конфликтам, поляризации социальных общностей по этническому признаку.

Источником межэтнических конфликтов в большинстве случаев служат не этнические, а социально-экономические и политические противоречия. Однако в нарастание межэтнического конфликта неизбежно включаются негативные этнические стереотипы, возрастающий этноцентризм, актуализируется националистическая идеология. При этом резко затрудняется урегулирование межэтнических конфликтов. Это урегулирование возможно лишь при экстренном удовлетворении базовых интересов конфликтующих сторон, миротворческой позиции национальных лидеров, снижении значимости объекта межэтнического конфликта.

По месту больших социальных общностей в системе общественного производства различаются общественные классы(лат. classis -- разряд). Существование классов обусловлено общественным разделением труда, дифференциацией социальных функций, вычленением организаторской и исполнительской деятельности.

Различие между классами проявляется в их образе жизни, социально-психологическом складе, типичных эталонах поведения. Наряду с этим большие группы входят в единый социум и несут в себе общие особенности того или иного общества, функционирующего на принципе социального партнерства всех социальных структур.

Субъектами массового внегруппового поведения являются публика и масса.

Публика -- большая группа людей, имеющая общие эпизодические интересы, подверженная единой эмоционально-сознательной регуляции с помощью общезначимых объектов внимания (участники митинга, демонстрации, слушатели лекции, члены культурных обществ). Различные экстремальные явления могут вызвать ее эмоционально-импульсивную регуляцию на основе психического заражения.

Масса -- совокупность большого количества людей, составляющих аморфное образование, не имеющих обычно непосредственных контактов, но объединенных общими устойчивыми интересами. В массе возникают специфические социально- психологические явления: мода, субкультура, массовый ажиотаж и др. Масса выступает в качестве субъекта широких политических и социокультурных движений, аудиторией различных средств массовой коммуникации, потребителем произведений массовой культуры. Массовые общности образуются на всех уровнях общественной иерархии и отличаются значительным разнообразием (массы большие и малые, устойчивые и ситуативные, контактные и дисперсионные).

3.Психология межгрупповых отношений

Актуальность рассмотрения межгрупповых отношений определяется, прежде всего, достаточно многочисленными примерами социально-деструктивного поведения членов одних социальных групп по отношению к членам других групп. Акты насилия, проявляющиеся на религиозной, этнической или идеологической основе, формирующей и подкрепляющей предрассудки, предубеждения и стереотипы являются, пожалуй, наиболее острой проблемой межгруппового взаимодействия заставляет социальную психологию искать адекватные объяснения закономерностей и механизмов, управляющих данными социально-психологическими процессами.

Основные эффекты межгрупповых отношений отражены на схеме:

Рисунок 18. Основные эффекты, возникающие в процессе межгрупповых отношений

Одной из ключевых проблем рассматриваемых исследователями явилась проблема выявления факторов, оказывающих влияние на формирование предрассудков и предпочтений, проявляющихся в межгрупповых отношениях.

К числу таких факторов относятся:

цели и принципы групповой деятельности:

Группы, действующие в соответствии с принципом "выиграть - проиграть", демонстрируют большую межгрупповую дискриминацию или агрессию по отношению к не членам группы (аут-группе) по сравнению с теми, кто вынужден, для достижения общих целей, кооперировать усилия с ними;

Простая принадлежность к группе служит достаточным основанием для проявления межгрупповой дискриминации:

Данный фактор получил название парадигмы минимальных внутригрупповых связей в соответствии с которой, даже группы организованные на основе произвольных оснований и не имеющие опыта совместной деятельности, проявляют тенденцию к выражению тенденциозных суждений и дискриминационного поведения. Справедливости ради необходимо отметить, что в этом случае дискриминация проявляет себя только при определенных условиях (когда члены аут-группы относятся к категории низко статусных и/или к социальным меньшинствам);

Естественной внутри личностной основой для формирования отношений индивида с социальными образованиями является процесс категориальной дифференциации. Индивид дифференцирует окружающую его социальную среду на "своих" и "чужих", для обозначения этих категорий Шерифом были введены два понятия "ин-группа" и "аут-группа". Ин-группа - группа к которой принадлежит индивид (или считает себя принадлежащей к ней). Аут-группа - группа к которой индивид не принадлежит (или думает, что не принадлежит). Использование для понимания социальной реальности данных категорий, которые упорядочивают и упрощают информацию, приводит к заострению различий между категориями, и соответственно к сглаживанию этих различий внутри категорий. Это необходимо для более четкой категориальной дифференциации.

На основе процесса социальной категориальной дифференциации возникает восприятие однородности группы. При этом более однородными представляются представители аут-групп, что некоторыми исследователями объясняется недостаточным знакомством членов ин-группы с членами аут-группы. Однако, существует и обратный феномен: когда ин-группа меньше аут-группы, она воспринимается как более однородная. Это, в свою очередь объясняется процессом социальной идентификации.

Социальная идентификация - представления человека о том, кем он является в соответствии с его членством в группе. Часть нашей Я-концепции (наша идентичность) определяется в терминах принадлежности к группе и служит основанием для позитивного представления о самом себе. Механизм этого таков: мы получаем представление о своей группе (позитивное или негативное) сравнивая ее с другими группами; человек заинтересован в сравнении групп в пользу собственной, так как от этого зависит его собственная самооценка. И чем более успешной является группа, тем охотнее люди идентифицируют себя с ней. Желание иметь позитивную Я-концепцию создает установку искать способы более позитивного восприятия ин-группы на фоне аут-группы.

Теория социальной идентичности предполагает некоторую прямую причинную связь между межгрупповой дискриминацией и самооценкой.

При этом, существуют две основные гипотезы, поясняющие эту связь:

1. В соответствии с первой - высокая самооценка является причиной межгрупповой дискриминации, так как именно она является инструментом укрепления социальной идентичности и поддержки высокого уровня самоуважения и самооценки.

2. В соответствии со второй гипотезой именно низкая самооценка лежит в основе межгрупповой дискриминации, так как последняя является механизмом занижения оценки аут-группы и поднятие на этой основе самооценки ин-группы.

Логика указанных гипотез отражена на следующей схеме:

Рисунок 19. Основные гипотезы влияния самооценки на межгрупповую дискриминацию

социальный психологический группа

Обе указанные гипотезы подвергаются критике, однако, первая гипотеза (утверждающая, что в основе групповой дискриминации лежит чаще всего высокая самооценка) поддерживается большей частью исследователей.

Заметим, при этом, что межгрупповая дискриминация в обеих гипотезах носит по преимуществу инструментальный характер, так как не является конечной целью. Результат, которого добивается группа не дискриминация сама по себе, а высокая формирование (как в случае, если исходная самооценка была низкой) или поддержание (как в случае, если исходная самооценка была высокой) высокой самооценки.

При этом исследования стереотипов и предпочтений в дружбе у детей показали, что и для них характерны проявления группового фаворитизма, аут-групповой стереотипизации и межгрупповой дискриминации - в противовес мнению о том, что эти процессы производны от научения в процессе социализации. По всей видимости, данные групповые процессы в основе своей имеют более глубокую, чем принято считать, биологическую природу.

Итак, цель, преследуемая в большинстве случаев группой в динамике межгрупповых отношений -формирование и поддержка высокого уровня самооценки и самоуважения. Тем не менее, статусная дифференциация групп в рамках одного общества не всегда дает основания для достижения подобной цели.

Для индивидов составляющих группу есть несколько альтернативных путей отреагировать на негативную идентичность, связанную с группой. Они различаются по целям, методам и возможным последствиям. Кроме того, различают коллективистские и индивидуалистические стратегии. Кратко типология реакций на отрицательную социальную идентичность представлена в Таблице 7.

Тип реагирования определяется социокультурными особенностями той общности, к которой принадлежит индивид. Можно предположить, что индивиды, воспитанные в рамках коллективистских культур будут более склонны к выбору коллективистских стратегий, а, в свою очередь, представители индивидуалистических культур предпочтут индивидуалистические стратегии снижения отрицательной социальной идентичности.

Несложно заметить, что качественные и системные изменения в положительной самоидентификации социальной группы достигаются лишь при групповых усилиях, предпринимаемых с той или иной степенью настойчивости. Сравнивая два пути достижения изменений можем отметить, что путь, связанный изменением параметров формирования положительной самоидентификации долог, а результат гадателен. В то время как путь прямой конфронтации выглядит более быстрым, а степень неопределенности меньшей (хотя в действительности степень неопределенности приблизительно равна).

Таким образом, стремление к поддержанию положительной самоидентификации является одной из важнейших причин межгрупповых конфликтов. Социальные группы являются предметом изучения многих научных дисциплин -- философии, социологии, политологии и, конечно, психологии, в первую очередь, социальной. Благодаря этому, вероятно, а также учитывая очевидную социальную актуальность, межгрупповые конфликты (по сравнению с другими видами конфликтов) чаще становились объектом внимания исследователей и получили более разнообразное описание в литературе.

Таблица 7. Типы реагирования на отрицательную социальную идентичность

Враждебность, соперничество и войны между группами описывались историками, анализировались философами, социологами, политологами, и потому взгляды психологов на межгрупповые конфликты часто явно или неявно имели основания в смежных областях знания, равно как и оценивались не только с позиций научно-психологической достоверности.

Кроме указанных детерминант межгрупповых конфликтов выделяют три основных подхода:мотивационный, ситуационный и когнитивный. Эти подходы различаются, прежде всего, пониманием истоков и природы конфликтов.

4.Основные подходы

4.1 Мотивационные подходы

С точки зрения мотивационного подхода, поведение группы и ее отношение к другим группам рассматривается как отражение ее внутренних проблем. Например, аутгрупповая (направленная вовне) враждебность является следствием внутренних напряжений и проблем в самой группе, ее собственных противоречий и конфликтов. Подобное объяснение потому и называется мотивационным, что группа нуждается во внешнем конфликте с целью решения своих собственных проблем.

Такое понимание межгрупповых отношений получило наиболее явное воплощение в работах Фрейда, утверждавшего, что аутгрупповая враждебность совершенно неизбежна в любом межгрупповом взаимодействии и имеет универсальный характер, поскольку является главным средством поддержания сплоченности и внутренней стабильности группы. Механизм формирования этой враждебности к “чужим” связан с инстинктом агрессии, эдиповым комплексом, эмоциональной идентификацией со своим лидером-отцом” и т. д. Интерпретация Фрейдом механизма возникновения враждебности к “чужим” и привязанности к “своим” не получила значительной поддержки, тогда как идея неизбежности аутгрупповой враждебности (агрессии, межгрупповой конфликтности и дискриминации) была принята многими исследователями и развивалась в их работах.

Другой вариант мотивационного объяснения межгрупповых конфликтов основан на известной концепции фрустрационной детерминации агрессии, которая дала толчок соответствующим исследованиям в области межгруппового взаимодействия. Они связаны главным образом с именем Берковица. Основываясь на известных об-щепсихологических исследованиях Долларда. Миллера и др., он осуществил перенос их идей в область социального взаимодействия. В своей книге “Агрессия: социально-психологический анализе (Berkowitz, 1962) и последующих работах Берковиц описывает разнообразные социально-психологические влияния на агрессивное поведение.

Одним из основных понятий концепции Берковица стало понятие относительной депривации. Относительная депривация -- это (в контексте межгруппового взаимодействия) оценка положения своей группы как более плохого по сравнению с другими группами: своей группе приписываются меньшие возможности, ущемленность в Правах, несправедливый социальный статус и т. д. По Дойчу, понятие депривации является важнейшим объяснительным концептом по отношению к переживаемому чувству несправедливости. Можно считать общепризнанным, что неудовлетворенность вызывается прежде всего относительной, а не абсолютной депривацней. Это означает (что подтверждено и результатами эмпирических исследований), что те, кто объективно характеризуется более благоприятными абсолютными показателями, могут ощущать большую неудовлетворенность из-за относительной депривации, если их ожидания были более высокими или они окружены людьми, которые находятся в лучшем положении, чем они (Deutsch. 1985, с. 50).

Известно, что при росте уровня благосостояния, материального или социального статуса изменяется и планка, в соответствии с которой человек оценивает свои достижения. Относительная депривация возникает в результате “сравнения, нацеленного вверх” (Майерс, 1997, с. 496) и становится для группы (или ее отдельных представителей) источником фрустрации и последующей возможной агрессии. При этом объектом агрессии может стать не только тот, кто непосредственно вызвал фрустрацию, но любой человек или люди, ассоциирующиеся с ним по признаку групповой принадлежности или по иным причинам оказавшиеся в положении “козла отпущения”. Впечатляюще выглядят данные о росте воровства в связи с распространением телевидения, демонстрировавшего более высокий, чем это было доступно большинству зрителей (особенно бедным слоям и молодежи), жизненный стиль героев телеэкрана (Майерс, 1997, с. 497-498). А поскольку в современном обществе с его сложной социальной структурой всегда можно найти более привилегированные по тем или иным параметрам слои или группы, то явление относительной депривации всегда потенциально присутствует в социальных сравнениях, а следовательно, существует и вероятность аутгрупповой враждебности. По Г. Тэджфелу, если индивид чувствует неудовлетворенность, сравнивая себя с другими, то для решения его проблем достаточно преобразования индивидуальной ситуации. Групповая депри-иациятем и сложна, что требует изменения в социальной позиции группы (Deutsch, 1985, с.51).

Свой социально-психологический анализ Берковиц также переводит на уровень широкого социального взаимодействия -- конфликтов, связанных с этническими предрассудками, расовых конфликтов и т. д. Для этого ему оказывается вполне достаточно чисто психологических понятий. С помощью гипотезы о фрустрационной детерминации агрессии можно, по мнению ее отдельных приверженцев, объяснить даже проблемы политических революций.

4.2 Ситуационный подход

И все же гораздо больший резонанс в изучении межгрупповых конфликтов в психологии (и социальных науках вообще) приобрел ситуационный подход. Как мы видели ранее, для ситуационного подхода характерен поиск детерминант психологических явлений в ситуации, контексте, особенностях внешних факторов. В исследовании межгрупповых конфликтов именно этот подход стал наиболее плодотворной основой, как теоретических построений, так и эмпирических обобщений.

4.3 Эксперимент М. Шерифа

Ситуационный подход в исследовании межгрупповых конфликтов прочно связан с именем Шерифа и его уже упоминавшимися экспериментами. Шериф поставил своей целью доказать, что решающими факторами, определяющими кооперативный или конкурентный характер межгруппового взаимодействия, являются факторы ситуации непосредственного взаимодействия групп. В соответствии с этим он выстроил методическую процедуру своего эксперимента, искусственно создав ситуацию конкуренции, жесткого соперничества между группами. На первой стадии создавались группы со сформировавшейся структурой и групповыми нормами. Эта стадия продолжалась около недели, после чего между группами начиналась конкуренция за счет искусственного создания разнообразных ситуаций, когда цели одной группы могли быть достигнуты только за счет другой, т.е. инициировалось жесткое соперничество групп. И в этой ситуации между группами возникает явная враждебность и конфликт и одновременно растет внутригрупповая солидарность. В эксперименте Шерифа мальчики описывали себя как “смелых”, “крепких”, “дружных”, тогда как они” (члены другой группы) были “трусы”, “нахалы”, “вонючки” (Майерс, 1997, с. 643). Контакт между группами использовался лишь как возможность для взаимных оскорблений. Например, когда один из “Орлов” столкнулся с “Громобоем”, другие “Орлы” потребовали от него “смыть с себя грязь”. Несмотря на “приличное” происхождение, в тот момент мальчики были, по выражению Шерифа, “сборищем злой, испорченной и разнузданной шпаны”.

Д.Майерс Соревнование "В выиграл -- ты проиграл., быстро превращает незнакомцев во врагов, порождав открытую конфронтацию даже у нормальных честных мальчиков

Окончательно Шериф закрепил свой успех, решив преобразовать ситуацию конкуренции в ситуацию кооперации. Если его гипотеза о решающей роли ситуативных факторов верна, то изменение ситуации должно было изменить и характер межгрупповых отношений. В качестве средств изменения ситуации Шериф выбрал общие объединяющие цели, наличие общей угрозы, опасности, проблемы, создавая тем самым объективную ситуацию взаимозависимости и взаимной заинтересованности.

Для этого использовалась последняя стадия эксперимента, когда перед членами противоборствующих групп ставились общие задачи, которые могли быть решены только совместными усилиями. Им приходилось вместе тащить “сломавшийся” грузовик, собирать общие деньги для просмотра дорогостоящего фильма и др. Уменьшение их неприязни друг к другу было совершенно очевидным {рис. 3-2). Домой они ехали вместе на одном автобусе и уже не держались двумя раздельными группами, а, подъезжая к родному городу, дружно запел и приветственную песню. Таким образом, “с помощью изоляции и соперничества Шериф превратил незнакомцев в заклятых врагов. С помощью экстраординатных целей он превратил врагов в друзей” (Майерс, 1997, с. 657-658).

Рисунок 1. После соревнований “Орлы” и “Громовой” неприязненно оценивали друг друга. После совместных усилий, направленных на экстраординатные цели, враждебность резко снизилась (цит. по: Майерс, 1997)

Столь же удачными оказались попытки Р. Блейка и Дж. Моутон, воспроизводивших в своих экспериментах с руководителями ситуацию, смоделированную Шерифом. Руководители (более 1000 человек) сначала занимались в раздельных группах, затем соревновались с другой группой и далее объединялись ради достижения общих значимых для них целей. Их поведение и реакции в целом оказались подобны реакциям подростков Шерифа {с поправкой на возраст).

Эксперименты Шерифа имели большой резонанс. На фоне пессимистических рассуждений о неизбежной межгрупповой враждебности, берущей свое начало в природе человека и человеческих отношений, доказательства ситуативной обусловленности конфликтов открывали перспективы влияния на межгрупповые отношения и более того, эффективного управления конфликтами. Кроме того, результаты, полученные в рамках ситуационного подхода, лучше согласовывались с идеями и работами социологов в области конфликтов.

Именно на основе исследования конфликтов в рамках социального контекста и с учетом социальных переменных была сформулирована реалистическая теория конфликта.

4.4 “Реалистическая теория конфликта”

Д. Кэмпбелл считает, что “реалистическая теория группового конфликта” является своего рода протестом на психологизированное объяснение межгрупповых конфликтов, интерпретирующее их как “прожективное выражение проблем” самой группы. Своим названием эта теория обязана обращением к так называемым “реалистическим” источникам группового конфликта, а ее исходным тезисом является предположение о “рациональности” конфликта.

Основные положения “реалистической теории группового конфликта” Д.Кэмпбелл формулирует следующим образом:

“1. Реальный конфликт интересов различных групп обусловливает межгрупповой конфликт”.

Межгрупповой конфликт будет, соответственно, особенно интенсивным, если реальный конфликт интересов значителен, а предполагаемый выигрыш сторон велик.

“2. Реальный конфликт интересов, а также явный, активный или имевший место в прошлом межгрупповой конфликт и/или наличие враждебности, угрозы и конкуренции соседних групп (что в целом может быть названо "реальной угрозой") обусловливают восприятие угрозы отдельными членами группы”.

Соответственно дальнейшие положения могут рассматриваться с точки зрения либо реальной угрозы, либо воспринятой угрозы, либо и той, н другой.

“3. Реальная угроза обусловливает враждебность отдельных членов группы к источнику угрозы”.

Д. Кэмпбелл... Конфликт рационален в том смысле, что те или иные группы действительно имеют не-совместимые цели и конкурируют в стрем-лении овладеть ресурсами, которые не беспредельны.

По Шерифу, враждебность тем больше, чем значительнее подвергающаяся угрозе ценность, чем существеннее цель, к достижению которой стремятся конкурирующие группы и чем серьезнее помеха на пути достижения.

“4. Реальная угроза обусловливает внутригрупповую солидарность”.

“5. Реальная угроза обусловливает более полное осознание индивидом собственной групповой принадлежности (идентичности)”.

Это положение, сформулированное Козером, конкретизировано Шерифом, показавшим, что внешняя угроза, как и межгрупповая конкуренция, приводят членов группы к преувеличению собственных достоинств и чужих недостатков .

“6. Реальная угроза увеличивает непроницаемость групповых границ”.

“7. Реальная угроза уменьшает отклонения индивидов от групповых норм”.

“8. Реальная угроза увеличивает меру наказания и степень отверженности нарушивших верность своей группе”.

“9. Реальная угроза приводит к необходимости наказания и остракизма членов группы, отклоняющихся от групповых норм”.

“10. Ошибочное восприятие членами группы угрозы со стороны внешней группы обусловливает повышенную внутригрупповую солидарность и враждебность в отношении внешней группы”.

Речь идет о сознательном использовании выявленных закономерностей для усиления сплоченности группы или ее сохранения, например, искусственное нагнетание внешней угрозы, поиск врага и т. д. (Кэмпбелл, 1979).

Хотя, как уже отмечалось, некоторые положения реалистической теории имеют психологический характер, сама теория в целом является синтезом данных социально-психологических экспериментов и ситуаций взаимодействия групп и развития социологических идей.

Из других тезисов социологов полезны для понимания межгрупповых конфликтов и работы с ними положения Козера о факторах длительности конфликтов и Зиммеля об их остроте.

По мнению Козера, длительность конфликта определяется следующими факторами: ясностью целей конфликтных групп, степенью их согласия по поводу смысла победы или поражения, способностью лидеров понять, чего стоит победа, и убедить своих сторонников в том, что желательно прекратить конфликт (Тернер, 1985, с. 173-174).

Г. ЗИММЕЛЬ ОБ ОСТРОТЕ МЕЖГРУППОВОГО КОНФЛИКТА:

1. Чем больше группы вовлечены в конфликт эмоционально, тем острее конфликт.

а) Чем выше была раньше степень причастности групп к конфликту, тем сильнее они вовлечены в него эмоционально.

б) Чем сильнее была раньше вражда между группами, принимающими участие в кон-фликте, тем сильнее их эмоции, вызванные конфликтом.

в) Чем сильнее соперничество участвующих в конфликте, тем сильнее их эмоции, вызванные конфликтом.

2. Чем лучше «сгруппированы» группы, втянутые в конфликт, тем он острее.

3. Чем выше относительная сплоченность участвующих в конфликте групп, тем острее конфликт.

4. Чем крепче было раньше согласие участвующих в конфликте групп, тем острее конф-ликт.

5. Чем меньше изолированы и обособлены конфликтующие группы благодаря широкой социальной структуре, тем острее конфликт.

6. Чем меньше конфликт служит просто средством достижения цели и чем больше он становится самоцелью, тем он острее.

7. Чем больше, по представлению его участников, конфликт выходит за пределы индивидуальных целей и интересов, тем он острее.

Несмотря на некоторую общность положений реалистической теории конфликтов и ряда социологических представлений, отраженных, в частности, в работах Зиммеля и Козера, нельзя сказать, что эти две точки зрения полностью совпадали. В частности, одним из дискуссионных остался вопрос о связи межгрупповой враждебности и внутригрупповой сплоченности. Сама связь при этом не подвергается сомнению и не оспаривается, однако высказываются разные мнения относительно их причинно-следственного характера.

Одна из возможных позиций состоит в том, что внутригрупповая сплоченность ограничивает выход негативных чувств для членов группы, в связи с чем разногласия и напряженность между ними находят свой выход в аутгрупповых проявлениях, в частности во враждебности к “другим” (что, соответственно, становится следствием внутригрупповой сплоченности). И наоборот, другая точка зрения рассматривает внутригрупповую сплоченность как “защитную реакцию” на внешнюю угрозу со стороны “других”, конкуренцию с ними и другие проблемы. Эта позиция также представляется вполне обоснованной, и на ее счет имеются экспериментальные подтверждения.

Хотя эти две точки зрения нередко противопоставляются, вряд ли они должны рассматриваться как взаимоисключающие. Речь вполне может идти о двух разных механизмах, “работающих” в разных условиях: как внутригрупповая солидарность может при определенных обстоятельствах способствовать возникновению и интенсификации аутгрупповой конфликтности, так и межгрупповая враждебность может вести к усилению внутригрупповой солидарности.

Таким образом, несмотря на успех реалистической теории, нельзя считать, что получены ответы на все вопросы, касающиеся природы и процесса возникновения межгрупповых конфликтов.

4.5 Обобщение М. Дойча

Дойч, обобщив результаты своих многочисленных исследований, а также работ других авторов, следующим образом сформулировал различия по ряду параметров между группами, вовлеченными в процесс кооперативного или конкурентного взаимодействия (Deutsch, 1985, р. 118-119).

1. Коммуникация:

а) кооперативный процесс характеризуется открытой коммуникацией и честным обменом информацией между участниками, которые заинтересованы информировать и быть информированными;

б) конкурентный процесс характеризуется недостаточной коммуникацией между участниками, попытками разными способами получить информацию о других, снабжая тех в свою очередь вводящей в заблуждение информацией.

2. Восприятие:

а) кооперативный процесс усиливает восприимчивость участников к сходству и общности интересов, стимулирует конвергенцию их представлений и ценностей и, напротив, снижает тенденцию к подчеркиванию различий. Также усиливается способность принимать другую точку зрения;

б) конкурентный процесс имеет тенденцию усиливать восприимчивость к различиям и опасности, идущей от других, и минимизировать сходство с ними. Возникает чувство полной оппозиции: “Ты плохой, я хороший”.

3. Установки по отношению друг к другу:

а) кооперативный процесс ведет к доверительным, дружественным установкам относительно друг друга, увеличивает желание помогать другим, способствует взаимному принятию и ожиданию быть принятым;

б) конкурентный процесс ведет к подозрительным, враждебным аттитюдам, усиливает готовность негативно реагировать на просьбы и потребности других, способствует взаимному отвержению и ожиданию быть отвергнутым.

4. Ориентация на задачу:

а) кооперативный процесс стимулирует тенденцию участников подходить к решению общей задачи с использованием их индивидуальных возможностей и делает их способными заменять друг друга в совместной работе. Он способствует координации усилий участников и их общему пользованию ресурсами таким образом, что их продуктивность в задачах, включающих взаимозависимую деятельность, увеличивается. Ведет к определению конфликтных интересов как общей проблемы, могущей быть решенной совместными усилиями. Облегчает признание законности интересов друг друга и необходимости поиска решения, которое отвечало бы интересам обеих сторон. Имеет тенденцию скорее ограничивать, чем увеличивать масштаб конфликтных интересов. Попытки повлиять на другого имеют тенденцию ограничиваться процессом убеждения. Целью становится усиление общей мощи и ресурсов;

б) конкурентный процесс затрагивает разделение ресурсов и труда, а также координацию действий таким образом, что страдает продуктивность выполнения задач, которые были бы оптимальнее решены в ходе взаимосвязанной работы. Конкуренция стимулирует точку зрения, в соответствии с которой конфликты могут разрешаться только в результате навязывания одной стороне позиции другой. Усиление собственной мощи и ослабление другой стороны становятся целями участников, что увеличивает масштабы конфликтных проблем. Для влияния на других используются насилие, тактика угроз и хитрости.

М. Дойч считает, что эти сравнительные результаты влияния кооперативной и конкурентной ситуации отражают не только процессы взаимодействия между группами, но приложимы и к внутригрупповым проблемам.

4.6 Когнитивные подходы

Эксперименты С. Уэрчела и коллег уточнили результаты, полученные Шерифом: успешное сотрудничество групп действительно вызывает их взаимную симпатию, однако если совместные усилия двух прежде враждовавших групп закончились неудачей, это легко может привести к усугублению конфликта между ними (Майерс, 1997, с. 658)

Авторы эксперимента, однако, сделали вывод о том, что кооперативное взаимодействие как таковое не ведет к симпатии и аттракции между членами групп, но скорее стимулирует их к пересмотру своих взглядов относительно друг друга. В другом эксперименте тех же авторов имело место наглядное различие между членами взаимодействующих групп -- одна группа была одета в белые халаты, а другая -- в красные. В этом случае, когда границы групп были столь явно очерчены, успешная совместная деятельность приводила к меньшей взаимной симпатии, чем в предшествующих экспериментах, тогда как неудача вела к конфликту, даже если группы и не были ранее в конкурентных отношениях (чего также не наблюдалось в предыдущих экспериментах). Таким образом, решающим условием оказались воспринимаемые границы между группами, а установки групп относительно друг друга зависели от выраженности этих границ (Агеев, 1990, с. 25-26). Эксперимент, начавшийся скорее в духе ситуационного подхода Шерифа, дал результаты в когнитивной парадигме.

В.С. Агеев...

Кооперативное и конкурентное взаимодей-ствие не прямо порождает соответственно позитивные и негативные меж групповые установки, а является детерминантом социальных установок, выступающих в качестве когнитивных критериев для социальной категоризации, т. в. конкурентное взаимодействие подчеркивает, а кооперативное затушевывает воспринимаемые границы между группами.

Когнитивный подход к межгрупповому взаимодействию делает акцент на решающей роли когнитивных установок групп относительно друг друга. Прежде всего, в серии экспериментов было показано, что аутгрупповая враждебность может наблюдаться и без объективного конфликта интересов, на наличии которого основывалась вся реалистическая теория конфликтов. Это стало началом поиска иных детерминант межгрупповых конфликтов. Данное направление связано, прежде всего, с именем крупнейшего европейского психолога Г. Тэджфела, известного своими работами по теории социальной идентичности.