Ценностные ориентации сотрудников исправительных учреждений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Пристальное внимание государственных структур и общественных организаций к системе исполнения наказаний не только свидетельствует о социальной значимости данного государственного института, но и отражает произошедшие в обществе политические, социальные и психологические перемены. При этом динамика изменений жизни общества зачастую существенно опережает динамику изменений психологии отдельного человека. Это утверждение справедливо и в отношении сотрудников исправительных учреждений: смена общественно-политического строя повлекла за собой столь существенные изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах Российской Федерации, что персонал исправительных учреждений оказался, по сути, в совершенно иных социально-психологических условиях осуществления профессиональной деятельности. По мнению Дебольского М.Г., Бовина Б.Г., Мокрецова А.И. одним из факторов, влияющих на формирование и сохранение высокой мотивации к служебной деятельности, является система ценностей личности сотрудника как одно из наиболее значимых личностных формирований. Исследование ценностных ориентаций, жизненных приоритетов сотрудников весьма актуально, поскольку дает возможность выяснить степень их адаптации как профессиональной группы к новым социальным условиям и инновационный потенциал, обусловливающий успешность реализации реформы уголовно-исполнительной системы и приведение её деятельности в соответствие с международными стандартами. При достаточном освещении в психологической литературе проблемы ценностей и ценностных ориентаций личности в целом, публикаций прикладного характера об исследованиях структуры ценностей сотрудников различных служб уголовно-исполнительной системы явно недостаточно. Методологической основой нашего исследования являются труды и работы Д.А.Леонтьева, А.Г. Здравомыслова, В.А. Ядова, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н. Ждана, В.Н. Карандашева, М. Рокича, Ш. Шварца, Э. Дюркгейма, М.М. Горбатовой, М.И. Еникеева, Л.Г. Борисовой, А.А. Осиповой. Организация эксперимента и интерпретация полученных результатов проведены в соответствие с руководствами и рекомендациями по применению используемых методик и организации психологического исследования А.В. Батаршева, В.А.Сластёнина, В.Н. Карандашева, В.Н. Дружинина, В.И. Загвязинского, Р. Атаханова, Д.С. Горбатова, В.Д. Балина, В.К. Гайды, В.К. Гербачевского.

Тема: Ценностные ориентации сотрудников исправительных учреждений.

Цель: Исследование ценностных ориентаций сотрудников исправительных учреждений с разными сроками службы.

Объект: Личностные особенности сотрудников исправительных учреждений.

Предмет исследования: Ценностные ориентации сотрудников исправительных учреждений.

Гипотеза: Существуют различия в иерархии ценностей сотрудников исправительных учреждений с различными сроками службы. В частности, в системе ценностей сотрудников, прослуживших мене 3-х лет, доминируют ценности достижения и самостоятельности, а в системе ценностей сотрудников со сроком службы свыше 10 лет, более значимы ценности безопасности и единения с группой.

Задачи исследования:

Теоретические:

1. Библиографическое исследование источников по проблеме ценностей личности;

Экспериментальные:

1. Подбор методик, адекватных целям исследования;

2. Исследование ценностных ориентаций сотрудников исправительных учреждений;

3. Качественный и количественный анализ полученных результатов.

Методы исследования:

1. Опрос

2. Качественный анализ результатов

3. Математический анализ

Методики исследования:

1. Опросник Шварца для изучения ценностей личности

2. 16 PF опросник Р. Кеттелла

Практическая значимость:

Данное исследование позволит более глубоко изучить ценностные ориентации сотрудников исправительных учреждений и использовать полученные данные при разработке коррекционных программ повышения мотивации к служебной деятельности.

Выборка: 60 сотрудников исправительных учреждений из числа среднего начальствующего состава, мужчины.

База исследования: исправительные учреждения ГУ ФСИН России по Красноярскому краю УП 288/6, УП 288/31 и УП 288/27.

Глава 1. Ценностные ориентации

1.1 Проблема ценностных ориентаций в современной науке

Проблема ценностей и ценностных ориентаций является предметом изучения ряда наук о человеке и обществе, в частности, философии, социологии, психологии, педагогики. Как писал М. Рокич: «Понятие ценности скорее, чем любое другое, должно занять центральное место... способное объединить интересы разных наук, касающихся человеческого поведения». Сходного мнения придерживались и социологи (например,Williams, 1968), и антропологи (например, Klucholn, 1951). Эти ученые рассматривали ценности как критерии, которые используются людьми для выбора и обоснования своих действий, а также для оценки других людей, себя и событий.

Целесообразно различать ценности двух типов:

(1) ценности общества и социальных групп (социальные ценности);

(2) ценности личности (индивидуальные ценности).

В социальных, психологических и педагогических исследованиях используются как понятие ценности, так и понятие ценностных ориентации. Однозначного различения этих понятий в литературе не прослеживается. Часто они употребляются как равнозначные. Как указывает В.Н. Карандашев [23], при изучении характеристик общества, культуры и отдельных социальных групп используется термин «ценность», при изучении отдельных индивидов употребимы как понятие ценностная ориентация, так и понятие ценность.

Большой Энциклопедический Словарь определяет понятие «ценностная ориентация» как «избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, система его установок, убеждений, предпочтений, выраженная в поведении».[4] Таким образом, по мнению В.Н. Дружинина, ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем качества, присущие самим объектам.[13]

Российский энциклопедический словарь [40] определяет ценностные ориентации как «элементы внутренней (диспозиционной) структуры личности, сформированные и закрепленные жизненным опытом индивида в ходе процессов социализации и социальной адаптации, отграничивающие значимое (существенное для данного человека) от незначимого (несущественного) через (не) принятие личностью определенных ценностей, осознаваемых в качестве рамки (горизонта) предельных смыслов и основополагающих целей жизни, а также определяющие приемлемые средства их реализации».

В диспозиционной структуре личности ценностные ориентации образуют высший (как правило, осознаваемый - в отличие от социальных установок) уровень иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведению как в актуальной (здесь-и-теперь), так и долгосрочной (прежде всего) перспективе. Ценностные ориентации наиболее четко проявляются в ситуациях, требующих принятия ответственных решений, влекущих за собой значимые последствия и предопределяющих последующую жизнь индивида. Ценностные ориентации обеспечивают целостность и устойчивость личности, определяют структуры сознания и программы и стратегии деятельности, контролируют и организуют мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты и (или) виды деятельности и общения как средство достижения целей. [28]

Таким образом, ценностные ориентации - это прежде всего предпочтения или отвержения определенных смыслов как жиз-неорганизующих начал и (не) готовность вести себя в соответствии в ними. Ценностные ориентации задают: общую направленность интересам и устремлениям личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном и механизмы селекции по критериям значимости; меру готовности и решимости (через волевые компоненты) к реализации собственного "проекта" жизни. Ценностные ориентации проявляются и раскрываются через оценки, которые человек дает себе, другим, обстоятельствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения в проблемных и выходить из конфликтных ситуаций, через избираемые линии поведения в экзистенциально и морально окрашенных ситуациях, через умение задавать и изменять доминанты собственной жизнедеятельности. Личностные кризисы (часто дополнительно провоцируемые кризисами социальными) вызывают, как правило, необходимость в подтверждении или переосмысливании систем ценностей, преодоления возникающих в них противоречий, т.к. связаны со сменой векторов активности, пересамоидентификацией и рефлексией меры самореализации, обнажением смысловых оснований жизни [32]. В этих случаях успешность разрешения кризисов и минимизация потерь во многом зависят от степени отрефлексированности, динамизма и открытости ценностных ориентаций. Непротиворечивость и цельность систем ценностей может рассматриваться как показатель устойчивости и автономности личности. Соответственно их противоречивость может свидетельствовать о незрелости личности, что фиксируется через неспособность человека вынести оценку и принять решение (или, наоборот, готовности действовать по раз и навсегда установленному стереотипу), с одной стороны, и расхождение вербального и невербального поведения - с другой. Проблематика ценностных ориентаций требует своего существенного переосмысления в условиях современных динамичных социальных систем. Д.А. Леонтьев отмечал, что неизбежно соотнесение понятия ценностных представлений (ценностей) с тремя различными группами явлений. Им было сформулировано представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую:

1) общественных идеалах - выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

3) мотивационных структурах личности ("моделях должного"), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов. [28]

Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощенно эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве "моделей должного" начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т.д., и т.п. по бесконечной спирали. Психологическая модель строения и функционирования мотивации человека и ее развития в процессе социогенеза, конкретизирует понимание личностных ценностей как источников индивидуальной мотивации, функционально эквивалентных потребностям. Личностные ценности формируются в процессе социогенеза, достаточно сложно взаимодействуя с потребностями.

Таким образом, ключ к пониманию ценностных ориентаций, по мнению большинства исследователей проблемы, следует искать не в субъектобъектных, а в интерсубъективных отношениях людей. Истоки концепции ценностных ориентаций усматривают в работах У. Томаса и Знанецкого, впервые категориально употребивших сам термин, переинтерпретировав понятие attitude (отношение) в переживание личностью значимости какого-либо явления.[52] В качестве теоретического основания концепции ценностных ориентаций называют учение М. Вебера о ценностнорациональном действии.[52] В качестве разработки проблематики ценностных ориентаций могут быть рассмотрены работы Узнадзе по фиксированным социальным установкам. [ 46]

Понятие ценностные ориентации было введено в послевоенной социальной психологии как аналог философского понятия ценностей, однако четкое концептуальное разграничение между этими понятиями до сих пор отсутствует. Хотя ценностные ориентации рассматривали как индивидуальные формы репрезентации надындивидуальных ценностей, понятия ценностей и ценностных ориентаций различались либо по параметру «общее--индивидуальное», либо по параметру «реально действующее -- рефлексивно сознаваемое» в зависимости от того, признавалось ли наличие индивидуально-психологических форм существования ценностей, отличных от их присутствия в сознании.

Исследуя историю вопроса в отечественной психологии нельзя не обратить внимание на работы классиков отечественной психологии А.Н. Леонтьева [ 29] и В.Н. Мясищева [46 ] .

Так, А.Н. Леонтьев ввел понятие личностного смысла. Он утверждал, что ценности формируются в деятельности - то есть ценности определяют человека как субъекта деятельности, и, тем самым, как личность (личность по Леонтьеву формируется в деятельности). Противоположной точки зрения придерживался В.Н. Мясищев, который в свою очередь ввел понятие ценностного отношения. У Мясищева ценности определяются, прежде всего, как личностная характеристика, и только поэтому они и определяют поведение человека. От ценностей зависит социальная позиция личности.

Исследование проблемы ценностей проходило путем соотнесения понятия ценностей не только с отношением, но и с другими психологическими понятиями: общение, личностный смысл, значение (значимость). Так, в теории деятельности А.Н. Леонтьева, понятие субъективных ценностей в какой-то степени соотносится с понятием значимости, а также с понятием личностного смысла - то есть ценности выделялись в субъективную составляющую. Человек ориентируется не на все значения, а только на личностно значимые и этим определяет свое поведение.

По мнению А.Н. Леонтьева, личностный смысл является одной из главных образующих человеческого сознания. По своему содержанию личностный смысл - это "оценка жизненного значения для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах". Являясь единицей сознания, личностный смысл представляет собой индивидуализированное отражение отношения личности к реальности, приобретшей для человека субъективную ценность (то есть значимость). Он "создает пристрастность человеческого сознания", он всегда предметен.

Личностный смысл обусловлен социальной позицией личности, а это определяет его особенности:

а) опосредованность изменения личностного смысла изменением лежащей в его основе деятельности;

б) недостаточность осознания личностного смысла для его изменения.

Разработка А.Н. Леонтьевым понятия личностного смысла не включила ценностные отношения в контекст понятий, описывающих смысловую регуляцию деятельности. В отличие от этого, В.Н. Мясищев утверждал, что структурной основой, ядром личности, определяющим уровень и характер целостного функционирования человека, является система субъектно-оценочных, индивидуально-избирательных отношений этой личности к действительности. В связи с этим Мясищевым было разработано понятие отношения, как фундаментального понятия, на основе которого можно создать целостную психологическую систему. Ценности субъекта В.Н. Мясищев обозначил как осуществляемый в субъект-субъектном взаимодействии план личностных отношений. Отношение свидетельствует о субъективности, о пристрастности человека, об избирательности предпочтения одних ценностей другим. Среди принятых в обществе ценностей каждый индивид выбирает наиболее важные для себя и ориентируется на них. Поэтому даже в однородном обществе мы можем говорить о ценностных ориентациях.

Также проблема ценностных ориентаций рассматривалась в советской психологии и социологии такими исследователями, как В.Б. Ольшанский, В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов, К.Д. Давыдова, И.С. Кон, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов, Л.А. Сулейманова и другими. В наше время эту тему разрабатывают К.В. Рубчевский, В.В. Столин, Г.Л. Будинайте, Т.В. Корнилова[6] и другие. Анализ перечисленных выше работ позволил выделить два подхода: социогенетический и личностно-ориентированный.

В русле социогенетического подхода исследование ценностных отношений в нашей стране началось с середины 60-х годов. Первыми исследователями явились В.Б. Ольшанский, В.А. Ядов, А.Г. Здравомыслов. В.Б. Ольшанский в статье «Личность и ее социальные ценности» сделал попытку подойти к выяснению особенностей ориентаций различных групп людей на некоторые социальные ценности и обусловленности этих ориентаций социально-психологическими факторами. Понятие же «ценностные ориентации» впервые в отечественной социологии и социальной психологии определено А.Г. Здравомысловым и В.А. Ядовым: «Под ценностной ориентацией мы понимаем установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества… Понятия ценностных ориентаций весьма близки к употребляемым в психологии понятиям установки, потребности, интереса». [21] В дальнейшем многие исследователи стали соотносить ценностные ориентации с понятием установки, а также с понятиями: отношение и направленность личности.

Целая группа авторов - И.С. Кон, К.Д. Давыдова, Б.Ф. Ломов и другие - пытались соотнести ценностные ориентации с различными видами установки. Так, И.С. Кон называет ориентацию на какие-то социальные ценности - ценностной, а саму ориентацию - целой системой установок, в свете которых индивид (группа) воспринимает ситуацию и выбирает соответствующий образ действий. Б.Ф. Ломов употребляет понятие «субъективные отношения личности», которое близко по содержанию к понятиям «установка», «личностный смысл», «социальная установка» (аттитюд), но является по отношению к ним родовым. Понятие «установка» подчеркивает интегральный характер субъективно-личностных отношений; «личностный смысл» - их связь с общественно выработанными значениями; «аттитюд» - их субъективность. [8]

К.Д. Давыдова соотносит понятия «социальная установка» и «ценностные ориентации» следующим образом:

а) социальная установка - это фиксированная установка на социальные объекты, формирующаяся на основе единства потребности, среды и социальных ожиданий. В основу социальной установки положены прошлый опыт общества (группы) и личный опыт индивида. Социальная установка включает в себя отношение, которое всегда имеет оценочную сторону и может быть выражено принятием, непринятием, индифферентностью;

б) ценностная установка - социальная установка, направленная на значимый для субъекта и общественности объект материальной и духовной культуры общества;

в) ценностные ориентации - это система ценностных установок личности, которая характеризует избирательное отношение личности к ценностям. Она составляет определенную, иерархически организованную структуру и определяет направленность личности. [12]

Как показал анализ литературы, в русле социогенетического подхода психологи и социологи определили ценностные ориентации как индивидуальные или групповые представления в системе значимых ценностей, определяющие наиболее общие ориентиры жизнедеятельности.

В русле личностно-ориентированного подхода человек как личность заявляет о себе в том случае, если он самостоятельно выбирает и планирует ответственное поведение, принимает решение на совершение действий, заранее принимая на себя ответственность за последствия этих действий.

Если в советской психологии рассматривались лишь ценности субъектного (или социального) уровня, то в настоящее время обратили внимание именно на высший, личностный уровень, на личностные ценности. Так, Будинайте Г.Л. и Корнилова Т.В. представляют личностные ценности как смыслы, по отношению к которым субъект самоопределился. Система личностных ценностей определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему миру, к другим людям, к себе самой, основу ее мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности. По мнению Будинайте Г.Л., субъективное принятие или отвержение первоначально лишь переживаемых или лишь знаемых состояний или содержаний сознания, могут не только сигнализировать о личностных смыслах субъекта, но и становиться для него социальной формой активности, предполагающей в динамике самосознания определённые этапы решений - личностных решений о допустимости и близости этих смыслов к собственному Я. [6]

Таким образом, активная регулирующая роль самосознания предполагает не только отражение субъектом своих личностных смыслов, но и решение об их принятии или непринятии, то есть структурирование собственного Я. А значит, ценностные ориентации предполагают самоопределение субъекта к тем или иным личностным смыслам. Исходя из этого, Будинайте Г.Л. обозначает психологические формы ценностных ориентаций: они формируются и проявляются именно в актуальной регуляции решений субъекта о его предпочтениях.

Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В., а также Рубчевский К.В., сходятся во мнении, что ценностные ориентации личности опосредствуют переход на более высокий уровень тех смысловых образований, которые могли и до этого выступать в качестве значимых психических регуляторов деятельности и общения субъекта, но приобретают ценностный статус только при обращении его личностных усилий на свою смысловую сферу, на собственное Я. [6]

Как видим, чтобы как-то отнестись к собственным смыслам, субъекту надо не только прочувствовать или пережить их, но и осмыслить. При этом решение задачи на смысл приобретает характер отвержения или принятия осознанных смыслов как «своих» или «чужих», желательных или отвергаемых в контексте более высоких уровней осознания Я-концепции.

В отечественной психологии ценностные ориентации определяются, как правило, через понятия отношения, отражения, установки (А. Г. Здравомыслов, Д. Н. Узнадзе, В. В. Сусленко, В. А. Ядов).[21] Причем, являясь одним из базовых личностных оснований, ценностные ориентации заключаются внутрь более широкого синтетического понятия направленности личности, которая содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и установки, проявляющиеся в любой ситуации (Б. Г. Ананьев, Л. Э. Пробст и др.) [9] В. А. Ядовым разработана статусно-иерархичная структура ценностей [48] в виде ядерно-центрической модели, которая включает в себя:

* ценности внешнего статуса, образующие стабильное ядро;

* ценности среднего статуса (структурный резерв);

* ценности ниже среднего статуса (периферия);

* ценности низшего статуса, -

где ценности ядра и низшего статуса малоподвижны, а ценности, занимающие промежуточное положение, находятся в постоянном движении.

В зарубежной психологии ценности и ценностные ориентации как основная характеристика личности исследовались Э.Шпрангером, Дж. Холандом, М. Рокичем, В. Франклом и другими. В частности Э. Шпрангер ценностные ориентации рассматривает как "форму познания мира" или "форму жизни", как чисто духовное начало и продукт лишь культурного состояния человечества. Теоретическая концепция В. Франкла построена на признании смысла жизни базовым фундаментальным образованием, определяющим поведение и отношение личности который проявляется в виде системы ценностей (творчества, переживания, отношения). [52]

В последние годы значительно активизировались исследования индивидуальных различий ценностей зарубежными психологами (работы Мауton, Loges, Ваll-Rокеасh, & Grube, 1994; Shwartz, 1992; Seligman, О1son, & Zаnnа, 1996). Исследования на межнациональном уровне обнаружили различия ценностей в разных культурах мира, выявили их истоки (например, работы Ноfstede, 1982, 1991; Inglehard, 1997; Магкus& Кitayama, 1991; Shwartz, 1997; Smith & Shwartz , 1997, Тriandis, 1995). [13]

Исследования этих и других авторов выявили огромное количество вариаций в ценностных приоритетах индивидов в каждом обществе, а также различия между социальными группами в рамках одной нации. Они позволили сделать выводы, что индивиды, принадлежащие одной и той же или различным социальным группам, довольно значительно отличаются в ценностных приоритетах. Эти различия отражают их генетическую наследственность, личный опыт, социальный статус и влияние культуры.

С одной стороны, ценностные приоритеты, превалирующие в обществе -- это ключевой элемент в культуре. Ценностные приоритеты индивидов представляют центральные цели, которые связаны со всеми аспектами их поведения. С другой стороны, ценности испытывают прямое влияние повседневного опыта в изменяющемся экологическом и социально-политическом контексте.

Сейчас в психологической литературе более принятым является определение ценностей как аспекта мотивации, а ценностных ориентаций -- как субъективных концепций ценностей или разновидностей аттитюдов (социальных установок), занимающих сравнительно высокое положение в иерархической структуре регуляции деятельности личности, восходящее к К. Клакхону. [46]

Обобщая определения ценностей многих зарубежных теоретиков, Шварц и Билски выделяют следующие основные их характеристики: [28]

1. Ценности -- это убеждения (мнения). Но это не объективные, холодные идеи. Наоборот, когда ценности активируются, они смешиваются с чувством и окрашиваются им.

2. Ценности -- желаемые человеком цели (например, равенство) и образ поведения, который способствует достижению этих целей (например, честность, склонность к помощи).

3. Ценности не ограничены определенными действиями и ситуациями (то есть трансцендентны). Послушание, например, относится к работе или школе, спорту или бизнесу, семье, друзьям или посторонним людям.

4. Ценности выступают как стандарты, которые руководят выбором или оценкой поступков, людей, событий.

5. Ценности упорядочены по важности относительно друг друга. Упорядоченный набор ценностей формирует систему ценностных приоритетов. Разные культуры и личности могут быть охарактеризованы системой их ценностных приоритетов.

1.2 Методология и методика изучения ценностных ориентаций

Как показал приведенный выше анализ источников по проблеме, ценностные ориентации - важнейшая составляющая структуры личности, имеющая в своей структуре мотивационный, отношенческий, когнитивный, эмоциональный и оценочный компоненты. Они представляют собой наиболее гибкую, предполагающую свободный выбор, а, следовательно, всесторонний учет индивидуальных интересов и потребностей человека, связь между личностью и обществом, его институтами, культурой, ценностями. Роль ценностных ориентации состоит в том, что они сообщают направленность профессиональной деятельности, придают ей ценности, содержащие смысл, позволяют занять определенную позицию, регулируют поведение, формируют способы самоактуализации. [21]

Ценностная ориентация является техникой, направленной на изучение индивидуальных или групповых представлений о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. Эти представления формируются в процессе социализации путем интериоризации групповых и общекультурных ценностей.

Ценностные ориентации как предмет психологического исследования и психодиагностики занимают место на пересечении двух больших предметных областей: мотивации, с одной стороны, и мировоззренческих структур сознания, с другой. Они являются одной из самых личностно значимых "зон", в которые приходится вторгаться психологу. Помимо этого, они сильно варьируют у разных людей не только по степени выраженности, но и по конкретному их "набору".[21]

Начиная с 60-х годов вырос интерес к экспериментальному изучению ценностей и ценностных ориентации (Л. Гордон, У. Хольцман, П. Верном, Г. Линдсей). По мнению И. Дарли, Т. Хагена, Дж. Холанда основным аспектом общих жизненных установок и ценностей являются профессиональные установки. В 70-е гг. различные авторы стали обращать внимание на проблему расхождения между декларируемыми и реальными ценностями. Наиболее детальный анализ методической стороны этой проблемы был осуществлен группой одесских социологов, а наиболее убедительные эмпирические факты получены в оригинальном психологическом эксперименте, проведенном Е. Е. Насиновской, которая использовала методику косвенного постгипнотического внушения. [28]

Испытуемым, которым предстояло выполнять личностно нейтральные задания, например, воспроизводить "на глаз" длину предъявляемых отрезков с максимальной точностью, предварительно в состоянии гипноза внушались инструкции типа "если... то...", где условием "если" было преувеличение или преуменьшение длины отрезков, а внушенным следствием "то" - реализация той или иной ценности. Направление и степень искажения длины отрезков после выхода из состояния гипноза служили надежным и правдивым индикатором реальной побудительной силы разных ценностей. Было зафиксировано заметное расхождение между декларируемой значимостью этих ценностей и степенью их влияния на постгипнотическую деятельность. М.Б. Кунявский, В.Б. Моин и И.М. Попова называют четыре группы причин, которыми могут объясняться расхождения между декларируемыми ценностными конструктами сознания и реально побуждающими деятельность человека личностными ценностями:

1. При адекватном осознании и вербальном выражении ценностей их включение в практическую регуляцию деятельности может не происходить из-за отсутствия возможностей реализации, наличия конкурирующих или противоречивых ценностей.

2. Реально действующие ценности не всегда адекватно осознаются и вербализуются субъектом в силу ограниченности его интеллектуальных возможностей, действия защитных механизмов и др.

3. Адекватно осознаваемые ценности - могут неадекватно вербально репрезентироваться в силу речевых табу и другого рода преград.

4. Рассогласования могут определяться наличием конкурирующих компонентов вербального поведения или сознания. [28]

Психологический анализ приводит к аналогичным выводам, за исключением первого случая, когда нет оснований говорить о реальных ценностях. Во-первых, недостаточно устоявшаяся и плохо структурированная система личностных ценностей и/или недостаточно развитая рефлексия не позволяют человеку адекватно определить реальную роль и значимость тех или иных ценностей в его жизни. Во-вторых, значимость тех или иных ценностей может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться под действием механизмов стабилизации и к декларируемым, и к реально значимым ценностям. Так, Ч. Моррис (С. Моrris) различал ценности оперативные (действенные) и сознаваемые, не пользуясь понятием "ценностные ориентации", К. Клакхон (К. Kluckhohn) же определяет ценности как аспект мотивации, а ценностные ориентации - как определенные концепции. М. Рокич (M. Rokeaclh) называет убеждения, диагностируемые с помощью его известного метода прямого ранжирования, ценностями, а в отечественной литературе те же данные интерпретируются в понятиях ценностных ориентаций. Предметом нашего исследования выступают ценностные представления, независимо от того, как они обозначаются в конкретных работах: понятиями "ценность", "ценностная ориентация" или как-нибудь иначе.

Наличие ценностного единства в профессиональной группе является основой успешности ее функционирования и мерой сплоченности. Психологический подход к изучению ценностей делает акцент на рассмотрение общих ценностей, идеальных представлений о хорошем, желательном, должном, обобщающие опыт совместной жизнедеятельности всех членов группы. Усваивая от окружающих взгляды на нечто как на ценность, человек закладывает в себе новые регуляторы поведения, независимые от потребностей. Функционирование социальной системы не могло бы сохранить направленность на достижение групповых целей; индивиды не могли бы получить от других то, что им нужно в плане личных и эмоциональных отношений. Они бы также не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей. С изменением общественных отношений происходит и переоценка ценностей, многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается и, наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценности.

У людей с активной жизненной стратегией психика беспрепятственно включает имеющуюся у индивида систему личностной психологической защиты и на том или ином уровне совершенства корригирует поведение человека. Под влиянием целей и условий труда складывается профессиональный тип личности с характерной для него манерой деятельности, общения и поведения, интересами, установками и традициями. [5]

Как уже упоминалось выше, одним из наиболее распространенных подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации является концепция М. Рокича.

В теории М. Рокича под ценностями понимается вид убеждений, имеющий центральное положение в индивидуальной системе убеждений. Ценности представляют собой руководящие принципы жизни. Они определяют то, как нужно себя вести, каково желательное состояние или образ жизни, достойные или недостойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться.

Концепция человеческих ценностей Рокича включает в себя следующие постулаты:

-- общее число ценностей невелико;

-- все люди обладают одними и теми же ценностями, но одни и те же ценности имеют для разных людей разный «вес»;

-- ценности организованы в системы;

-- истоки человеческих ценностей прослеживаются в культуре, обществе, общественных институтах и самой личности человека;

-- влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах.

Под ценностными ориентациями понимаются «абстрактные идеи, положительные или отрицательные, не связанные с определенным объектом или ситуацией, выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочитаемых целях».

Рокич выделяет два типа ценностей: терминальные и инструментальные

Терминальные ценности -- это убеждения в том, что определенные конечные цели индивидуального существования с личной и общественной точек зрения заслуживают того, чтобы к ним стремиться.

Инструментальные ценности -- это убеждения в том, что определенный образ действий (например, честность, рационализм) с личной и общественной точек зрения является предпочтительным в любых ситуациях.

На развитие и формирование ценностных ориентации личности влияет целый ряд внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести элементы микросреды (группы членства, референтные группы и их ценности) и макросреды (традиционная система общечеловеческих ценностей, социальных ролей, средства масс-медиа, социальные институты и т. д.).

К внутренним факторам можно отнести возраст, пол, особенности темперамента, задатки, способности, ведущие внутрисубъектные потребности, уровень развития самосознания. [39]

Изучение ценностей сопряжено с определенными трудностями. Например, люди могут не осознавать абстрактно выраженные ценности, испытывать сложности при их формулировании. Поэтому некоторые исследователи предпочитают делать выводы о ценностях опосредованно из таких продуктов культуры, как фильмы или литература, невербального поведения людей, из ответов на определенные вопросы, заключающих в себе информацию о тех или иных присущих им ценностях. Но использование опосредованных выводов также проблематично: субъективные интерпретации исследователя могут отразиться на этих заключениях.

Современные зарубежные исследования ценностей на уровне личности отчетливо делятся на две группы:

* исследования, которые базируются на работах Рокича;

* исследования, которые исходят из концепций, разработанных Хофстедом и Триандисом.

Методики исследования ценностей и ценностных ориентации, используемые в отечественной практике, представляют собой или модификации методики Рокича, или являются авторскими. Они имеют значительные различия в измеряемых параметрах в зависимости от области применения, возраста, социальной категории испытуемых и т. д.

Известными методиками изучения ценностных ориентации являются: «Опросник терминальных ценностей» («ОТеЦ») И. Г. Сенина, диспозиционная концепция личности В. А. Ядова (1979), «Тест смысложизненных ориентации» (СЖО) Д. А. Леонтьева (адаптированная версия теста «Цель в жизни» Дж. Крамбо и Л. Махолика) (1992), «Методика предельных смыслов» Д. А. Леонтьева (1999).

Особого внимания на наш взгляд заслуживает методика для изучения ценностей личности Шалома Шварца, в основе которой лежит концепция Шварца о мотивационной цели ценностных ориентации и универсальности базовых человеческих ценностей. [23]

Шварц исходил из того, что наиболее существенный содержательный аспект, лежащий в основе различий между ценностями, -- это тип мотивационных целей, которые они выражают. Поэтому он сгруппировал отдельные ценности в типы ценностей в соответствии с общностью их целей. Он обосновывал это тем, что базовые человеческие ценности, с высокой вероятностью обнаруживаемые во всех культурах, -- это те, которые представляют универсальные потребности человеческого существования (биологические потребности, необходимость координации социального взаимодействия и требования функционирования группы). Он отобрал ценности, выявленные предшествующими исследователями, а также найденные им самим в религиозных и философских трудах, посвященных ценностям разных культур. Затем сгруппировал их в десять мотивационно отличающихся типов, которые, с его точки зрения, охватывают базовые типы.

Шварц так определил и характеризовал мотивационные типы ценностей, соответственно их центральной цели:

1. Власть -- социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами функционирование социальных институтов требует определенной дифференциации статусов, и в большинстве случаев в межличностных отношениях в разных культурах было выявлено сочетание показателей доминантности -- подчиненности. Центральная цель этого типа ценностей заключается в достижении социального статуса или престижа, контроля или доминирования над людьми и средствами (авторитет, богатство, социальная власть, сохранение своего общественного имиджа, общественное признание). Ценности власти и достижения (см. далее) фокусируются на социальном уважении, однако ценности достижения (например, успешный, амбициозный) подчеркивают активное проявление компетентности в непосредственном взаимодействии, в то время как ценности власти (авторитет, богатство) подчеркивают достижение или сохранение доминантной позиции в рамках целой социальной системы;

2. Достижение -- личный успех в соответствии с социальными стандартами. Определяющая цель этого типа ценностей -- личный успех через проявление компетентности в соответствии с социальными стандартами. Проявление социальной компетентности (что составляет содержание этой ценности) в условиях доминирующих культурных стандартов влечет за собой социальное одобрение;

3. Гедонизм -- наслаждение или чувственное удовольствие Мотивационная цель данного типа определяется как наслаждение или чувственное удовольствие (удовольствия, наслаждение жизнью);

4. Стимуляция -- волнение и новизна. Этот тип ценностей является производным от организменной потребности в разнообразии и глубоких переживаниях для поддержания оптимального уровня активности. Биологически обусловленные вариации потребности в стимуляции, опосредованные социальным опытом, приводят к индивидуальным различиям в значимости этой ценности. Мотивационная цель этого типа ценностей заключается в стремлении к новизне и глубоким переживаниям;

5. Самостоятельность -- самостоятельность мысли и действия Определяющая цель этого типа ценностей состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Самостоятельность как ценность производна от организменной потребности в самоконтроле и самоуправлении, а также от интеракционных потребностей в автономности и независимости;

6. Универсализм -- понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы Мотивационная цель данного типа ценностей -- понимание, терпимость, защита благополучия всех людей и природы. Мотивационные цели универсализма производны от тех потребностей выживания групп и индивидов, которые становятся явно необходимыми при вступлении людей в контакт с кем-либо вне своей среды или при расширении первичной группы;

7. Доброта -- сохранение и повышение благополучия близких людей. Это более узкий, «просоциальный» тип ценностей по сравнению с универсализмом. Лежащая в ее основе доброжелательность сфокусирована на благополучии в повседневном взаимодействии с близкими людьми. Этот тип ценностей считается производным от потребности в позитивном взаимодействии, потребности в аффилиации и обеспечении процветания группы. Его Мотивационная цель -- сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (полезность, лояльность, снисходительность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь);

8. Традиция -- уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи. Любые социальные группы вырабатывают свои символы и ритуалы. Их роль и функционирование определяются опытом группы и закрепляются в традициях и обычаях. Традиционный способ поведения становится символом групповой солидарности, выражением единых ценностей и гарантией выживания. Традиции чаще всего принимают формы религиозных обрядов, верований и норм поведения. Мотивационная цель данной ценности -- уважение, принятие обычаев и идей, которые существуют в культуре (уважение традиций, смирение, благочестие, принятие своей участи, умеренность) и следование им;

9. Конформность -- сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям. Определяющая мотивационная цель этого типа -- сдерживание и предотвращение действий, а также склонностей и побуждений к действиям, которые могут причинить вред другим или не соответствуют социальным ожиданиям. Данная ценность является производной от требования сдерживать склонности, имеющие негативные социальные последствия (послушание, самодисциплина, вежливость, уважение родителей и старших);

10. Безопасность -- безопасность и стабильность общества, отношений и самого себя. Мотивационная цель этого типа -- безопасность для других людей и себя, гармония, стабильность общества и взаимоотношений. Она производна от базовых индивидуальных и групповых потребностей. По мнению Ш. Шварца, существует один обобщенный тип ценности безопасность (а не два отдельных -- для группового и индивидуального уровня). Связано это с тем, что ценности, относящиеся к коллективной безопасности, в значительной степени выражают цель безопасности и для личности (социальный порядок, безопасность семьи, национальная безопасность, взаимное расположение, взаимопомощь, чистота, чувство принадлежности, здоровье).

Шварц разработал теорию динамических отношений между ценностными типами, в которой описывается концептуальная организация системы ценностей. Он утверждал, что действия, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в конфликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типами ценностей. Например, ценности достижения могут вступать в конфликт с ценностями доброты: стремление к личному успеху может противоречить действиям, направленным на повышение благополучия других. Общая схема конфликтности и совместимости между ценностными типами, образующими теоретическую структуру системы ценностей, показана на рис. 1. Конкурирующие ценностные типы расходятся в противоположные направления из центра, дополняющие типы располагаются по степени близости, образуя круг.

Результаты последующих исследований подтвердили эту структуру, обнаружив, что десять ценностных типов организованы в две биполярные оси измерения, показанные на рис. 1:

-- открытость изменениям, включающую ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму, включающему ценности безопасности, конформности и традиций;

-- самовозвышение, включающее ценности власти и достижений, в противоположность самотрансцендентности, включающей универсализм и доброту. Гедонизм включает элементы как открытости к изменениям, так и самовозвышения.

Поскольку ценностные типы образуют интегрированную мотивационную структуру, Шварц утверждал, что они связаны в общую систему с другими переменными, такими как установки, поведение, членство в группах и т. д. Любая переменная проявляет тенденцию к связи со сходными ценностными типами, располагающимися в структуре ценностей по соседству. И эти отношения ослабляются по мере продвижения по круговой структуре в обоих направлениях: по мере удаления друг от друга степень связи типов ценностей снижается.

На основе данной концепции Ш. Шварц разработал методику изучения ценностей личности, которая позволяет исследовать как систему ценностей личности в динамическом взаимодействии, так и ценностные иерархии групп и сообществ.

Рис. 1. Теоретическая модель отношений между десятью мотивационными типами ценностей (по Ш. Шварцу)

Открытость изменениям Самотрансцендентность

Выводы

Проведённый анализ источников по проблеме ценностей и ценностных ориентаций позволяет заключить, что:

1. Ценности - это важнейшая составляющая личности, имеющая в своей структуре мотивационный, отношенческий, когнитивный, эмоциональный и оценочный компоненты.

2. Изучение как индивидуальных, так и групповых ценностей является одной из актуальнейших тем исследований психологов, педагогов, социологов, философов.

3. Понятия «ценности» и «ценностные ориентации» зачастую используются разными авторами в одном контексте, при этом зарубежные авторы чаще используют термин «ценности», в отечественной психологической литературе принят термин «ценностные ориентации».

4. Существующие в современной науке подходы к описанию и изучению жизненных ценностей скорее дополняют друг друга, чем противоречат друг другу.

5. Наиболее полно, на наш взгляд, в настоящее время проблему ценностей личности освещает концепция Шалома Шварца о мотивационной цели ценностных ориентации и универсальности базовых человеческих ценностей, базирующаяся изначально на теории М. Рокича.

Методологической основой нашего исследования является концепция Ш. Шварца о мотивационной цели ценностных ориентаций и универсальности базовых человеческих ценностей. Эксперимент проведён с применением методики изучения ценностей личности Ш. Шварца.

Глава 2. Изучение ценностных ориентаций сотрудников исправительных учреждений

Изучение ценностных ориентаций и личностных особенностей сотрудников исправительных учреждений проводилось в три этапа:

1. Изучение ценностных ориентаций сотрудников с применением методики Шварца для изучения ценностей личности.

2. Изучение личностных особенностей сотрудников с применением 16РF личностного опросника Р. Кеттелла (вариант С).

3. Математическая обработка и интерпретация полученных данных.

Характеристика выборки

В исследовании участвовали 60 сотрудников исправительных учреждений, отобранных случайным порядком из числа сотрудников, соответствующих заданным критериям. Критерии формирования групп респондентов были следующими:

1 группа - сотрудники - мужчины, прослужившие менее 3х лет (категория «молодые сотрудники»), занимающие должности среднего и старшего начальствующего состава (офицеры), имеющие высшее образование, поступившие на службу после окончания гражданских высших учебных заведений, средний возраст 23 года;

2 группа - сотрудники-мужчины, прослужившие 10-15 лет, занимающие должности среднего и старшего начальствующего состава, имеющие высшее или среднее специальное образование, средний возраст 38 лет. Сотрудники данной группы либо имеют право на минимальную пенсию по выслуге лет, либо получат это право, оставаясь на службе не менее 2х лет.

Отбор респондентов производился среди сотрудников исправительных учреждений с аналогичными условиями деятельности. Сначала по формальным признакам (по данным карточек кадрового учёта) среди личного состава были отобраны 47 потенциальных респондентов 1 группы, затем 72 потенциальных респондента 2 группы. Из состава первой группы по счёту исключался каждый третий участник, из состава второй группы - каждый второй, пока численность каждой из групп не составила 30 человек.

Описание методик исследования

Методика Шалома Шварца для изучения ценностей личности (адаптация В.Н. Карандашева)[23]

Опросник Шварца по изучению ценностей личности представляет собой шкалу, предназначенную для измерения значимости десяти типов ценностей:

· Власть - социальный статус, доминирование над людьми и ресурсами;

· Достижение - личный успех в соответствии с социальными стандартами;

· Гедонизм - наслаждение или чувственное удовольствие;

· Стимуляция - наслаждение или чувственные удовольствия;

· Самостоятельность - самостоятельность мысли и действия;

· Универсализм - понимание, терпимость и защита благополучия всех людей и природы;

· Доброта - сохранение и повышение благополучия близких людей;

· Традиции - уважение и ответственность за культурные и религиозные обычаи и идеи;

· Конформность - сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям;

· Безопасность - стабильность

Первая часть опросника («Обзор ценностей») включает в себя два списка слов, характеризующих в сумме 57 ценностей. Она предоставляет возможность изучить нормативные идеалы, то есть ценности личности на уровне убеждений, а также структуру ценностей, оказывающую наибольшее влияние на всю личность, но не всегда проявляющуюся в реальном социальном поведении. В первом списке содержатся терминальные ценности, выраженные в виде существительных. Во втором списке содержатся инструментальные ценности, выраженные в виде прилагательных. Испытуемому предлагается оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа его жизни. Используется шкала от -1 до 7. Чем выше балл в диапазоне, тем более важной представляется респонденту эта ценность.

Во второй части опросника («Профиль личности») приводится список из 40 описаний человека, соответствующих тому или иному из 10 типов ценностей. Вторая часть опросника изучает ценности на уровне поведения, то есть индивидуальные приоритеты, наиболее часто проявляющиеся в социальном поведении личности. Испытуемого просят оценить, в какой степени описанный в опроснике человек похож или не похож на него. Используется шкала из пяти позиций: «очень похож на меня» -…- «совсем не похож».

При первичной обработке данных проводится соотнесение ответов испытуемого с ключом. В ключе указаны номера пунктов обеих частей опросника, соответствующие каждому типу ценностей. Средний балл по типу ценности показывает её значимость.