Интервью. Фокусс-группа. Опрос

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНТЕРВЬЮ

Особенности интервьюирования

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равно заинтересованных в ней людей. Однако, как замечает В. Гуд, это псевдобеседа. Один из участников - интервьюер - помнит, что в данной ситуации он выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Он твердо направляет разговор, делая это так, чтобы казалось, будто разговор идет «сам по себе».

Прямой контакт с опрашиваемым и психологические отношения, которые устанавливаются между интервьюером и респондентом, создают немало преимуществ для получения информации, малодоступной путем анкетного опроса. К сожалению, эти же преимущества оборачиваются новыми трудностями. Главная проблема, специфическая именно для интервью, - сведение к минимуму «возмущающего» влияния личности интервьюера.

Влияние интервьюера сказывается в самых различных направлениях.

Прежде всего действует эффект стереотипности восприятия им респондента. С первого мгновения интервьюер подгоняет опрашиваемого под какой-то известный ему эталон и придерживается этой версии очень долго, если не до самого конца интервью. Между тем стереотипность восприятия человека человеком-отнюдь не самый лучший путеводитель. Установлено например, что оценка внешности собеседника и оценка психологических качеств коррелирует на уровне 0,92. Вот уж подлинно «по одежке встречают!»

Задача интервьюера состоит в том, чтобы избежать этой вполне реальной опасности, т.е. постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента на планируемые вопросы, ставить эти вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, проявляя находчивость, быстроту реакции и умение мгновенно «проигрывать» многообразные гипотезы относительно поведения респондента.

Если интервьюер способен стереотипизировать образ респондента, то же самое происходит и с опpaшивaeмым. И он воспринимает беседу сквозь призму установок и стереотипов, активизированных личностью интервьюера.

А.Л. Свенцицкий установил, что теснота контакта интервьюера с опрашиваемым прямо связана с уровнем образования последнего. При пятибалльной оценке тесноты контакта (где 5 - максимум дружелюбия, а 1 - высшее проявление недоверия) средний показатель для опрашиваемых с высшим образованием составил 4,12 для окончивших десятилетку - 4,00, имеющих 5-6 классов образования - 3,34, и для тех, кто имел лишь начальное образование, - 3,25 балла. Эта тенденция вполне соответствует многочисленным данным социальных психологов о том, что люди с невысоким образованием и относительно узким кругозором пользуются более жесткими и мало поддающимися изменению стереотипами восприятия, нежели люди с более широким кругозором и, следовательно, - менее явной предвзятостью восприятия.

Способ «сломать» возможный барьер - вести себя как можно проще, свободнее, начинать разговор с максимально «нейтральных» и общепонятных вещей. Ни одеждой, пи манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.

Замечено, что темп речи влияет на поведение респондента. Если интервьюируемый привык говорить быстро, медленный темп речи интервьюера будет его раздражать. Наоборот, если опрашиваемый говорит размеренно, не торопясь, быстрый темп речи интервьюера его не очень беспокоит. Лучший вариант - выработать привычку вести беседу в среднем, не быстром и не слишком размеренном темпе.

Также известно, что на ход беседы влияют соотношение в возрасте и пол участников разговора. Американские специалисты полагают, что интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола добивается лучшего результата.

Обстановка, в которой проходит беседа, должна располагать к спокойному и откровенному разговору. Нельзя проводить интервью в людных помещениях при посторонних или в официальных кабинетах. Лучшее место - какое-нибудь пустое помещение (аудитория, комната отдыха, уединенное место на свежем воздухе, на квартире опрашиваемого и т.д.

Как заметили новосибирские коллеги, интервьюирование на дому имеет и минус: воспринимая интервьюера в качестве гостя, опрашиваемый из вежливости старается говорить только приятное.

Как бы ни старались мы снизить искажающее воздействие личности интервьюера, оно все же останется. Поэтому для сбора массовой информации надо привлекать возможно большее число интервьюеров. При должной тренировке интервьюеров и некотором профессионализме индивидуальные ошибки и искажения в массовых данных будут взаимопогашаться.

Наш собственный опыт свидетельствует: лучший тип интервьюера - спокойный, уравновешенный. Импульсивные интервьюеры вкладывали в дело столько эмоций, что это было причиной всевозможных отклонений от заданного плана беседы.

Интервьюер должен подчеркнуть свою личную незаинтересованность в результате беседы, указать, что он собирает материал для массовой обработки и что итоги анализа будут использованы не им лично, но организацией, которую он представляет.

Записи можно_ делать по ходу разговора, попросив разрешения у интервьюируемого. Лучше всего, если беседу ведет один человек, а регистрирует (стенографирует) - другой. Ассистент интервьюера, ведущий запись, садится так, чтобы опрашиваемый мог видеть его боковым зрением, тогда как интервьюер располагается прямо напротив респондента. Этим достигается двойная цель: внимание приковано к интервьюеру и отвлечено от ведущего протокол. В то же время сам факт ведения протокола не скрывается, и это перестает -волновать респондента. В случае надобности интервьюер просит повторить сказанное, уточнить, чтобы более строго зафиксировать ответы собеседника.

Нежелательно использовать магнитофон: обычно это стесняет опрашиваемых. В случае, если интервьюер гарантирует анонимность беседы, магнитофон вовсе неуместен.

Ведение беседы предполагает постепенное включение в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись более непринужденной атмосферы, поддерживать у интервьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченному плану.

1. Установление первого контакта. Цель - создать благоприятную атмосферу для разговора.

Вначале интервьюер называет себя и представляемую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интервью.

Идентификация опрашиваемого необходима для контроля выборки. Проверено на практике, что люди обычно удивляются, откуда взята их фамилия, почему выбрали именно их, иногда советуют обратиться к другому лицу. Интервьюер объясняет, что отбор опрашиваемых производится «вслепую», а не по их собственному желанию.

Эти ремарки «Не так ли? Верно? Как Вы думаете?” и т.п. очень полезны. Они создают атмосферу некоторой интимности, доверительности. Интервьюер как бы приглашает опрашиваемого разделить с ним ответственность за добротность информации.

Возможно, что опрашиваемый продолжает отказываться вести беседу (ссылается на неинформированность, занятость). Надо ему сказать, что вопросы будут простыми: «Давайте попробуем. В любую минуту Вы можете прервать беседу, если обнаружите, что вопросы трудны или почему-то не захотите продолжать разговор. Мой первый вопрос: «Каков Ваш рабочий стаж».

Для «утепления» атмосферы интервьюер может начать разговор с отвлеченных тем: о погоде, как искал дорогу на этот завод, о спортивных новостях - о чем угодно, что кажется уместным для создания первого контакта.

2. Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью.

На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения - чисто фактуальные (обычные обязанности, описание условий жизни, быта). В этот период следует подчеркивать, что получаемая информация важна, интересна. Сомнения в компетентности опрашиваемого и другие настораживающие вопросы на первом этапе строго воспрещены.

3. Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркивают важность последующего разговора. «Теперь позвольте перейти к некоторым вопросам, которые касаются Вашей рабочей биографии. Как случилось, что Вы поступили на этот завод?»

Далее следуют вопросы на мотивацию и оценочные суждения. Это - наиболее трудный этап, где следует использовать все возможности косвенных, безличных и контрольных вопросов.

Поощрение к ответу на сложные вопросы достигается нехитрыми приемами: внимательный взгляд, одобрительный кивок, поддакивание. Частичное несогласие с опрашиваемым: «Вы говорите что ... Однако многие люди полагают иначе...».

Встречный вопрос, сомнение в сказанном: «Вы так думаете? Нельзя ли это объяснить более подробно?» Указание на противоречие в ответах опрашиваемого: «Вы только что сказали, что ... А теперь заметили нечто другое. Может быть, я неверно Вас понял?»

Проверка путем неправильной формулировки сказанного: «Итак, Вы заметили, что обычно возникают споры о нарядах на работу». («Нет, я сказал «иногда»). «Простите, я плохо расслышал».

Всякое сомнение в компетентности опрашиваемого или несогласие с его ответами немедленно сопровождается подчеркиванием согласия и одобрением его пояснений: «Да, да, Вы правы, теперь мне понятно, что Вы имели в виду. Это очень интересно».

4. Важный элемент искусства интервью в случае его неожиданного обрыва - быстрое восстановление контакта с респондентом. Опрашиваемый может почему-то отказаться отвечать на вопрос или начинает отвечать не по существу, невпопад. Здесь интервьюер должен проявить находчивость и быстро произвести разведку возможных причин потери контакта.

Причины потери контакта разнообразны.

Респондент не располагает нужной информацией, забыл и затрудняется вспомнить. Нужно убедиться, действительно ли мы столкнулись с некомпетентностью или забывчивостью. Можно задать несколько прямых, более детализированных вопросов: «Вы говорите, что не знаете, как обстоит дело с продвижением в разрядах по Вашему цеху. Видимо, Вы никогда этим не интересовались? Вы сами мало заинтересованы в повышении разряда?» и т.д.

Если подозреваем респондента в забывчивости, уточняем обстановку, к которой относятся события («Вспомните, пожалуйста, как Вы сами были повышены в разряде? Или Ваш товарищ?..»).

Опрашиваемый не понял цель вопроса или характер ожидаемого ответа, не может сформулировать свою мысль. Значит надо перевести вопрос в другую форму, выразить то же самое иными словами.

Респондент не хочет отвечать потому, что не расположен откровенничать на эту тему, он не думает, что интервьюер правильно поймет его чувства и т.п. Следует поставить вопрос в косвенной, безличной форме.

Один из методов зондирования - «эхо». Интервьюер просто повторяет последние слова опрашиваемого, подчеркивая внимание и побуждая к откровенности.

Важно вовремя остановить зондирование, в момент, когда либо возобновлен контакт с респондентом, либо опрашиваемый начинает не на шутку тревожиться. В последнем случае его надо успокоить и переходить к следующим вопросам.

5. Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части, если они связаны с последующими вопросами или когда хочет убедиться, что информация надежна.

В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важным, чем представлялось в ходе разговора.

Когда содержание интервью исчерпано, опрашиваемого просят дать некоторые сведения о себе, подчеркивая, что это надо для общей обработки данных.

Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчеркивает, что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом.

Часто опрашиваемый интересуется, что все-таки получится из этого исследования, принесет ли оно практическую пользу ему и его товарищам. («Ну, хорошо, Вы там все подсчитаете, а что рабочие от этого получат?») Интервьюер ни в коем случае не должен раздавать обещания и фантазировать насчет конечных итогов - работы. Он указывает, что важно предварительно выяснить вопрос как можно полнее, что, конечно, он не знает, как будут использованы рекомендации социологов, по надеется, что их учтут, и т.д.

Если респондент в ответ на поставленный вопрос интересуется, каково мнение самого интервьюера по этому поводу, последний говорит, что выскажет своп соображения в конце беседы: «Сейчас я не хотел бы сообщать, что думаю по этому поводу, это воль может изменить ход пашей беседы. Давайте продолжим, а потом вернемся к этим вопросам.

Интервьюер может обещать информировать опрашиваемого о результатах обследования в целом, если тот обратится в организацию, адрес пли телефон которой он предлагает записать.

Оформление протокола интервью производится на основе записи беседы тотчас или вскоре после ее окончания.

Следует максимально использовать выражения, слова, интонации речи опрашиваемого, излагать текст интервью не от третьего лица, а от первого.

Для оценки уровня контакта с респондентом фиксируют два показателя: длительность беседы, по мнению опрашиваемого в сопоставлении с реальной длительностью и собственную оценку контакта, даваемую интервьюером.

Не только ответы респондента, по и все вопросы, замечания интервьюера полностью заносятся в протокол. Хотя вопрос предусмотрен в бланке-путеводителе интервью, ситуация беседы может внести поправки. Дополнительные вопросы и пояснения часто не фиксируются в бланке. Поэтому регистрация всех реплик интервьюера столь же важна, как и запись ответов опрашиваемого.

Удобнее всего оформлять протокол так, чтобы, оставляя справа небольшие поля для заметок о поведении, мимике и т. и. невысказанной информации, основной текст беседы и протоколировать «лесенкой»: вопросы записываются с самого начала строки, а ответы - отступя 1,5-2 см от начала. Такую запись легче анализировать.

Заметки на полях протокола служат иногда дополнительным и важным источником информации. Здесь отмечают краткими ремарками внешние экспрессивные особенности поведения собеседника.

В заключение протокола желательно фиксировать общее впечатление о собеседнике, для чего выделяется раздел «особые отметки. Общее впечатление». Интервьюер и его ассистент подписывают протокол, отмечают дату и место проведения интервью

Протокол формализованного интервью почти не отличается от заполненного анкетного бланка, ибо все ответы кодируются по заготовленному стандарту. Краткие заметки интервьюера делаются в специально отведенных местах.

интервьюирование фокус группа опрос

ФОКУС-ГРУППА

Метод фокус-групп является базовым групповым методом качественного анализа. Фокус-группа представляет собой групповое интервью, проходящее в форме групповой дискуссии. Многие его характеристики и принципы работы применимы и к другим методам. Но у каждого из них есть и свои специфические особенности. По этой причине мы кратко остановимся на наиболее часто используемых в исследованиях массовой коммуникации новых групповых методах.

История метода фокус-групп

Первые попытки проведения групповых интервью были предприняты начиная с 20-х годов нашего столетия в США (Bogardus, 1926; Edmiston, 1944; Thompson, Demerath, 1952), но они были редки и не находили системного анализа.

Термин «фокусированное интервью» («focussed interview») появился в 40-е годы. Его разработка началась в Отделе Исследований Радио Колумбийского университета в 1941 году, когда Пол Лазерсфелд пригласил Роберта Мертона помочь ему дать оценку реагирования аудитории на радиопрограммы. Участники этого исследования прослушивали записанную радиопрограмму, и их просили нажимать красную кнопку, когда они слышали то, что вызывало у них негативную реакцию - раздражение, скуку или недоверие, и нажимать зеленую кнопку, когда реакция была положительной. Эти ответы и их хронометраж были записаны на прибор типа множительного аппарата, названный программным анализатором Лазерсфелда - Стэнтона. В заключение участников исследования просили сфокусировать внимание на своих положительных и отрицательных реакциях и обсудить причины таких реакций. Так начались фокусированные интервью.

Во время второй мировой войны фокусированные интервью использовались в исследованиях воздействия пропаганды союзников на свою армию. Первоначально фокусированное интервью в общих чертах было описано Гертой Герцог, изучавшей реакцию радиослушателей на различные программы (Herzog, 1944). В исследованиях, выполненных Р. Мертоном совместно с Г. Герцог и П. Кендалл и другими по заказу ряда военных ведомств, были разработаны основные принципы и методики фокусированного интервью. Этот опыт первоначально был обобщен в научном докладе (Merton, 1946) и окончательно в книге «Фокусированное интервью», ныне считающейся классической (Merton, Fiske, Kendall, 195б; Мертон..., 1991). В этой работе описаны приемы как групповых, так и индивидуальных фокусированных интервью. Результаты, полученные при использовании этого метода как во время войны, так и позднее в Колумбийском университете, легли в основу одной из классических книг по влиянию средств массовой коммуникации - «Массовое убеждение» (Merton, Fiske, Curtis, 1946).

Фокусированное интервью носит полустандартизированный характер. Оно занимает промежуточное положение между направленным и ненаправленным интервью, объединяя фокусированность на конкретную проблему первого и свободу формы высказываний респондентов второго. На выработку конкретных приемов фокусированного интервью в свое время большоетвлияние оказали работы Ф. Ретлисбергера и У. Диксона, обобщивших опыт известного Хоторнского эксперимента, где широко применялся метод ненаправленного интервью, а также Карла Роджерса (1942, 1975), который использовал метод ненаправленного интервью в психотерапии (Roethlisberger, Dickson, 1938). Тогда же появилась тенденция к возникновению различных модификаций фокусированного интервью, т. к исследователи видоизменяли его процедуру для своих собственных нужд и соединяли его с другими типами группового интервью. Со времен пионерской работы Мертона фокус-группы стали важным исследовательским инструментом для прикладных социальных наук, в маркетинге, социальной политике, рекламе и средствах массовой коммуникации. Важность группы как средства извлечения информации была подчеркнута Г. Смитом в его классическом определении группового интервью: «Термин «групповое интервью» ограничен такими ситуациями, при которых собранная группа достаточно мала, что делает возможным искреннее обсуждение вопросов всеми ее участниками» (Smith, 1954, р.59).

Е. Голдмэн (19б2) для раскрытия отличия группового глубинного фокусированного интервью от других методов проанализировал значение трех слов в названии. «Групповое» означает «число взаимодействующих людей, объединенных общими интересами», «глубинное» -- включает «поиск информации, более полной, чем та, которая обычно доступна на уровне межличностного общения», и «интервью» -- «предполагает присутствие модератора, который использует группу как механизм извлечения информации». Термин «фокусированное» в названии означает то, что интервью ограничено малым числом обсуждаемых вопросов (Goldman, 19б2).

В последующие годы этот метод преимущественно использовался в рекламных и маркетинговых исследованиях. Тогда же и появился термин «фокус-группа».

В 70-е и 80-е годы, например, краткое описание этого метода фигурировало в учебных пособиях по рекламе (Сэндидж, Фрайбургер, Ротцолл, 1989 и др.), но его еще не было в третьем издании Руководства по социальной психологии (Handbook of Social Psychology, 1985).

В настоящее время метод фокус-групп продолжает широко использоваться в маркетинге, в частности в исследовании рекламы. Так, например, Кое и Маклэчлен (1980) обнаружили, что 37 крупнейших пользователей телевизионной рекламы чаще всего применяли метод фокус-групп для оценки этой рекламы (Сое, MacLachlan, 1980). Другой пример, приведенный Р. Вичасом (1983), свидетельствует о том, что одна киностудия за пять лет в пять раз увеличила свои прибыли и получила множество призов благодаря тому, что регулярно использовала фокус-группы, для того чтобы выяснить возможную реакцию кинозрителей на различные варианты концовок готовящихся фильмов (Vichas, 1983).

Метод фокус-групп начинает все шире применяться и в других областях, таких как образование, здравоохранение, психологическая экспертиза различных социальных программ. Так, например, при подготовке поездки Р.Рейгана в Россию в 1988 году в Филадельфии были проведены две фокус-группы, результаты которых повлияли на планирование поездки, некоторых встреч и вопросов обсуждения (Gerstenzang, 1988).

Весьма показателен пример использования фокус-групп для выяснения причин снижения числа желающих поступить в Университет штата Миннесота среди выпускников школ из сельских районов. В ходе проведения с ними фокус-групп удалось выяснить, что их смущало слишком большое число студентов в университете, огромные размеры его зданий и всего университетского городка, где они просто боялись затеряться, а в рекламных проспектах университета всячески подчеркивали именно эти характеристики университета как его достоинства. Анализ результатов фокус-групп заставил руководство университета изменить акценты в кампании по привлечению сельских учеников, которые предпочитали уезжать учиться в небольшие колледжи других штатов. В новых проспектах для сельских выпускников, например, всячески подчеркивалось внимательное и доброжелательное отношение к каждому студенту в университете, показались небольшие уютные аудитории и комнаты в общежитиях, компактный студенческий городок сельскохозяйственного колледжа, отмечались преимущества совместной учебы с выходцами из сельских районов штата.

Сейчас, как отмечает известный американский специалист по методу фокус-групп Р.Крюгер, психологи и социологи как бы вновь открывают новаторскую для своего времени работу Р.Мертона и его коллег, которая практически осталась без внимания почти 30 лет. Такая недооценка методики фокус-групп, как и вообще методов качественного анализа, была в большой степени вызвана повальным увлечением количественными методами, общей тенденцией доверять только цифрам. Но вместе с тем росла потребность в более глубоком понимании человеческого опыта, который невозможно свести к цифрам. Потребность в качественных методах анализа проявилась, в частности, в развитии социально-психологических экспертиз различных социальных программ. Не случайно достоинства качественных методов анализа упоминаются в последнем издании американского руководства по социальной психологии лишь в новом разделе «Экспертиза программ».

В нашей стране применение метода фокус-групп началось с конца 80-х годов в нескольких направлениях. Наибольший опыт социально-психологического использования фокус-групп накоплен в Лаборатории прикладных социально-психологических исследований при кафедре социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством О.Т. Мельниковой. Определенной разновидностью фокус-групп можно считать групповые интервью, проводимые в рамках «гуманитарной экспертизы», разрабатываемой под руководством А.У. Хараша. Хотя здесь не употребляется термин «фокус-группа», но, как свидетельствуют публикации, те «групповые беседы, которые используются в ходе гуманитарной экспертизы как один из источников информации, по существу являются своеобразными фокус-группами. В 70-е годы метод групповой дискуссии использовался в Эстонии для исследования аудитории газеты «Эдази» в Тарту.

Примечательно, что в 1991 году впервые на русском языке была опубликована уже упоминавшаяся известная книга Р.Мертона, М.Фиске, П. Кендалл «Фокусированное интервью». Следует отметить отсутствие отечественной литературы, посвященной методу фокус-групп. Исключение составляют монография С.А. Белановского и отдельные статьи (Богомолова, Мельникова, Фоломеева, 1994; Фоломеева, 1994).Особенность зарубежной литературы заключается в том, что практически все работы, посвященные фокус-группам, носят прикладной характер. Поэтому нам представляется целесообразным теоретическое обоснование и анализ методических принципов фокус-групп как социально-психологического метода качественного анализа.

Социально-психологические характеристики фокус-групп

Фокус - группа представляет собой лабораторную группу, максимально приближенную к естественным условиям, в которых реализуется «двухступенчатый характер» восприятия сообщений массовой коммуникации, проявляющися в потребности аудитории обсудить сообщения средств массовой коммуникации в межличностном общении со знакомыми и даже малознакомыми людьми для окончательного формирования своих суждений о них. Задачей ее ведущего (модератора) является повышение степени самораскрытия участников.

В основе успешной работы фокус-групп лежит учет феноменов и закономерностей групповой динамики: внутриличностных, межличностных и экологических переменных, влияющих на «зоны комфорта» участников; лидерства и руководства в группе; групповой совместимости и групповой сплоченности.

Кроме того, эффективность фокус-групп зависит от реализации методических приемов и принципов, наработанных в других групповых социально-психологических методах. Преодоление естественнонаучной парадигмы исследования, субъект-объектной дихотомии содержит в себе, по словам Роджерса, истоки новой науки, которая не боится заниматься психологическими проблемами, используя как субъективное, так и объективное познание. В противоположность естественнонаучному экспериментальному исследованию метод культурно-исторической психологии ориентирует исследование на непосредственное и органическое включение в практическое действие; практика должна строиться так, чтобы она не могла осуществляться без этого включенного в нее исследования.

Как новая наука, о которой говорит Роджерс, так и метод, о котором говорит Пузырей, открывают путь к непосредственному наблюдению за внутренним миром значений индивида. Условия для такого наблюдения создаются в фокус-группе.

Фокус-групповое исследование исходит из того, что в дополнение к функциональной ценности воспринимаемых объектов, например сообщений массовой коммуникации, люди еще наделяют их значением, то есть как-то относятся к ним. Творческая задача исследователя - представить эти отношения в том виде, в каком они влияют на мотивацию.

Выбирая тот или иной канал массовой коммуникации, люди оправдывают свой выбор как рациональный и стоящий и не осознают, что за этим стоят более глубокие значения, способы упорядочения и структурирования своего мира. Осознание этих значений может осуществляться в процессе групповой работы, содержанием которой является сгущенный, эмоционально-насыщенный опыт реальных межчеловеческих взаимоотношений. А.А. Пузыреем предложена система психотехнических действий, объясняющая закономерности работы психотерапевтических и других психологических групп воздействия. Им выделены три большие группы психотехнических действий: базисные психотехники - создают основную психологическую ткань групповой работы, мировоззренческие психотехнические действия - представляют собой ценностный фундамент работы и специальные психотехнические действия - это отдельные психотехнические средства воздействия.

С нашей точки зрения, основные базисные психотехнические действия лежат в основе фокус-групп. Рассмотрим их подробнее.

К базисным психотехникам относится организация деятельности. Процесс групповой работы основывается на совместной деятельности участников по воссозданию своего отношения к исследуемому объекту. То есть, в группе создаются условия для успешной творческой деятельности. Далее к базисным психотехникам относится организация общения. Само общение является основой работы фокус-группы и средством объединения ее участников. Процесс воспроизведения своего отношения каждым участником опосредован мнениями других участников; В ходе организации общения используются различные приемы активизации межличностной обратной связи. В групповой работе между участниками возникают особые отношения, наполненные доброжелательностью, доверительностью и заинтересованностью мнением друг друга. Такие отношения становятся мощным психотехническим средством.

Еще одной базисной психотехникой является продуцирование эмоциональных и когнитивных процессов в их единстве. В ходе работы важным психотехническим средством являются не только процессы рационального осознания своего отношения, но и яркое, эмоциональное прочувствование проблемы. Эмоционально окрашенные переживания позволяют участникам исследования по-новому увидеть проблему.

Именно творческий совместный характер деятельности участников фокус-группы и определяет, на наш взгляд, ценность этого метода социально-психологического исследования.

Одним из важных преимуществ фокус-группы как исследовательского инструмента является наличие прочного социально-психологического фундамента, обосновывающего ее функционирование. Речь идет о групповой динамике.

Большая часть исследований «групповой динамики», начатых К. Левиным, была проведена в 1940-60-х годах. Открытия этих работ остаются ценными и в наши дни и имеют важное значение для планирования и анализа фокус-группового исследования.

В нашем обзоре мы рассмотрим те классические и недавние работы по групповой динамике, которые позволяют понять, почему работают фокус-группы, и определить характер и степень субъективности получаемых в них данных.

Фокус-группа относится к качественным методам социально-психологических исследований. Она представляет собой групповое, фокусированное интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников «субъективной информации!» о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности, например материалы средств массовой коммуникации, рекламу и др. Основным методическим приемом фокус-группы можно считать групповую дискуссию.

Групповая дискуссия лежит в основе практически всех групповых методов, используемых социальными психологами. Групповая дискуссия позволяет прояснить собственную позицию ее участников, выявить многообразие подходов, точек зрения по какому-либо вопросу. Она развивает умение импровизировать, действовать за рамками предусмотренного, преодолевая недоверие к себе и приверженность старым образцам.

Основные усилия ведущего направлены на создание и поддержание общей групповой атмосферы доверия, открытости, включенности в групповой процесс. Установка на доверительный контакт предполагает готовность и умение открыто предъявлять свою позицию, собственное мнение. Достигается это путем замены универсальных суждений типа «обычно считается» на личные формы высказываний «я считаю», «я думаю» и т.д. Кроме того, групповая дискуссия требует умения отнестись к своему мнению не как единственно возможному. Основные принципы организации и проведения групповой дискуссии хорошо описаны в социально-психологической литературе (Жуков, Петровская, Расстянников, 1991-, Социально-психологический климат ...1981).

Исследователи отмечают, что каждая дискуссия проходит определенные этапы развития. В социально-психологическом плане обычно выделяют три таких этапа: ориентация в проблеме и друг в друге; оценка, сопоставление и даже конфронтация идей; консолидация мнений. В организационном плане развитие групповой дискуссии проходит следующие фазы: определение целей и темы дискуссии-, сбор информации (знаний, суждений, мнений, новых идей, предложений всех участников дискуссии) по обсуждаемой проблеме, упорядочение, интерпретация и оценка полученной в ходе дискуссии информации; подведение итогов дискуссии (Богомолова, Петровская, 1981). Процедура фокус-группы в целом проходит те же этапы развития, за исключением стадии интерпретации и оценки информации ее участниками. Это объясняется тем, что целью фокус-группы является не достижение консенсуса, а сбор информации.

Одной из существенных социально-психологических характеристик групповой дискуссии является наличие в ней непосредственной обратной связи, характерной для любого процесса межличностного общения. Фокус-группа предполагает, что люди могут нуждаться в том, чтобы услышать мнение других, прежде чем они сформулируют свою собственную точку зрения. Некоторые мнения могут формироваться быстро и иметь абсолютную определенность, другие же динамичны и легко поддаются влиянию извне. Исследователь фокус-группы, учитывая, что мнение каждого члена группы может меняться, узнает о том, как это изменение возникает, и изучает природу влияющих на это факторов.

В фокус-группе ключ к успеху лежит в том, чтобы поставить закономерности развития группы на службу целям и задачам исследования.

В общем, успешное проведение и эффективность полученных данных зависит от степени ощущения комфорта участниками при открытой передаче своих мыслей и чувств. Множество работ свидетельствует о том, что существует много переменных, которые влияют на «зоны комфорта» участников. Специалисты в области фокус-групповых исследований делят эти переменные на следующие категории: внутриличностные, межличностные, экологические переменные, относящиеся к влиянию окружающей обстановки. Такое деление соответствует классификации, принятой в социальной психологии малых групп.

Внутриличностные переменные или индивидуальные различия включают демографические, физические и личностные характеристики. М. Шоу разбил эти характеристики на три класса переменных: биографические переменные, способности и черты личности. Необходимость понять внутриличностные влияния на групповые процессы кроется в том факте, что группы создаются из индивидуальностей и что результаты группы - это совокупность индивидуальных действий.

Внутриличностные характеристики влияют на динамику группы в двух направлениях:

уникальное сочетание индивидуальных особенностей обусловливает поведение человека в группе и реакции на него других членов группы.

индивидуальные характеристики участников группы влияют на развитие группы. Например, привлекательные экстравертные люди, производя ощущение ярких, доброжелательных, тем самым могут склонять других участников группы благосклонно воспринимать их комментарии и таким образом способствовать созданию благоприятной атмосферы в группе.

Демографические переменные включают в себя возраст, пол, профессию, социальное положение, образование, религию и национальность. Очень часто трудно определить влияние этих факторов на групповую динамику.

Исследования влияния возраста на частоту и сложность взаимодействия в группах говорят о том, что количество и процентное соотношение социальных контактов увеличиваются с возрастом; индивидуальная способность сопереживать, умение поставить себя на место другого с возрастом увеличивается (Dymond, Hughes, Raabe, 1952); склонность перебивать и говорить одновременно с возрастом уменьшается (Chaubey, 1974); лидерское поведение с возрастом усиливается (Stogdill, 1948).

Другая рассматриваемая нами демографическая характеристика личности - пол. Установлено, что в некоторых видах деятельности женщины очень часто проявляют меньшую активность в присутствии мужчин, чем последние в смешанных группах (Кричевский, Дубовская, 1991; Hollander, 1983).

В этом смысле показательны данные Е.Эрис, свидетельствующие о том, что при решении дискуссионных задач в смешанных (по признаку пола) лабораторных группах мужчины являлись инициаторами 66 % всех коммуникативных актов в группе (Aries, 1976). Исследования половых различий показывают, что мужчины более агрессивны, чем женщины; женщины больше подчиняются давлению группы; женщины более чувствительны, беспокойны и способны лучше объяснить свои эмоции, а мужчины более скрытны (Frieze, 1980). Эти стереотипные половые различия в агрессивности, зависимости, социальной ориентации и эмоциональности влияют на различные аспекты межличностного общения, особенно на невербальное поведение.

Разнообразие социально-экономических данных индивидов также влияет на динамику группового взаимодействия. Взаимодействие легче в группах с одинаковым социальным положением, сходным интеллектуальным и образовательным уровнем. Национальная и культурная гомогенность также облегчает общение в группе

Физические характеристики людей - рост, вес, здоровье и внешность - тоже влияют на поведение в группе Например, Стогдилл нашел положительное соотношение между лидерством и весом, ростом (Stogdill, 1948). Было показано, что физически привлекательные люди считаются более социально опытными и внушающими симпатию, чем менее привлекательные (Goldman, Lewis, 1977). Манера одеваться также влияет на поведение человека в группе и отношение к нему других участников (Bryant, 1975; Gibbins, 1969). Однако М.Шоу замечает, что «связанные с другими переменными эти факторы, как правило, слабее и могут быть преодолены влиянием более сильных переменных, таких как личность и способность» (Shaw, 1981, р.186).

Личностные характеристики наиболее важны в групповом процессе. Влиянию способностей личности на групповой процесс уделялось большое внимание М. Шоу относит к способностям интеллект, умения, знания и т. п. Наиболее изученной здесь является связь интеллекта с лидерством. Специалисты подчеркивают, что лица, обладающие большим интеллектом, обнаруживают тенденцию быть более активными и менее конформными в группах, нежели их менее интеллектуальные партнеры (Кричевский, Дубовская, 1991; Gibb, 1969; Shaw, 1981; Stogdill, 1974). По данным Р. Стогдилла, между интеллектом и лидерским статусом существует небольшая позитивная связь (Stogdill, 1974).

М. Шоу выделял следующие блоки личностных черт, значимых сточки зрения группового процесса (Shaw, 1981):

Межличностная ориентация относится к «способу реагирования личности на других людей» (Shaw, 1981, р. 192). К этому блоку относятся авторитарность, оценка наименее предпочитаемого сотрудника, ориентация одобрения, направленность на личное достижение, на выполнение задания, на межличностные отношения. Исследователи отмечают, например, что авторитарные субъекты сравнительно с эгалитарными демонстрируют гораздо большую директивность, ригидность, конформность к нормам группы (Кричевский, Дубовская, 1991; Shaw, 1981).

Социальная сензитивность - «степень, в которой индивид осознает и реагирует на нужды, эмоции и прочие состояния других людей» (Shaw, 1981, р.194). Среди прочих сюда относят эмпатию, социальное понимание, сочувствие, социабельность. В литературе приводятся данные о позитивной связи этих черт с групповым лидерством (Кричевский, Дубовская, 1991).

3. Стремление к власти относится к поведению, направленному на достижение престижных внутригрупповых позиций. Этот блок объединяет самоуверенность, властность, доминантность. В исследованиях обнаружена позитивная корреляция доминантности с лидерством, межличностным взаимодействием и негативная с конформностью.

4. Надежность объединяет личную честность, ответственность, уверенность в себе, последовательность поведения и самоуважение Такие личностные черты оказывают позитивное влияние на групповой процесс (Stogdill, 1974).

5. Эмоциональная стабильность относится к «классу личностных характеристик, которые связаны с эмоциональным или ментальным здоровьем индивида» (Shave; 1981, р.199). Сюда входят эмоциональный контроль, тревожность, защита, невротизм и депрессивные тенденции. По мере возрастания тревожности, снижается эффективность группы (Shaw, 1981), а личностное приспособление к окружающей среде позитивно влияет на мотивацию группы и ее эффективность (Harrison, Connors, 1984).

Модератор фокус-группы должен оценить все индивидуальные характеристики на первых минутах интервью и учитывать их в работе. Некоторые исследователи считают необходимым проводить предварительное изучение личности по телефону (Quiriconi, Durgan, 1985). Это позволяет собирать гомогенную или гетерогенную группу в зависимости от целей исследования.

В исследованиях межличностных переменных выделяют три основных направления; межличностное восприятие в группе, феномен межличностной совместимости и межличностный конфликт (Донцов, 1979; Межличностное восприятие ...„ 1981). Данные этих исследований хорошо описаны и систематизированы в книге Кричевского ЕЛ. и Дубовской ЕМ. «Психология малой группы». Мы же в своем анализе выделим наиболее важные с точки зрения организации фокус-группы феномены межличностного взаимодействия.

По мнению исследователей большое влияние на межличностные процессы оказывают социальные стереотипы, составляющей частью которых являются ожидания (Jones, 1977; Snyder, 1984). Именно межличностные ожидания объясняют сплоченность группы, совместимость, восприятие социальной власти и др.

Сплоченность группы часто определяют желанием участников группы остаться ее членами (Cartwright, 1968). М.Шоу отмечает, что с этим термином связаны три значения: притяжение к группе, нежелание ее покинуть, моральное состояние или уровень мотивации и координации усилий участников группы. Хотя фокус-группы имеют временный характер, для их успешности необходим определенный уровень сплоченности. Сходство демографических данных и социальных позиций способствует сплоченности группы. Участников объединяет обмен опытом, осознание того, что и у других есть подобный опыт. Ван Целст обнаружил, что сплоченность группы и эффективность группы связаны позитивно, и члены высоко сплоченных групп получают большее удовлетворение, чем члены менее сплоченных групп.

Классические работы Дж. Берковитца и С. Шахтер, Н. Эллертсон, Д. Мак Бридж и Д. Грегори говорят о том, что чем более сплочена группа, тем большее влияние участники оказывают друг на друга (Berlcowitz, 1954; Schachter, Jlertson, McBride & Gregory; 1951). Таким образом, чувство сплоченности может облегчить обсуждение даже самых чувствительных тем.

Групповая сплоченность тесно связана с групповой совместимостью. Высокосовместимые группы выполняют свои задачи более эффективно (Haythom, Couch, Haefner, Langham & Carter, 1956; SapolsJcy, I960; Schutz, 1958). Совместимые группы переживают меньше беспокойства и больше удовлетворения, чем несовместимые группы (Cohen, 1956; Fry 1965;Smelser, 1961).

М. Шоу выделяет два вида межличностной совместимости - потребностную (сходство или комплиментарность потребностей партнеров) и поведенческую (Shaw, 1981). Отечественные авторы рассматривают совместимость в связи с двумя основными типами групповой деятельности.- совместимость индивидов в сфере деловой активности группы и совместимость членов группы в сфере делового общения (Кричевский, Дубовская, 1991). Что касается фокус-группы, ее деловая активность проявляется в виде делового общения, которое должно носить максимально свободный характер. Социальная власть - способность влиять на других в групповой обстановке (Emerson, 1964) -происходит из пяти источников власть награждать, принудительная власть, законная власть, референтная власть, экспертная власть (French, 30Raven, 1959) - Однако в большинстве случаев это -восприятие власти, а не реальное обладание ею. Люди, которым приписывается обладание властью, как правило, обладают высоким статусом и имеют большое влияние на развитие группы. М. Шоу отмечает, что «член группы, который высоко принят группой, который является целью особого обхождения других, который имеет огромное влияние на групповые процессы и т.д., без сомнения, найдет группу более привлекательной, чем участник, с которым не обходятся так почтительно» (Shaw, 1981, р.313). Поэтому модератору важно поощрять участников с низким статусом.

Невербальные аспекты группового взаимодействия представляют особый интерес. Полезную информацию во время межличностного взаимодействия дает улыбка (Brunner, 1979; Kraut, Johnston, 1979), положение тела и контакт глаз (Лабунская, 1986). Выделяют (McGrath, Kravitz, 1982) три первоначальные функции контакта глаз в ситуации межличностного взаимодействия в группе.

1) чтобы выразить межличностные отношения, такие как дружелюбие, согласие или симпатия;

2) чтобы собрать информацию о том, как другие реагируют на особенную точку зрения,

3) чтобы регулировать и синхронизировать разговор между двумя людьми.

Что касается эффективности невербального общения, было выяснено, что точность невербальной расшифровки зависит от пола и способности получателя расшифровывать (Hall, 1978, 1980). Кроме того, когда сигналы различных модальностей (аудио и визуальные) противоречивы, получатели больше верят визуальным, чем слуховым. Обычно визуальные сигналы используются для преодоления аудио трудностей.

Экологические переменные, или переменные, объединяющие влияния окружающей среды, во многом определяют успех фокус-группы. Традиционно к социально-психологической феноменологии пространственного поведения людей относят территориальность, личное пространство и организацию пространства.

Обстановка в фокус-группе также должна способствовать самораскрытию. В идеале фокус-группа состоит из незнакомых между собой участников, которые никогда больше не встретятся.

Итак, эффективность фокус-группы, на наш взгляд, обусловлена следующим:

1. Основные методические принципы фокус-группы соответствуют принципам организации и проведения групповой дискуссии - эффективного социально-психологического метода.

2. Процедура фокус-группы учитывает основные феномены и закономерности групповой динамики.

3. Фокус-групповое обсуждение является естественным взаимодействием и взаимовлиянием участников в ситуации, когда важно не только собственное мнение, но и мнение других.

4. Условия фокус-группы дают выход эмоциям и чувствам ее участников

5. В ходе работы фокус-группы создаются благоприятные условия для самораскрытия личности.

Завершая анализ литературы по методу фокус-групп, можно сделать следующие обобщения:

1. Данный метод представляет собой нестан-дартизированное групповое интервью, которое проводится в форме групповой дискуссии для получения данных о восприятии участниками широкого круга объектов и явлений.

2. Метод фокус-групп зародился в 40-е годы в США, но получил широкое распространение в маркетинговых исследованиях лишь в 70-е годы.

3. Фокус-группы относятся к качественным методам исследования, которые характеризуются своей направленностью на изучение перцептивных и мотивационных процессов и опираются на неосознаваемые, спонтанные проявления респондентов.

4. Процедура и разнообразные методические приемы фокус-групп основываются на механизмах групповой динамики и условиях, способствующих самораскрытию личности.

Особенности фокус-групп находят свое отражение в процедуре этого метода, которой посвящена следующая глава нашего пособия.

Peer-группы можно считать переходным методом между индивидуальными и групповыми. Суть этого метода заключается в глубинном интервьюировании, но не одного, а двух-четырех человек.

Десантные группы отличаются от остальных групповых методов качественного анализа тем, что они проводятся в реальной обстановке, например в магазине, в офисе и т.д.

Номинальные группы - это группы только по названию. Каждый участник группы интервьюируется индивидуально, а обобщение ответов и мыслей предоставляется другим участникам. Номинальные группы используют, когда невозможно собрать определенную интересующую группу: ученых, руководителей, правительственных официальных лиц высокого уровня. Иногда участников группы собирают вместе, но их просят отвечать на вопросы по одному, т.е. они могут слышать ответы других участников и дополнять их, когда придет их черед, но им не разрешается непосредственно взаимодействовать друг с другом.

Номинальные группы позволяют избежать влияния мнения группы, влияния большинства на мнения отдельных участников. Этот метод подходит для ситуаций, когда есть основания полагать, что уровень конфликта между участниками достаточно велик, чтобы препятствовать групповому обсуждению.

Брэйнсторминг (или «мозговой штурм») применяется для творческого продуцирования новых идей. Участников группы инструктируют выдвигать идеи, не взирая на стоимость, практичность и реальность их осуществления, и не критиковать идеи, выдвигаемые другими. Чем больше выдвинуто идей, тем больше вероятность того, что некоторые из них хорошие. Этот метод используют для проблем, не имеющих однозначного решения. Такие группы могут обходиться и без модератора.

Синекгика - это более структурный подход к выработке идей. Такие группы ведет подготовленный модератор, который старается подвести участников к новому видению проблемы. Одним из важных принципов этого метода является сфокусированность на общей проблеме, а не на ее решении. В качестве техник используются:

«личные аналогии» - участник ставит себя на место физического объекта и дает описание своих чувств, будучи предметом;

«заглавие книги» - участник дает фразу из двух слов, которая содержит сущность и парадокс, заключенный в определенной веши или чувствах, например «знакомый сюрприз»;

«примерное отступление» - группа обсуждает тему, по внешнему виду не связанную с основной проблемой;

Force Fit - Jet Fired - участник думает о какой-нибудь нелепой идее, пытаясь насильно соединить два ее компонента.

Delphi группы - группы, в которых выдвигаются идеи о будущем, с целью получения прогнозов (например, развитие средств массовой коммуникации), основанных на коллективном мнении хорошо осведомленных экспертов. Метод Дельфи групп получил название в честь древнегреческих Дельфийских оракулов, которые были известны своей способностью видеть будущее. Создается список экспертов, которых просят высказаться о событиях, которые, по их мнению, должны произойти, и обосновать, на чем основаны их предположения. Эти прогнозы суммируются в статистической форме, и определяются ключевые предположения. Затем эти резюме предъявляются всем участникам группы и каждого участника просят дать новый прогноз, основанный на этой новой информации. Эти новые прогнозы снова суммируются и докладываются участникам группы, которых снова просят пересмотреть свои прогнозы. Этот многократный процесс продолжается до тех пор, пока не достигается консенсус или когда в индивидуальных прогнозах не происходит дальнейших изменений. Обычно требуется три-четыре повторения.

Группы обсуждения без лидера - это средство для оценки умения индивида давать распоряжения и получать результаты в такой ситуации. В таких группах нет модератора или лидера. Группе даются инструкции, которые варьируются от общих и нечетких (например, «сделайте что-нибудь продуктивное в течение ближайших 90 минут») до очень специфичных, таких как представить результат или отчет. Во время выполнения задачи за группой ведется наблюдение и модели взаимодействия членов группы записываются. Такие группы в исследованиях средств массовой коммуникации практически не используются.

Группы конфликта формируются из людей с ярко выраженными противоположными взглядами. Например, читатели разных газет. Такое столкновение противоречивых мнений в ситуации, когда каждый участник старается убедить противника, очень часто дает много новых продуктивных идей.