Проблема психического здоровья военнослужащих

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Характер и качество межличностных отношений определяют личное, социальное благополучие, здоровье человека, его удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью. Понятие «межличностные отношения» призвано внести новый смысл и дополнительные оттенки в описание и объяснение процесса непосредственного взаимодействия между людьми. Типы взаимодействия отражают характер, особенности межличностных отношений. На положительную или отрицательную динамику развития межличностных отношений влияет и каждый участник коллектива, каждая личность. Процессы развития личности и коллектива неразрывно связаны друг с другом. Развитие личности зависит от уровня развития коллектива, структуры сложившихся в нем деловых и межличностных отношений. С другой стороны, активность воспитанников, уровень их физического и умственного развития, их возможности и способности обусловливают воспитательную силу и воздействие коллектива. В конечном итоге коллективное отношение выражено тем ярче, чем более активны члены коллектива, чем полнее они используют свои индивидуальные возможности в жизни коллектива. Агрессивное поведение среди военнослужащих чаще проявляется в самом начале военной службы, когда человек резко попадает в новую, незнакомую для себя среду. Проблема адаптации молодых людей к военной службе чрезвычайно сложна. К сожалению, не всякий гражданин, призванный в ряды Вооруженных сил, в состоянии успешно адаптироваться к новым условиям деятельности. Весьма значительное количество молодых людей в первый период службы испытывают осложнения в адаптации, что приводит не только к проблемам в межличностных отношениях, невосприятию требований воинской дисциплины и низкой эффективности профессиональной деятельности, но и к нарушению здоровья.

В настоящее время проблема психического здоровья военнослужащих относится к разряду наиболее актуальных и практически значимых. Негативные процессы в обществе, происходящие в последние годы (нестабильность социально-экономической обстановки, рост промышленных катастроф, учащение военных конфликтов, ухудшение демографической ситуации, загрязненность экологической среды и т. д.), приводят к снижению качества психического здоровья населения, прежде всего -- молодого поколения.

Объектом исследования данной работы является влияние профессиональной деятельности на состояние агрессии у военнослужащих.

Предметом исследования являются психологические особенности проявления агрессии у военнослужащих в процессе межличностного взаимодействия.

Цель исследования: анализ внешних и внутренних факторов индивидуального развития личности военнослужащего, способствующих становлению и закреплению профессионально-агрессивного поведения.

Задачи:

Провести теоретический анализ литературы по проблеме исследования.

Проанализировать работу военных специалистов по профилактике агрессивного поведения и разрешению конфликтных ситуаций среди военнослужащих.

Разработать рекомендации военнослужащим и военным специалистам.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ГРУППЕ

военнослужащий агрессивный конфликт

Понятие об агрессивном поведении и конфликтах в организации

Берковиц (Berkowitz, 1981) обратил внимание на то, что одна из главных проблем в определении агрессии в том, что в английском языке этот термин подразумевает большое разнообразие действий. Когда люди характеризуют кого-то как агрессивного, они могут сказать, что он обычно оскорбляет других, или что он часто недружелюбен, или же что он, будучи достаточно сильным, пытается делать все по-своему, или, может быть, что он твердо отстаивает свои убеждения, или, возможно, без страха бросается в омут неразрешенных проблем [4].

Б. Мещеряков дает следующее определение агрессии:

«Агрессия (от лат. aggressio -- нападение) -- мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам (правилам) сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицат. переживания, состояние напряженности, страха, подавленности и т. п.). Выделяются следующие виды А.: 1) физическая А. (нападение) -- использование физической силы против другого лица или объекта; 2) вербальная А. -- выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание вербальных реакций (угроза, проклятья, ругань); 3) прямая А. -- непосредственно направленная против какого-либо объекта или субъекта; 4) косвенная А. -- действия, которые окольным путем направлены на другое лицо (злобные сплетни, шутки и т. п.), и действия, характеризующиеся ненаправленностью и неупорядоченностью (взрывы ярости, проявляющиеся в крике, топанье ногами, битье кулаками по столу и т. п.); 5) инструментальная А., являющаяся средством достижения какой - либо цели; 6) враждебная А. -- выражается в действиях имеющих целью причинение вреда объекту агрессии; 7) аутоагрессия -- А., проявляющаяся в самообвинении, самоунижении, нанесении себе телесных повреждений вплоть до самоубийства; 8) альтруистическая А., имеющая цель защиты других от чьих-то агрессивных действий.

Агрессивное поведение -- одна из форм реагирования на различные неблагоприятные в физическом и психическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т. п. состояния. Психологически А. выступает одним из основных способов решения проблем, связанных с сохранением индивидуальности и тождественности, с защитой и ростом чувства собственной ценности, самооценки, уровня притязаний, а также сохранением и усилением контроля над существенным для субъекта окружением. Агрессивные действия выступают в качестве: 1) средства достижения какой - либо значимой цели; 2) способа психологической разрядки; 3) способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении» [3].

Такого рода антисоциальный оттенок заставляет относить к одной и той же категории столь различные явления, как детская ссора и войны, упреки и убийство, наказание и бандитское нападение. Мотивационно-психологический анализ деятельности предполагает не только фенотипическую, но и генотипическую дифференциацию этих явлений. Однако, когда речь идет об агрессивных действиях, выяснение условий их совершения представляет собой особо сложную задачу. Как и в случае других социальных мотиваций, человек, совершая агрессивное действие, как правило, не просто реагирует на какую-либо особенность ситуации, но оказывается включенным в сложную предысторию развития событий, что заставляет его оценивать намерения других людей и последствия собственных поступков. Поскольку многие (хотя и не все) виды агрессивных действий подлежат к тому же регуляции моральными нормами и социальными санкциями, исследователю еще приходится принимать в расчет многообразные заторможенные и завуалированные формы агрессивного действия. Причина этого не в последнюю очередь заключается в стремлении содействовать посредством лучшего понимания агрессивных действий предотвращению и сдерживанию явных актов насилия. Ибо террористические акты (как в странах, где идет гражданская война, так и там, где она отсутствует), новые формы преступности (такие, как ограбление банков, угон самолетов, захват заложников, шантаж), влияние сцен насилия, ежедневно "с доставкой на дом" получаемых населением от средств массовой информации, вызывают все большую обеспокоенность международной общественности.

Причиной агрессивного поведения часто является конфликт. Конфликт может быть внутриличностным и межгупповым.

Существует достаточное количество определений понятия «конфликт».

По словарю Б. Мещерякова конфликт определяется так:

«Конфликт (англ. conflict; от лат. conflictus -- столкновение) -- широкий термин, активно эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также философии, конфликтологии и обыденном сознании. В психологии под К. чаще всего понимается актуализированное противоречие, столкновение противоположно направленных интересов, целей, позиций, мнений, взглядов субъектов взаимодействия или оппонентов (от лат. opponentis -- возражающий) и даже столкновения самих оппонентов. Сложности точной дефиниции К. связаны не только с различиями дисциплинарных подходов, но и с чрезвычайно широким разнообразием самих К. Были предприняты попытки выделить ряд обязательных признаков К.: 1) биполярность противостоящих тенденций как носитель противоречия; 2) активность, направленная на преодоление противоречия; 3) субъектность (наличие носителей, выразителей К.).

Единая и стройная классификации К., очевидно, будет делом не очень близкого будущего. Имеются многочисленные типологии, которые отражают разнообразие форм К. (и вполне могут комбинироваться). Самая общая дихотомия вычленяет 2 неравновеликие группы К.: интрасубъектные, или интрапсихические (конфликты с самим собой) и интерсубъектные (в которых К. всегда происходит между субъектами -- как представителями групп или как отдельными индивидами). Трудно обнаружить область психологии, не соприкасающуюся с проблемами К.: интрапсихическими К. в большей степени занимаются общая, возрастная, клиническая психология, психоанализ; интерсубъектными -- социальная, возрастная, организационная, психология труда, экстремальная, спортивная и т. д. В соответствии с др. типологией -- по дифференцированному критерию субъекта взаимодействия -- выделяют К. внутриличностные, К. межличностные и К. межгрупповые; помимо этого следует выделить К. типа «личность--группа». По временному критерию К. подразделяются на кратковременные и затяжные, однако авторы избегают каких бы то ни было указаний на четкие временные параметры данного критерия. По характеру протекания К. бывают острыми и вялотекущими; по форме проявления -- явными и латентными. Ввиду особой распространенности и значимости особо выделяют целый ряд К. по признакам «субъекта и сферы»: семейные, производственные, школьные, этнические, религиозные, генерационные, а также в вооруженных силах -- напр., К., вызванные т. н. неуставными отношениями.

С учетом следствий (для личности, группы и/или ее членов) иногда выделяют деструктивный, конструктивный и стабилизирующий типы К. Деструктивные К. расшатывают и разрушают установившиеся структуры и функции, индивидуальные и групповые нормы, девальвируют ценности, углубляют противоречия проблемной ситуации. Конструктивные К., в которых происходит перестройка, обновление структуры, овладение новыми функциями, установление новых связей, способствуют жизнедеятельности личности или функционированию организации. Стабилизирующие К. также приводят к позитивным результатам, однако не за счет инноваций, а путем устранения отклонений и закрепления уже существующего. Последняя типология вызывает слишком много сомнений; возможно, корректнее говорить, что К. может выполнять конструктивную, стабилизирующую и деструктивную функции.

Нормативно-оценочный подход к К. претерпел существенные изменения: от фокусирования исключительно на негативных сторонах и стремления во чтобы то ни было избегнуть К. (зафиксированного в обыденном сознании «худого мира, который лучше доброй ссоры») до слогана «К. -- это не обязательно плохо». Все большее понимание находят идеи о: 1) неизбежности (а потому естественности как интра-, так и интерсубъектных К.) и 2) функциональной значимости К. Позитивное влияние К. на личность может проявиться в: интенсификации самопознания и социального познания; ослаблении личностной напряженности; развитии мотивационно-потребностной сферы; создании предпосылок для личностного роста и т. д.; на группу -- в поляризации и развитии мнений; повышении сплоченности; повышении эффективности группового взаимодействия; ослаблении внутригрупповой напряженности и пр. Негативное влияние К. на личность может проявиться в: повышении личностной напряженности; снижении самооценки, снижении эффективности деятельности (вплоть до деструкции), возникновении острых эмоциональных переживаний, ухудшении психической и социальной адаптации и пр.; на группу -- в отрицательной групповой динамике, повышении внутригрупповой напряженности, ухудшении общения, снижении эффективности совместной деятельности. Кроме того, К. могут оказывать положительное и отрицательное влияние на межгрупповое взаимодействие. Тем не менее «хороший К.» -- это вовремя и правильно разрешенный К. (И.А. Мещерякова.)

Конфликт внутриличностный -- столкновения интересов, потребностей, влечений личности, возникающие при условии их примерной паритетности по интенсивности и значимости, но разной направленности.

Конфликт межгрупповой -- тип конфликтов, в котором в качестве субъектов взаимодействия выступают не отдельные индивиды, а группы. Можно говорить о конфликтах между малыми, большими (в частности, религиозными, классовыми, этническими и др.), формальными, неформальными и т. п. группами. В строгом смысле к К. м. относятся и те конфликты между отдельными людьми, в которых они выступают как представители и выразители позиций своих групп» [3].

В современной литературе, отражающей состояние данной проблемы, содержится довольно значительное количество различных определений понятия «агрессии», «агрессивности» и «конфликта» и уже не осталось, пожалуй, ни одного определения, которое не было бы подвергнуто жесткой критике со стороны представителей иных методологических, концептуальных, мировоззренческих и профессиональных ориентаций.

В настоящее время существует более 100 различных определений агрессии и конфликта

Таким образом, при изучении агрессивного поведения разными авторами применяются различные и зачастую несовпадающие подходы, принципы и классификации. Но на современном уровне развития научного познания и понимания человеческой агрессии, при исследовании проблем агрессии было бы нецелесообразным исключать заранее из поля зрения разные подходы, поскольку почти все они обладают тем или иным рациональным моментом.

Основные факторы, влияющие на возникновение агрессивного поведения среди военнослужащих

Осмысление подходов, сложившихся в отечественной и зарубежной психологии к проблеме агрессивного поведения, консультативная и психотерапевтическая практика с военнослужащими позволяют обосновать структуру агрессивного поведения военнослужащих.Наиболее существенным моментом при понимании данного феномена является социальная направленность агрессии, так как ту или иную окраску агрессия приобретает только в контексте социальной направленности личности и осуществляемой ею деятельности.

Рассмотрение агрессивного поведения с позиции социальной направленности позволяет устранить путаницу в толковании и разделить ее на конструктивную и деструктивную.

К конструктивным следует относить как биологически адаптивную агрессию (оборонительную), призванную охранять жизненно важные интересы индивида от угрозы, так и нравственно-мотивированную (просоциальную).

Биологически адаптивная (оборонительная) агрессия - это реакция на угрозу витальным интересам индивида. Характерным примером биологической агрессии является реакция детей на воздействия окружающей среды. Агрессия в младенчестве и раннем детстве часто проявляется совершенно откровенно. Большинство матерей не удивляются, когда их ребенок брыкается, дерется или ругается. Хотя такое поведение неприятно и не поощряется, оно не является ненормальным, так как агрессия, в данной форме, выступает средством защиты от внешних воздействий и главная ее цель - устранить угрозу.

Нравственно-мотивированная (просоциальная) агрессия - это целенаправленные действия, не нарушающие принятых норм и ограждающие личность и общество от безнравственных и противозаконных посягательств. Социально-мотивированная агрессия необходима для вооруженной защиты Отечества, эффективного ведения боевых действий, что предполагает боевую активность, наступательность, настойчивость, уверенность в себе и в правоте своих действий, а также ненависть к врагу. Каждый военнослужащий должен обладать стойкостью против стихии войны, сопряженной с опасностью для жизни. Агрессивность по отношению к врагу укрепляет волевую устойчивость, блокирует отрицательное влияние угрозы жизни и тем самым повышает боевую активность. Следовательно, интересы успешной подготовки и ведения современного боя требуют формирования у личного состава целенаправленной, сознательной агрессии к противнику, боевого духа, ненависти к врагу. Э. Фромм по этому поводу писал: «Генерал, у которого отсутствует агрессивность, будет просто неуверенным в себе, нерешительным офицером, неспособным на активные действия; а солдат, лишенный такой агрессивности во время атаки, будет легко обращен в бегство» [5].

Деструктивная агрессия представляет собой осознанные, или неосознанные действия, направленные на причинение страданий и мучений, с целью получения удовольствия и является признаком опасной десоциализации субъекта. Сердцевину деструктивной агрессии составляет страсть, или жажда власти, абсолютной и неограниченной власти над другим живым существом, результат болезненного утверждения.

Деструктивная «злокачественная» агрессия, по мнению Э. Фромма, не является защитой от нападения и не заложена в филогенезе. Она не имеет никакой иной цели, кроме получения удовольствия. В основе ее заложен человеческий потенциал (агрессивность), уходящий корнями в условия самого существования человека.

Выделение двух полярных типов агрессии играет определенную положительную роль, так как позволяет целенаправленно вести работу по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих с учетом формирования у личного состава сознательной агрессии к противнику.

Исходя из этого, на наш взгляд, наиболее адекватным является понимание агрессии как наступательного поведения, наносящего вред одушевленным и неодушевленным объектам нападения, причиняющего физический ущерб людям или вызывающего у них психический дискомфорт (отрицательные переживания, состояния напряженности, страха, обиды и т.п.).

Агрессивное поведение военнослужащих преследует различные цели и является: способом защиты витальных интересов; способом психологической разрядки, замещения блокированной потребности; средством обеспечения личного интереса и достижения определенной цели; самоцелью, удовлетворяющей потребность в самоутверждении через насилие. Однако, готовность к определенным видам агрессии и цели, ради чего разворачивается такое поведение, определяются иерархией потребностей и иерархией ситуаций, в которых эти потребности реализуются, степенью включенности в систему социальных отношений.

Анализ конкретных форм агрессивного поведения, фактов неуставных отношений, дисциплинарных проступков показывает, что сходные по внешним признакам акты агрессии, имеют различную внутреннюю природу. Если в одних случаях агрессия вызвана необходимостью защитить себя и носит преимущественно случайный, ситуационный характер, то в других - имеет место устойчивая внутренняя детерминация агрессии, которая непосредственно обусловлена личностными особенностями военнослужащего. Это дает возможность определить агрессивность как вторичное, социальное образование индивида, природную основу которого составляют генетически первичные эмоции, включенные в процесс социализации субъекта и участвующие в формировании содержательно-динамических характеристик личности.

Агрессивность, как и всякое свойство, имеет различную степень выраженности, от почти полного отсутствия у индивида, до предельного, гипертрофического развития. Как и каждый элемент в структуре личности, агрессивность имеет два взаимосвязанных аспекта: она характеризуется собственными параметрами и взаимоотношениями и взаимодействиями с другими компонентами личности [5]. Прежде всего, агрессивность имеет качественно-количественные характеристики. Количественная характеристика - это интенсивность субъективно-эмоционального состояния и выраженность в поведении (агрессия). Качественная же характеристика - это уровень искаженности эмоционально-чувственной сферы индивида, проявляющийся в ценностных ориентациях и мотивах поведения. При этом человек реально проявляет интерес только к своей собственной персоне, своему телу, своим потребностям, своим мыслям, своим чувствам, своей собственности и т.д. В то время как остальное, что не составляет часть его самого и не является объектом его устремлений, - для него не наполнено настоящей жизненной реальностью, лишено цвета, вкуса, тяжести, а воспринимается лишь на уровне разума [5].

Очевидно, что механизмы запуска и обеспечения различных видов агрессивного поведения имеют принципиальное различие и обусловлены психологической организацией человека: индивидным, субьективно-деятельностным и личностным уровнем агрессивности.

Если рассмотреть эти уровни, опираясь на диспозиционную концепцию В.А. Ядова, то каждая из них представляет собой определенный уровень психологической готовности к определенным поведенческим действиям, которые определяются иерархией потребностей и иерархией ситуаций, в которых эти потребности реализуются, степенью включенности в систему социальных отношений.

Первый уровень представляют агрессивные действия, направленные на защиту витальных интересов личности.

Второй уровень - это более сложная диспозиция, где агрессивные действия формируются в малых группах на основе потребности в общении и выражают определенное отношение личности к социальным объектам на этом уровне.

Третий уровень определяется такими диспозициями, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности (конкретная работа, область досуга, интересов). Это так называемые базовые социальные установки, проявляющиеся в определенной деятельности человека и выражающие свое отношение к этой деятельности.

Четвертый уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, выражающих отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам достижения этих целей [13].

Каждый уровень предложенной диспозиционной системой регуляции социального поведения личности включает, кроме того, эмоциональный (аффективный), рациональный (когнитивный) и поведенческий компоненты.

Агрессивные действия, как и всякий акт поведения индивида, имеют свою структуру, состоящую из 5 фаз: побуждение к действию; уточнение субъектом ситуации действия; само агрессивное действие; свертывание действий; анализ результатов воздействия. Естественно, как и всякая деятельность, агрессивное поведение имеет план: внутренний план (мотивы, цели, способы) и внешний (объект, средства, условия, результат). Все это - потребности, мотивы, цели, ценности и притязания личности военнослужащего и составляют в совокупности побудительный психологический механизм агрессивного поведения.

Совокупность тех или иных типов оценочных суждений исследуемого, а также их соотношение и возможная ведущая роль одного из типов оценочных суждений будет являться основанием его действий. Исходя из этого, все многообразие актов агрессии может быть отнесено к четырем классам по параметрам устойчивости и интенсивности оценочного компонента личностного отношения в структуре агрессивных действий: ситуативно-защитная агрессия, оппозиционно-защитная агрессия, инструментальная агрессия, враждебная агрессия.

Ситуативно-защитная агрессия. Агрессивные проявления данного типа возникают ситуативно и зависят, прежде всего, от внешних воздействий. Агрессия в таких случаях приобретает статус компенсаторного или гиперкомпенсаторного поведения и носит оборонительный характер. Она проявляется в экстренной, взрывной гипермобилизации против угрозы «Я» и имеет аффективную природу. Поведение здесь часто утрачивает мотивосообразность.

Оппозиционно-защитная агрессия в значительной степени определяется субъективным восприятием ситуации. Ведущим мотивом для данного типа агрессивного поведения является болезненное и ущемленное самолюбие, чувство невозможности самореализации и самоутверждения.

Инструментальная агрессия навязывается нормами, принятыми в данном коллективе. Ведущим мотивом агрессивного поведения выступает «групповая солидарность».

Враждебная агрессия. К этому типу поведения относятся действия, в которых деструктивный способ поведения выступает в качестве самоцели, ведущего мотива аморальных и противоправных действий.

Таким образом, относительно сходные по внешним признакам акты агрессии могут иметь принципиально различную внутреннюю природу, занимая разное место в структуре деятельности. Исходя из этого все многообразие актов агрессии может быть отнесено к различным классам на основании ведущего места агрессивных проявлений в общей структуре деятельности субъекта:

на личностном уровне - акты агрессии осуществляются на уровне деятельности, побуждаясь соответствующими агрессивными мотивами;

на индивидуальном уровне - активность направляется на основе потребностей в общении под влиянием ближайшего окружения;

на индивидном уровне - акты агрессии соотносятся уже не с действиями, а с отдельными операциями, поведение при этом осуществляется и определяется особенностями психофизиологического склада субъекта [14].

Соответственно чем выше уровень диспозиции (тенденции к агрессивному поведению), тем больший вес приобретает когнитивный компонент и в меньшей степени проявляется эмоциональный.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

В психологической науке выделяют множество факторов, влияющих на возникновение агрессивного поведения. Агрессия может быть источником внутриличностных конфликтов (при непринятии сложившиеся ситуации либо каких-то норм, установленных в военном коллективе), межгрупповых конфликтов (при расхождении интересов, различии ценностных ориентаций и критериев) и межличностных конфликтов (например, при столкновении интересов военнослужащих). В данных случаях агрессия выступает в качестве деструктивного поведения. Но в военной среде агрессия может быть и положительным качеством военнослужащего. Особенно это проявляется в военных действиях - при нападении на врага, защите населения и т.п. В данном случае агрессия войска только способствует победе над врагом.

Но в случае деструктивной агрессии необходима серьезная работа военных специалистов по профилактике данных проявлений. Так как агрессия, направленная на своих сослуживцев, командиров подразделения или на самого себя может привести к необратимым последствиям.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ ВОЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО РАЗРЕШЕНИЮ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ СРЕДИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

2.1 Исследованность проблемы

Анализ современных теоретических подходов к изучению человеческой агрессии свидетельствует, что наибольшим влиянием и популярностью пользуются: психоаналитическая теория 3. Фрейда; этологическая теория К. Лоренца; теория фрустрации-агрессии; теория социального научения А. Бандуры; теория социального влияния Дж. Тедещи; теория социального объяснения.

Этологический подход. Начало исследований по данной проблематике было положено Ч. Дарвином. Хотя его работы не были посвящены непосредственному анализу феномена агрессии, в книге «О выражении эмоций у животных и человека» содержится детальный анализ эмоций, сопутствующих агрессивным проявлениям. Идеи Ч. Дарвина оказали значительное влияние на дальнейшее изучение агрессии, в том числе на австрийского этолога К. Лоренца [12]. Изучая поведение животных, он пришел к выводу о наличии у них инстинктивного механизма внутривидовой агрессии, которая является врожденной реакцией, но поскольку человек произошел от животных предков в результате эволюции, то все его побуждения и мотивы также являются эволюционировавшими от соответствующих проявлений у животных и не поддаются контролю. Теория К. Лоренца основывается на двух фундаментальных посылках: первая - агрессия служит сохранению жизни и вида. Вторая - агрессия не является реакцией на определенные внешние условия, а как и другие инстинкты спонтанно прорывается изнутри человека и, не реализовавшись, создает условия для болезни.

Наиболее характерно для всех теоретических построений сторонников данного подхода - полное отождествление природы агрессии у человека и животных, рассмотрение ее как врожденного и неконтролируемого инстинкта.

Психоаналитический подход. На сегодняшний день наиболее известными из всех разновидностей инстинктивистких теорий, оказавших значительное влияние на современные взгляды и представления об агрессивности, главным образом за счет ее непосредственного практического применения в области психотерапии, является психоаналитическая теория 3. Фрейда. Анализ работ 3. Фрейда свидетельствует о том, что его теория агрессивности постоянно изменялась и в своем развитии прошла три этапа.

На первом этапе З. Фрейд одновременно выдвигает две гипотезы: об агрессивности как части сексуального влечения и об агрессивности, независимой от сексуального инстинкта. В 1920 г. В работе «По ту сторону принципа удовольствия» [18] З. Фрейд пересматривает свою теорию инстинктов. На основе многочисленных жизненных фактов и клинической практики он установил факт существования в структуре человеческой психики так называемого «навязчивого стремления» к повторению ранее пережитых состояний, которое не соответствовало его утверждениям о господстве «принципа удовольствия» в качестве единственного регулятора поведения живого организма. Пытаясь объяснить данный факт, 3. Фрейд постулирует новую дихотомию инстинктов жизни (Эроса) и смерти (Танатоса) полностью противоречащую предыдущей теории, в которой фигурировали инстинкты «Я» и половые инстинкты.

По мысли 3. Фрейда, особенность влечения к смерти (Танатосу), противоположного своеобразному сексуальному влечению (Эросу), включающего в себя не только половое стремление, но и инстинкт самосохранения, состоит в уменьшении напряжения до нулевой отметки, вызванного раздражениями извне и воспроизведении прошлого на основе действия принципа «принудительного повторения», с целью вернуть жизненную субстанцию в изначальное неорганическое состояние. Таким образом, инстинкт смерти противостоит инстинкту жизни и является закономерным, естественным процессом, присущим всему живому. 3. Фрейд объясняет неистребимое стремление к изначальному покою положением об инертности материи и об универсальности принципа «редукции напряжения».

Однако 3. Фрейд не остановился на достигнутом и в 1924 году в статье «Экономическая проблема мазохизма» [19] делает следующий шаг в прояснении отношения между двумя инстинктами. Инстинкт смерти, по его мнению, первоначально полностью находится внутри. Затем часть его выпускается наружу и проявляется как агрессивность, в то время как другая часть остается внутри в качестве первичного мазохизма. Если агрессивность на своем пути встречается со слишком значительными препятствиями, которые не в состоянии преодолеть, то она возвращается обратно во внутрь и проявляется как вторичный мазохизм и увеличивает количество саморазрушительной энергии, господствующей внутри. Сохранение собственной жизни достигается посредством разрушения чужой, так человек постоянно находится под властью неискоренимого импульса деструктивности - разрушать либо самого себя, либо все то, что находится за пределами его «Я». Таким образом, все агрессивные действия оказываются биологически оправданными, так как сдерживание или подавление агрессивности может привести к различного рода болезням и психическим расстройствам.

Наиболее близко к позиции 3. Фрейда понимание феномена агрессии у К. Юнга [21]. В числе архетипов, составляющих его модель личности, выделяется «Тень» (весьма сходная с понятием «Оно» у Фрейда), олицетворяющая все темные стороны человеческого «Я».

Среди психологов психоаналитического направления особого внимания заслуживает подход Э. Фромма [20]. В своих исследованиях он исходит из тезиса о «первичности психических процессов», которые во многом определяют структуру социальных феноменов. Однако он видит перед собой не обособленного, внесоциального индивида, как у 3. Фрейда, а человека, включенного в реальный социально-исторический контекст. Он отмечает, что деструкция социальных отношений порождена ситуацией, когда человек сталкивается с невозможностью реализовать свои потребности, в результате чего возникают деформированные стремления и влечения. Уже в своей первой книге «Бегство от свободы» он отмечает, что в основе агрессивных действий лежит бессилие и изоляция человека. В качестве мощного прорыва вперед в решении проблемы и понимания агрессии стал выход книги «Анатомия человеческой деструктивности». Разграничения инстинктов, рассматриваемых им как естественные влечения, которые коренятся в физиологических потребностях, и «человеческих страстей», которые коренятся в характере, привели Э. Фромма к различению агрессии по ее происхождению и выделению двух совершенно разных видов. Первый вид, общий и для человека и для всех животных, - это филогенетически заложенный импульс к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Эта оборонительная «доброкачественная» агрессия, которая служит делу выживания индивида и рода. Другой вид представляет «злокачественная агрессия» - это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и практически отсутствуют у других млекопитающих. Этот вид агрессии не имеет филогенетической программы и не служит биологическому приспособлению, уходящий корнями в условия самого существования человека.

Классические и модернистские теории фрустрации - агрессии. В рамках бихевиористского подхода проблема агрессии и агрессивности рассматривалась со стороны агрессивного поведения (теория фрустрации-агрессии, сформулированная исследовательской группой Йельского университета (Доллард, Дуб, Миллер, Маурер, Сире), теории С. Розенцвейга, Л. Берковитца).

Широкое распространение получили теории, связывающие агрессию с явлением фрустрации. В качестве главных требований теории были признаны следующие: агрессия всегда основывается на фрустрации; фрустрация всегда ведет к агрессии. Агрессия понималась как поведение, целью которого является устранение тем или иным способом фрустрирующего объекта. При невозможности прямой разрядки происходит смещение агрессии на иной объект. Позднее эта теория была изменена, так как оказалось, что агрессия - распространенное, но не неизбежное следствие фрустрации и путем научения можно выработать и неагрессивные формы поведения.

Еще одна фрустрационная теория была предложена С. Розенцвейгом [16]. Он также рассматривал фрустрацию как результат столкновения организма с препятствиями на пути удовлетворения потребности. Фрустрация происходит тогда, когда организм на своем пути к удовлетворению какой-нибудь жизненной потребности встречает более или менее непреодолимое препятствие или трудность. Побудитель-ситуация, в которой появилось препятствие, может быть названа стрессом.

Среди других многочисленных теорий фрустрации следует отметить модификацию, предложенную Л. Берковитцем [7]. В схеме фрустрации - агрессии он ввел три переменные: гнев, как эмоциональную реакцию, специфическую для возникновения агрессии; интерпретацию фрустрирующей ситуации индивидом и «соответствующие сигналы», стимулирующие агрессию. Он приходит к выводу, что фрустрация вызывает лишь эмоциональную реакцию, которая, в свою очередь, создает пока только «готовность» к выполнению актов открытой агрессии, но даже при наличии такой «готовности» агрессивные реакции возникают лишь в присутствии «соответствующих сигналов» - стимулов, ассоциирующихся с настоящими или предшествующими подстрекателями гнева.

Теории социального научения агрессии. В противовес теории фрустрации-агрессии предлагается теория социального обучения агрессии, которая выдвигает идею о научении этим видам поведения через непосредственный социальный опыт индивидов. Для того чтобы в ситуации фрустрации возникло агрессивное поведение, - отмечает А. Бандура, - необходимо наличие у индивида диспозиции или предрасположенности вести себя агрессивно в подобного типа ситуациях [6]. Такая диспозиция формируется и закрепляется через социальное научение. А. Бандура рассматривает агрессию как специфическую форму социального поведения личности, которая приобретается и поддерживается теми же средствами, что и другие формы человеческой активности. Агрессия, считает он, лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, нежели фрустрирующих условий и наказаний, которые он навлекает. В настоящее время эта теория занимает господствующие позиции и более популярна, чем теория фрустрации-агрессии.

Теории социального влияния (концепция Дж. Тедещи, Р. Смит, Р. Браун). Суть данного подхода базируется на использовании понятия «принудительная сила». Принудительная сила, или принуждение, полагают эти ученые, выступает в роли одной из форм социального влияния. Принудить - значит ограничить, сдержать, подчинить или заставить делать что- либо с помощью силы. «Когда личность, - указывает Дж. Тедещи, - не может убедить, подкупить или еще каким-то аналогичным образом воздействовать на другого человека или группу людей с целью заставить выполнить те или иные свои требования, тогда успех влияния будет зависеть исключительно от способности ограничить, демобилизовать, навредить, или даже разрушить их. Эти же средства могут быть использованы и в целях самообороны, мщения, расплаты и т.д.» [6].

Теории социального объяснения агрессии (в вариантах, разработанных М. Биллингом, Р. Добэшом, Д. Гордоном, С. Боксом и др.). Представителям данной ориентации свойственно акцентирование внимания на необходимости исследования социально-групповых, а не индивидуальных или межличностных аспектов проявлений агрессии. При этом агрессия рассматривается в качестве своеобразного побочного продукта, результатом сложившихся в обществе социальных отношений [17].

В отечественной психологии в объяснении феномена агрессии исходят из тезиса о культурно-исторической обусловленности человеческой личности и агрессивное поведение традиционно исследуется с помощью социологических подходов и методов. Исключение составляют лишь работы Н.Д. Левитова, А.Р. Ратинова, С.Н. Ениколопова, Е.Г. Самовичева, Н.А. Ратиновой, Н.В. Аликиной, в исследованиях которых главное место уделено исследованию личности агрессора, анализу мотивационного компонента.

Впервые в отечественной психологии эта проблема была поставлена в работе Н.Д. Левитова [9]. Указывалось, что агрессию следует изучать не только как поведение, но и как психическое состояние, выделяя познавательный, эмоциональный и волевой компоненты. Познавательный компонент проявляется в ориентировке, требующей понимания ситуации, выделения объекта для нападения. Эмоциональный же компонент связан с гневом, который является его основой. Рассматривая волевой компонент агрессии, Н.Д. Левитов включал в него целеустремленность, настойчивость и решительность. Изучая возникновение и развитие агрессивности, Н.Д. Левитов писал, что она зависит в первую очередь от среды. Однако, признавая детерминированность агрессии общественными факторами и прежде всего воспитанием, считал, что нельзя вовсе отвергать влияние биологических факторов. Такие свойства нервной системы как повышенная возбудимость и сила оборонительного рефлекса являются врожденными, следовательно, они создают определенную предрасположенность к проявлению агрессии и в зависимости от общественных условий развиваются как в социально оправдываемую «боевитость», так и во враждебную агрессивность [9].

А.В. Петровский [14] считает агрессию одним из механизмов психологической защиты.

А.Р. Ратинов [15] считает, что агрессивные проявления могут являться: средством достижения определенной цели; способом психологической разрядки, замещения блокированной потребности; самоцелью, удовлетворяющей потребность в самореализации и самоутверждении.

Таким образом, анализ различных теоретических направлений как в зарубежной, так и в отечественной психологии показывает, что на сегодняшний день нет единого понимания агрессии и агрессивности. Агрессия часто характеризуется как действие, направленное против поддержания жизненных функций другой особи, как индивидуальная реакция, как единое побуждение, как механизм психологической защиты, как частный случай поискового поведения, не только как поведение, но и как состояние, как поведенческая реакция, как общая, родовая настойчивость, наступление, движение вперед или против чего-либо с целью поддержать выживание, а значит преодолеть препятствия, которые имеют место между этой конечной целью и любым неустойчивым положение дел, как потребность разрушать.

2.2 Мероприятия, направленные на профилактику агрессивного поведения среди военнослужащих

Психологические проблемы контроля, сдерживания и предотвращения агрессии относятся к числу наиболее сложных в данной области. Изучение психологической литературы, посвященной проблеме агрессии, свидетельствует о недостатке теоретически обоснованных материалов о способах и методах влияния на агрессию.

Профилактика агрессивного поведения военнослужащих должна представлять собой комплекс целенаправленных психологически обоснованных и практически апробированных организационных и нравственно-воспитательных мероприятий, включающих оптимизацию межличностных отношений военнослужащих. Необходимы как индивидуальная коррекция сознания и поведения каждого военнослужащего, склонного к агрессивным действиям, так и нейтрализация негативных межличностных влияний, провоцирующих агрессивные проявления военнослужащих. Только комплексная профилактика, осуществляемая как на уровне индивида, так и на уровне его социального окружения, может привести к смягчению агрессивного поведения.

Причины агрессивного поведения имеют сложную многофакторную природу. Проявления агрессии чрезвычайно многообразны и никогда не могут быть объяснены каким-либо одним фактором. На решение конфликта агрессивным способом влияют и ситуационный контекст, и значение, приписываемое данной ситуации участниками конфликта, и их эмоциональное состояние, и их ожидания, и интерпретация поведения другого участника конфликта. Вместе с тем, при прочих равных условиях, существуют индивиды, наиболее предрасположенные к использованию агрессии.

Социальные и индивидуально-личностные факторы, обусловливающие агрессивное поведение диалектически взаимосвязаны с социально-психологическими феноменами функционирования воинских подразделений. При этом чрезвычайно важным является нейтрализация действия дестабилизирующих факторов развития межличностных отношений в воинском коллективе. Поэтому в профилактической работе важное место должны занимать социально-психологические мероприятия, рассчитанные на разрушения системы за счет: организации периода социального и профессионального становления молодого пополнения, учета динамики развития воинского коллектива, сознательного поддержания преобладающих в подразделении положительных обычаев, норм, традиций, ритуалов, нацеливание на реализацию дальних перспектив и т.д. [15].

Под предупреждением нарушений понимается деятельность по ее диагностике, прогнозированию, по созданию условий, которые исключали бы возможность нарушений, по своевременному выявлению и реагированию на все факты искривлений, устранению причин и условий, их обусловливающие. С психологической точки зрения предупреждение заключается в том, чтобы «разомкнуть причинно-следственные связи, вызывающие нарушения, включиться в них, оказывая влияние в нужном направлении. В свое время А.И. Китов основной задачей предупреждения нарушений воинской дисциплины выделил изучение причинной обусловленности конкретного акта поведения личности и исследование пути прогнозирования (предвидения) будущего вероятного поведения военнослужащего [7]. Исходя из этого, задача психолога, прежде всего, состоит в том, чтобы в каждом конкретном случае выявить причины агрессивного поведения. В ходе решения этой задачи необходимо в первую очередь выделить те случаи агрессивного поведения, которые имеют психологическую природу. Важно не просто определить и зафиксировать агрессивные действия военнослужащего, но выяснить какие потребности он удовлетворяет при этом. Традиционно причины противоправного поведения ищут, выясняя особенности семейного окружения, школы, влияния «улицы», работы, неформальных групп. Не отрицая важности анализа этих факторов, подчеркнем, что для психолога чрезвычайно важен психологический аспект. Кроме того, следует помнить, что психолог работает в тесной связи с командиром, воспитателем. В подходе к агрессивному военнослужащему каждый из них действует своими средствами и реализует свою задачу: командир-воспитатель задает систему общественных ценностей, нравственных идеалов; психолог обеспечивает формирование и оптимальное функционирование соответствующих психологических механизмов. Отсюда важной задачей профилактической работы является психодиагностика военнослужащих, склонных к агрессивному поведению. Диагностика в данном случае нужна не как самоцель, а как средство, позволяющее наметить комплексную программу коррекции и предупреждения агрессивного поведения. Выбор психодиагностических методик при этом предполагает выявление комплекса неблагоприятных психобиологических, психолого-педагогических и социально-психологических факторов, обусловливающих отклонения в психическом и социальном развитии военнослужащих. Очевидно, что в психодиагностическом обследовании нельзя ограничиваться методами, представленными какой-то одной отраслью психологического знания, здесь необходим системный междисциплинарный подход, требующий включения в данную работу врачей, воспитательные органы, командиров и начальников.

Кроме того, профилактика агрессивного поведения военнослужащих имеет ряд особенностей, связанных с выполнением конституционного долга - защиты Отечества.

Военнослужащий должен обладать определенным уровнем боевой агрессивности, достаточным для активных боевых действий. Следовательно, работа должна строиться с учетом профессиональных особенностей воинской деятельности. Если в обществе в целом стоит проблема снижения агрессивности, направленная на минимизацию агрессивных внешних проявлений, то в армии, наоборот, стоит проблема активизации агрессивной направленности, но в тоже время, и управляемости этой активности. Поэтому основной задачей профилактики агрессивного поведения военнослужащих являются не только предупреждение и коррекция социальных отклонений и социальной дезадаптации, которые являются результатом неблагоприятного социального развития, обусловленного различными неблагоприятными факторами среды и воспитания, но и путем целенаправленных действий актуализация действий просоциально направленных [17].

Важное значение при организации и проведении предупредительной работы имеет также знание и учет возрастных особенностей военнослужащих. В призывном возрасте юноши наиболее остро, эмоционально воспринимают личностные недостатки, неудачи. Для них характерно бурное формирование характера, убеждений, направленности личности, мировоззренческих позиций, стереотипов взаимоотношений с людьми. Все это нередко удивительным образом сочетается с самоуверенностью, пренебрежением к суждениям и ценностям должностных лиц, черствостью к сослуживцам, настойчивым игнорированием правил и требований при малейшем ослаблении контроля за их соблюдением, слепым следованием за случайными «авторитетами», за различными армейскими «модами» в поведении, в ношении обмундирования и др.

Таким образом, указанные особенности откладывают отпечаток на всю профилактическую работу по осуществлению контроля и коррекции агрессивного поведения и должны быть учтены в работе по предупреждению агрессивного поведения военнослужащих по призыву.

Анализ психологической литературы по проблеме предупреждения отклоняющегося поведения свидетельствует, что для военных психологов характерно из всех мер предупреждения выделять внешние пути, такие как повышение организаторской деятельности должностных лиц, наведение уставного порядка и т.д. Не отрицая их важность и целесообразность, на наш взгляд ведущим методом в предупреждении агрессивного поведения должны быть индивидуальная и групповая психокоррекционная работа.

В настоящее время психологическая коррекция, наряду с лекционно-просветительской и консультативно-рекомендательной работой, рассматривается как форма психологической помощи.

Анализ подходов различных авторов показывает, что психокоррекция рассматривается как: направленное психологическое воздействие на те или иные психологические структуры с целью обеспечения полноценного развития и функционирования личности (Г.Л. Исурина); способ создания оптимальных возможностей и условий для психического развития в пределах нормы (О.А. Карабанова); самостоятельный механизм психологического воздействия (А.С. Спиваковская); способ задач психопрофилактики Ю.Ф. Поляков); психотерапия в узком смысле (В.В. Юстицкий) [10].

Для нас ближе понимание психокоррекции, предложенное В.В. Юстицким, так как при таком понимании ее главным методом становится не та или иная психотехника, а особая форма взаимоотношения в процессе психотерапевтического контакта. Вместе с тем, следует отметить, что во всех случаях под психокоррекцией подразумевается деятельность психолога, которая направлена на изменение психологических образований, препятствующих эффективной жизнедеятельности человека.

Как было уже отмечено в основе агрессивного поведения лежит десоциализация личности, находящая свое отражение в когнитивной, эмоциональной поведенческой сферах. Исходя из такого понимания агрессивного поведения ее разрешение возможно, прежде всего, через процесс научения контролировать свои агрессивные устремления или выражать их в формах, приемлемых в рамках данной цивилизации. Поэтому центральной задачей психокоррекции агрессивного поведения является развитие умения военнослужащего удовлетворять свои потребности, права и чувства социально-приемлемым способом, отвечающим условиям военной службы. Данная задача разрешима, но только при такой психокоррекции, которая нацелена на изменение внутренних диспозиций личности (создания личностью новых систем ценностей, смыслов), перестройки системы отношений, иерархии мотивов, изменение взгляда, отношения личности на существующие проблемы, трудные ситуации, преобразования образов объективной конфликтной ситуации, совершенствования самооценки, повышение адекватности и положительности Я-концепции, формирование более эффективной системы саморегуляции, умение личности быть «самим собой», работа личности над собой и т.д., в результате которой у нее изменяется те или иные черты характера, установки, формируются волевые качества. Реализация этих задач возможна при условии, что в основе психокоррекционнной работы будет положен принцип развития военнослужащего как личности.