Виды и особенности мышления

Наш мозг - очень своеобразный и очень сложный механизм, который отвечает за все познавательные процессы. Ощущение и восприятие, представление и мышление, представляют собой психические процессы и каждый из них служит отражению действительности, и в этом плане между ними разницы нет. Различие состоит лишь в том, какую сторону действительности они отражают.

Однако реальность не исчерпывается предметами и явлениями. Она содержит также многообразные связи, отношения и соотношения, существующие между этими предметами и явлениями. Поэтому без отражения этих связей и отношений нельзя говорить о полном и правильном познании окружающего мира. Именно эту задачу и возлагают на мышление.

“Мышление - это движение мысли, раскрывающее связь, которая ведет от отдельного к общему и от общего к отдельному. Мышление- это опосредованное - основанное на раскрытии связей, отношений и опосредований- и обобщенное познание объективной реальности” [16;с310].

Проблема мышления долгое время не являлась предметом точного экспериментального исследования и была скорее разделом философии и логики, чем разделом психологии. Поэтому в мышлении особенно отчетливо проявлялась борьба между материализмом и идеализмом.

Материализм прибегал чаще всего к механическому толкованию, согласно которому мышление понималось как сочетание образов памяти или как продукт ассоциации(по смежности, сходству и контрасту).

Философия идеализма исходила из того, что процесс мышления является первичным свойством духа и обладает рядом особенностей, не сводимых к элементарным процессам. Эти взгляды разделяли и такие крупные философы, как Р. Декарт, И. Кант и др.

Таким образом, проблема научного подхода оказалась нерешенной, и психологическая наука встала перед задачей объяснить процесс мышления, подойдя к нему как к сложной форме психической деятельности. «Для решения этой задачи материалистическая психология должна была рассматривать мышление не как «проявление духа», а подойти к нему как к процессу, который формируется в общественной истории, протекает сначала как развернутая деятельность, использует систему языка с объективно заключенной системой смысловых связей и отношений и лишь затем принимает свернутые, сокращенные формы, приобретая характер внутренних «умственных действий» [11;с303].

Современные генетические исследования открыли факт существования процессов мышления, протекающих в форме внешней деятельности с предметами. В них было показано, что внутренние мыслительные процессы являются не чем иным, как фактом интериоризации и специфического преобразования внешней практической деятельности. Исследование мышления не в его изолированности от многообразных видов человеческой деятельности, а в качестве ее средств и составляет одну из важнейших задач, стоящих перед психологией.

Наряду с проблемой изучения природы мышления психологов также интересует и вопрос классификации мыслительных процессов, которая обусловлена физическим и психическим развитием человека.

Первая задача - выделить и описать основные виды мышления.

Вторая задача - охарактеризовать практическое мышление, его особенности

Третья задача - охарактеризовать образное мышление, его особенности.

Четвертая задача - охарактеризовать понятийное мышление, его особенности.

Пятая задача - рассмотреть подходы к изучению мышления.

Объект - психический процесс мышления.

Предмет - виды мышления и особенности.

Цель - изучить, проанализировать, описать, раскрыть сущность психологического процесса мышления, выделить виды мышления и их особенности.

Эти задачи решаются методом обобщения и анализа теоретических, литературных данных ,научных исследований в области психологии и психологии мышления в частности. Сравнение и обобщение теоретических положений отечественных и зарубежных исследователей, психологических теорий мышления, изучаемого явления.

Глава 1. Мышление и его виды

Человек начинает мыслить тогда, когда у него появляется потребность что-то понять. Мышление обычно начинается с проблемы или вопроса, с удивления или недоумения, с противоречия. Еще Платон говорил, что удивление является стимулом философского мышления. По его мнению, тот, кто не обладает данной способностью, не имеет призвания к философскому мышлению. Данная мысль Платона правомерна лишь отчасти. Удивление представляет лишь вторичный процесс, опирающийся на более глубоко лежащий импульс. Как известно в основе любого рода активности лежит импульс удовлетворения какой-либо потребности.

Когда эта активность блокируется и не удается удовлетворить потребность индивид не остается безразличным. У него появляется специфическое чувство, именуемое удивлением, на основе которого и возникает процесс мышления. Однако было бы ошибкой думать, что в основе мышления лежит только интерес удовлетворения витальных потребностей. Ведь в обществе появляется бесконечный ряд новых потребностей, совершенно отличных от потребностей животных. Но решающее значение имеет то, насколько важна данная потребность для личности, а также новизна ситуации и ее персональная значимость. Последние два фактора составляют внешнюю сторону мыслительного процесса.

“Удивление - переживание, прежде всего характерное для мышления и касающееся начального момента мышления. Зато завершение протекания любого мыслительного процесса характеризуется вторым переживанием -это решение возникшего вопроса, удовлетворение удивления, сопровождающимся специфическим переживанием, известным под названием ага -переживания. Соответственно, если первое переживание имеет характер напряжения, то ага - переживанию, наоборот свойственно эмоциональное состояние облегчения. Поэтому процесс мышления переживается как чрезвычайно динамическое состояние, начальный и конечный моменты которого увязывают его замкнутый процесс, где каждая предшествующая ступень четко стремится к конечной” [19;с295].

Следующая специфическая особенность мышления является опосредованное понимание объективной действительности, то есть способность выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов или явлений без непосредственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации. Например, если мы хотим узнать, тепло на улице или холодно, мы пользуемся наружным термометром или слушаем сводку погоды и на основе полученной информации о температуре внешней среды делаем вывод о том, тепло на улице или холодно.

Исключительно важной особенностью мышления является его связь с речью, поскольку мысли всегда обретают речевую форму. Мы всегда думаем словами. Выражение мысли словами представляет собой достаточно сложный процесс, проходящий в несколько этапов. На первоначальном этапе человек должен иметь мотив высказывания. На втором этапе возникает мысль и общая схема того содержания, которое должно быть воплощено в высказывании. Происходит перешифровка замысла в развернутую речь и создание генеративной схемы речевого высказывания. Под генеративной схемой подразумевается механизм, называемый внутренней речью, которая направлена не на слушателя, а на самого человека.

Таким образом, мысль приобретает окончательный вид только после того, как замысел будет закодирован в речевые символы. Поэтому речь является не только средством общения, но и орудием мышления.

Активный характер мышления считается следующей специфической особенностью его протекания. В психологии эта сторона мышления специально подчеркивалась, что вполне понятно, поскольку ничего столь наглядно не доказывает различие природы ассоциации и мышления, как это обстоятельство. Решая математическую задачу, мы ощущаем себя весьма активными и деятельными, оказываясь перед трудностями и препятствиями и непрерывно принимая надлежащие меры для их преодоления. Зато в случае мечтаний все происходит совершенно иначе. Вместо свойственной мышлению напряженности здесь отмечается пассивное расслабление, так как грезы протекают без нашего активного участия. Если в первом случае почти каждая отдельная мысль переживается как продукт нашего намеренного поиска, то во втором случае представления появляются и исчезают так, что нам остается лишь роль пассивного созерцателя. Об активном характере мышления свидетельствуют и особенности его протекания. Весь мыслительный процесс протекает таким образом, что он сначала до конца носит целесообразный характер, завершаясь, в конце концов, актом решения поставленной задачи. Подобная целесообразная природа мышления ясно указывает на то, что в нем изначально участвует личность со своими целями, активно направляя процесс, вплоть до его завершения.

Особо высокая значимость мышления состоит в том, что оно наделено способностью переноса найденного способа на новые аналогичные задачи, то есть нам не приходится в каждом отдельном случае начинать все сначала. При решении аналогичной задачи мыслительный процесс протекает более легко, чем в первом случае, требуя гораздо меньшего времени. То есть, достаточно понять, что задача аналогична первой, и решение тотчас будет найдено.

“ Сложность исследования мышления объясняется тем, что на практике мышления как отдельного психического процесса не существует. Оно присутствует во всех других познавательных психических процессах, в том числе в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи” [11;с303]. Все высшие формы этих процессов в зависимости от уровня своего развития, связаны с мышлением. Мышление- это особого рода деятельность, имеющая структуру и виды.

Обычно мышление признается одной из наиболее специфических особенностей человека. С мышлением связывают способность речи, а завершенной формой его проявления считают логическое научное мышление. Естественно возникает вопрос о том, является ли последнее единственной формой мышления, или же существуют и другие формы? Прежде полагали, что настоящее мышление не может существовать вне речи; поэтому мыслить может только один человек, как единственное существо, наделенное речью.

Но, посмотрев на данный вопрос с точки зрения развития, более приемлемым может показаться противоположный взгляд, согласно которому логическое мышление представляет собой высшую ступень развития. Следовательно, должны существовать и формы, соответствующие предшествующим ступеням его развития.

Как выяснилось из соответствующих исследований, мышление действительно проходит несколько ступеней развития, проявляясь на каждой из них в различной форме.

Таковыми можно признать следующие основные формы мышления:

1.практическое мышление;

2.теоретическое мышление.

При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом наглядно-образное и наглядно-действенное.

Понятийное мышление -это такое мышление, в котором используются определенные понятия. При этом, решая те или иные задачи, мы не обращаемся к поиску с помощью специальных методов какой-либо новой информации, а пользуемся готовыми знаниями, полученными другими людьми и выраженными в форме понятий, суждений и умозаключений.

Понятие - это отражение общих и существенных свойств предметов или явлений. В основе мышления лежат наши знания о предметах или явлениях. Принято различать общие и единичные понятия.

Общими понятиями называют те, которые охватывают целый класс предметов или явлений, носящих одно и то же название. В общих понятиях отражаются признаки, свойственные всем предметам, которые объединены соответствующим понятием. Например, понятие «здание», «человек», «собака» и т. д.

Единичными называются понятия, обозначающие какой-либо один предмет. Они представляют собой совокупность знаний о каком-либо одном предмете, однако при этом отражают свойства, которые могут быть охвачены другим, более общим понятием.

“Анализируя смысловое строение слова, обозначающего понятие, легко увидеть, что за ним стоит как ряд образов, координированных с ним, так и ряд субординированных образов. Иначе говоря, каждое обобщенное слово имеет, по выражению Л.С. Выготского, свою «широту» и свою «долготу».

Говоря слово «собака», мы координируем этот образ с такими стоящими в одном ряду с ним образами, как «лошадь», «заяц», «лиса», «волк». И чем шире понятие, которым располагает человек, тем большее число координированных (или стоящих в одном ряду с ним) представлений оно включает.

Но говоря слово «собака», мы включаем и иерархическую систему более обобщенных категорий, в которые он входит (собака -животное -живое) и одновременно вызываем ряд частных, подчиненных этому понятию образов, входящих в его пределы (собака -овчарка, бульдог, такса и т. п.).

Таким образом, называя определенное слово, человек не только воспроизводит определенный наглядный образ, но практически вызывает к жизни целую систему связей, выходящих далеко за пределы непеосредственно воспринимаемой ситуации и носящих характер сложной матрицы уложенных в логическую систему значений.

Естественно, что эта система смысловых связей, стоящих за словом, выражающим понятие, позволяет мысли двигаться во многих направлениях, которые и определяются «широтой» и «глубиной» этой системы связей. Поэтому слово, формирующее понятие, с полным основанием может считаться наиболее существенным механизмом, лежащим в основе движения мысли” [11;с295].

Образное мышление - это вид мыслительного процесса, в котором используются образы. Эти образы извлекаются непосредственно из памяти или воссоздаются воображением. В процессе решения задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, что в результате манипулирования ими мы можем найти решение интересующей нас задачи. Чаще всего такой вид мышления преобладает у людей, деятельность которых связана с каким либо видом творчества.

Следует отметить, что в практической деятельности человека понятийное и образное мышление находятся в тесном взаимодействии друг с другом, открывая перед нами различные стороны действительности. Понятийное мышление дает наиболее обобщенное и абстрактное знание о предметах и явлениях. В то же время образное мышление позволяет получить конкретное субъективное отражение окружающей нас действительности. Таким образом, понятийное и образное мышление дополняют друг друга, и обеспечивают глубокое и разностороннее отражение бытия.

Наглядно-образное мышление - это вид мыслительного процесса, который осуществляется при непосредственном восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно-образно, мы привязаны к действительности, а необходимые образы представлены в кратковременной и оперативной памяти. Эта форма мышления доминирует у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Наглядно-действенное мышление - это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами. Данный вид мышления широко представлен у людей, занятых производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта.

Следует отметить, что все эти виды мышления могут рассматриваться как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.

Как уже отмечалось выше, одной из форм мышления является понятие. Но в конкретных случаях мышления понятие никогда не встречается отдельно. Его содержание непременно раскрывается в системе суждений, поэтому оно обычно связано с актами рассуждения.

Суждение является основным актом или формой, в которой совершается мыслительный процесс. Оно представляет собой познание соотношения между двумя содержаниями. Хотя иногда соотношения даны нам непосредственно. Например, восприятие двух равных линий еще не означает, что мы утверждаем их равенство. Необходимо воспринятое равенство превратить в предмет повторного наблюдения, намеренно сравнить эти две линии, чтобы удостовериться, что между ними действительно существует соотношение равенства. Только после этого мы будем говорить о суждении. Благодаря мышлению, которое основывается на восприятии, мы повторно, сознательно отражаем предметы и явления окружающего мира.

Суждение как форма мышления основано на понимании субъектом многообразия связей конкретного предмета или явления с другими предметами или явлениями.

Однако в процессе оперирования разнообразными суждениями может возникнуть еще одна форма мышления - умозаключение. Умозаключение является высшей формой мышления и представляет собой формирование новых суждений на основе преобразования уже имеющихся. Различие между суждением и умозаключением состоит лишь в том, что в случае обычного суждения мы имеем дело с непосредственно данной действительностью, изучая ее. А в случае умозаключения мы основываемся не непосредственно на самой действительности, а на суждениях применительно к отдельным моментам действительности, событиям, фактам, явлениям. Например, зная о том, что все люди смертны, мы можем сделать вывод, что человек Сократ тоже смертен. Для уяснения взаимоотношения между Сократом и смертью наблюдение за самим Сократом излишне, то есть данное отношение можно обнаружить и без непосредственного наблюдения, если известно, что все люди смертны, а Сократ - человек.

Всякое мышление совершается в более или менее обобщенных абстрактных понятиях, и во всякое мышление включаются более или менее наглядные, чувственные образы. Человек не может мыслить только в понятиях без представлений в отрыве от чувственной наглядности; он не может также мыслить одними чувственно-наглядными образами, без понятий. Образное и теоретическое мышление являются как бы разными сторонами единого процесса и равно адекватными способами познания окружающей действительности.

Говоря о практическом теоретическом мышлении надо учитывать, что в каждом из этих случаев создается различная психологическая ситуация для мыслительного процесса: у разных людей, в зависимости от их интересов, склада ума и личности в целом она дает различные результаты.

1.1 Практическое мышление

Практическое мышление тесно связано с именем Келера. Можно сказать, что данное понятие впервые было введено в науку после его зоопсихологических опытов и окончательно укоренилось в ней.

Основная проблема Келера состояла в следующем: способно ли животное, не наделенное, как известно, речью, осуществлять разумное поведение, то есть поведение, которое не может быть сочтено ни инстинктивным, ни результатом простой случайности, и которое, соответственно, должно быть признано элементарной формой проявления мышления.

Для решения этого вопроса ученый обратился к экспериментальному изучению поведения человекообразных обезьян. Принцип его опытов состоял в следующем: когда достижение цели возможно и прямым путем, то животное руководствуется инстинктом; если же для достижения цели животное выбирает непрямой, «обходной» путь, то тогда оно вынуждено обратиться к разумным актам. Таким образом, по Келеру критерием оценки разумности животного является его способность прибегать к «обходному» пути для достижения своей цели.

Келер подробно описывает поведение животных. Один из опытов состоял в следующем: банан был высоко подвешен к одной из стен клетки. Почти там же стоял ящик. Шимпанзе могла достать банан, лишь придвинув ящик к стенке и встав на него. Вот как решила эту задачу самая молодая из его обезьян Коко.

Увидев подвешенный к стене банан, Коко понесся прямо к нему, подпрыгнул, но не достал. Тогда он вернулся назад, отошел от стены, опять вернулся обратно, и так несколько раз. Через некоторое время Коко, отойдя от стены, подошел к ящику, встал на него, и стал медленно подталкивать ящик, не сдвигая его с места. Его движения стали заметно медленнее, Затем он оставил ящик, опять отошел к стене, но потом вновь вернулся к ящику, толкнул его, но так слабо, что не было ясно, намерен ли он сдвинуть ящик с места. Тогда экспериментатор добавил к банану кусок апельсина, что заметно повлияло на обезьяну. Она опять подошла к ящику, схватила его и почти одним импульсом отнесла к стене, прыгнула на него и сорвала плод со стены.

Само собой разумеется, здесь мы имеем дело с весьма специфической формой мышления. В первую очередь нужно отметить следующее обстоятельство: когда для решения какой-либо задачи человек обращается к мышлению, то он до завершения мыслительного процесса находится в бездействии, поскольку еще не знает, как ему предпочтительней действовать. Он приступает к действию только после мыслительного процесса. Одним словом, мы сначала думаем, а потом делаем.

В случае мышления шимпанзе все происходит иначе. Здесь мыслительный процесс еще не выделен из действия. Мыслительный акт не предшествует действию, а происходит вместе с действием, включен в него. Здесь поведение является не продуктом мышления, а процессом мышления. Следовательно, в данном случае мышление все еще не отделимо от практической активности. Поэтому с этой точки зрения данную форму мышления можно определить, как практическое мышление.

Это обстоятельство указывает на то, что в случае практического мышления связь между исходящим от ситуации стимулом и действием еще не совсем свободна. У человека же за восприятием ситуации не следует раз и навсегда определенное действие; прежде всего, начинается процесс мышления. И особенности последующего действия всецело зависят от результатов данного процесса - в этом смысле связь между стимулами ситуации и нашим поведением является свободной.

Интеллектуальная деятельность высших животных обнаруживает большую связь с условиями непосредственно воспринимаемой зрительного поля. Они легко сближают предметы в непосредственном зрительном поле и испытывает затруднения, если нужно оперировать элементами ситуации, не входящими в одно зрительное поле, и она не в состоянии выйти за пределы наглядной ситуации и подчинить свою поведение отвлеченным принципам.

Совершенно иной характер носит практическая интеллектуальная деятельность человека. Конкретная практическая деятельность протекает в пределах наглядного поля и подчиняется законам непосредственного наглядного восприятия у маленького ребенка. Но она у него скоро начинает определяться общением с взрослыми, а затем приобретает сложный, специфический человеческий характер.

Если натянуть перед ребенком три нитки, к одной из которых прикреплен привлекающий ребенка предмет, ребенок без труда схватывает нужную нитку и притягивает ее к себе. Если отвести нитку, к которой прикреплен предмет, в сторону, то ребенок не в состоянии выделить нужный конец и обычно тянет за ту нитку, которая пространственно ближе к цели.

С развитием ребенка выделяется специальная фаза предварительной ориентировки в ситуации. Ребенок, решая практическую задачу, сначала осматривает ситуацию, и в процессе предварительной ориентировки составляет план, которому и подчиняет свои дальнейшие действия. Это заметно повышает успешность мышления. Дальнейшие исследования показали, что выделение предварительной ситуации происходит постепенно и первоначально носит характер предварительных действенных проб. Впоследствии эти действенные пробы заменяются наглядным анализом ситуации, протекающим в процессе рассматривания ситуации.

Л.С. Выготский отмечал, что у ребенка 3-4 лет каждое затруднение в процессе решения задачи вызывало взрыв речевых реакций, который расценивался швейцарским ученым Ж. Пиаже как «эгоцентрическая речь», не имеющая практического значения. Выготский показал, эта речь фактически обращена к взрослому и носит социальный характер. Речь ребенка, сначала обращенная к взрослому, постепенно становится средством ориентировки в ситуации, намечая пути решения задачи.

Речь ребенка, участвующая в формировании его интеллектуальной деятельности, сначала носит развернутый внешний характер, а затем постепенно сокращается, превращается в шепотную речь, и к 7-8 годам почти полностью исчезает, принимая форму внутренней речи, которая и 2составляет основу внутреннего интеллектуального действия.

Наглядное практическое мышление оперирует одними лишь двигательными пробами и наглядными образами; оно включает в свой состав и анализ наглядной ситуации с помощью речи, которая позволяет человеку выделить в этой ситуации наиболее существенные звенья, анализировать условия задачи и составлять план ее решения. В этом отношении практическое мышление приближается к вербально-логическому, отличаясь от него тем, что процесс решения задач направлен здесь на наглядные соотношения воспринимаемых предметов.

Факты показывают, что наглядная интеллектуальная деятельность прошла сложный путь развития и включает ряд компонентов, начиная от развернутых двигательных проб и зрительной ориентировки в ситуации, заканчивая речевым анализом условий предложенной задачи.

1.2 Теоретическое мышление

1.2.1 Образное мышление и его особенности

Образное мышление - это такой вид мышления, в котором субъект в своей мыслительной деятельности оперирует образами. Для этой формы мышления характерно то, что в отличие от практического оно протекает вне рамок действия, предшествуя нему, и не находит свое проявление непосредственно в действии.

Образное мышление находит свое выражение в речи, в слове. Благодаря слову образное мышление доступно для других, позволяя и самому субъекту следить за своей мыслью и вносить в нее по мере необходимости соответствующие элементы.

В известном исследовании Леви-Брюля (о мышлении диких племен) особенно ясно видно, что выражает содержание слова для дикарей, что подразумевают они, используя то или иное слово. Подмечено, что в примитивных языках для обозначения одного и того же понятия вместо одного слова, как правило, используется множество слов. Например, для обозначения снега племя лапов использует 41 различное слово. У племени грунов нет глагола, обозначающего процесс принятия пищи вообще. Потребление различной пищи обозначается по-разному: есть мясо - это одно слово, рыбу - это другое слово и т. д., в зависимости от того, что они едят.

Одним словом, в примитивных языках часто каждый отдельный предмет имеет свое название, которое обозначает только индивидуальное, конкретное.

.Например, одно из племен назвало пианино «ящиком, который кричит, когда его ударишь». Т. е. примитивный человек пытается передать точную картину; общее, абстрактное для него непостижимо.

Однако использование слов без обобщений вообще не возможно, ведь каждое слово подразумевает определенное обобщение. Но как это происходит?

Дело в том, что «абстракция» образного мышления - абстракция иного рода. Это особенно ясно видно из примеров той же примитивной речи. Жители Новой Померании, например, «черное» называют «коткот» (ворона), а красное «габ» (кровь). То есть для обозначения тех или иных признаков используют названия тех предметов, у которых они наиболее ярко выражены.

Это доказывает то, что в сознании дикаря при употреблении слова, обозначающего некое качество (например, черный цвет), появляется понятие не «черного» как отдельного признака, а обязательно представление целого предмета - в нашем примере вороны. То есть, подразумевается не отдельный признак, выделенный из целостного представления, а целостность, для которой этот признак характерен. Именно поэтому черное называется «вороной», а красное «кровью». В соответствии с этим, процесс абстракции примитивного человека можно представить следующим образом: когда он видит, предположим, ворону, то более всего ее впечатляет ее черный цвет. В целостном представлении ее чернота играет роль «фигуры», а все остальное служит «фоном». Из сказанного ясно еще и то, что мир образного мышления представляет собой мир предметов и явлений, находящихся в одной плоскости. Для него непостижимо, что существует род и вид, что вид подчинен роду. Причина этого в том, что его предметом всегда является конкретный образ, конкретное представление. Конкретный образ может встать рядом с другим образом. Между ними не могут возникнуть родо -видовые отношения.

Как известно, мышление особенно интересуют соотношения между предметами, например, соотношение причинности и тождественности. Любое отношение подразумевает наличие причины и следствия; именно между ними и подтверждается отношение. Однако образное мышление не способно к такому выделению и взаимосопоставлению предметов, ведь это требует более высокого уровня развития абстракции. Следовательно, для образного мышления не существует взаимоотношения только двух явлений, для него каждый предмет и каждое явление связаны также со всеми другими предметами и явлениями. Образное мышление является целостным, но это диффузная, нерасчлененная целостность, которой чужды категории формальной логики.

Однажды психолог Турнвальд, например, даже был осмеян, объявив бабочку и гусеницу одним и тем же животным. Содержание и предмет восприятия или представления еще недостаточно размежеваны - в сознании примитивного человека решающую роль играет содержание. Поэтому всегда, когда содержание, вызванное каким-либо предметом в одних условиях, отличается от содержания, вызванного тем же предметом в других условиях, образное сознание не в состоянии признать тождественность данного предмета. Категория тождественности в образном мышлении еще не полностью сложилась. Она все еще основывается на наглядности - тождественность переживается исключительно там, где налицо наглядное содержание, где образы одинаковы; в его основе еще не лежат знания и понятия.

Совсем иначе образное мышление переживает и причинность, отношения между двумя последовательными явлениями, где одно является причиной, а другое - следствием.

Когда мы пытаемся объяснить какое-либо непонятное для нас явление, у нас, как правило, появляется потребность понять, какой причиной оно вызвано. Примитивный человек, пытаясь объяснить что-то, составляет рассказ, в котором описывается то, как произошло интересуемое явление. Для образного мышления объяснение и описание совпадают друг с другом.

Например, вот что ответил бразильский индеец, когда его спросили, почему у черепахи плоский панцирь с трещинами: « Черепаха и коршун поспорили, кто раньше попадет на небесный праздник. Черепаха спряталась в корзине коршуна с пищей, и он вместе с корзиной поднял ее высоко в небо. Так что коршуна на празднике встретила черепаха, заявившая, что она прибыла раньше и уже давно его ждет. Не придя к соглашению, они решили, что спор выиграет тот, кто быстрее спустится на землю. Коршун полетел к земле, черепаха же просто упала с небес и, естественно, оказалась на земле раньше коршуна. Но она с такой силой ударилась о землю, что ее панцирь стал плоским и покрылся трещинами. Вот почему у черепахи и сегодня плоский панцирь с трещинами»

Природа причинно-следственной связи носит характер необходимости для логического мышления, а для образного мышления такая необходимость отсутствует. Когда известный путешественник Фонденштейн сказал одному бакаири, что «все должны умереть», выяснилось, что слово «должны» как необходимость для него было совершенно непонятно. Он еще не достиг того уровня, чтобы из ряда постоянно повторяющихся явлений усмотреть общую необходимость. Образное мышление незнакомо с категориями необходимого и общего. Поэтому оно ограничено только повествованием и описанием.

Наблюдения над детьми показали, что данный тип мышления предполагает своеобразную связь между причиной и следствием, в соответствии с которой следствие означает не просто следствие, а скорее продукт, результат действия. Образное мышление подразумевает связь между причиной и следствием, выраженную в действии - все происходящее обязательно сделано кем-то. Поэтому достаточно рассказать, кто и как сделал тот или иной предмет или явление, чтобы объяснение было признано вполне удовлетворительным.

Как видно из вышеизложенного, образное мышление представляет собой более высокую ступень развития, чем практическое мышление, но значительно более низкую по сравнению с понятийным мышлением.

1.2.2 Понятийное мышление и его особенности

Практическое мышление протекает в пределах воспринимаемого. Образное мышление расширяет область своего действия, так как опирается и на представления, хотя и оно остается в пределах непосредственной данности.

Первый значительный результат, полученный путем экспериментального исследования, показал, что процесс мышления нельзя сводить только на наглядное содержание, только на ощущения и представления. Наряду с этими содержаниями в процессе мышления переживается еще что-то, не имеющее ни какого-либо чувственного качества, ни какой либо интенсивности, то есть тех сторон, без которого ощущение не мыслимо.

“Обычно испытуемые называли это переживание «знанием», «мыслью». Оно отличалось от представлений еще и по другим основаниям:

1) испытуемый, отчитываясь о своем мысленном акте, например, рассказывая о переживаниях, испытанных им в процессе осмысления сделанного ему предложения превосходно и весьма отчетливо помнил «мысль», пришедшую ему на ум. Но что касается возникших при этом представлений, он не мог вспомнить даже того, какими они были - только схематичными или завершенными, имеющими определенное значение. Следовательно, мысль - одно, а представление - другое.

То, что это так, подтверждает и тот факт, что для понимания слова требуется гораздо меньше времени, чем для возникновения зрительного представления.

3) если испытуемому нужно ответить простой двигательной реакцией на предъявленное слово, но это он должен сделать лишь после осмысления данного слова, постижения его значения. Выяснилось, что в этой ситуации у испытуемого могут возникнуть некоторые представления, но он знает, что они не соответствуют значению этого слова. Стало быть, понимание, осмысление значения несводимо к представлению” [3;С316].

Таким образом наше сознание, помимо наглядных содержаний -ощущений и представлений - содержит и ненаглядное переживание, проявляющееся в процессе мышления и известное в психологии под названием мысли.

Итак, наряду с практическим и образным, существует еще одна форма мышления, способная через мысль выйти за пределы наглядности и отразить те стороны действительности, которые не даны непосредственно. Данная форма мышления называется понятийным мышлением.

В начальный период изучения мышления существовало два противоположных взгляда на роль в мыслительном процессе наглядного содержания, т. е. восприятия и представлений. Представители ассоциативной психологии сводили мышление к наглядным переживаниям, в то время как представители вюрцбуржской школы, наоборот, пытались доказать, что наглядные содержания вовсе не участвуют в мышлении. Сегодня уже очевидно, что мышление уже не возможно без участия чувственного, наглядного содержания.

Как известно, любое мышление непременно подразумевает нечто, на что оно направлено, ведь для того, чтобы можно было размышлять, всегда должно быть дано что-то. Мышление предполагает объективацию - вторичный процесс, следующий за первичным отражением действительности, данной через восприятие и представление.

Чем отвлеченнее содержание нашего мышления, тем острее чувствуется нужда в наглядном материале. Отвлеченное означает именно то, что оно не дано непосредственно. Но необходимо, чтобы содержание обязательно было дано. В этом случае совершенно особую роль играет речь. Слово - наилучший способ превращения мысли в непосредственную данность. Так как само по себе слово лишено какого-либо собственного содержания, являясь всего лишь звуком и больше ничем, то есть чисто наглядным переживанием. Следовательно, ничего не мешает нам превратить в его содержание отвлеченную мысль, придав ей наглядный, объективный вид: слово - объективация отвлеченной мысли. Оно позволяет превратить ненаглядное переживание в непосредственную данность.

Таким образом, ненаглядное сенсорное содержание в первую очередь встречается с ненаглядной мыслью в слове, создавая тем самым возможность ее развития и развертывания.

Допустим, что слово не имеет своего содержания и не влияет на мыслительный процесс в содержательном плане. Но этого нельзя сказать о других сенсорных содержаниях. Представление всегда имеет собственное содержание и всегда служит цели непосредственного отражения действительности. Стало быть, оно не должно иметь ничего общего отвлеченным мышлением, направленным именно на отвлеченное. Несмотря на это, следует считать экспериментально доказанным фактом то, что в процессе нашего отвлеченного мышления несомненное участие принимают и наши переживания, конкретные предметные представления. Какой бы не была задача, в процессе ее решения в сознании субъекта непременно возникает целый ряд предметных представлений.

Как правило, представления, возникающие в сознании, в процессе решения задачи субъектом, выполняют определенные функции:

1)оказалось, что в некоторых случаях возникшее представление с наглядным содержанием представляют собой лишь иллюстрацию ненаглядной мысли, причем они не предшествуют нашим мыслям, а сопутствуют им, не оказывая влияния на процесс решения задачи.

2)иногда при возникновении особенно яркого, наглядного образа, в определенных случаях наглядное представление играет тормозящую роль на процесс мышления - либо слишком яркое представление увлекает субъекта, мешая ему направить внимание на решение задачи, либо - в силу своей яркости - вызывает преждевременное завершение мыслительного процесса. Одним словом, возникшее в процессе мышления наглядные содержания порой оказываются помехой.

3)гораздо чаще наглядное преставление не тормозит мышление, а способствует ему. В данном случае оно имеет наиболее общий, неопределенный характер, так как трудно бывает сказать, что оно выражает: «это - животное, но оно может быть и быком, и коровой, и лошадью…». Это, безусловно, наглядный, чувственный образ, но ему недостает индивидуальной определенности, ведь оно может быть и тем, и этим.

4)в современной психологии уже давно известно, что в процессе мышления возникает еще и своеобразное наглядное содержание - схема. Например, испытуемому предлагается объединить два понятия в одно наиболее общее. «Услышав второе слово, я установил отношения между ними; при этом у меня возникла схема треугольника, всегда появляющаяся у меня в процессе поиска родового понятия». Или: «У меня возникла схема для обоих слов - как будто вы держали в руках бумагу; одно из слов было расположено наверху, а другое - внизу. Правда я не видел самих слов, я видел только места и одного, и второго… как будто я и сейчас переношу взор с одного на другое…».

Такие символы бывают формальные, касающиеся формальной стороны задачи, и содержательные, представляющие собой символ содержания решаемой задачи.

Что касается функций этих схематичных представлений, то одни из них в одних случаях играют роль иллюстрации, а в других - опоры мышления, уточняя и облегчая протекание мышления.

Мышление человека, опирающееся на предметную деятельность и на средства языка может не только организовать его восприятие и позволить совершить скачок от чувственного к рациональному, не только позволяет, опираясь на средства языка, передавать сообщение, но и раскрывать его внутренний смысл, но и быть специальной формой продуктивной деятельности.

Понятие - основная форма понятийного мышления. Оно представляет собой смысл, значение каждого отдельно взятого слова. Но вместе с тем, психологически, с точки зрения сознания, слово может иметь немного общего с понятием. Например, если предложить ученику нарисовать на доске круг, и он правильно решил эту задачу. Означает ли это, что у него имеется понятие круга? Несомненно, что ученик знает значение слова. Следовательно, у него как будто бы должно иметься и понятие. Однако не исключено и то, что под значением этого слова он подразумевает не понятие, а нечто другое - общее представление о круге, вполне достаточное для правильного изображения этой фигуры.

Общее представление - это представление, закрепленное вследствие частого, повторяющегося восприятия предмета или явления. Несомненно, что ученик видел огромное количество фигур, именуемых «кругом». Поэтому, в связи с тем, что называется «кругом», у школьника выработалось представление, определенное в плане формы, но не определенное в плане других существенных признаков (цвет и величина, например, остаются неопределенными). Выражаясь точнее, не все остальные части данного представления выражены одинаково.

Если же обратиться к науке геометрии, то круг - это замкнутая фигура, ограниченная окружностью - линией, все точки которой равноудалены от центра. Если же спросить ученика, то его ответ будет примерно следующим: круг - это круглая фигура. Как видим, между этими определениями отмечается большая разница; в первом случае в качестве основного признака названо соотношение между частями, а во втором эту роль играет одно из его чувственных свойств - округлость. В этом и состоит главное, характерное различие между понятием и общим представлением, причем оно отмечается не только в данном случае, но и во всех случаях вообще.

Понятие подразумевает активность субъекта, лежащую в основе выделения, отбора и фиксации соотношений.

Общее представление содержит в себе признаки, имеющиеся у всех представителей группы предметов, то есть общие признаки. Понятие же содержит не общие, а существенные признаки, то есть являющиеся необходимыми и достаточными для всех субъектов, входящих в это понятие. Очевидно, что определить и выделить ассоциативным путем эти признаки невозможно. Это можно сделать лишь на основе познавательной активности.

По мнению Брунера, необходимо, прежде всего, различать формирование понятий и их усвоение. Формирование понятия - это просто отличение «того, что похоже», от «того, что не похоже». Усвоение понятия - это процесс, в результате которого субъект научается узнавать признаки, присущие каждому из них.

Брунер различает простые понятия (квадратный, синий, длинный), характеризующиеся лишь одним общим свойством, и сложные понятия, в определение которых входит несколько свойств.

Сложные делятся на три разновидности:

1.Конъюнктивные понятия, определяемые, по меньшей мере, двумя признаками. Например, слово стол должно включать наличие не только ножек, но и поверхности, на которую кладут предметы. Только в этом случае стол можно отличить от кресла или шкафа.

2.Дизъюнктивные понятия, определяемые либо одним, либо другим признаком, либо двумя одновременно. Так понятие «справедливость» можно определить как «наказание виновных» или 2помощь неимущим», или «взыскание с обеспеченных в помощь неимущим».

3.Соотносительные понятия, включающие все связи и отношения, которые существуют между какими-то элементами какой-либо совокупности. Например, для того чтобы объект был включен в некую категорию, он должен быть больше, чем …, меньше чем…, и др.

Таким образом “ переход мышления от наглядно ситуативных ко все более обобщенным, отвлеченным и объективным формам на всем протяжении своего развития совершался в неразрывном единстве с развитием речи, которое тоже переходило от полисемантических, ситуативных, многозначных выражений ко все более обобщенным терминам, соединяющихся определенной системой языковых отношений” [16;с343].

Выводы:

1.Практическое мышление протекает в пределах наглядного поля и подчиняется законам непосредственного наглядного восприятия, определяется исключительно воспринимаемыми соотношениями между объектами, которые оформляются в целые цепочки соотношений.

2.Образное мышление - это мышления представлениями, образами. Для него непостижимо абстрактное, общее, для него непостижимо, что существует род и вид, что вид подчинен роду. Образное мышление, отражая объективную реальность, как бы рисует ее, описывает; ему неведомо подчинение, оно постигает скорее аналогию, нежели логическую зависимость.

3.Понятийное мышление выхолит за пределы наглядности, оперирует понятиями. Понятие представляет собой смысл, значение каждого отдельно взятого слова. Опираясь на средства языка, понятийное мышление не только передает какое-либо сообщение, но и передает его внутренний смысл, т.е. через понятие происходит переход от сущности к явлению.

Глава 2. Подходы к изучению проблемы мышления

Прежде чем говорить о наиболее известных теоретических направлениях в области мышления, следует обратить внимание на то, что мы впервые при рассмотрении этого вопроса встретимся с такими понятиями, как интеллект и интеллектуальные способности.

Слово интеллект в переводе с латинского на русский означает «разумение», «понимание», «постижение». При этом следует отметить, что единого понимания данного термина на сегодняшний день не существует. Различные авторы связывают понятие «интеллект» с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения жизненных проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующей познавательной активности, с когнитивным стилем и т. д. Другой весьма распространенной точкой зрения стало мнение Ж. Пиаже о том, что интеллект - это то, что обеспечивает адаптацию человека.

Сегодня существует два основных толкования интеллекта: более широкое и более узкое. В более широком смысле интеллект - это глобальная интегральная биопсихическая особенность человека, характеризующая его возможности в адаптации. Другая трактовка интеллекта, более узкая, объединяет в этом понятии обобщенную характеристику умственных способностей человека.

Мы будем исходить из того, что интеллект в современной психологии связывают с процессом мышления, а мышление в свою очередь является познават6ельным психическим процессом, завершающим обработку информации, которую мы получаем из внешнего мира.

Таким образом можно утверждать, что мышление задействовано в процессе адаптации человека. Причем его участие в адаптации не ограничивается лишь формированием базовых понятий. При формировании поведения человек исходит из существующих в обществе моральных ценностей, своих личных интересов и задач, которые он перед собой ставит. Следовательно, формирование поведения и выбор путей достижения цели происходит при многократном взвешивании вариантов и анализе всех исходных понятий. При этом главную роль в этом процессе играет мышление.

Нередко наш выбор бывает противоречивым, и его адекватность зависит от критичности нашего мышления. Критичность мышления заключается в том, насколько успешно мы выявляем недостатки в своих суждениях и суждениях других людей. Но наше поведение часто неосознанно. Иногда мы поступаем необдуманно или используем выработанный ранее поведенческий стереотип, не успевая привести его в соответствие с изменившимися условиями. Следовательно мышление и действие связаны лишь в определенных, проблемных случаях, когда нам необходимо решить конкретную умственную задачу, смысл которой заключается в формировании поведения.

Помимо формирования поведения мышление участвует в деятельности. Выполнение любой созидающей или преобразующей деятельности не может обойтись без процесса мышления, ибо, прежде чем что то создать, мы решаем целый ряд умственных задач и лишь затем создаем на практике то, что создали у себя в сознании с помощью мышления. Более того, каждый из нас обладает определенным уровнем развития так называемого творческого мышления, т. е. мышления, связанного с формированием принципиально новых знаний, с генерацией собственных идей.

Таким образом, адаптация человека, его поведение, его созидательная деятельность, носящие сознательный характер, тесно связаны с процессом мышления. Потому часто, когда мы говорим «разум», «ум», мы подразумеваем процесс мышления и его особенности.

Кроме приведенной информации, формируя понятие «интеллект», надо исходить из того, что есть проявление нашего мышления, которые мы можем оценить и изучить с помощью достаточно объективных методов. Эти проявления связаны с решением определенных умственных задач на основе переработки воспринимаемой информации и создания новых, оригинальных идей. Другие проявления часто скрыты от нашего сознания, а если они и осознаются, то в относительно смутной форме. Эти проявления связаны с адаптацией и формированием осознанного поведения. Поэтому эти процессы не могут быть оценены непосредственно с помощью специальных тестов. Таким образом, в процессе мышления мы можем выделить вполне самостоятельные, с точки зрения экспериментального исследования, компоненты, связанные с решением разнообразных умственных задач, что и позволяет рассматривать мышление как самостоятельный психический процесс.

В тоже время следует учитывать то, что возникновение понятия «интеллект» связано с попытками оценить с помощью специальных психологических тестов умственные и творческие возможности человека. Более того, нельзя рассматривать интеллект только как совокупность характеристик, обеспечивающих адаптацию человека к внешней среде, потому что человек живет в обществе и его адаптация связана с моральными ценностями и целями деятельности, а формирование моральных ценностей и целей деятельности нельзя объяснить только их осознанием. Кроме того, адаптация человека зависит также от физиологических и психофизиологических особенностей человека. Поэтому, связывая интеллект с мышлением, целесообразно соотнести его с познавательной деятельностью человека, т. е. с областью проявления мышления, которая связана с переработкой информации и решением определенных умственных задач.

Таким образом, под интеллектом мы будем понимать совокупность самых разнообразных умственных способностей, обеспечивающих успех познавательной деятельности человека.

Все наиболее известные теории, пытающиеся объяснить мышление человека, можно разделить на две группы. К первой группе следует отнести теории, провозглашающие наличие у человека природных интеллектуальных способностей. Согласно положениям этих теорий, интеллектуальные способности являются врожденными и поэтому не изменяются в процессе жизни, а их формирование не зависит от жизненных условий.

Одной из наиболее известных таких теорий является теория мышления, разрабатываемых в рамках гештальтпсихологии. С позиции данного научного направления интеллектуальные способности и сам интеллект определяются как совокупность внутренних структур, обеспечивающих восприятие и переработку информации с целью получения нового знания. При этом считается, что соответствующие интеллектуальные структуры существуют у человека с рождения в готовом виде, постепенно проявляясь по мере взросления человека и при возникновении потребности в них. При этом способность преобразовывать структуры, видеть их в реальной действительности и есть основа интеллекта.