Психологический анализ ревности и прощения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность исследования. Некоторыми авторами ревность рассматривается как очень опасная вспышка гнева, которая выявляет мотив к преступлениям с насилием (Шепард). Другие рассматривают этот феномен как социально значимую эмоцию, полезную для каждого человека, пар, а также общества в целом. Несомненно, что склонность к ревности может быть связана со многими чертами и особенностями личности, например, человек может часто испытывать ревность из-за того, что не может простить. По-видимому, любовь и прощение неразрывно связаны между собой, так как нельзя любить по-настоящему, не прощая любимому человеку его прегрешений. Обиды неизбежны при любых длительных отношениях, будь то дружба или интимная близость. Эти угрозы зачастую возникают из-за реальной или возможной измены другого. При этом принято думать, что для сохранения любви, а то и просто дружеских связей, необходимо прощать.

Хотя аспекты прощения давно обсуждаются философами и теологами, они лишь недавно стали исследоваться психологами. Следует отметить тот факт, что первые рассматривают прощение с точки зрения долженствования, психологи же стремятся к изучению данной проблемы с позиции фактического содержания. За последние годы большое распространение получили публикации и исследовательские программы, посвященные психологии прощения. Но все же ощущается настоятельная необходимость в создании психологической теории данного явления, основательно объясняющей хотя бы основные проявления такого феномена, как прощение, с точки зрения современной психологической науки.

Также необходимо отметить более глубокую роль этих феноменов в этическом и культурном плане, так как они затрагивают социальные вопросы. В настоящее время ученые не уделяют достаточного внимания взаимосвязи ревности и прощения с общественными ценностями и нормами.

Объект исследования - ревность как переживание.

Предмет исследования взаимосвязь ревности, особенностей переживания прощения и биологических (пол) и психологических (локус контроля, догматизм, стили привязанности и другие) характеристик.

Соответственно, целью нашего исследования является психологический анализ ревности и прощения.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

Теоретический анализ публикаций, посвященных ревности.

Теоретический анализ публикаций, посвященных прощению.

Анализ исследованности проблемы;

Составление плана исследования (подбор методик и методов исследования, формирование выборки);

Перевод на русский язык шкалы на тему ревности.

Перевод на русский язык шкалы на тему прощения.

Проведение корреляционного исследования, направленного на проверку выдвинутых гипотез.

Анализ межгрупповых различий между мужчинами и женщинами в выраженности изучаемых явлений.

Анализ и интерпретация (нахождение психологического смысла) полученных данных.

В основу нашего исследования мы положили гипотезы о том, что

(а) чем сильнее развита способность прощать, тем менее человек ревнив;

(б) переживание ревности и прощения связаны с такими характеристиками, как пол, догматизм, локус контроля и другими.

Материал и методы исследования. Для проверки гипотезы нами использовались следующие методы и методики:

Многомерная шкала ревности (Multidimensional Jealousy Scale)

Опросник NEO FFI (Коста и Маккрэ) Шкала решения проблем в межличностных отношениях (Interpersonal Relationship Resolution Scale) Шкала опыта в близких отношениях (Experience in Close Relationship Scale)

Опросник эмпатических способностей Бойко

Опросник этических позиций Форсайта

Шкала локуса контроля Дж. Роттера

Шкала догматизма Рэя

Полученные данные подверглись математической и статистической обработке в среде StatSoft STATISTICA 6.0.

Выборка. Для решения поставленных задач было проведено психологическое исследование. В нем приняли участие 56 человек в возрастной категории 20-25 лет, среди опрошенных было 28 женщин и 28 мужчин.

Теоретическая значимость. В отечественной литературе явно недостаточно работ, посвященных исследованию переживания ревности и акту прощения. Данная работа открывает перспективы дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость заключается в апробации зарубежных методик и в том, что полученные данные могут в дальнейшем использоваться для дальнейших теоретических и практических разработок российских специалистов, для индивидуальных психологических консультаций и проведения тренингов.

Структура дипломной работы:

Диплом состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Первая глава посвящена анализу ревности, как переживания. Во второй главе рассказывается о различных теориях и подходах к феномену прощения наших и зарубежных психологов. В третьей главе осуществляется эмпирическое исследование, направленное на выполнение задач и проверку гипотез о корреляциях между исследуемыми феноменами.

Глава 1. Теоретический анализ работ по ревности

1.1 Теория Уайта

Понятие ревности как эмоциональной реакции было развито Уайтом []. Согласно его концептуальному анализу, ревность состоит из трех компонентов: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Уайт предполагает, что когнитивный компонент ревности имеет место тогда, когда человек узнает об угрозе значимым романтическим отношениям. Отрицательные эмоции следуют за реализацией такой угрозы, и, наконец, человек использует копинг-стратегии, разработанные для того, чтобы справиться с угрозами, таким образом уменьшая отрицательный эмоциональный компонент. Соответственно, Уайт придерживается положения, выдвинутого Лазарусом о том, что когнитивная оценка вызывает эмоциональные реакции, которые в свою очередь провоцируют копинг-поведение. Теория Уайта прежде всего рациональная модель: эмоции всегда следуют за когнитивной оценкой угрозы.

Уайт отмечает оценку фактической ситуации относительно когнитивного компонента ревности.

Уайт понимает ревнивое поведение, как когнитивные и поведенческие стратегии направленные на то, чтобы справиться с эмоциональным расстройством.

С точки зрения Уайта, ревность - это последовательный процесс от познания к эмоциям, затем к поведению.

Хотя Уайт разрабатывает концепцию ревности в терминах трех отдельных компонентов, он еще не создал инструмент, измеряющий их по-отдельности.

1.2 Теория Пфайфер и Вонга

личностный ревность прощение

Хотя Пфайфер и Вонг согласны с Уайтом в том, что ревность многомерна, их теория относительно природы основных компонентов несколько отлична.

Их теория выходит за пределы рационального аспекта и охватывает элементы, которые, кажется, иррациональные.

В большинстве случаев, эмоция действительно следует за познавательной оценкой, но Пфайфер и Вонг полагают, что ревнивая эмоция может быть условным рефлексом на определенные стимулы []. Например, разведенная женщина может все еще чувствовать муки ревности при виде ее бывшего мужа с другой женщиной, даже при том, что она неоднократно говорит себе, что теперь счастливо вступает во второй брак и не имеет никакого намерения возвратиться к бывшему мужу. В этом случае, чувство ревности происходит в отсутствии воспринятой угрозы отношениям. Понятие, что эмоция является первичной и что это может иметь место без познавательного посредничества, было предложено Зайнс (Zajonc).

Пфайфер и Вонг подчеркивают параноидальные беспокойства и подозрения относительно неверности партнера. Эти подозрения не обязательно возникают после оценки угрозы; возможно человек выдумал «из ничего» существование конкурентов отношениям.

Пфайфер и Вонг рассматривают поведение как детективные или протективные меры, которые человек используют, когда в отношениях возникает конкуренция (реальная или воображаемая). Детективные действия включают опрос, проверку партнера и просмотр его имущества. Защитные стратегии типично состоят из некоторого вмешательства, чтобы гарантировать, что близость между партнером и конкурентом отношений не происходит. Они могут принять форму ослабления конкурента, или интроекции себя между партнером и конкурентом, когда эти двое заняты в беседе.

Пфайфер и Вонг полагают, что познание, эмоции и поведение могут произойти одновременно, и что эти компоненты могут взаимодействовать друг с другом. Каждый из компонентов ревности в их модели может охватить патологическую ревность так же как нормальную. Нормальная ревность следует за оценкой реальной угрозы и влечет за собой некоторую степень эмоционального расстройства, так же как протективное поведение поддерживает отношения при угрозе. Патологическая ревность, с другой стороны, может повлечь предполагаемые угрозы, параноидальные подозрения, высокую степень эмоционального расстройства и/или детективного поведения направленные на проверку подозреваемого партнера. Патологическая ревность может привести к разным отрицательным результатам. Например, можно начать недолюбливать партнера для того, чтобы вызвать такую отрицательную реакцию. Можно стать несчастным и, если ревность чрезвычайна, отношениям может угрожать опасность. Может даже привести к насилию, как в случаях болезненно-ревнивых убийц, описанных Моватом.

Нормальная ревность может иметь положительные или отрицательные последствия в зависимости от ее частоты. Низкая степень нормальной ревности может фактически улучшить отношения между партнерами, если она воспринимается как признак заботы. При этом партнер может стать более привлекательным, если она или он желательнее конкурентов. Однако, частое проявление нормальной ревности, причем один партнер постоянно флиртует с соперниками, может действительно иметь отрицательные последствия подобные вызванным патологической ревностью. В то время как много существующих шкал выявляют нормальную ревность, многомерная шкала лучше всего оценила бы патологическую ревность в дополнение к нормальной. Такой инструмент, который обеспечивает отдельные оценки каждого из этих трех компонентов, позволил бы исследователям изучать взаимосвязи между компонентами так же как их отношениями с коррелятами ревности. Эта шкала могла бы также помочь разъяснять некоторые из непоследовательных данных, которые появляются, используя одномерные шкалы ревности.

Глава 2. Теоретический анализ философских и психологических концепций прощения

2.1 Феномен прощения в психологии

2.1.1 Сценарии прощения

В своей статье Т.Гувье описывает три существенных рассмотрения прощения []:

А. Классический сценарий.

Прощение предполагает две стороны - провинившегося и того, в отношении кого было совершено зло, здесь именуемого жертвой. Провинившийся, или преступник может понять, что он совершил что-то неправильное и почувствовать по этому поводу сожаление. Он оказывается готовым признать совершенное зло; обращаясь к жертве, принося извинения и прося о прощении, он высказывает сожаление. Если жертва признает его раскаяние подлинным и искренним, она может быть готова простить его, т.е., говоря в моральных терминах, она преодолевает свои чувства негодования и гнева по отношению к нему. Она не забывает, что он сделал, но она более не воспринимает его только как злодея. Если она прощает, то они могут примириться.

Когда жертва прощает обидчика, это не значит, что она извиняет его за то, что он сделал, перестает обвинять его, считать ответственным за содеянное и примиряется с ним, объясняя содеянное как что-то, что вовсе и не было злом. Простить, это не значит отказаться от морального суждения относительно неправильности действия, ведь только неправильные действия нуждаются в прощении. Прощение это не то же самое, что извинение или примирение. Когда мы прощаем, мы предполагаем, что есть что-то нуждающееся в прощении - неправильный поступок, за который обидчик несет ответственность. Прощение так же не сравнимо с наказанием. Прощение может следовать за наказанием. Оно может быть результатом наказания, через которое обидчик был проведен для того, чтобы признать зло содеянного и раскаяться.

Прощение часто ассоциируют с забвением (и людям часто советуют простить и забыть), но эта распространенная ассоциация только привносит путаницу. Прощеные дела не нужно забывать. Прощая, мы все же можем помнить о содеянном зле и скорее всего мы тем лучше будем его помнить, чем серьезнее оно была. Простить зло не значит забыть пережитое зло; это значит рассматривать его виновников и само зло в моральном свете принятия и сочувствия, а не в яростном негодовании и ненависти.

В этом смысле прощение во многих отношениях благотворно. Если жертва способна простить злодея, она тем самым признает его в качестве морально значимого лица, способного на нечто большее, чем злодейство. Он выигрывает от такого морального отношения, поскольку с него как бы снимается ярлык отпетого злодея. И жертва выигрывает от прощения, поскольку она оказывается способной конструктивно двигаться вперед, не обремененная причиненным ей вредом, не фиксируясь на нем и не оставаясь в плену перенесенных в прошлом обид. Прощение задает перспективу примирения и восстановления отношений.

В классическом сценарии обидчик выражает сожаление и печаль относительно того, что он сделал, а жертва по моральным соображением и в ответ на его обращение преодолевает негодование и гнев по отношению к нему и принимает его в качестве достойного и равного лица. На этой основе может начаться примирение.

Б. Псевдо-прощение.

По поводу псевдо-прощения недавно высказал свое мнение Пирс Бен []. Бен указывает, что жертва, и только жертва, имеет право простить обидчика, и невозможно простить при отсутствии права на это. Но это ограничение вызывает вопросы. Во многих случаях злодеяний имеются вторичные жертвы. Помимо вторичных жертв могут быть и третичные жертвы. Во многих случаях тяжелый ущерб, нанесенный личности, оказывается ущербом для сообщества или группы, членом которых она является. Например, когда Стивен Бико, лидер Движения негритянского сознания (Black Consciousness Movement), был убит южноафриканской полицией, он стал [прямой] жертвой, его семья оказалась вторичной жертвой, а южноафриканские чернокожие как группа, которой он был так полезен, оказались третичной жертвой. Вопрос в том, могут ли или должны вторичные и третичные жертвы прощать в таких случаях обидчиков. Они не прямые жертвы; и если предположить, что только прямые жертвы имеют право прощать, то получится, что они не могут прощать. И тем не менее, они в любом случае жертвы, и их следует признать имеющими право прощать.

Бен предлагает концепцию псевдо-прощения. Он допускает, что вторичные и третичные жертвы могут как бы простить обидчика в том смысле, что они могут по моральным соображениям отнестись к нему как к моральному существу и восстановить его в качестве члена морального сообщества. Однако Бен указывает, что псевдо-прощение морально приемлемо, только если виновный признал совершенное злодеяние и принес покаяние. Таким образом, он косвенно подтверждает моральное достоинство жертвы. При таком условии для вторичных и третичных жертв оказывается морально возможным преодолеть свое негодование и гнев и вернуть преступника в моральное сообщество. Поскольку обидчик теперь сам признает несправедливость своих деяний, необходимость своего исправления и моральное достоинство жертвы, постольку больше нет оснований для обиды из чувства верности жертве. Принимая во внимание, что обидчик искренне раскаялся, можно считать морально приемлемым примирение с ним.

В. Одностороннее прощение.

Идею одностороннего прощения отстаивает Маргарет Хольмгрен []. Она указывает, что жертвы злодеяний должны постараться отреагировать на них с тем, чтобы прийти к подлинному прощению. Этот процесс важен для восстановления самоуважения жертвы; и если он не завершен, прощение психологически и этически неуместно. Хольмгрен подчеркивает, что прощение всегда уместно, независимо от того, раскаивается ли обидчик или нет. В этом плане прощение представляет проблему для жертвы, которой был нанесен ущерб, которая была психологически и морально унижена несправедливостью и которой необходимы усилия для восстановления самоуважения и возвращения к жизни. Прощение представляет собой проблему для жертвы: это жертве были нанесены ущерб и оскорбление и это жертве предстоит простить или отказаться от прощения. Идея одностороннего прощения и была изначально выдвинута для того, чтобы показать, что уместность прощения не должна обусловливаться тем, как к случившейся несправедливости относится тот, кто повинен в ней. Поставить уместность прощения в зависимость от того, испытывает ли виновный раскаяние, значит придавать виновному слишком много значения.

Оказавшись жертвой, мы, как правило, испытываем гнев и горе. Этим чувствам надо воздать должное и их следует испытать сполна. Их не следует отвергать или подавлять, потому что они всего лишь окажутся загнанными вовнутрь и будут готовы вырваться на поверхность в любой момент. Жертва должна переработать свои собственные чувства, а также проанализировать свои ценности с тем, чтобы определиться, в чем и как она желает перестроить свои отношения с обидчиком и хочет ли она возмещения или компенсации. Она должна доверять собственному анализу своих чувств и ценностей и, кроме того, не позволять своему чувству идентичности и самооценке оказаться в зависимости от отношения к ней обидчика. «Она может рассматривать его как человека вообще, так же переживающего нужду, трудности и сострадание, как и она сама». Прощение не означает для жертвы приуменьшения серьезности нанесенного ей ущерба или оправдания совершенной несправедливости. Однако ничего хорошего нет в том, чтобы упиваться своей обидой, вновь и вновь переживать перенесенный ущерб и возвращаться в прошлое. Жертва должна постараться простить, но только с чувством восстановленного самоуважения, ясным осознанием того, что ей причинили зло, и твердым пониманием того, что с ней стало и что ей нужно. Только если жертва пройдет через это ей можно, безусловно, порекомендовать искренне простить обидчика. Такое прощение будет полезным для нее, потому что, расставшись с гневом и чувством обиды, она может открыться таким положительным эмоциям, как любовь, воодушевление и благодарность и с большей готовностью сконцентрироваться на позитивных стремлениях и жизненных преуспеяниях. Благодаря размышлению жертва может вернуть или вновь обрести сознание собственной ценности и с большей готовностью обратить на виновного свое сострадание, отделяя личность обидчика от того зла, причиной которого она стала.

В своих взглядах Хольмгрен опирается на своего рода теорию уважения-к-личности. Все люди, говорит она, способны к выбору, и в этом смысле они автономны; все они обладают внутренней ценностью, и в этом они равны. И раз это так, то морально обоснованным отношением к другой личности - к любой другой личности - будет уважение. «В конечном счете, действенная добрая воля должна быть обращена ко всем, включая тех, кто совершил несправедливость». По этим моральным основаниям обида, ненависть и злоба предосудительны и по существу недопустимы в качестве ответа на несправедливость.

Сохраняющиеся гнев и злоба предполагают, что характер и способности обидчика воспринимаются так, как они проявились в злодеянии, что обидчик как личность не представляет собой ничего иного, кроме совершенной им несправедливости и, стало быть, не способен ни к исправлению, ни какой-либо самостоятельной моральной перемене в себе. Отказ в прощении закрепляет за обидчиком тот моральный образ, который обусловлен совершенными им делами, выражает недоверие к его способности исправиться и в конечном счете выражает неуважение к нему как к личности. Никто из потерпевших не обязан преодолевать такое отношение к обидчику, но те, кто способен на это, оказываются в выигрыше как с психологической, так и с этической точки зрения.

Джин Хэмптон определяет прощение как «перемену в сердце по отношению к виновному, когда отбрасываются чувства ненависти и обиды как против него самого, так и против совершенного им, когда сердце обращается к нему и готово (в большинстве случаев) предложить примириться». Она замечает, что мы можем захотеть оставить обидчика без прощения с тем, чтобы обозначить свою моральную позицию, выразить наше сохраняющееся неодобрение. И все же, как она советует, мы должны быть осторожны в своем нежелании простить, потому что в оценке других легко оказаться несправедливым и легко думать, что мы можем заглядывать в чужую душу и хорошо понимать, что они делают и зачем. Хэмптон замечает, что совершившие несправедливость часто выглядят жалкими, разочарованными и побитыми, а ненависть может ослеплять. Если же мы поймем их желания и чувства, мы сможем отнестись даже к совершившим зверские преступления как к таким же людям, как мы сами, а не как к моральным уродам. Мы можем понять, что и у преступников бывают серьезные проблемы и испытать по отношению к ним сочувствие и благожелательность.

Как Голдинг и Хэмптон, Лэнг исходит из рассмотрения прощения, по сути соответствующего классическому сценарию. Как он замечает, «прощение, по-видимому, обладает статусом культурной универсалии, будучи одной из тех немногих практик, которые, различаясь в деталях, так или иначе существуют во всех культурах». Прощение помогает нам сохранять такие блага, как любовь, дружба и общительность. «Конечно, можно представить мир без прощения и без любого из связанных с ним понятий. Но, как мне кажется, это был бы мир более чем человеческий (то есть такой, в котором не было бы ни зла, ни страданий) или менее чем человеческий - такой, в котором злоба и месть правили бы бал».

Если бы мы не прощали, мы бы цеплялись за злобу и ненависть, и эти чувства тянули бы нас к новым страданиям и обидам и непрекращающимся соблазнам отмщения. Не будь прощения, ненависть, желание мести, а в худшем случае круги возмездия и контр-возмездия не имели бы конца.

Одних прощают, других нет. Простить кого-то - это значит преодолеть негодование и гнев в отношении него и быть готовым вновь рассматривать его как члена морального сообщества. Попытаться простить другого - это значит попытаться преодолеть гнев, негодование или моральную ненависть. Отказаться простить - это значит не сделать ничего для преодоления этих чувств, но цепляться за них, может быть даже культивировать их и, может быть, затаить надежду на отмщение. Прощение - это то, что позволяет перейти от личности и ее глубинных эмоций к межличностным отношениям. И, тем не менее, есть деяния, которые считаются непростительными. И хотя философы, анализировавшие прощение, не уделяли внимание этой аномалии, она имеет большое значение.

Рассуждение Хольмгрен об одностороннем прощении, кажется, предлагает убедительные основания для вывода о том, что нет таких людей, которые абсолютно не достойны прощения. Любой обидчик, раскаивающийся или нет, может быть соответствующим образом прощен любой из жертв, которая пережила свои чувства и ценности так, что она может сохранить свое самоуважение. Полезно помнить о возможности одностороннего прощения, поскольку точка зрения, согласно которой отдельные люди абсолютно не достойны прощения, может обрекать некоторые жертвы на постоянное «бремя непрощения», оставляя их навечно приговоренными к переживанию гнева против тех, кто нанес им серьезный ущерб. Хольмгрен не раскрывает последствий одностороннего прощения для доверия, примирения и восстановления отношений.

Сказать, что поступок или (соответственно) личность, его совершившая, не подлежат прощению, значит, фактически, заявить, что после того, что сделано, жертва или вторичная жертва психологически не в состоянии простить. Хотя меня интересует здесь этическая сторона вопроса, а психологическая - лишь косвенно, важно отметить, что психологически совершенно очевидно, что люди способны прощать и самые крайние жестокости. Психотерапевт Беверли Флэниган представляет целый ряд поразительных случаев, показывающих, что даже самых серьезных обидчиков прощают, хотя психологически люди просто неспособны их простить. Жертвы грубого сексуального насилия спустя много лет оказывались способными простить преступников, и часто это было благом для них самих [].

2.1.2 Ступени процесса прощения

С точки зрения Шнейдера, семейные ссоры, супружеские конфликты, в большинстве своем порождаются обидами и неумением супругов прощать друг друга [].

Прощение труднее всего дается молодым супругам. Многим оно кажется уступкой, иным отступлением от себя. На самом же деле прощение затрагивает самые сокровенные струны души и располагает большими воспитательными возможностями. Оказывается, если сильно любить, можно прощать, чувство как бы дает аванс доброты, веру в самого человека, веру в любовь.

Накопление обид в супружеских отношениях является огромной проблемой, изменяющей жизнь семьи в худшую сторону. Это отражается в общении, в качествах характера членов семьи, тяготит их, проявляется в депрессивных состояниях, недоверии друг к другу и тревожности. Прощая, человек принимает решение:

отказаться от негативных мыслей, эмоций, поведенческих проявлений в отношении обидчика,

поощрять положительные мысли, эмоции и проявления поведения в отношении этого обидчика.

В этом смысле прощение и принятие его представляет собой положительный психологический опыт, способствует гармонизации супружества.

Для описания того, как разные люди проходят через процесс прощения, предлагалось множество моделей. Возможно, наиболее известная и наиболее разработанная из них, - это гипотеза Р. Энрайта и его коллег из университета Висконсин - Мэдисон [].

Ступени процесса прощения

Фаза открытия

1. Осмысление психологической защиты, признание факта, что обида имела место.

2. Признание наличия гнева с целью избавиться от него, а не поддерживать его в себе.

3. Признание стыда, если это отвечает обстоятельствам.

4. Осознание затраты эмоциональной энергии на нанесение обиды.

5. Осознание личностной вовлеченности в когнитивную «репетицию» обиды (или постоянные мысли о ней).

6. Понимание того, что обиженный сравнивает себя с обидчиком.

7. Понимание того, что обиженный может оказаться жертвой постоянного негативного изменения.

8. Понимание изменившихся взглядов на справедливость в мире. Фаза принятия решения

9. Изменение восприятия и новое понимание того, что прежние стратегии избавления от чувства обиды не работают.

10. Готовность рассматривать прощение как предпочтительный выбор.

11. Готовность простить обидчика.

Фаза действия

12. Пересмотр собственных взглядов на обидчика и ситуацию в целом с помощью примеривания на себя различных ролей.

13. Эмпатия по отношению к обидчику.

14. Осознание собственного сочувствия обидчику.

15. «Поглощение» неизбежной боли. Фаза результата

16. Нахождение личностного смысла для себя и других в страдании и прощении.

17. Понимание собственной потребности в прощении со стороны других в прошлом.

18. Понимание того факта, что человек не изолирован от других.

19. Понимание того, что пережитая обида может изменить цель жизни.

20. Осознание уменьшения негативных и возможного роста позитивных чувств в отношении обидчика и понимание внутреннего разрешения ситуации.

Следует отметить, что перечисленные стадии не являются жесткими. В процесс прощения можно включиться на разных стадиях и не обязательно проходить их все; можно также повторять некоторые стадии неоднократно. При кратком рассмотрении этого процесса расчет идет на то, что индивид в первой фазе должен проявлять открытость, так как его задача - быть честным перед собой. Главная задача обиженного - сознавать, что он обиделся, и что есть последствия этой обиды. Обиженный человек осознает психологические защиты (отречение, подавление чувств), которыми он пользовался, чтобы защитить себя от боли обиды. Но боль часто выходит наружу, что ведет к появлению гнева и зла. Так же происходит осознание, что вся эмоциональная и когнитивная энергия тратится на переживание травмирующей ситуации.

Переживание - это преодоление некоторого «разрыва» жизни, это некая восстановительная работа, как бы перпендикулярная линии реализации жизни. Пережить значит перенести какие-либо, обычно тягостные, события, преодолеть какое-нибудь тяжелое чувство или состояние. Переживание состоит в достижении смыслового соответствия сознания и бытия, то есть обеспечение смыслом бытия. Например, мужчине, от которого ушла жена и создала другую семью, больно представлять себе, как она теперь счастлива. Для данного мужчины идет восстановительная работа, он переживает, испытывает обиду и гнев. Но настанет момент (4 стадия), когда он поймет, что эта обида может изменить его жизнь в отрицательную сторону. Все это осознание приводит к экзистенциональному кризису, сомнению в наличии справедливости.

На фазе действия происходит пересмотр индивидом своих взглядов и стремлений к пониманию ситуации обидчика и действующих на него стрессов, что позволяет более полно понять его поведение. Происходит реформация - процесс рассмотрения обидчика в каком-то определенном контексте, учитывая его предысторию, возможность того, что он находится под каким-либо давлением. Это делается не для извинения или оправдания обидчика, не для забывания или искажения обиды, а для более ясного понимания дела. Эта реформация приводит к эмпатии. Эмпатия есть аффективная сторона когнитивной реформации, так как прощающий чувствует то, что чувствует обидчик. После этого появляется сострадание, которое делает более возможными и принятие боли, и само прощение. Эмпатия и сострадание - эмоциональные компоненты пересмотра взглядов, мы чувствуем его боль и смягчаемся. Причем, важно не находить оправданий обидчику, так как каждый ответствен за свои поступки.

Экзистенциональная рефлексия может привести жертву к пониманию того, что сама и обида и продвижение в сторону примирения имеет глубоко позитивное значение для ссорящихся и для других людей. Например, женщина после развода с мужем пришла к выводу, что стала более независима, а прощение выступило как поддержка отношений с детьми. Экзистенциальное значение обиды и процесса прощения заключаются в том, что они развивают новую цель в жизни. Прощающий человек осознает несовершенство свое и других. Это приводит к скромности и осторожности в суждении о других. Как только прощающий почувствует некоторое понижение негативных аффектов, это будет указывать на наступление прощения.

2.1.3 Теория прощения Т.Д. Харгрэйва

Прощение обычно подразумевает снятие негодования по отношению к обидчику, восстановление отношений и заживление внутренних эмоциональных ран, или освобождение человека, который обидел, от потенциального возмездия. Прощение, как отмечают, является эффективным средством относительно проблем, исходящих от гнева и депрессии, сексуальное насилие, личностные нарушения, вина, употребление наркотиков, и неудачный брак. Кроме того, способность подростков прощать связана с моральным развитием.

Т.Д. Харгрэйв осмысляет проблему боли в контексте семейной терапии. В этом контексте отношения существуют в четырех измерениях: факты, индивидуальная психология, семья или постоянные отношения и этика. Четвертое измерение, этика, связано с субъективным балансом справедливости, способности доверять, лояльности, достоинств и права является самым мощным и, наверное, самым терапевтическим фактором в семейных отношениях. Взаимная этика исходит из того, что у людей есть врожденное чувство справедливости, которое требует наличие баланса между тем, что они могут получить от отношений и что они обязаны дать, чтобы поддерживать их существование. Когда в отношениях есть этот баланс между обязанностями и правами, врожденное чувство справедливости удовлетворено и в отношениях появляется доверие. Однако, если есть постоянный или серьезный дисбаланс, чувство справедливости не удовлетворено, и люди чувствуют себя обманутыми или извлекающими выгоду из отношений. Полученный недостаток доверия приводит к тому, что люди ведут себя деструктивно. Деструктивность может проявиться разными способами, включая параноидальные отношения, враждебность, гнев, эмоциональное отсутствие и обида на других людей.

Харгрэйв полагает, что именно эта деструктивность приводит к появлению в семье боли и обид. Как Харгрэйв утверждает, справедливость и доверие, которое является настолько необходимым, разрушены, и пострадавшие делают болезненные выводы: людям, от которых они больше всего зависят в мире, нельзя доверять. Используя эту теоретическую конструкцию, Харгрэйв полагает, что люди, которые стали жертвами семейной боли, преобразуют нарушения любви и доверия в чувства относительно самих себя и действия в будущих отношениях []. Как показано в схеме 2, когда человек оказывается в такой ситуации, он, вероятно, будет чувствовать ярость, поскольку испытывают безудержный гнев к причинившему боль, или стыд, так как обвиняет себя в том, что он непривлекательны и не заслуживает надежных отношений. Точно так же он, скорее всего, будут действовать в дальнейших отношениях сверхуправляющим способом, поскольку он пробует минимизировать риск обиды, или попустительским, так как он предполагает, что мало что может сделать, чтобы сформировать доверительные отношения и что он обязательно будут ранен несмотря на любые усилия. Некоторые люди, которые стали жертвами, испытывают огромный ряд чувств и действий, так они чередуют стыд и ярость, контролирующий и попустительский стили.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Схема 2. Модель Харгрэйва.

Семейная терапия подтвердила бы, что пострадавшие от несправедливости скорее всего будут вести себя деструктивно с супругами и детьми в безобидных отношениях. Другими словами, жертвы несправедливости, вероятно, станут обидчиками в других отношениях. Харгрэйв утверждает, что усилия, направленные на прощение, такие как снятие вины и примирение, являются терапевтическими возможностями, с помощью которых можно успешно работать с деструктивными моментами и восстанавливать семейные отношения. Работа над прощением, как отмечает Харгрэйв, заключается в приложении усилий для восстановления любви и доверия в отношениях так, чтобы обиженные и обижающие могли положить конец разрушительным действиям. Работу над прощением в семье можно описать в двух основных категориях: реабилитации и прощения. Ни одна из категорий изначально не лучше другой, но эти две части действительно влияют на отношения между жертвой и обидчиком. Харгрэйв утверждает, что реабилитация больше связана с внутренними процессами жертвы и его или её способности к рефлексии и пониманию того, как боль возникла и установить некоторую форму идентификации с обидчиком. Прощение, с другой стороны, требует, чтобы жертва и обидчик взаимодействовали для установления любви и доверия в отношениях.

Реабилитацию можно определить как усилие человека, который пережил несправедливость или боль, снять груз вины с человека, который причинил вред. Харгрэйв утверждает, что реабилитация, достигается через проницательность и понимание. Проницательность касается способности человека объективно понять механизмы семейной боли, которые вызвали нарушение отношений. Поскольку человек идентифицирует эти механизмы и транзакции причиняющие боль, он или она имеет хорошую возможность блокировать такие действия и предотвратить проблемы в дальнейшем. Понимание включает идентификацию с позицией, ограничениями, развитием, напряжением и намерениями обидчика. Это понимание приводит к тому, что жертва признает ошибочность обидчика, хотя это не исключает ответственности обидчика за разрушительные действия. Так как существует понимание, человек меньше осуждает и обвиняет ранившего его или ее.

Харгрэйв утверждает, что прощение отличается от реабилитации в том, что прощение включает некоторое определенное действие относительно ответственности за несправедливость, причинившую боль. Относительная справедливость в семье требует, чтобы человек, который пострадал и ранен, был рациональным в закреплении ответственности за обидчиком. В прощении, пострадавший человек получает повод, чтобы верить, что обидевший берет на себя ответственность за несправедливость, которую он или она спровоцировали и обещает быть заслуживающим доверия в будущем.

Отношения восстановлены, так как доверие было восстановлено. В теории Харгрэйва, прощение достигнуто, с помощью возможности компенсации и через открытые действия прощения. В предоставлении возможности компенсации, жертва позволяет обидчику восстанавливать статус доверия в отношениях, постепенно используя способы, заслуживающие доверие. В открытых действиях прощения, обиженный и обидевший открыто обсуждают ситуацию и приходят к соглашению, что в будущем они будут искать новые отношения, заслуживающие доверия.

В итоге, эта структура прощения включает два основных разделения: реабилитация и прощение. В реабилитации выделяют проницательность и понимание; в прощении - предоставление возможности компенсации и открытые действия прощения. Эта структура проиллюстрирована в схеме 3. Харгрэйв полагает, что и реабилитация и прощение возможны в различных отношениях в разное время. Харгрэйв далее указывает, что эти четыре компонента не должны интерпретироваться как стадии. Люди колеблются между составляющими много раз в попытках простить и вновь установить доверие.

Опираясь на структуру, описанную выше, была разработана шкала, измеряющая показатели по двум шкалам и восьми подшкалам, исходя из четырех выделенных составляющих прощение (проницательность, понимание, предоставление возможности компенсации, открытые действия прощения) и проявлений боли (стыд, ярость, контроль, хаос).

Проницательност (Insight). Проницательность - способность признать связанные с ситуацией паттерны и механизмы, из-за которых отношения были разрушены, и предотвратить паттерны и механизмы, чтобы в дальнейшем избежать проблем в отношениях. Низкий показатель по этому параметру отражает, что человек испытывает беспорядок относительно эмоциональной боли и был бы неспособным сделать определенные утверждения относительно болезненных взаимодействий или как их избежать. Высокие баллы говорят о том, что человек чувствует ясность относительно боли и знает, как избежать неприятных взаимодействий.

Понимание (Understanding). Понимание - способность идентифицироваться с позицией, лимитами, развитием, усилиями и намерениями человека, который вызвал деструктивные отношения. Низкий показатель по этому параметру отражает, что человек обвиняет или себя или партнера в беспричинной оценке без рассмотрения контекста или обстоятельств. Высокие баллы говорят о том, что человек ясно понимает обстоятельства, которые нужно рассмотреть в определении ответственности за ухудшение отношений.

Предоставление возможности компенсации (Giving the opportunity for compensation). Предоставление возможности компенсации - способность участвовать во взаимодействиях и отношениях с прежним обидчиком таким образом, чтобы не чувствовать угрозы и строить эмоциональные взаимоотношения. Низкий показатель по этому параметру указывает на то, что человек рассматривает длительные отношения с обидевшим как не заслуживающие доверия и что общение причиняет боль. Высокие баллы означают, что человек чувствует, что он или она в состоянии участвовать в отношениях с другим человеком, который показывает разумную степень заботливости и желает продолжить отношения в будущем.

Открытые действия прощения (Overt act of forgiving). Открытые действия прощения - нескрываемая способность человека обсудить прошлое ухудшение отношений с задевшим его человеком и разрешить разногласия относительно ответственности за отдельные моменты с тем, чтобы отношения могли быть надежными и доверительными. Низкий показатель по этому параметру указывает на то, что человек чувствует себя безуспешным в обсуждении и решении семейной проблемы. Высокие баллы означают, что человек чувствует себя успешным в откровенном обсуждении конфликта, и что чувство доверия растет после обсуждения.

Стыд (Shame). Стыд - степень, к которой человек усваивает болезненные или нежелательные события. Стыд - глобальная мера, которая оценивает полное проявление личной вины. Низкие баллы означают, что человек чувствует себя спокойно и комфортно со средним уровнем конфронтации. Высокие баллы указывают на то, что человек испытывает чрезмерную вину и чувствует эмоции, недопустимые с его точки зрения.

Ярост (Rage). Ярость - степень, к которой человек воплощает болезненные или нежелательные события. Ярость - глобальная мера, которая оценивает внутренние чувства гнева и действий, которые являются проявлениями гнева. Низкие баллы показывают, что человек не выражает гнев открыто. Высокий показатель указывает на то, что человек выражает гнев и негодование внешними способами.

Контроль (Control). Контроль - степень, к которой человек стремится управлять жизнью, чтобы избегать или справляться с ситуациями. Контроль - глобальная мера, которая оценивает усилия, предпринимаемые человеком в управлении своей жизнью. Низкий показатель по этому параметру отражает расслабленный стиль проведения и отношений. Высокие баллы говорят об авторитарном стиле постановке целей в жизни или отношений.

Хаос (Chaos). Хаос - степень, с которой человек стремится избежать организации или ответственности в различных ситуациях. Хаос - глобальная мера, которая оценивает полный отказ успешно управлять жизнью. Низкий показатель по этому параметру отражает сбалансированные усилия в постановке жизненных целей и принятии ответственности. Высокие баллы говорят об неспособности организовывать и управлять жизненными целями и отношениями.

Важно отметить здесь, что четыре проявления боли, как определено Харгрэйвом, не являются диаметральными. Например, люди с низким контролем не обязательно имеют высокий показатель по шкале хаоса. Поэтому, эти определения отражают отдельные конструкции, из которых были сформированы подшкалы для шкалы решения проблем в межличностных отношениях.

Глава 3. Эмпирическое исследование

3.1 Материал и процедура исследования

В нашем исследовании мы использовали следующие методики:

Многомерная шкала ревности (Multidimensional Jealousy Scale). Шкала предназначена для измерения трех компонентов ревности: эмоционального, когнитивного и поведенческого. Разработана американскими психологами Пфайфер и Вонгом. Шкала состоит из 24 утверждений. Испытуемому необходимо отметить степень согласия с каждым утверждением по 7-балльной шкале от «все время» до «никогда». Шкала была переведена на русский язык. Данная шкала указана в Приложении 4.

Личностный опросник NEO FFI. NEO FFI предназначен для измерения пяти основных личностных переменных (факторы «Большой пятерки»): нейротизм (N), Экстраверсия (E), Открытость опыту (O), Сотрудничество (A) и Добросовестность (C). Разработан американскими психологами P. Costa и McCrae на основе NEO PI в 1992 году. Опросник состоит из 60 утверждений. Испытуемому необходимо отметить степень согласия с каждым утверждением по 5-балльной шкале от «абсолютно не согласен» до «абсолютно согласен». Опросник был переведен на русский язык. Данный опросник указан в Приложении 5

Шкала решения проблем в межличностных отношениях (Interpersonal Relationship Resolution Scale). Направлена на изучение особенностей прощения. Разработана американским психологом Харгрэйвом. Шкала состоит из восьми подшкал характеризующих прощение: проницательность, понимание, предоставление возможности компенсации, открытые действия прощения, стыд, ярость, контроль, хаос. Респондентам предлагается оценить 44 утверждения положительно или отрицательно, анализируются показатели отдельных подшкал и общая суммарная оценка по шкалам прощения и боли. Оценки по каждой шкале указывают на значимость конкретного параметра в структуре прощения. Шкала была переведена на русский язык. Данная шкала указана в Приложении 6.

Шкала опыта в близких отношениях (Experience in Close Relationship Scale). Разработана в 1998 году К. Бреннан, Ц. Кларком и П. Шейвером (K. Brennan, C. Clark, P. Shaver). Эта шкала включает два измерения привязанности: избегание интимности и тревогу (боязнь отвержения). В каждое измерение входят по 18 пунктов, оцениваемых по 7-балльной шкале Ликерта от «совсем на меня не похоже»(1) до «очень на меня похоже»(7).

Опросник эмпатических способностей Бойко. Методика направлена на исследование каналов эмпатии и общего уровня эмпатических способностей.

Опросник состоит из шести шкал характеризующих эмпатию:

1. Рациональной канал эмпатии характеризует направленность внимания, восприятия и мышления эмпатирующего на сущность любого другого человека - на его состояние, проблемы, поведение. Это спонтанный интерес к другому, открывающий шлюзы эмоционального и интуитивного отражения партнера.

2. Эмоциональный канал эмпатии. Фиксируется способность эмпатирующего выходить в эмоциональный резонанс с окружающими - сопереживать, сочувствовать.

3. Интуитивный канал эмпатии. Свидетельствует о способности респондента видеть поведение партнеров, действовать в условиях дефицита исходной информации о них, опираясь на опыт, хранящийся в подсознании.

4. Установки, способствующие или препятствующие эмпатии. Облегчают или затрудняют действие всех эмпатических каналов.

5. Проникающая способность в эмпатии расценивается как важное коммуникативное свойство человека, позволяющее создавать атмосферу открытости, доверительности, задушевности.

6. Идентификация - умение понять другого на основе сопереживаний, постановки себя на место партнера.

Респондентам предлагается ответить на 36 вопросов (да или нет), анализируются показатели отдельных шкал и общая суммарная оценка уровня эмпатии. Оценки по каждой шкале могут варьировать от 0 до 6 баллов и указывают на значимость конкретного параметра в структуре эмпатии.

Опросник этических позиций Форсайта. Опросник был разработан Форсайтом (Forsyth, 1980) и состоит из двух шкал, каждая из которых включает 10 утверждений. Первая шкала измеряет уровень идеализма, вторая - уровень релятивизма. Испытуемым необходимо оценить степень согласия с каждым утверждением по 5-балльной шкале от полностью не согласен (1) до полностью согласен (5). Подсчитывается сумма баллов, которую набрал испытуемый по каждой из шкал, что делает возможным отнесение человека к одной из четырех категорий: ситуационисты, абсолютисты, эксепционисты, субъективисты.

Шкала локуса контроля Дж. Роттера. Методика предназначена для измерения интернальности-экстернальности локус контроля, предложена Дж. Роттером в 1966 г.

Шкала разработана на основе двух предшедствующих, созданных Фаресом и Джеймсом, содержит 23 утверждения, при этом каждое из них имеет два варианта ответа, которые, соответственно, описывают интернальный или экстернальный локус контроля. Шесть заданий призваны скрывать цель исследования для снижения влияния установки на социально желательный ответ.

Изучение надежности по внутренней согласованности позволило установить, что она равна 0,70. Надежность ретестовая - 0,72 и 0,55 (интервал - 1 месяц и 2 месяца). Общая точка зрения на валидность шкалыотсутствует, несмотря на популярность и 60-летний опыт применения. Большинство исследователей сходится во мнении о том, что шкала является смешанной, отображая разные уровни локус контроля.

В СНГ шкала Роттера хорошо известна, на ее основе разработан опросник уровня субъективного контроля.

Шкала догматизма (D-шкала) была разработана австралийским психологом Джоном Рэем (John J. Ray, 1970). Она состоит из 36 утверждений, которые касаются мировоззрения, характеризуют моральные правила и жизненные принципы. Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале от полностью не согласен (1) до полностью согласен (5). Опросники содержат только одну шкалу (D-шкалу), которая измеряет уровень догматизма: чем больший балл набирает испытуемый, тем он более догматичен.

В исследовании приняли участие 56 студентов различных специальностей, в возрасте от 19 до 22 лет, из них 50% мужчин и 50% женщин.

Мы использовали следующие методы статистического анализа:

1. коэффициент ранговой корреляции Спирмена

2. анализ межгрупповых различий при помощи U-критерия Манна-Уитни

3. коэффициент надежности б-Кронбаха

3.2 Анализ данных

3.2.1 Анализ надежности апробируемых методик

В нашем исследовании мы переводили и апробировали следующие новые методики:

Interpersonal Relationship Resolution Scale (Шкала решения проблем в межличностных отношениях)

Multidimensional Jealousy Scale (Многомерная шкала ревности)

Опросник NEO FFI (Коста и Маккрэ)

При проверке надежности мы получили результаты, представленные в таблице 2.

Таблица 2 Коэффициент надежности используемых методик

Шкала	Подшкала	б-Кронбаха
IRRS	Шкала прощения	Проницательность	0,75	0,79
		Понимание	0,72
		Предоставление возможности компенсации	0,81
		Открытые действия прощения	0,63
	Шкала боли	Стыд	0,64	0,74
		Ярость	0,71
		Контроль	0,84
		Хаос	0,69
MJS	Когнитивный компонент	0,72
	Эмоциональный компонент	0,76
	Поведенческий компонент	0,75
	Общий балл	0,77
NEO FFI	Нейротизм	0,72	n=190
	Экстраверсия	0,81	n=190
	Открытость опыту	0,70	n=190
	Сотрудничество	0,64	n=190
	Добросовестность	0,76	n=190

Значения б-Кронбаха во всех случаях превышают 0.6, которые являются критическими для психологических методик (Бурлачук, Морозов, 2003). Это означает, что методики, апробируемые в нашем исследовании, являются надёжными и их можно использовать для сбора данных.

3.2.2 Анализ корреляционных связей личностных черт

Результаты расчетов коэффициентов ранговой корреляции между шкалой решения проблем в межличностных отношениях и многомерной шкалой ревности представлены в Приложении 1. Результаты расчетов коэффициентов ранговой корреляции для многомерной шкалы ревности, NEO FFI, шкалы догматизма, опросника этических позиций, шкалы локус контроля Дж. Роттера, шкалы опыта в близких отношениях, опросника эмпатических способностей представлены в Приложении 2.

На уровне значимости 0.05 значимыми оказались значения, выделенные в таблицах приложениях 1 и 2 маркером.

Гипотезу о взаимосвязи ревности и аспектов прощения подтверждают следующие корреляции:

Между когнитивным компонентом ревности и проницательностью (rS=-0,523).

Между предоставлением возможности компенсации и общим баллом ревности (rS=-0,536).

Между прощением и эмоциональным компонентом ревности (rS=-0,424).

Между прощением и общим баллом по ревности (rS=-0,446).

Между контролем и когнитивным компонентом ревности (rS=0,357).

Между хаосом и когнитивным компонентом ревности (rS=0,413).

Между болью и когнитивным компонентом ревности (rS=0,541).

Между яростью и общим баллом по ревности (rS=0,363).

Между контролем и общим баллом по ревности (rS=0,295). Между болью и общим баллом по ревности (rS=0,542).