Комплекс тренинговых упражнений как средство снижения агрессивности военнослужащих

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Троицкий филиал

Государственного учреждения

Высшего профессионального образования

«Челябинский Государственный университет»

Кафедра педагогики и психологии

Дипломная работа

Комплекс тренинговых упражнений как средство снижения агрессивности военнослужащих

Макаров Павел Петрович

Троицк 2010

Введение

Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в последние годы в стране, нередко приводят к возникновению кризисных ситуаций в обществе. Именно они, прежде всего, являются первопричиной различных изменений в отношениях между людьми, появления агрессии и агрессивности в их различных формах. Налицо усиление недопустимых в цивилизованном обществе проявлений озлобленности, эгоизма, пренебрежения к интересам окружающих, вседозволенность в выборе средств достижения цели, потеря уважения к другим людям и т.д. Особенно нежелательны эти явления, если они имеют место среди военнослужащих, бывших участников боевых действий. Все они подвержены изменениям в психической деятельности, которые снижают эффективность жизнедеятельности уже в мирных условиях, приводя к тяжелым психическим расстройствам, в том числе и к повышенной агрессивности.

Специфика деятельности военнослужащих заключается в том, что часто она связана с ситуациями с непредсказуемым исходом, сопряжена с повышенной ответственностью, необходимостью общаться с разнообразным контингентом граждан, психическими и физическими нагрузками, требует решительных действий, способности пойти на риск и т.д. При этом агрессивность, неизбежно возникающая в этих условиях, может проявляться как в форме настойчивости, упрямства (недеструктивная), так и в форме враждебности и ненависти (деструктивная), влияя на эмоциональное развитие, формирование личности и поведение военнослужащих.

Анализ литературы по проблеме показывает, что в отечественной психологии изучение агрессивности привлекало внимание многих авторов, найдя отражение в работах Б.Г. Ананьева, Ю.М. Антонян, Н.А. Дубинко, С.Н. Ениколопова, М.И. Еникеева, Е.П. Ильина, Э.П. Котовой, Л.П. Колчиной, В.Н. Мясищева, Н.Д Левитова, Е.В. Ольшанской, А.А. Реан, А.Р. Ратинова, Т.Г. Румянцевой, Л.М. Семенюк, И.А. Фурманова и др.Исследуются проявления агрессии в политике, в экономике, в криминальной области. Разработкой этих проблем в широком плане занимается юридическая психология. Различные аспекты интересующей нас проблемы освящались в работах В.В. Гульдана, Ю.М. Антоняна, Е.Г. Дозорцевой, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, М.М. Коченова, И.А. Кудрявцева, О.Ю. Михайловой, А.Р.Ратинова, В.В. Романова, Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской и др. Определенный вклад в изучение особенностей агрессии в жизнедеятельности военнослужащих внесли военные психологи, исследующие смежные проблемы: А.Д. Глоточкин, Л.Ф. Железняк, А.И. Китов, В.Н. Ковалев, В.В. Федотов и др. Однако специального исследования агрессивного поведения военнослужащих и путей его предупреждения не проводилось. Таким образом, возникает противоречие между необходимостью поиска путей снижения агрессивности военнослужащих и отсутствием достаточного количества исследований в этой области. Разрешение названного противоречия приводит к постановке проблемы исследования: какими средствами можно снизить агрессивность военнослужащих.

Актуальность проблемы, недостаточность её раскрытия, а также имеющиеся научные предпосылки, способствующие её дальнейшему изучению, обусловили выбор темы исследования: «Комплекс тренинговых упражнений как средство снижения агессивности военнослужащих».

Цель исследования: разработать комплекс тренинговых упражнений как средство снижения агрессивности военнослужащих и экспериментальным путем проверить его эффективность.

Объект исследования - агрессивность военнослужащих.

Предмет исследования - комплекс тренинговых упражнений как средство снижения агрессивности военнослужащих.

Гипотеза исследования: комплекс тренинговых упражнений является эффективным средством снижения агрессивности военнослужащих, если способствует осознанию и коррекции индивидуальных особенностей, препятствующих конструктивному способу разрешения конфликтных ситуаций; развитию способности понимать эмоциональное состояние другого человека и умению адекватно выразить свое; снятию эмоциональной напряженности, расслаблению.

Исходя из цели и гипотезы исследования, нами были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить состояние проблемы в психологической литературе.

2. Раскрыть содержание понятий «агрессия», «агрессивность», «агрессивность военнослужащих».

3. Разработать комплекс тренинговых упражнений как средства снижения агрессивности военнослужащих.

4. Экспериментальным путем проверить его эффективность.

Методы исследования: изучение теоретической литературы, тестирование, анкетирование, математическая обработка данных.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанный комплекс позволяет создать условия для снижения агрессивности военнослужащих.

Глава 1. Теоретические особенности исследования проблемы снижения агрессивности военнослужащих

1.1 Основные направления в исследовании агрессивности в отечественной и зарубежной психологии

Проблема агрессивного поведения остается актуальной на протяжении всего существования человечества в связи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеются представления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическое происхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемами воспитания и культурой.

Агрессия представлена множественными терминами в обыденной речи. Агрессия «доброкачественная» (настойчивость, напористость, спортивная злость, мужество, смелость, храбрость, отвага, воля, амбиции), агрессия «злокачественная» (насилие, жестокость, наглость, хамство, нахрап, зло) и собственно агрессивный, деструктивный тип агрессии [53].

Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Уже в древнейшей философии присутствуют полярные точки зрения по этому вопросу. Китайский философ Сюн-цзы считал, что человек имеет «злую природу». Другой китайский философ Мэн-цзы провозгласил идею о том, что все люди рождаются добрыми или, по меньшей мере, нравственно нейтральными, а затем воздействие порочных общественных факторов может привести к тому, что человек станет злым. Философ был убежден, что раз человек по своей природе добр, то, следовательно, принуждать его к совершению зла значит принуждать к совершению противоестественного [3].

Подобную идею высказал и продолжил 19 столетий спустя Жан-Жак Руссо.

По мнению Lewis DO, в отличие от некоторых биологических видов, таких, как специально выведенные агрессивные грызуны, ни одна из этнических, расовых или религиозных групп не показала себя врожденно более агрессивной, чем другие (хотя на протяжении истории, народ той или иной страны периодически проявлял себя в этом отношении отличным от прочих) [61].

Социальные и биологические науки пришли к тому, что, возможно, наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физические наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мега-факторы как скученность (небывалое увеличение плотности населения). Природа человеческой агрессии с трудом поддается анализу. Поведение и Джека Потрошителя, и Джона Д. Рокфеллера можно считать агрессивным, однако, разница между ними огромна [24].

К. Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеются различия в их изначальной (врожденной) степени агрессивности, что сложилось в результате естественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивного народа он приводит племя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен, т. к. произошел от приматов. Поскольку последние являются травоядными животными, то у них совершенно отсутствует присущий хищникам «инстинкт убийцы». У хищников для сохранения вида должен был в результате эволюции возникнуть механизм, тормозящий внутривидовую агрессию, т. к. «инстинкт убийцы», направленный на себе подобных привел бы к полному вымиранию вида. У гоминидов же необходимости в таком механизме не было (природа не могла предусмотреть, что в руках голой обезьяны появится смертоносное оружие). К. Лоренц в своей работе, посвященной агрессии, трактует ее как движущую силу борьбы за выживание, причем эта борьба в основном происходит внутри одного вида [23].

Р. Докинз рассматривал индивидуума, как эгоистичную машину, запрограммированную на то, чтобы как можно лучше обеспечивать свои гены в целом, т. е. как машину выживания. Таким образом, машины выживания одного вида более непосредственно покушаются на жизнь другой. Одна из причин этого состоит в том, что представители одного вида, будучи очень сходными между собой, вынуждены конкурировать за все необходимые им ресурсы. Одним из важных ресурсов являются брачные партнеры. Конкуренция обычно происходит между самцами за самок. Это означает, что самец может обеспечить сохранение своих генов, если он нанесет какой-то ущерб другому самцу, с которым он конкурирует. Логичный образ действия состоит в том, чтобы убивать своих соперников, а затем съедать их. Но каннибализм и убийство в природе встречаются крайне редко. И в самом деле, самая примечательная особенность схваток между животными состоит в том, что это -- формальные состязания, происходящие подобно боксу или фехтованию строго по правилам. Если противник своим поведением признает поражение, то победитель воздерживается от нанесения смертельного удара или укуса. В таком случае получается, что только Homo Sapiens -- единственный вид, убивающий себе подобных, как единственный наследник каиновой печати [13].

По мнению Г. Маркузе, цивилизация перманентно нуждается в сублимации и десексуализации, чем ослабляет создающий ее Эрос, высвобождая его разрушительный двойник (Танатос), т. е. агрессию. Это угрожает культуре распадом инстинктов, причем влечение к смерти (разрушению, деструкции, по большей части иррациональной) стремится взять верх над инстинктами жизни (созиданием) [26].

Основатель психоанализа З. Фрейд впервые сформулировал свое понимание агрессии в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1912). В ней он рассматривал агрессию как соединение Эроса (либидо, созидающего начала) и Танатоса (мортидо, деструктивного начала), с преобладанием последнего, т. е. как слияние сексуального инстинкта и инстинкта смерти при доминировании последнего. Фрейд считал, что агрессия в человеке -- это проявление и доказательство биологического инстинкта смерти. Он утверждал (1933), что Танатос противостоит Эросу, и его целью является возвращение к неорганическому состоянию. Но каким образом, в таком случае, человек живет достаточно долго, имея врожденный инстинкт смерти? Фрейд считал, что есть механизм нейтрализации внутренней агрессии, который является главной функцией Эго. Но Эго не появляется вместе с рождением ребенка, а формируется в процессе его развития. Вместе с его формированием начинает развиваться и механизм нейтрализации агрессии [39].

Доктор H. Parens, посвятивший свою научную деятельность изучению агрессии у детей, считает безусловным то, что дети уже рождаются с разным уровнем агрессии. Правда, он практически идентифицирует агрессию с активностью, считая, что при нормальном развитии личности агрессия трансформируется в активность. Фрейд, как известно, тоже вначале использовал термины «агрессивный» и «активный» как синонимы (1909) , хотя в дальнейшем, в работе «Новые вводные лекции» (1933) , он использовал слово «активный» не как синоним агрессивности, а как наиболее важную характеристику этого инстинкта. H. Parens также отмечает, что агрессия может проявляться в разных формах, однако, все эти формы имеют одну общую черту -- они представляют собой попытку субъектов контролировать, воздействовать и справляться с самими собой и окружающим миром [39].

Достижение любой цели требует взятия под контроль каких-либо факторов, встречающихся на пути к цели (способствующих или препятствующих ее достижению). Цель, выражаясь языком информационной термодинамики, есть стремление к борьбе с хаосом (энтропией) к структурированному состоянию (упорядочению). Для этого необходима энергия. Назовем ее в данном случае активностью. Тогда агрессия есть модулированная энергия, направленная на устранения препятствий, ведущих к цели.

Вместе с тем Фрейд придавал не столь большое значение феномену агрессии, считая либидо и инстинкт самосохранения доминирующими силами в человеке. Его ученик Адлер в 1908 г. в качестве принципа, объединяющего психологические и биологические явления, ввел понятие агрессивного стимула в качестве всеобщего («основного») инстинкта. Отсюда все примитивные влечения, каким бы образом они ни проявлялись, оказываются подчиненными этому главному (агрессивному) стимулу. Агрессивный инстинкт становился эквивалентом психической энергии, служащей для компенсаторного преодоления (агрессивным путем) органических недостатков, свойственных тому или иному индивиду; «...неустойчивое психологическое равновесие восстанавливается посредством удовлетворения примитивного влечения через возбуждение и проявление агрессивного импульса». В случае одномоментного проявления, сексуального и агрессивного инстинктов, последний (по мнению Адлера) всегда доминирует. В последующем Адлер пришел к выводу, что агрессивный инстинкт (импульс) есть способ преодоления (препятствий, преград на пути к цели, витальных потребностей) и, следовательно, адаптации. Г. Маркузе, пользуясь учением Фрейда, утверждает, что цивилизация начинается с введения запретов на первичные инстинкты. Можно вычленить два главных способа организации инстинктов: сдерживание сексуальности, формирующейся в длительных и расширяющихся групповых отношениях; сдерживание инстинктов разрушения, ведущее к господству мужчины и природы, а также индивидуальной и социальной морали [26].

По мере того как союз этих двух сил все более и более успешно способствует сохранению жизни укрупняющихся групп, Эрос берет верх над Танатосом: социальное использование вынуждает инстинкт смерти служить инстинктам жизни. Однако сам процесс цивилизации и увеличивает объем сублимации и контролируемой агрессии; и в том и в другом случае происходит ослабление Эроса, высвобождающее деструктивность. Это заставляет предположить, что прогресс связан с регрессивной тенденцией в структуре инстинктов, и что рост цивилизации наталкивается на постоянное (хотя и подавляемое) побуждение к окончательному удовлетворению потребностей и достижению покоя. Макс Шеллер указал, что сознательный или бессознательный порыв или воля к власти над природой является главным мотивом в отношении современного человека к бытию, который в структурном плане предшествует современной науке и технологии как «до и алогическое» начало научной мысли и интуиции. Организм «a priori» переживает природу как стремящуюся к господству и потому подлежащую овладению и контролю. А, следовательно, труд превращается в силу и провокацию, направленную на борьбу с природой, на преодоление сопротивления. При установке на такое отношение к труду образы объективного мира предстают как "символы направленности агрессии"; действие предстает как осуществление господства, а реальность как сопротивление [39].

Фромм различает два вида агрессии. Первый вид является общим, как для человека, так и для животных -- это филогенетически заложенный импульс к атаке или бегству в зависимости от ситуации, когда возникает угроза жизни. Эта оборонительная, «доброкачественная» агрессия служит для выживания индивида или рода; она имеет биологические формы проявления и затухает, как только исчезает опасность. Другой вид представлен «злокачественной» агрессией -- деструктивностью или жестокостью, свойственными только человеку и практически отсутствующими у других млекопитающих; она не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет, таким образом, никакой конкретной цели. Фромм понимает отношение доброкачественно-оборонительной агрессии к злокачественно-деструктивной как инстинкта к характеру, т. е. предполагается необходимость разграничения между естественными влечениями, коренящимися в физиологических потребностях, и специфическими человеческими страстями, имеющими свой источник в человеческом характере. Инстинкт -- это ответ на физиологические потребности человека, а страсти -- это ответ на экзистенциальные потребности, и потому последние являются исключительно человеческими [53].

Приверженцы бихевиористических теорий считают, что человек чувствует, думает и поступает так, как он считает правильным для достижения ближайшей желанной цели. Таким образом, агрессивность, как и другие формы поведения, является благоприобретенной (т. е. наиболее выгодной и эффективной стратегией целедостижения) и определяется тем, что человек (агрессивным путем) добивается максимального преимущества.

Одной из теорий претендующих на объяснение феномена агрессии является фрустрационная теория Джона Долларда, которая утверждает, что агрессивное поведение возникает как реакция на фрустрацию, и, следовательно, фрустрация всегда сопровождается агрессивностью [57, С. 380].

Фромм выделяет ряд действий, которые именует псевдоагрессией, относя к ним такие ее виды как непреднамеренную (например, случайное ранение человека), игровую (необходимую в учебном тренинге на мастерство, ловкость и быстроту реакций), а также не имеющей никакой деструктивной цели и отрицательных мотиваций (гнев, ненависть). Фехтование, стрельба из лука, различные виды борьбы развились из потребности поразить врага, но затем полностью утратили свою первоначальную функцию и превратились в виды спорта. Концепция агрессии как самоутверждения находит свое подкрепление, свидетельствующее о наличии связи в наблюдениях между воздействием мужских половых гормонов и агрессивным поведением.

Оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации. Мозг животного запрограммирован таким образом, чтобы мобилизовать все наступательные и оборонительные импульсы, если возникнет угроза витальным интересам животного, например, в случаях, когда животное лишают жизненного пространства или ограничивают ему доступ к пище, сексу или когда возникает угроза для его потомства. Очевидно, что цель оборонительной агрессии состоит в сохранении жизни, а не в разрушении. Также филогенетически запрограммирован и человек: на угрозу его витальным интересам он реагирует либо атакой, либо бегством. Хотя эта врожденная тенденция у человека выражена менее ярко, чем у животных, все же многие факты убеждают, что у человека тоже есть тенденция к оборонительной агрессии. Она проявляется, когда возникает угроза жизни, здоровью, свободе или собственности (последнее актуально, когда субъект живет в обществе, где частная собственность является значительной ценностью). Конечно, агрессивная реакция может быть обусловлена моральными и религиозными убеждениями, воспитанием и т. д.; на практике также встречается у большинства индивидов и даже у целых групп. Вероятно, оборонительным инстинктом можно объяснить большую часть воинственных проявлений человека [57].

Однако, несмотря на то, что нейрофизиологические паттерны и у человека, и у животных достаточно близки, становление и реализация агрессивного поведения у человека и животного различны.

При этом речь идет о следующем:

1. Животное воспринимает как угрозу только явную опасность, тогда как человек, наделенный даром предвидения и фантазией, реагирует не только на сиюминутную угрозу, но и на возможную опасность в будущем, на свое представление о вероятности угрозы. Иными словами, механизм оборонительной агрессии мобилизуется не только тогда, когда человек чувствует непосредственную опасность, но и тогда, когда явной угрозы еще нет. Получается, что индивидуум дает агрессивную реакцию на свой собственный прогноз.

2. Человек обладает не только способностью предвидеть реальную опасность в будущем, но и позволяет себя уговорить, допускает, чтобы им манипулировали, руководили, чтобы его убеждали. Он готов увидеть опасность там, где ее нет. Именно этим Фромм объясняет начало большинства современных войн.

3. Дополнительное усиление оборонительной агрессии у людей (по сравнению с животными) обусловлено спецификой человеческого существования. Человек, подобно зверю, защищается, когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера витальных интересов человека значительно шире, чем у зверя. Человеку для выживания нужны не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое психическое равновесие (психический гомеостаз), чтобы сохранить возможность выполнять свои функции. Для человека все, что способствует психическом комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит комфорту телесному. И самый важный витальный интерес заключается в сохранении своей системы координат, ценностной ориентации. От нее зависит и способность к действию и, в конечном счете, осознание себя как личности.

Фромм трактует реакцию на витальную угрозу следующим образом: страх обычно мобилизует либо реакцию нападения, либо тенденцию к бегству. Последний вариант часто встречается, когда человек ищет выход, чтобы "сохранить свое лицо". Если же условия столь жестки, что избежать позора или краха невозможно, то тогда, вероятнее всего, произойдет реакция нападения. Страх, как и боль, являются в высшей степени негативно заряженными чувствами, и человек стремится любой ценой от них избавиться. Часто в бегстве от страха и боли человек прибегает к таким средствам как секс, сон или общение с другими людьми. Но наиболее действенным способом является агрессивность. Если человек находит силы из пассивного состояния страха перейти в нападение (к агрессии, деструктивному поведению) здесь же исчезает мучительное чувство страха [53].

Одним из видов биологического приспособления является инструментальная агрессия, которая преследует определенную цель -- обеспечить то, что необходимо или желательно. Разрушение (деструкция) само по себе не является целью, оно служит лишь вспомогательным средством для достижения подлинной цели. В таком смысле данный вид агрессии подобен оборонительной, однако, отличается от последней по ряду других аспектов. Среди млекопитающих только у хищников, для которых агрессия служит способом пропитания, существуют врожденные нейронные связи, мотивирующие нападение на добычу. В случае гоминидов и человека агрессивность основана на обучении и не имеет филогенетической программы. При анализе этого феномена Фромм пользуется понятиями «необходимое» и «желательное». Необходимое есть безусловная физиологическая потребность, например, в утолении голода (или сексуальной потребности). Когда человек совершает кражу из-за того, что у него нет элементарного минимума средств, чтобы прокормить себя и свою семью, такую агрессию можно квалифицировать как действие, имеющее под собой физиологическую мотивацию. Под желательным можно подразумевать желаемое. Люди (в отличие от животных) хотят иметь не только то, что им необходимо для выживания, и не только то, что составляет материальную основу достойной человека жизни, большинство людей отличается алчностью: накопительством, неумеренностью в пище, питье и сексе, жаждой власти, славы. При этом какая-либо из перечисленных сфер становится чьей-то страстью.

Биологически адаптивная агрессия служит делу жизни. Однако только человек подвержен влечению мучить, убивать и при этом испытывать удовольствие. Это единственное живое существо, способное уничтожить себе подобных безо всякой для себя пользы или выгоды.

Одним из основополагающих факторов для формирования злокачественной агрессии Фромм считает хроническую невротическую депрессию (дистимия, снижение витального фона) и как ее следствия скуку (тоску) [53].

Фромм различает три категории лиц по отношению к проблеме скуки и возбуждения:

1. Люди, способные продуктивно реагировать на стимулирующее раздражение; они не знают скуки.

2. Люди, постоянно нуждающиеся в дополнительном стимулировании, а также в постоянной смене раздражителей; эти люди обречены на хроническую скуку, но поскольку они ее компенсируют, то практически и не осознают.

3. Люди, которых невозможно ввести в состояние возбуждения нормальным (для большинства людей) раздражителем. Эти люди больны и часто вполне могут осознавать эту свою ущербность. В третьем случае, по мнению Фромма, преобладают лица, страдающие хронической депрессией, которая, соответственно, сопровождается хронической же скукой. Особо опасным следствием «некомпенсированной скуки» выступают насилие и агрессивность. Чаще всего это проявляется в пассивной форме, когда, например человеку нравится смотреть жестокие кровавые сцены, в частности по телевидению. А от пассивного удовольствия по поводу жестоких сцен и насилия всего лишь один шаг к многочисленным формам активного возбуждения, которое достигается ценой садистического и деструктивного поведения. Как следствие хронической невротической депрессии (дистимии) и сопровождающей ее скуки Фромм описывает отсутствие интереса к общению с другими людьми и затруднения в этом общении. Все эмоции у таких личностей находятся в застывшем состоянии: они не испытывают радостей, зато не знают ни боли, ни горя.

Одним из видов проявления агрессивности и деструктивного поведения является жестокость.

Жестокость (в юридическом смысле) -- это особо брутальные способы совершения преступлений, для обозначения определенных свойств характера преступления. Жестокость может быть преднамеренной и непроизвольной, реализующейся в определенных действиях, вербальном поведении (причинение мучений словами) или в воображении-фантазировании, оперирующем образами истязаний, мучений людей или животных. Жестокость может быть сознательной и неосознанной, поэтому встает вопрос о соотнесении ее с эго и с бессознательным. Жестокость может проявляться в отношении людей и животных, причем широко известны случаи расщепления, сосуществования жестокости по отношению к людям и сентиментальности по отношению к животным. Жестокость придает определенную окраску изнасилованиям, хулиганским действиям, нанесению тяжких телесных повреждений, доведению до самоубийства, оставлению в опасности и др. Парадоксальным является сочетание распространенности и устойчивости жестокости с ее неодобрением большинством населения, также, если она проявляется в рамках формально санкционированных действий. Под жестокостью как личностной чертой следует понимать стремление к причинению страданий, мучений людям или животным, выражающееся в действиях, бездействии, словах, а также фантазировании соответствующего содержания.

Влечение к жестокости распространено настолько широко, что рассматривается почти как норма. Ницше считал его именно нормой и полагал, что оргии жестокости выступают в качестве фундаментального фактора в истории всего человеческого рода. Подобного рода извращенные влечения, связанные с сексуальной сферой, известны как садизм и мазохизм. Но сексуальная холодность (фригидность) также связана с влечением к причинению страданий, с жаждой власти и могущества, которая проявляется в виде удовольствия от истязаний. Морализаторство (абсолютистко-дихотомическое мышление) также часто бывает проявлением жажды власти и могущества, которая проявляется в виде удовольствия от истязаний. Морализаторство также часто является проявлением жажды власти и желания мучить.

Злокачественная агрессия, деструктивное поведение являются составными частями асоциального или антисоциального поведения. По мнению К. Ясперса совершенно иной тип асоциальности развивается как неспособность общаться с другими и приспосабливаться к ситуациям (из-за сниженной способности к эмпатии). Субъективно эта неспособность ощущается как нечто весьма мучительное. Любой контакт становится пыткой, и потому человек стремится их избегать, предпочитая уединение. Это и является причиной страданий индивида, т. к. подавляя в себе социальные инстинкты, он испытывает тоску по общению и любви. Его асоциальность становится заметна окружающим, которым досаждает им своей неловкостью. Застенчивость перемежается в нем с бесцеремонностью, все его внешние проявления неумеренны, поведение противоречит принятым нормам. Он чувствует реакцию окружающих и поэтому все больше и больше замыкается [60].

Способность к межличностным контактам требует, прежде всего, эмпатии. Эмпатия есть понятие, обозначающее способность к аналоговой, опосредованной функции лимбической системы, обработке информации, исходящей извне, ее расщеплению, и выработке стратегии и тактики поведения для получения наибольшей выгоды путем установления обратной связи прогноза последующих событий. Эмпатия не есть что-либо застывшее, но процесс в результате которого происходят межличностные контакты, в результате которых человек способен удовлетворять (в рамках социума) свои витальные и др. потребности, в том числе и высшие. В результате общения происходят изменения и в нейрохимическом статусе каждой из общающихся сторон. Если функция лимбической системы нарушена, автоматически нарушается и способность к эмпатии. Получается порочный круг. Чем более высока у человека способность к эмпатии, тем более он будет стремиться к общению, и, таким образом, эти способности станут еще большими, и наоборот. Человек с низкими эмпатическими способностями будет избегать общения, в результате чего у него будет страдать процесс идентификации и, таким образом, его витальные потребности удовлетворены не будут. Такие люди склонны к интроспекции и, как правило, склонны к морализаторству болезненной саморефлексии и, как это называет ряд авторов, снижением чувства собственной достоверности, чувством внутренней пустоты, мертвенности, смерзлости и рассуждательству, а также обладают низким аффективным фоном (дистимией). К чему ведет сенсорная и эмоциональная депривация известно -- частенько к психозу. Такие субъекты рациональны, так как их мышление лишено эмоционального достаточного обеспечения. Порой под влиянием внешних обстоятельств стрессового характера они переходят на другой более высокий уровень экзистенции. После чего у них появляется чувство собственной ущербности, т. к. они познали другой более высокий экзистенциальный уровень. Тогда, как та крыса, нажимающая на рычаг, они стремятся вновь повысить свой низкий эмоциональный уровень путем приятия психотропных таблеток, участия в различных опасных, связанных с риском делах и т. п.

В своей работе «Заметки об отношении комплекса неполноценности к комплексу вины» (1938) Александер разграничивает психологию чувства вины и психологию чувства неполноценности, т. е. стыда. В психоаналитической литературе той поры термины вина и стыд использовались как взаимозаменяемые; Александер показал, однако, что они имеют различное эмоциональное содержание и совершенно противоположные функциональные результаты. Чувство вины -- это реакция на какое-либо неправильное действие, совершенное или замысленное по отношению к другому, что вызывает стремление получить наказание. Виновный человек, таким образом, ищет наказания; далее, его вина, тормозя дальнейшую агрессивность, имеет парализующий эффект. Такая реакция наиболее наглядным образом просматривается у депрессивных больных, заторможенных и отсталых, обвиняющих себя в греховности. Стыд, с другой стороны, -- это реакция на, ощущение слабости, неумелости, униженности по отношению к другим. Психологическая реакция на стыд противоположна реакции на чувство вины: она стимулирует агрессивность. Чтобы избавиться от стыда, индивид должен доказать, что он не слаб, что он может победить того, кто его опозорил. Стыд -- настолько примитивная реакция, что проявляется даже у животных; но чувство вины может возникнуть лишь тогда, когда у индивида развита совесть, то есть -- иначе -- когда он осознает и принимает моральные ценности своего круга. Враждебные, агрессивные, отчужденные импульсы вызывают чувство вины; оно, в свою очередь, подавляет возможность человека утвердиться в соревновании с другими. Невозможность самоутвердиться тормозит успешное соревнование с другими, парализует агрессивность и враждебность, которыми впоследствии будут также подавлены чувством вины. Таким путем создается замкнутый круг, лежащий в основе многих невротических расстройств.

Так, Япония является страной, базирующейся на культуре стыда, в то время как США -- типичный представитель культуры вины. Как иллюстрирующий факт, за 1980 г. в США произошло 10728 убийств (население 220 млн. человек), в то время как в Японии было зарегистрировано 48 случаев (население 120 млн. человек). Риск подвергнуться насильственному нападению в Нью-Йорке в 200 раз выше, чем в Токио. Эйбл-Эйбесфельд трактует подобные факты существованием так называемого «культурального корсета».

Можно прийти к выводу, что к формированию деструктивного агрессивного поведения могут приводить те или иные особенности тесного взаимодействия между биологическими и социально-средовыми факторами.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить следующие теоретические подходы к исследованию агрессии: этологический, психоаналитический, фрустрационный, бихевиористический. Можно выделить также две полярные точки зрения на эту проблему [11].

В первом, этико-гуманистическом подходе, агрессия, причинение вреда другому человеку расценивается как зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности людей. В науках о человеке этот подход представлен в гуманистической психологии, экзистенциальной и гуманистической философии, а также в базирующихся на их основе педагогических концепциях.

В другом, альтернативном подходе к феномену агрессии, эволюционно-генетическом, агрессия ни в коей мере не рассматривается как зло, а трактуется как инстинкт, который в совокупности с другими инстинктами служит сохранению жизни. В рамках этого подхода феномен агрессии считается условием его выживаемости и адаптации.

Однако этот тезис находит ряд возражений. Если бы агрессия имела действительно столь глубокую и абсолютную целесообразность, закрепленную на инстинктивном уровне, то она должна быть в равной степени сильно выражена на всех этапах онтогенеза человека. Однако имеются факты, из которых можно заключить, что общая тенденция онтогенетического развития человека состоит в снижении агрессивности и доминирования, а также ослаблении мотивации конкурентного взаимодействия. Можно предполагать, что эта тенденция является эволюционно закрепленной. В пользу обоснованности такой гипотезы говорит тот факт, что, если мужчины сохраняют с возрастом такие типично мужские черты, как агрессивность, доминантность, соперничество, то они являются более восприимчивыми к болезням.

У многих людей, участвовавших в локальных военных конфликтах, личность приобретает агрессивную или деструктивную окраску. Повышение агрессивности может быть объяснимо с точки зрения как фрустрационной теории агрессии, так и с точки зрения теории социального научения. «Фрустрационные теории агрессии вводят фактор для объяснения поведения - ситуационный. Агрессия выступает как реакция на фрустрацию (и любая фрустрация неизбежно вызывает агрессию)» [47, С. 95]. Социальное научение предполагает, что у человека закрепляются те формы поведения, которые получают положительное подкрепление. В условиях боевых действий агрессия, направленная на противника получает положительное подкрепление. «Ситуативное развитие агрессивных действий становится зависимым от личностных структур»[47, С. 96]. В условиях мира общество не приемлет и осуждает применение агрессии, чем создается требование социального переучивания.

1.2 Сущность понятий «агрессия», «агрессивность», «агрессивность военнослужащих»

Проблема агрессивного поведения в последние годы все больше привлекает внимание психологов. Однако следует отметить, что в настоящее время существует явно выраженная неоднозначность определения понятия «агрессия», которая проявляется:

- в широком контексте употребления и неоднозначности трактовки терминов «агрессия», «агрессивное поведение», «агрессивность»;

- в множественности определений понятия «агрессия» и в разнообразии теоретических подходов к определению сущности агрессивного поведения и к пониманию его психологических механизмов;

- в множестве классификаций, отражающих различные содержательные характеристики агрессии;

- в многообразии выделяемых исследователями форм и видов проявления агрессии;

- факторы дискуссионности вопросов толкования понятия «агрессия», ее разновидностей, а также причин возникновения агрессии и возможных путей контроля и коррекции этого явления [7, С. 50].

Одно из последних фундаментальных исследований проблемы агрессии и агрессивности представлены в работе Р. Бэрон и Д. Ричардсон [10]. Авторы, как и большинство специалистов, определяют агрессию, как «поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения» [10, С. 53]. Данное определение, по их мнению, включает три частных положения:

- агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;

- в качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам;

- жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения.

Анализ литературы по проблеме показывает, что в отечественной психологии изучение агрессивности привлекало внимание многих авторов. Все многообразие взглядов можно разделить по следующим направлениям:

1. Агрессивность рассматривается как готовность к агрессивному поведению и обосновывается как относительно постоянная черта личности [21; 41; 58 и др.].

2. Агрессивность определяется как свойство личности со склонностью к агрессивному поведению и актам агрессии [5; 8; 30 и др.].

3. При формировании агрессивности как свойства личности отмечается влияние внешних и внутриличностных факторов [4; 54 и др.].

4. Агрессивность связана с определенным строением мотивационной сферы личности и не за всяким агрессивным поведением стоит агрессивность, как свойство личности [19; 36 и др.].

5. Агрессивность рассматривается как форма социального поведения, которая реализуется в контексте социального взаимодействия [33; 42 и др.].

При соотношении понятий «агрессия», «агрессивность» одни авторы часто используют их как синонимы, ясно не выделяя содержательных оттенков и нюансов в их употреблении [2; 14].

Другие - четко разводят понятия «агрессия» как специфическая форма поведения и «агрессивность» как психическое свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Тогда агрессия трактуется ими как процесс, агрессивность же рассматривается как некая структура психических свойств личности [10; 41; 51].

Такое различие в толковании понятий «агрессия» и «агрессивность» ведет к важным последствиям. С одной стороны, не за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях [43].

В проведенном исследовании мы придерживаемся точки зрения, которая четко разводит понятия агрессии как специфической формы поведения и агрессивности как психического свойства личности [10; 35; 48] и понимаем агрессию как мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт [36].

В таком случае, возможно употреблять словосочетание «агрессивное поведение» как синоним понятия «агрессия». При таком толковании терминов «агрессия», «агрессивное поведение» и «агрессивность» можно говорить о том, что у отдельной категории людей при определенных условиях и конкретных обстоятельствах агрессия может сохраняться как устойчивая форма поведения. В дальнейшем такое поведение постепенно трансформируется в агрессивность как устойчивое личностное качество и сохраняется на протяжении всей жизни.

Термин «агрессия» часто ассоциируется с негативными эмоциями, -

такими как злость; с мотивами, - такими как стремление оскорбить или навредить; и даже с негативными установками, - такими как расовые или этнические предрассудки. Несмотря на то, что все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их наличие не является необходимым условием для подобных действий. Злость вовсе не является необходимым условием нападения на других; агрессия разворачивается как в состоянии полнейшего хладнокровия, так и чрезвычайно эмоционального возбуждения. Также совершенно не обязательно чтобы агрессоры ненавидели или даже не симпатизировали тем, на кого направлены их действия. Многие причиняют страдания людям, к которым относятся скорее положительно, чем отрицательно [1].

Агрессию можно дифференцировать следующим образом:

- Физическая агрессия (атака-нападение), когда используется физическая сила против другого объекта или субъекта.

- Речевая агрессия, когда выражаются отрицательные чувства, эмоции через коммуникативную форму (конфликт, ссора, крик, вербальная перепалка). А также через предикаты - содержание вербально-эмотивных реакций (угроза, инвективы, остракизмы, вербальная ругань, мат, формы проклятья).

- Косвенная агрессия, действия которой не прямым путем интенционированны на другого индивидуума (инсинуации, насмешки, шутки, ирония).

- Прямая агрессия, непосредственно прямо интенцируется против какого-либо индивида или объекта.

- Инструментальная агрессия, эксплицируется, как средство - методы - приемы, спроецированные на достижении какой-либо значимой цели, результирование какой-либо утилитарной задачи.

- Враждебная агрессия, проявляется в акциях, целью коих является непосредственное причинение вреда объекту самой агрессии, эскалации.

- Аутоагрессия - выражается в аутообвинении, - уничтожении, самопринижении (своих достоинств, качеств личности), может детерминировать даже акции самоубийства, причинении самому себе телесных травм, повреждений.

Ввиду того, что проявления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить изучение подобного поведения концептуальными рамками, предложенными Бассом. По его мнению, агрессивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая -- вербальная, активная -- пассивная и прямая -- непрямая. Их комбинация дает восемь возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий. Например, такие действия, как стрельба, нанесение ударов холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществляет физическое насилие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и прямые. С другой стороны, распространение слухов или пренебрежительные высказывания за глаза можно охарактеризовать как вербальные, активные и непрямые (табл. 1.2.1).

Агрессия может быть представлена в виде дихотомии (физическая - вербальная, активная - пассивная, прямая - непрямая). Рассмотрим последний вариант дихотомического деления агрессии - агрессию враждебную и инструментальную.

Термин враждебная агрессия приложим к тем случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страданий жертве. Люди, проявляющие враждебную агрессию, просто стремятся причинить зло или ущерб тому, на кого они нападают. Понятие инструментальная агрессия, наоборот, характеризует случаи, когда агрессоры нападают на других людей, преследуя цели, не связанные с причинением вреда. Иными словами, для лиц, проявляющих инструментальную агрессию, нанесение ущерба другим не является самоцелью. Скорее они используют агрессивные действия в качестве инструмента для осуществления различных желаний.

Таблица 1.2.1 Категории агрессии по Бассу

Особое беспокойство вызывают проявления агрессивности военнослужащих. Агрессивность находит свое проявление в неуставных формах взаимоотношений в воинских коллективах. Опасность агрессии состоит в том, что она создает предпосылки к суицидам, препятствует оздоровлению психологического климата, уменьшает степень доверия во взаимоотношениях между начальниками и подчиненными, а поэтому снижает уровень профессиональной и боевой подготовки в воинских частях.

Такие психические явления, как сновидения о боевых эпизодах, повышенная раздражительность, агрессивность и другие могут наблюдаться через многие месяцы после выхода из боя. Армейский быт с различными его издержками, сужение «степени свободы» из-за необходимости «жить по приказу», тревожная напряженность и страх смерти во время войны, зачастую неясность личных перспектив и ряд многих других в значительной мере неизбежных психотравмирующих факторов вполне закономерно влияют на состояние любого военнослужащего, вызывая повышенную агрессивность и раздражительность. Любое событие, по словам Берковица, которое ведет к неприятным ощущениям, включая боль, психологический дискомфорт, ведет к агрессии [8]. Утомление и душевные потрясения Н.В. Владиславова рассматривала как одни из причин агрессивности военнослужащих [38].

Агрессия лишь одна из равнозначных составляющих психической жизни человека. Часто ветераны объясняют свое желание вернуться в условия боевых действий чувством мести. Месть - желание наказать обидчика, явившегося причиной личного ущерба или трагедии. Месть выступает соразмерной платой за причиненное зло. В условиях войны закрепляется эмоционально-поведенческий стереотип, имеющий первостепенное значение для выживания и выполнения поставленных задач: восприятие враждебности внешней среды, тревожная настороженность, повышенная агрессивность, сужение эмоционального диапазона, автоматизация навыков, готовность к импульсивному реагированию на угрожающие ситуации. В мирной же обстановке именно повышенная агрессивность участников войн становится ведущим фактором социальной дезадаптации. Раздражение и гнев, чувства, которые помогли человеку выжить в опасной ситуации, становятся привычной реакцией, у некоторых людей может даже единственно возможной, на любые раздражители внешней среды, как негативные, так и позитивные.

Мещенина Т.И., Пашилова О., изучавшие агрессивность у ветеранов Афганистана, пришли к выводу, что природная, инстинктивная агрессия у последних по своему уровню практически такая же, как и у невоевавших людей. Но регулируемость агрессивности у ветеранов почти на 50% хуже. На основании этих результатов, можно предположить, что уровень агрессии человека представляет некую постоянную величину и её вполне достаточно, чтобы вести боевые действия с себе подобными. Другими словами меняется не уровень агрессивности, а способы выхода агрессии.

Основную массу участников контртеррористической операций на территории Чеченской республики составляют люди молодого возраста. Возрастной период 18-21 года по Э.Эриксону считается кризисом идентичности. Война предоставляет благоприятные условия для тестирования себя на наличие мужества. Нередко впервые отправившиеся в горячую точку молодые служащие в причинах командировки называют потребность «Проверить себя».

Попытка научно исследовать агрессивное поведение порождает ряд проблем потому, что интересующее нас поведение опасно. Было бы недопустимо применять методы исследования, при которых люди могут причинить друг другу вред. Относительная же редкость этого типа поведения и тот довольно приватный контекст, в котором в основном осуществляется агрессия, делают задачу ученых по выявлению ее причин и следствий весьма затруднительной. Поэтому во многих случаях применяются сравнительно «безопасные» методы исследования, такие как опросы и наблюдение. Изобретательные исследователи разрабатывают также методики, позволяющие изучать агрессию, не причиняя никому реального вреда. Изучать агрессивное поведение у людей особенно трудно, ибо оно само по себе опасно. Исследователи вынуждены наблюдать и понимать агрессию, не провоцируя при этом людей причинять друг другу вред. Один из сравнительно безопасных способов изучения агрессии заключается в поиске «естественно возникающих» случаев агрессии и регистрации событий, сопутствующих инциденту. Например, исследователь может отправиться по злачным местам, барам, ресторанам, записывая, кто вел себя агрессивно и какие агрессивные действия совершал (например, бил посуду, кричал). Схожий метод сводится к опросу людей, каким образом, как часто и при каких обстоятельствах они проявляют агрессию. При таких неэкспериментальных и неманипулятивных подходах исследователь избегает любого прямого вмешательства или поощрения поведения, причиняющего вред.

Неприятие лжи тесно связано с неприятием предательства. Имея опыт искренних товарищеских отношений, в последующем человек может особо остро реагировать на фальшь и лицемерие окружающих.

Ощущение восприятия мира в понятиях «добро-зло» - очередной симптом неадекватного, агрессивного поведения. Нормальные люди знают, что мир не черно-белый, а состоит из полутонов и есть какие-то сложные моменты, к которым надо относиться терпимо. А военнослужащий, испытавший стресс, по каким-то отдельным признакам выносит общее суждение практически обо всем, и отношение к остальным людям у него соответствующее - жесткое, жестокое, часто излишне агрессивное, без каких-либо компромиссов, с разделением всех на «свой-чужой».