Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

5

Курсовая работа

Проблемы жизненного выбора в психологии

Содержание

Введение

1. Выбор

2. Проблемы жизненного пути в отечественной психологии

2.2 Варианты жизненного пути

3. Моральный выбор

4. Влияние жизненного выбора на самосознание личности

Заключение

Список литературы

Введение

Тема жизненного выбора, достаточно актуальна и часто встречаема, ведь ни одному человеку в своей жизни не удалось избежать более или менее значительного выбора (сказать или промолчать, уйти или остаться и т.д.). Совершив какой-либо поступок, человек осознает (или не осознает), соответствует ли совершенный выбор его мировоззрению, не нарушены ли определенные моральные нормы, законы. Если человек поступал согласно велению своей души, так, как считал нужным, то велика вероятность того, что, осмысливая совершенные им жизненные выборы, он поймет их правильность и испытает ощущение счастья, удовлетворенности жизнью. В данной работе проанализированы различные аспекты проблемы выбора: моральный выбор; выбор стратегии, преобразующей трудную ситуацию, помогающей совладать с ней; изменения, происходящие в самосознании личности, совершающей жизненный выбор. Таким образом, рассмотреть причины, влияющие на выбор человеком поступка и последствия, который влечет за собой тот или иной выбор.

Человек во всех сферах жизни стоит перед проблемой выбора: идеалов, профессии, места работы и жительства, путей и темпов профессионального роста, круга общения, форм использования досуга, спутника жизни и т.д. Именно в ситуациях такого основного жизненного выбора обнаруживаются главные ориентиры человека - принятые им «базовые» ценности жизни.

В процессе жизни, усваивая социальный опыт, человек преобразует его в собственные ценности, установки, ориентации. Активность личности в процессе взаимодействия со средой означает, что всякое воздействие человека на среду реализуется, во-первых, через его внешнюю предметную деятельность и, во-вторых, требует принятия определенного решения, следовательно, включает процесс целеполагания и построение стратегической программы деятельности, что можно назвать мировоззренческим выбором субъекта.

Человек постоянно решает различные жизненные проблемы, анализирует происходящее вокруг него, осуществляет выбор. Решая эти проблемы, он сознательно или неосознанно опирается на имеющиеся у него средства - знания, опыт, навыки, принципы и т.п. В результате достигается то или иное решение, выраженное в высказываниях или в практических действиях, имеющих характер поступка. Поступок - предметное воплощение выбора, выступающее связующим звеном между сознанием и деятельностью, поведением личности.

Выбор не обязательно выступает в форме немедленных демонстративных действий, это может быть внутреннее решение о линии поведения, рассчитанное на будущее время, принятие определенной точки зрения, социальной нормы и т.д. Но главная функция выбора, сделанного субъектом, - жизнетворческая, личностно формирующая. Уникальная способность к саморазвитию, бесконечному самосовершенствованию, проявляющаяся в процессе осуществления жизненного выбора, коренится в самой сущности человека. Отдельные поступки, безусловно, проявляют внутреннее содержание личности, ее сущностные характеристики, но только те из них имеют характер жизненного выбора, которые являются своего рода «сцеплениями» частных поведенческих актов, отражают внутреннюю логику поведения личности. Как уникальность личности определяют не ее качества в отдельности, а их особенное сочетание, так и неповторимость, особенность судьбы человека составляют не его жизненные проблемы, а их взаимная обусловленность в процесс принятия решений по жизненно важным для человека вопросам, т.е. его жизненный выбор.

Если поведение человека однозначно определяется внешними, не зависящими от него обстоятельствами, если субъект не может или не хочет осуществлять выбор из имеющихся возможностей, что предполагает анализ и сравнение, предпочтение одного из возможных вариантов и решение об использовании личностных ресурсов, - то жизненный выбор как таковой не совершается, поскольку в этом случае не реализуется человеческая свобода и самостоятельность как важнейшие условия такого выбора. Становление социально зрелой личности, ее развитие, определяется в плане субъективной детерминации тем, как она организует собственную жизнь, осуществляя тот или иной выбор или же уклоняясь от принятия самостоятельных и ответственных решений.

«Жизненный выбор», «психологический возраст», «социальная зрелость личности» - сопряженные, взаимопроникающие понятия. Отсчет психологического возраста видится не по количеству прожитых лет, а по внутреннему выбору, имеющему характер «переломных моментов» жизненного пути человека. Результатом становления личности с этой точки зрения является достижение ею зрелости как способности к самостоятельным и ответственным выборам с учетом своих возможностей, реальной ситуации и общественных потребностей. Может быть, причина инфантильности некоторых людей, от которых окружающие тщетно ожидают социально-зрелого поведения, заключается в том, что они не имели возможности повзрослеть, если все решалось за них взрослыми, снимавшими все неопределенности различных жизненных ситуаций.

Объект проблемы: является жизненный выбор.

Предмет проблемы: субъективные факторы значимого жизненного выбора.

Цель: описание видов, функций жизненного выбора человека.

Задачи:

- выделить виды и функции жизненного выбора человека;

- выявить основные психологические составляющие значимого жизненного выбора человека;

- проанализировать психологические, философские, социологические подходы к проблеме жизненного выбора человека.

1. Выбор

выбор психологический жизненный

Выбор - психологическая акция, в ходе которой осуществляется избирательное предпочтение одних ценностей и норм и отвергаются другие. В сложных условиях цивилизованного существования с многообразием различных требований к человеку и наличием альтернативных поведенческих моделей выбор выступает как необходимый компонент нормального социального поведения.

Обязательность выбора как типового социально-психологического действия имеет онтологические, антропологические и аксиологические основания. Во-первых, это онтологическое многообразие форм действительности, предоставляющие разные возможности для индивидуальной самореализации. Во-вторых, это психофизическая неспособность отдельного человека охватить все сущее и овладеть всем им во всем желаемом объёме, что порождает необходимость сосредоточиться на каком-то отдельном, наиболее приемлемом элементе. В-третьих, это неоднозначность человеческой природы, синтезирующей в себе витальные, социальные и духовные определения. Какая из этих ипостасей ориентирована на свой реестр ценностей и нормативов, которые могут не просто противоречить, но и взаимно исключать друг друга. При осуществлении выбора единое, интегральное человеческое «я» вынужденно прислушиваться к требованиям каждой из своих ипостасей. Когда ему не удаётся синтезировать, свести в единый фокус все интенции и найти универсальное решение, устраивающее каждое из его частных «я», выбор чего-то одного становится неизбежным.

Аксиологическим основанием выбора выступает наличие свободы как виртуального пространства для интеллектуальных маневров индивидуального духа в ходе предположений, сравнений, взвешиваний альтернативных возможностей прогнозирования вероятных последствий принятия предварительных и окончательных решений. Способность к взвешенному, этически оправданному выбору - принадлежность развитого, зрелого сознания, подчиняющего логике действия целевой детерминации.

В качестве целевых причин деятельности усилий способны выступать: а) ценности жизни - любовь, дружба, общение, семья и забота о потомстве; б) ценности цивилизации - материальное благосостояние, карьера, власть, обладание техническими новинками, гарантированная безопасность частной и общественной жизни, различные аспекты профессиональной деятельности и др.; в) ценности культуры - творчество и свобода как возможность духовной деятельности, отвечающей критериям истины, блага и красоты.

Целевая детерминация не только побуждает личность к выбору, но и осуществляет нормативно-ценностную регуляцию её избирательных усилий. Важное место в контексте в проблеме выбора занимает вопрос о соотношении целей с такими операциональными категориями, как средства. Существуют два основных способа сопоставления целей и средств - объединение противопоставление. В первом случае цели и средства рассматриваются как разнозначные компоненты единого ценностного континуума, подчиненного общим социокультурным нормам. Между теми и другими не допускаются аксиологические разрывы, и потому благая, справедливая цель требует для своего достижения столь же благих и справедливых средств, а любая даже самая малая примесь имморальности в содержании средств бросает тень на цель, оскверняет её и лишает благородства и величия.

Второй подход предполагает, что цель и средства являются самостоятельными социальными формами, способными к автономному сосуществованию. Их не обязательно связывать общими нормативными критериями; они могут соотноситься в индивидуальном сознании даже как этически полярные оппозиции. Подобный взгляд позволяет для достижения благих целей использовать имморальные и противоправные средства, которые под сенью высокой задачи как бы теряют свою сумрачную окраску. В этом смысле следует понимать известный тезис «Цель оправдывает средства».

Культура, этика и психология выбора предписывают индивидуальному сознанию, решающему проблему выбора средств, в первую очередь определиться, какое из указанных направлений для него приемлемо - позиция этического монизма цели и средств или имморальная позиция их аксиологического дуализма [11].

2. Проблемы жизненного пути в отечественной психологии

В отечественной психологии заслуга в постановке и разработке проблемы жизненного пути принадлежит С.Л. Рубинштейну и Б.Г. Ананьеву. По выражению Ананьева, сама история - основной партнер в жизненной драме человека, а общественные события становятся вехами его биографии.

Неслучайно, для описания жизненного пути Б.Г. Ананьев предлагает понятие «события». События - основная «единица» всякого исторического процесса, в том числе и биографии человека. С событиями связаны изменения в направлении развития личности, динамика этих изменений, реальная перестройка ценностной системы личности и ее характера.

События жизни - это узловые моменты и поворотные этапы жизненного пути индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека (С.Л. Рубинштейн). Б.Г. Ананьев различал события окружающей среды и события поведения человека в среде. Н.А. Логинова добавляет третью группу - события внутренней жизни, составляющие духовную биографию человека.

События среды - это те события, которые происходят по независящим от самого субъекта причинам. Так, Великая Отечественная война или перестройка, за которой последовал распад Советского Союза, явились для многих людей переломным моментом их личной жизни, стали событиями их собственной биографии. К событиям среды можно также отнести разнообразные перемены в жизни и ближайшем окружении человека: назначение на новую должность, рождение или смерть ближайших родственников, поступки окружающих, непосредственно влияющие на жизнь конкретного человека. Наконец, к событиям среды относят роковые случаи, счастливые и несчастные, происходящие в жизни человека и разом нарушающие все его планы и ситуацию в целом.

События среды не являются однозначными по своим последствиям. Будучи непосредственным участником того или иного события среды каждый и воспринимает его особенным образом, и проявляет себя по отношению к данному событию неповторимо, уникально. Значение того или иного события среды в жизни человека, таким образом, может быть понято только с учетом позиции самого человека по отношению к данному событию. Хорошо известна историческая роль блокады Ленинграда и ее последствия. Естественно большинство людей, имевших возможность выехать из блокадного города, использовали ее.

Однако были и другие примеры. Так женщина, имея возможность выехать из блокадного города, осталась там с двумя дочерьми. «Я знала, - сказала она по прошествии лет, - что не будет в моей жизни более грандиозного события. Я могла стать непосредственной участницей чего-то невероятного. Я не могла пропустить такой случай».

Вторая группа событий - события поведения человека в окружающей среде, т.е. события-поступки. События-поступки не только служат для достижения конкретной цели, но часто открывают новую жизненную перспективу. Они в полной мере позволяют проявить отношения личности к происходящему в мире. Причем, для понимания личности, как правило, важен не сам факт поступка, а то, что человек хотел «сказать» им.

События-поступки имеют основу в сложившихся обстоятельствах, но вызревают в сфере переживаний, во внутреннем мире человека. Их смысл сводится к утверждению или отрицанию каких-либо ценностей.

Поиск, открытие, принятие или отвержение ценностей составляют духовную биографию личности, которая имеет свои узловые моменты - события внутренней жизни. Событиями внутренней жизни являются прочтение книги или просмотр спектакля и фильма, неслучайно ставших памятными; встреча с человеком, который оказал особое влияние в духовном плане, что повлияло на дальнейшее течение жизни; контакт с профессиональным психологом или психотерапевтом, который приводит к «обретению себя» и т.д. Событием внутренней жизни могут стать «походы в лес» или «размышления на кочке» (привожу реальные примеры таких событий), наполненные особым смыслом и переживаниями, которые человек проносит через всю свою жизнь. Очевидно, то, какие мы есть - не в последнюю очередь определяется такими событиями.

Для описания жизненного пути очень продуктивным является понятие жизненного выбора. Выбор - это поступок. Жизненный выбор - поступок в масштабе жизни. Жизненный выбор - это переломный момент на жизненном пути, который имеет свою структуру и внутренние тенденции, свидетельствующие о направленности личности, способах ее взаимодействия с миром и уровне развития. Жизненный выбор вписывает человека в определенный социальный контекст, способствуя освоению конкретных отношений и видов деятельности, возникновению новых функций и форм активности, повышению инициативы и социальной ответственности. Жизненный выбор позволяет «увидеть», ради чего человек живет, к чему стремится, как достигает своих жизненных целей.

Выбирая место жительства, учебы или работы, спутника жизни или начальника, а так же, решаясь на рождение ребенка или развод и т.п., человек отстаивает свои жизненные ценности (не те, за которые мы платим, а те, ради которых живем). Таким образом, жизненные ценности (например, интересная работа, счастливая семейная жизнь, здоровье и пр.) выступают как содержательно-смысловая характеристика жизненного выбора [10].

2.1 Варианты жизненного пути

По гипотезе В.Н. Дружинина, «существуют независимые от индивида, изобретенные человечеством и воспроизводящиеся во времени жизни варианты жизни. Человек в зависимости от конкретных обстоятельств может выбрать тот или иной вариант, но вариант жизни может быть ему навязан. Степень свободы индивида и мера давления на него внешнего мира - социальной среды - зависят от конкретных исторических условий. Понятие «вариант жизни» является целостной психологической характеристикой индивидуального бытия и определяется типом отношения человека к жизни. Вариант жизни формирует человеческую личность, «типизирует» ее. Индивид превращается в представителя «жизненного личностного типа». Таким образом, под вариантом жизни понимается качественно-определенный способ осуществления личностью своего жизненного пути. Причем в этом способе интегрируются определенные ценности и смыслы жизни с инструментальными стратегиями их достижения. В такой трактовке понятие «вариант жизни» является синонимом устоявшегося термина «жизненный сценарий». В качестве самостоятельных вариантов выделяются типы жизни: «жизнь начинается завтра», «жизнь как творчество», «жизнь как достижение», «жизнь есть сон», «жизнь по правилам», «жизнь - трата времени» и «жизнь против жизни». Несмотря на некоторую художественность в этих названиях, за ними скрывается вполне определенная психологическая реальность.

«Жизнь начинается завтра» - это вариант жизни, в котором личности отводится пассивная роль мечтателя и прожектера. Человек, реализующий этот вариант, обычно имеет массу планов на будущее и хорошее чувство временной перспективы, но до практического воплощения задуманных мероприятий дело не доходит. Личность постоянно откладывает на завтра осуществление важных дел, берет нескончаемые отсрочки по выполнению жизненных обязательств. В конечном итоге подготовительная фаза жизненного пути неадекватно растягивается во времени, а времени на настоящую жизнь фактически не остается. Это вечное детское состояние. Финал человека, живущего такой жизнью, печален: им владеют отчаяние и досада за напрасно растраченные годы.

«Жизнь как творчество» - это вариант жизни, в котором личности отведена роль экспериментатора, ставящего опыты над своей судьбой. Жизненный путь творческой личности отклоняется от нормативных моделей жизни, нередко представляется бунтом против устоявшегося образа жизни. На самом деле за творчеством и бунтарством личности скрывается внутреннее неприятие жизненной действительности, стремление избежать горьких разочарований в жизни. Личность, избравшая данный вариант жизни, чаще всего ведет богемную жизнь и свысока посматривает на других людей. Смысл ее творчества - показать тщетность и никчемность усилий, направленных на достижение внешне комфортной, респектабельной жизни. Основная ставка делается на преображение жизни внутренней, на очищение души.

«Жизнь как достижение» - это вариант жизни, в котором личность выступает в роли «человека действия», «человека, сделавшего себя». Основная психологическая особенность данного варианта жизни заключается в обесценивании настоящего и «фетишизации» будущего. Человек жертвует настоящим для того будущего, которое маячит на горизонте. Время жизни рассматривается как ресурс для реализации максимального количества целей, сулящих лучшую жизнь. Наиболее яркие образцы данного варианта жизни поставляет западная цивилизация, воспитывающая своих членов в духе культа достижений. Наиболее типичны в этом отношении карьеристы, прагматики и трудоголики.

«Жизнь есть сон» - это вариант жизни, центральной характеристикой которого является уход личности от реалий жизни в иллюзорный мир переживаний. Человек, культивирующий данный вариант жизни, ведет созерцательный, пассивный образ жизни. В. Н. Дружинин описывает данное состояние как своеобразный «психологический анабиоз». Очень часто этому варианту жизни сопутствует употребление наркотиков и прочих психотропных веществ, при помощи которых достигается эффект дереализации. Это ощущение нереальности «внешней» жизни и одновременно ощущение реальности единственно желанной «внутренней» жизни». Данный вариант жизни очень популярен в восточных культурах и религиях, исповедующих принцип невмешательства в естественный ход жизни, например, в дзен-буддизме.

«Жизнь по правилам» - это вариант жизни, для которого характерна высокая нормативная регламентация жизнедеятельности личности. В любой культуре и в каждом обществе существует свод правил, которые предписывают социально желательный порядок осуществления личностью жизненного пути. Те, кто выбивается из нормативного графика жизни, подлежат наказанию, а в некоторых случаях - поощрению. По мнению В. Н. Дружинина, жизнь по правилам удобна тем, что она избавляет человека от нелегкого беремени выбора: ведь все расписано уже за него и до него. Данный вариант жизни распространен в обществах с тоталитарным или авторитарным режимом, с репрессивной системой норм и правил социального взаимодействия.

«Жизнь - трата времени» - это вариант жизни, в структуре которого основным занятием личности является пустое и бесцельное времяпрепровождение. Данный вариант привлекает многих людей тем, что в нем заложена гомеостатическая ориентация.

Это значит, что у человека нет нужды напрягаться ради достижения жизненных целей, силиться преодолеть обстоятельства, беспокоиться о том, как идут дела. Львиную долю жизни отнимают занятия, направленные на растрату времени.

Этот вариант жизни нередко наблюдается среди населения высокоразвитых стран, относящегося к «среднему классу». Время, свободное от зарабатывания денег, по преимуществу тратится впустую.

«Жизнь против жизни» - это вариант жизни, в котором основной движущей силой является борьба за выживание. Человек, избравший для себя данный вариант жизни, становится на «тропу войны» против всех. Речь идет не о войне в привычном смысле слова, но жертвы и пострадавшие от жизнедеятельности такого человека всегда есть.

Это может быть более завуалированная форма борьбы за социальные блага, например, конкуренция и жесткое соперничество.

Данный вариант жизни в своих крайних формах распространен в милитаризованных обществах или обществах с низким уровнем экономического развития [10].

3. Моральный выбор

Очень важную роль в проблеме жизненного , психологического выбора играет тема морального выбора. Потому что каждый человек, совершая тот или иной поступок, принимает решения на основе своего мировоззрения и своей системы ценностей. Он поступает так, как считает нужным или как того требуют обстоятельства, но всегда поступок приближает человека к одному мотиву и отдаляет от другого.

Каждого человека на жизненном пути ждут тысячи перекрестков, когда надо одно направление предпочесть другим. Сказать «да» или «нет»? Промолчать или ответить? Пройти мимо или вмешаться? Быть или не быть? Разный по масштабу, характеру и ценности выбор требует от человека решения.

Необходимость выбора - неотъемлемое свойство морали. Выбором пронизаны все поступки человека. Он выбирает профессию и спутника жизни, друзей и книги. Выбрать правду или ложь, призвать хулигана к ответу или струсить - человек принимает решение, руководствуясь своей совестью и долгом, своим представлением о добре и зле, нравственном и безнравственном. Выбор человека поэтому - моральный выбор.

Проблему морального, нравственного выбора анализирует Ф.Е. Василюк в книге «Психология переживания»[4]. Согласно его классификации, жизненный мир личности, совершающей нравственный выбор, является внутренне сложным и внешне легким. Выбор - важная часть жизнедеятельности в таком мире. Принимая решение об осуществлении действия, человек осознанно сопоставляет, взвешивает, соизмеряет различные мотивы. Каждый выбор здесь трагичен, поскольку решает дилемму между мотивами. Трагизм в том, субъект стоит перед задачей, с одной стороны, жизненно важной, а с другой - логически неразрешимой. Задача эта неразрешима по нескольким причинам. Во-первых, потому, что каждая альтернатива является в данном случае жизненным отношением или мотивом, от положительной реализации которого можно отказаться только путем дезинтеграции формы жизни. Во-вторых, потому, что для предпочтения одного мотива другому не может быть рационально убедительного основания.

Главная проблематичность и устремленность внутренне сложной жизни, как пишет Ф.Е. Василюк, состоит в том, чтобы избавиться от мучительной необходимости постоянных выборов, выработать психологический «орган», который обладал бы мерой измерения значимости мотивов и способностью скреплять жизненные отношения в целостность индивидуальной жизни. Этот «орган» не что иное, как ценностное сознание, ибо ценность - единственная мера сопоставления мотивов.

Так, сознание, обладающее некоторой системой ценностей, в ситуации выбора принимает решения в пользу альтернативы, которая получает более высокую оценку. Однако реальные выборы часто расходятся с этой схемой. Происходит это потому, что ценности не обладают сами по себе побудительной силой и потому не способны заставить подчиниться себе мотивы.

Однако, с другой стороны, ценность обладает способностью порождать эмоции, например, в случае, когда тот или иной выбор явно противоречит ей. А это значит, что ценность может быть мотивом.

С точки зрения Ф.Е. Василюка, по мере развития личности ценности претерпевают определенную эволюцию, изменяясь по своему мотивационному статусу, по месту и роли в структуре жизнедеятельности. На первых порах ценности существуют только в виде эмоциональных последствий их поведенческого нарушения или, наоборот, утверждения (первые чувства вины и гордости). Затем ценности обретают форму «знаемых» мотивов, потом мотивов смыслообразующих и, наконец, мотивов и смыслообразующих и реально действующих. При этом ценность на каждом этапе обогащается новым мотивационным качеством, не утрачивая предыдущих.

Когда ценность становится реальным мотивом, выбор теряет свою трагическую напряженность, потому что в свете ценности определима «цена» того или иного намерения, т.е. человеку становится легче определить в пользу какого поступка он должен совершить свой выбор. Для человека, проникнутого высшей духовной ценностью, выбор перестает быть животрепещущей проблемой, поскольку он уже, так сказать, раз и навсегда выбрал свой жизненный путь, нашел себя, свою главную устремленность, обнаружил источник осмысленности бытия и некую жизненную истину и тем самым как бы предрешил (не в деталях, а в принципе, не со стороны внешней, а с внутренней ценностно-смысловой стороны) все возможные последующие выборы. Ценность внутренне освещает всю жизнь человека, наполняя ее простотой и подлинной свободой - свободой от колебаний и страха, свободой творческих возможностей[4].

Анализирует моральный или нравственный выбор также В.И. Бакштановский в своей работе «Принципы морального выбора»[3]. Моральный выбор - ключевой акт поступка. Ситуация морального выбора предлагает человеку несколько возможностей решения и требует от него предпочесть один вариант другому во имя добра и против зла. Для того, чтобы эти возможности реализовать, надо обладать способностью к моральному выбору, который предполагает знание общих моральных принципов морального выбора и умение применить их в многообразных жизненных ситуациях.

Человек еще в детстве знакомится с вариантами морального выбора по надписям на каменных указателях с перекрестков сказочных дорог и с образцами моральных решений по поступкам сказочных героев; еще в детстве человек стремится найти однозначное решение вопроса о том, как быть порядочным и добрым.

Нравственная деятельность возможна лишь как свободная сознательная деятельность, выражающаяся в постановке нравственных целей и в выборе адекватных этим целям средств. Оба компонента - целеполагание и выбор - неразрывны, нравственная деятельность не сводится или только к выбору средств для каких-то извне заданных целей, или только к постановке не связанных с определенными средствами целей.

Необходимым условием нравственной деятельности оказывается, таким образом, возможность выбора. Выбор выражается в предпочтении одной возможности перед другой, и диапазон таких возможностей составляет объективный элемент нравственной свободы. При этом, разумеется, следует различать масштабы и уровни выбора - общественный или индивидуальный, определяющий частный поступок или судьбу большой группы людей. Тем не менее количество вариантов выбора влияет на меру его свободы.

Однако сама по себе возможность выбора - условие необходимое, но недостаточное для нравственной свободы. Для успешной реализации объективной возможности морального выбора необходимо еще обладать развитой способностью выбирать. Значение этого элемента нравственной свободы особенно наглядно проявляется в ситуациях нравственного конфликта.

Проблема морального выбора заключается в том, что моральное сознание субъекта, имеющего объективную возможность выбирать, констатирует противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей в соответствие с определенной нравственной нормой в некоторых ситуациях ведет к одновременному нарушению другой нравственной нормы, вытекающей из той же системы моральных ценностей. Подобное противоречие и называется нравственным конфликтом. В такой ситуации и проявляется способность человека к моральному выбору, его умение принять правильное решение. Конфликтность морального выбора является следствием объективной противоречивости человеческой деятельности.

Моральный выбор - это не обязательно выбор между убеждением и цинизмом; он может быть выбором между двумя убеждениями. Человек отвечает за свободный выбор, за то, что он мог и должен был выбрать. Условием определения меры нравственной ответственности является знание возможностей морального выбора - объективных и субъективных - и осознание нравственной необходимости, нравственного долга. Поэтому-то человек особо отвечает за способность выбирать.

Таким образом, человек отвечает за моральный выбор, за умение бороться за добро и достигать его в результате этой борьбы, за умение способствовать прогрессу общества. Мера ответственности человека за моральный выбор возрастает вместе с мерой его свободы [3].

В каждой данной ситуации человек свободен выбирать ту или иную форму поведения. Но эта свобода не беспредельна, она ограничена, во-первых, собственными физическими и духовными потенциями индивида, во-вторых, определенным набором объективно возможных в данной ситуации поступков. Свобода поведения - это свобода выбора поступка из набора возможных, заданных внешней необходимостью. Моральная свобода есть относительная свобода выбора формы или линии поведения под знаком ответственности перед другими людьми и перед самим собой за мотивы и последствия выбора.

Довольно важным аспектом проблемы жизненного выбора является выбор стратегии совладания со сложными жизненными ситуациями, переосмысливания и преобразования их, изменения в своих интересах. Поскольку в трудных обстоятельствах жизни, личность вынуждена осуществлять определенный выбор способа действия, совладания с жизненными невзгодами неминуемо, во что бы то ни стало.

4. Влияние жизненного выбора на самосознание личности

Человек в любой период своей жизни реализует некоторую совокупность жизненных отношений. С повзрослением человека число его связей с миром расширяется. При этом, чем более расширяются связи субъекта с миром, тем более они перекрещиваются между собой. Его действия, реализующие одну его деятельность, одно отношение, объективно оказываются реализующими и какое-то другое его отношение. Одни и те же по своему содержанию обстоятельства, действия, их последствия, вовлекаемые в разные жизненные отношения, т. е. в разные деятельности, могут иметь различный личностный смысл: позитивный смысл в отношении к одному мотиву и иной, негативный смысл в отношении к другому. Этот противоречивый смысл можно назвать конфликтным смыслом действия. Он будет позитивным для личности в той мере, в которой отражает связь действия с достижением одного мотива, и негативным в той мере, в которой отражает удаление от другого мотива. Так, длительная командировка может служить реализации профессиональных планов и, следовательно, обладать позитивным смыслом в рамках профессиональной деятельности, но если командировка одновременно требует разлуки с близкими, то она приобретает в отношении к потребности в общении с ними и иной, горький смысл разлуки.

Действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого, и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, будем называть поступком. Отметим, что смысл, вкладываемый в этот термин, близок традиционному его употреблению .в литературе и обыденной речи. Так, мы говорим: героический поступок -- при этом имеется в виду, что человек совершил что-то, одновременно преодолевая страх, инстинкт самосохранения, общественное давление и т. п. Бесчестный поступок--это тоже преодоление собственных нравственных запретов и общественного осуждения. .

Смысл «Я» возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивом деятельности. Расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера--возникает множественность смыслов «Я».

Деятельности пересекаются в «жизненном пространстве» индивида. Поступок - это и есть перекресток, пересечение двух деятельностей. Конфликтный смысл поступка переживается уже до его свершения -либо как сознательная дилемма, либо и чаще--как субъективная трудность, нежелание, т. е. в форме эмоциональной сигнализации об этой конфликтности. Однако, пока поступок не свершен--смыслы Я» не находятся в противоречии. Конфликтный смысл «Я» возникает после свершения поступка. Рассмотрим воображаемую ситуацию.

Пусть человек считает себя преданным товарищем. Его опыт общения с друзьями дает ему основание для такого мнения о себе--он открыт, готов помочь, откровенен, бескорыстен. Пусть тот же человек, участвуя в общественной жизни, стремится к установлению принципиальных; требовательных, справедливых отношений в коллективе. Он высоко оценивает себя и как друга, и как общественного деятеля. Его смысл «Я» позитивен в обеих сферах: Я хорош как друг (предан) и я хорош как общественник (принципиален и справедлив). Но вот (и это один из излюбленных сюжетов литературы и кинематографа) возникает ситуация, в которой наш герой должен выступить против интересов друга, если конечно он хочет быть последовательным в проведении своей общественной линии. Что он ни сделает: пойдет ли против интересов друга или против общественных интересов, он должен совершить поступок. Поступок--это всегда выбор, а выбор-- всегда труден. Пока поступок не совершен, пока он только в возможности, два мотива и два смысла «Я» продолжают непротиворечиво сосуществовать в сознании: я люблю своего друга и я хороший друг, но я люблю также свое общественное дело и я справедливый человек.

Но вот .поступок совершен, выбор сделан. Вне зависимости от того, в чью пользу произошел этот выбор, смысл «Я» оказывается объективно противоречивым. «Я -- человек, который стремится к дружбе, и я -- хороший друг. Но я предпочел другие интересы интересам друга--я плохой друг». Или: «Я--человек, который стремится к справедливости и принципиальности, я--справедливый человек. Но я совершил непринципиальный поступок--я несправедливый человек».

Возникшее противоречие В.В. Столин называет противоречием смыслов «Я», т. е. противоречием самосознания. Но его происхождение не в противоречивости сознания, не в его сбое, но в реальной жизненной ситуации и в peальном человеческом поступке.

Можно сказать, что конфликтный смысл как отношение к себе, определенное участием в собственном поступке, запускает самопознание и эмоциональное переживание по поводу себя. Такие же конкретные процессы самосознания могут запускаться конфликтным смыслом «Я» и к каким результатам могут приводить эти процессы. Другими словами, какие возможны личностные решения задачи на конфликтный смысл?

В.В. Столин предложил ввести два «измерения». Первое -- обозначим его как «сознание поступка» -- касается субъективного признания того факта, что поступок состоялся. Напомним, что поступок существует лишь там, где объективно одно и то же действие служит двум мотивам, но так, что «приближает» субъекта к одному из них и «отдаляет» от другого. Очень трудно игнорировать факт действия, т. е. реального совершения чего-то, но вполне возможно игнорирование поступка. Так, в частности, можно «не увидеть» одну из двух (или более) деятельностей, в которую поступок включен, т. е. воспринять его как обычное действие. В рамках этого «измерения» будем рассматривать лишь две крайние возможности: факт совершения поступка признается и факт совершения поступка не признается.

Второе «измерение» относится к направлению работы самосознания «за» или «против» того реального выбора, который заключен в самом поступке. Это измерение обозначим как «личностный выбор». Внутри него будем рассматривать три возможные ситуации. 1)Личность и в своей осмысляющей работе «голосует» против уже реально, в поступке сделанного выбора и за отвергнутый мотив. 2)Личность в своем самосознании поддерживает уже сделанный выбор и выступает против отвергнутого мотива. 3)Личность отказывается от решения в самосознании той дилеммы, которая уже решена ею в поступке.

В.В. Столин предлагает следующую классификацию вариантов осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка. Она представлена на таблице

Таблица 1: Виды осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка.

Таблица 1

Раскаяние. Относится к ситуациям, когда человек признает факт совершения поступка, т. е. признает уже свершенный реальный выбор, но раскаивается в нем. Так, в нашей воображаемой ситуации выбора между интересами друга (мотивом дружбы) и интересами принципиального подхода к делу выбор мог быть сделан в пользу интересов дела (или в пользу интересов друга -- для нашей логики это не имеет значения). Но эмоции, чувства подсказывают человеку, что выбор он сделал не верный, пошел против самого себя. На самом деле друг и дружба для него важнее интересов дела (или наоборот). Ход процесса самосознания можно представить себе следующий образом: он считал, что дружба важна для меня (значимый для меня мотив). Я считал себя хорошим другом. Но я сделал выбор не в пользу друга. Значит, я плохой друг. Я раскаиваюсь в своем выборе -- друг и дружба важнее для меня того, что я выбрал. Я постараюсь будущими поступками заслужить право считать себя хорошим другом». Отвергнутый в поступке собственный мотив (ценность, идеал) вновь возвращается самосознанием в «Я»; при этом личность признает свершившийся поступок, переживает его конфликтный смысл и готова нести ответственность. Ф. М. Достоевский в «Преступлении и наказании», пожалуй, наиболее психологически точно и детально описал и логику поступка, и логику раскаяния. Пока Раскольников еще не совершил убийство, смерть старухи-ростовщицы выступала лишь как действие, как шаг на пути к своему идеалу личности; другой возможный смысл поступка, как разрушающего нравственные основы взаимоотношений людей, преуменьшается, поскольку Раскольниковым для себя вообще отрицается мотивирующая роль нравственных и моральных норм обычных людей. Лишь постепенно и уже после совершения поступка происходит его осознание именно как поступка, как выбора, а затем и признание этого выбора ложным, неадекватным себе самому, для которого нравственные заповеди, как оказалось, не пустой звук, а вслед за этим и раскаяние. Эта же тема: поступок, осознание конфликтного смысла, несогласие с заключенным в нем выборе, возврат в сознании к отвергнутому и раскаяние, влекущее за собой новые поступки с выбором в пользу ранее отвергнутого, раскрыты Л.Н. Толстым в Воскресении» в истории нравственного развития Нехлюдова.

Возможно, что живучесть христианской религиозной практики, по крайней мере отчасти, объясняется тем, что она опирается на и проповедует как раз анализируемый вид самосознания. Человек может согрешить --хотя и лучше избегать греха, однако важнее осознать свой грех (признать поступок), раскаяться и искупить вину «праведными» поступками.

Ужесточение. Относится к ситуациям, в которых человек признает факт совершения поступка и сознательно узаконивает выбор. Так, в нашей ситуации с дружбой и делом такой человек мог бы сказать себе: «Я думал, что я хороший друг и дружба для меня ценность. Я сделал выбор не в пользу дружбы и не в пользу друга. Значит, я плохой друг и есть для меня вещи поважнее, чем дружба». Человек признает лежащую за поступком неравноценность мотивов и очищает, ужесточает внутреннюю иерархию своих мотивов. Можно сказать, что и сам человек с точки зрения его «мотивационного скелета» становится более жестким, «одновершинным». Подобная трансформация самосознания--также одна из излюбленных тем мировой литературы. Цезарь, перешедший через Рубикон и осознавший себя как Цезаря после этого поступка -- наиболее емкий символ подобной трансформации. Образ отца Сергия из одноименной повести Л. Н. Толстого--другой яркий пример личности, сознающей поступок и принимающий заключенный в нем выбор.

Смятение. Относится к ситуациям, при которых признание факта поступка сопровождается внутренними колебаниями, неуверенностью в правильности сделанного выбора, возвратом отвергнутого и вновь утверждением своей правоты. Это ситуация человека, для которого любой выбор оказывается недостаточно внутренне мотивированным, любой отказ -- неоправданным.

Весь левый столбец таблицы, т. е. все три вышеуказанные ситуации характеризуют мотивационный вариант решения проблемы конфликтного смысла «Я». Взвесив свои мотивы на весах поступка, человек либо отвергает результат и активно стремится к отвергнутому мотиву, либо принимает его и укрепляет сознанием сделанный выбор, либо не может решить задачу на иерархизацию мотивов, хотя и пытается это сделать. Речь идет о тех решениях проблемы конфликтного смысла «Я», которые достигаются путем изменения действительности лишь в сознании субъекта. Поясним сказанное: мотивационный вариант решения, предполагает сознание поступка и заключенного в нем выбора, последующее принятие или отвержение этого выбора в форме принятия или отвердения стоящего за ним мотива, следование санкционированному созданием выбору. Это последнее предполагает реальную деятельность, новые поступки, утверждение своих мотивов, своего «Я» в делах. Другой вариант решения предполагает, что осознание реального выбора, заключенного в уже свершенном поступке, избегается. Но поскольку полностью отрицать поступок нельзя, решение достигается за счет изменения содержания сознания, причем такого, которое позволило бы избежать конфликтного смысла «Я». Результатом такого варианта самосознания является не утверждающая себя в поступках деятельность в реальном мире, но особые внутренние действия, происходящие в эмоциональной и когнитивной сфере и направленные на сохранение непротиворечивого «Я-образа». Проблемы, связанные с анализом этих особых внутренних действий личности, разрабатывались в психологии с двух, достаточно различных позиций. Речь идет о разработке представлений о защитных механизмах, осуществленной в психоанализе или с близких психоанализу позиций, и о разработке проблем когнитивного диссонанса в когнитивистской психологии[9].

С помощью защитных механизмов самосознание человека вырабатывает особые приемы и способы переработки чувств, мыслей из-за (по причине) конфликта в движущих силах поведения и для интеграции «Я», обеспечивающей регуляцию, направленность этого поведения[9].

Если выбора не было, то не было и поступка. Отрицать возможность выбора можно, в свою очередь, двумя путями: представить себя не субъектом деятельности, но элементом технологии, за которую ты не несешь ответственность. В таком случае поступок в сознании превращается в операцию, в технологическую процедуру, ответственностью за которую обладает лишь тот, кто ею руководит. Другой путь отрицать возможность выбора -- это в сознании представить поступок действием, продиктованным неконтролируемыми внутренними состояниями: усталостью, эмоциональным расстройством, опьянением и т. п. «Поскольку у меня не было намерения делать это и я совершил это под влиянием неконтролируемых факторов, я не несу за это ответственности и все это «не в счет». Вторая возможность непризнания факта поступка при сохранении ценности отвергнутого мотива -- это субъективная трансформация взаимоисключающих следствий. Так, человек, делающий что-то во вред другому (но не желающий признать в себе вредителя), создает в себе веру, что он действует на пользу тому, кому вредит. Эту ситуацию можно видеть у некоторых родителей. Жестоко наказывая ребенка и унижая его достоинство, такие родители верят, что они действуют так не только для того, чтобы подчинить ребенка, заставить его сделать что-то, но и на пользу ему, во имя его интересов и в целях воспитания.

Дискредитация. Относится к ситуациям, когда конфликтность смысла снижается путем расщепления абстрактного и конкретного содержания мотивации. Наиболее простой вариант такого расщепления -- это признание конкретного объекта поступка «недостойным воплотителем» идеального содержания мотива. Предавая интересы друга, человек может рассуждать в том духе, что хотя и дружба для него свята, этот конкретный друг не достоин его преданности. Когнитивисты называют такой способ преодоления диссонанса «преуменьшением привлекательности жертвы». Исследователи, работающие в контексте проблемы психологической защиты, описывают такой феномен как проекцию собственной неосознаваемой черты (агрессивности, «плохости») на другого человека. При этом срабатывает также механизм рационализации, подключающий память и воображение для обоснования «объективной» «плохости» жертв (вспомним басню Крылова «Волк и ягненок»).

Вытеснение. 3. Фрейд в ранних работах использовал этот термин как родовой для различных видов психологических защит, служащих для устранения из сознания неприемлемых влечений. Мы используем этот термин для ситуации, в которых из сознания изгоняется сам факт не только существования поступка, но и даже самого действия, в «теле» которого он существовал. Человек активно забывает тот факт, что он солгал, струсил, совершил предательство, тем самым консервирует свою нерешенную в сознании мотивационную дилемму. Такое вытеснение может быть частичным (вытесняется наиболее конфликтная часть поступка либо его эмоциональная окраска -- ср. защитный механизм изоляции, относительным (человек может вспомнить, если ему напомнить, но сам не делает этого) или абсолютным (поступок «за быт» начисто). Вытеснение, однако, является «наиболее примитивным и малоэффективным средством защиты , поскольку нерешенная дилемма так или иначе прорывается в сознание, заставляя личность увеличивать «слепое пятно» в своем внутреннем зрении.

В общении, людей, прибегающих к практике вытеснения, можно спутать с откровенными лицемера ми. Совершив подлость, такой человек может как ни в чем не бывало подойти к жертве своего поступка, однако это не лицемерие -- поступок действительно забыт, вытеснен из сознания.

Виды осмысливания своего «Я», попавшие в левую сторону таблицы, в целом имеют принципиальное отличие от видов осмысливания, обозначаемых в правой колонке. Подытожим эти отличия.

Самосознание, основанное на признании, поступка, допускает негативное эмоционально-ценностное отношение к себе (допускает констатацию «Я -- плох»). Самосознание, основанное на непризнании поступка, не допускает осознания негативного отношения к себе (не допускает констатации «Я -- плох»).

При первом типе самосознания установление позитивного отношения к себе не является самоцелью, это отношение (конфликтный смысл) служит индикатором необходимости поиска новой информации о себе и решения проблемы собственной мотивационной структуры личности. При втором типе самосознания поддержание позитивного отношения к себе является самоцелью, конфликтный смысл служит сигналом для начала работы сознания по защите «Я» от новой информации о себе.

При первом типе самосознания конфликтный смысл инициирует новые поступки, с помощью которых снимается конфликтность «Я - образа». При втором типе конфликтный смысл не инициирует новые поступки, но лишь запускает внутренние защитные механизмы. При первом типе самосознания личность с помощью поступков, реализующих признаваемую ею мотивационную структуру (идеальное «Я»), старается заслужить у самой себя позитивное отношение к себе. При втором типе самосознания личность удерживает положительное отношение к себе путем, изоляции себя от собственных поступков. Человеке развитым самосознанием, однако, далеко не всегда должен совершить реальный поступок для того, чтобы осознать самого себя. Обладая способностью к предвосхищению событий, человек обладает способностью и к предвосхищению смыслов «Я», открывающихся в результате поступков. Но такое предвосхищение требует от человека особого знания себя -- знания своей личности со стороны тех структур, которые лежат в основе образования конфликтных смыслов.

Значение конфликтных смыслов в жизни человека очень велико. Иногда конфликтные смыслы могут выступать в роли внутренних преград, часто способных изменить жизненный путь индивида, поскольку определяют выбор людьми тех или иных поступков, в конфликтных, неоднозначных ситуациях, требующих разрешения. Нередко человек и хотел бы совершить определенный поступок, но что-то мешает, не дает это сделать.

В.В. Столин пишет об 11 внутренних преградах, выявленных эмпирически. Каждая из этих преград - черт личности - проявляется в определенных ситуациях, точнее при необходимости определенных действий. Так, боязливость оказывается преградой для действий, требующих храбрости и отваги, робость -- для действий, требующих смелости, слабоволие -- для действий, требующих упорства, настойчивости и самообладания, гордость -- для действий, требующих смирения, ожидание негативных санкций -- для действий, несовместимых с оценкой окружающих, совесть оказывается преградой для безнравственных действий. Каждой личностной черте. выступающей в виде внутренней преграды, соответствует другая черта, которая в тех же самых условиях не препятствует, а способствует совершению действия. Гордости соответствует смирение, робости -- смелость, слабоволию -- сильная воля, потребности в творчестве -- стремление к конформизму, совестливости -- бессовестность, стыдливости -- бесстыдство, стремлению к благополучию -- непритязательность, боязливости -- бесстрашие, ориентации на общественную мораль -- аморальность, приверженности родственным связям -- независимость, обидчивости -- неуязвимость самолюбия Каждая внутренняя, преграда ограничивает свободу выбора действия, создает в соответствующих ситуациях внутреннюю конфликтность, превращающую действие в поступок. Поступок, таким образом, это либо преодоление преграды, либо, под ее влиянием отказ от действия.

Попробуем представить себе человека, который в структуре своей личности не обладает ни одной из выделенных внутренних преград.