Психология массовых социальных процессов и движений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

I. Характеристика массовых социально-психологических явлений

II. Стихийные группы и массовые движения

III. Определение понятия «толпа»

1. Виды и основные характеристики толпы

2. Особенности поведения толпы

Заключение

Литература

Введение

Человек живет и трудится совместно с другими людьми, образуя с ними разнообразные общности, которые в обычной жизни представлены в виде многочисленных социальных общностей.

К числу больших общностей людей относится и толпа. Этот феномен известен давно. Со времен появления первых совместных поселений люди начали жить скученно, на ограниченном пространстве, в результате чего в тех или иных обстоятельствах (при стихийных бедствиях, во время социальных волнений, нападений врагов) они часто превращались в толпу -- контактную, эмоциональную, возбужденную общность индивидов, обладающих огромной силой.

Социальная действительность многих стран, в том числе и России, дает немало примеров, когда участники изначально мирных политических манифестаций в силу тех или иных обстоятельств превращались в агрессивную толпу.

Другим подвидом действующей толпы является паническая толпа, т.е. скопление людей, охваченных чувством страха, стремлением избежать некой воображаемой или реальной опасности.

Паника -- это социально-психологический феномен проявления группового аффекта страха. Причем следует иметь в виду, что первичным является индивидуальный страх, который, однако, выступает предпосылкой, почвой для страха группового, для возникновения паники.

Российская психологическая наука считает, что всесторонне и достаточно корректно изучить, понять и сопоставить друг с другом политические явления и процессы можно только в том случае, если классифицировать их по целям, способам и результатам борьбы за власть как политической деятельности.

Отечественная психология предлагает свою схему анализа содержательных частей, относящихся к предмету политической психологии, в которой за основу в первую очередь берется градация не политических явлений и процессов, а непосредственно психологических феноменов.

Религия принадлежит к тем явлениям, которые сопровождают человечество и человеческие отношения на всем пути их существования и трансформации. Ученые спорят о том, когда и как у людей сложились первые религиозные представления и верования. Можно по-разному оценивать роль религии в жизни общества. Нет единого мнения и о том, что ждет религию в будущем. Тем не менее несомненно одно: без религии, без учета ее влияния невозможно развитие истории и социальных отношений любого государства, любого народа, любой группы, любого человека.

Человечеству знакомо множество религий. Религия является одной из форм (наряду с философией, правом, искусством, наукой и др.) общественного сознания (общественной жизни) социальных групп и личностей, с помощью которой люди общаются (пытаются общаться) с реальностью, лежащей за пределами обыденного опыта и представленной в голове человека в иллюзорно-фантастических образах и понятиях.

Отношения между людьми не всегда являются нормальными. Очень часто они могут носить конфликтный характер.

У каждого человека формируется свой «я-образ», и его стабильность служит предпосылкой последовательности и устойчивости поведения. В соответствии с «я-образом», т.е. набором представлений о себе, индивид строит свои отношения с окружающими его людьми, осуществляет самооценку и определенным образом относится к другим людям. Если какая-либо информация не соответствует его «я-образу», то человек может игнорировать эту информацию, даже если она объективна, и наоборот, соглашаться с ошибочными или ложными данными, если они соответствуют «я-образу».

Люди не просто взаимодействуют, общаются, выстраивают свои отношения, но и оказывают воздействие друг на друга. Последнее применяется столько времени, сколько существует сам человек. Однако в далеком своем историческом прошлом люди умели влиять друг на друга только посредством слов, интонации, жестов, мимики. Сегодня способы воздействия на человеческое сознание стали намного более разнообразными и эффективными благодаря накопленному за тысячелетия практическому опыту, а также за счет создания специальных технологий.

I. Характеристика массовых социально-психологических явлений

Психология больших социальных групп формируется и проявляется в ходе социальных отношений и массового общения. Именно в процессе взаимодействия возникают и реализуются интересы, общественное мнение, слухи, традиции и другие массовые социально-психологические явления.

Интересы социальных групп - это такое социально-психологическое явление, которое играет решающую роль в институционализации общества.

Каждый социальный институт соответствует интересам конкретной социальной группы и служит их удовлетворению. Этим и определяются отношения между социальными группами; интересы одних социальных групп далеко не всегда согласуются с интересами других. Разумеется, нельзя вульгаризировать это обстоятельство. Но и нельзя сбрасывать его со счетов и подменять проблему объективного конфликта интересов разных социальных групп желанием построить человеческие отношения на основе общечеловеческих ценностей. В данном случае односторонний взгляд неприемлем, более того, вреден. Здесь принципиальное значение имеет движение навстречу друг другу двух обстоятельств:

а) мощное финансирование социальных программ, позволяющих снять реальные противоречия между социальными группами, преодолеть их неравенство;

б) психотерапевтический подход к организации отношений с позиции гуманистической психологии и ненасильственного общения.

К массовым социально-психологическим явлениям относится общественное мнение. Оно представляет собой публично выраженное и распространенное суждение, которое несет в себе оценку и отношение к какому-либо событию, представляющему интерес для общности.

Общественное мнение проявляется в ряде функций:

1) регулирует и предписывает определенное поведение; 2) выражает и отражает оценки событий и фактов.

Формы проявления общественного мнения следующие:

а) оценка, жалобы;

б) советы, пожелания, одобрения;

в) недовольство, осуждение, неодобрение, несогласие, протест. При этом различают как обоснованные, так и необоснованные оценки, жалобы, несогласие и т. п.

Общественное мнение по своей сути - одно из эффективных средств регулирования социальной жизни, надежное, при определенных условиях, средство познания. Истина и ложь - это две крайние точки, между которыми существует общественное мнение. Общественное мнение способствует достижению истины, использованию знаний и чувств людей для воздействия на социальную действительность.

Характерная черта общественного мнения состоит в том, что любое событие, явление, попавшее в его фокус, рассматривается, прежде всего, с точки зрения одобрения или осуждения, т.е. с точки зрения оценки. Следовательно, отражение действительности в общественном мнении носит преимущественно оценочный характер.

Посредством общественного мнения реализуется одна из его функций - аксиологическая, которая детерминирует оценку ситуации и определяет выбор линии поведения людей. Поэтому и в общественном мнении оценка окружающей действительности отражает позицию групп и слоев общества. Общественное мнение - это, прежде всего, групповое оценочное отражение действительности.

Вместе с тем здесь нет автоматизма. Практика показывает, что на формирование и выражение мнений помимо коренных, групповых интересов оказывают существенное влияние многие другие факторы, в том числе степень осознания отдельными членами общества названных интересов, уровень информированности людей, деятельность органов управления по изучению и использованию общественного мнения и т. д.

Раскрытие природы и сущности общественного мнения открывает путь к познанию его структуры, которая включает в себя ряд различных, зачастую противоречивых элементов, имеющих рациональный, эмоциональный и волевой характер.

Стержнем, вокруг которого группируются все эти элементы, является социальная оценка. Последняя представляет собой выражение одного из видов отношения субъекта к объекту, которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или отдельных его сторон и свойств критериям, им выдвигаемым. Эти критерии определяются объективным положением человека в качестве представителя крупной социальной группы.

Социальные оценки различных явлений имеют разную степень рациональности. Как правило, оценочная деятельность подкрепляется эмоциями (радостью, враждебностью и т.д.). Однако с течением времени эмоции ослабевают, и отношение к явлению, событию реализуется только посредством оценки, социального стереотипа. По своему характеру (направленности) оценки могут быть положительными (одобряющими), отрицательными (осуждающими), нейтральными (последние в ряде случаев могут выступать как сбалансированные оценки).

Оценки могут иметь разную интенсивность - от очень положительной до резко отрицательной. Интенсивность общественного мнения - свойство весьма динамичное, которое может довольно быстро изменяться в зависимости от объективных условий и субъективных факторов. Учет этого момента необходим в ходе изучения состояния общественного мнения.

Социальная оценка, выражающая одобрение или осуждение, складывается на основе элементов знания, которые выступают в форме информированности людей, т. е. обладания ими определенной совокупностью сведений, представлений о различных явлениях действительности. Информированность может быть охарактеризована показателями диапазона, т.е. набором проблем, сфер деятельности, о которых осведомлен человек, и показателем глубины - количеством сведений по каждой проблеме. Именно поэтому элементы знания, содержащиеся в общественном мнении, обладают своей спецификой как по объему, так и по уровню. Это такие общие знания, которые дают возможность более или менее аргументировано отстаивать точку зрения, выраженную в общественном мнении.

В условиях демократического общества характерным является непрерывное повышение информированности населения. Это находит отражение в такой важной характеристике общественного мнения, как его компетентность.

Социально-психологическая компетентность населения - это прежде всего способность общественного мнения адекватно оценивать различные явления, процессы.

Кроме элементов рационального знания в структуру общественного мнения входят представления - обобщенный образ многих чувственных впечатлений, наглядно-образное знание, возникающее зачастую в результате работы воображения. Однако фрагментарность представлений может и дезориентировать общественное мнение. Спекулируя на особенностях процесса познания, средства массовой информации могут манипулировать общественным мнением, создавая у людей извращенные представления о социальной действительности.

Поскольку одна из важнейших особенностей общественного мнения - направленность на практические действия, то в его структуре содержится элемент, ориентирующий людей на проявления их мнения в поведенческих актах. Основной частью этого элемента является установка, которая связана с оценкой ситуации, а также с готовностью индивида действовать в соответствии с имеющимися оценкой и социальным стереотипом.

Из различных видов установок общественное мнение наиболее тесно связано с так называемыми фиксированными социальными установками, которые человек, как правило, осознает и которые представляют общие ориентации личности в отношении социальных объектов. В фиксированных социальных установках находят свое отражение ценностные ориентации индивидов как членов определенных групп и общества в целом.

Тесная связь общественного мнения с поведением, переход от суждений к действиям практически невозможны без волевых усилий людей. Императивное «необходимо» способствует концентрации мыслей и энергии многих людей в едином направлении, оно «цементирует» и направляет общественное мнение.

Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и преднамеренно. Его деформация приводит к неправильным стереотипам, оценкам поведения, созданию преступной субкультуры, установлению негативных традиций, искажению моральных ценностей, иначе говоря, к одобрению того, что аморально, и неодобрению того, что соответствует нормам морали и права. Подобное мнение как бы поощряет формирование общественного поведения, толкает на самоутверждение противоправным путем, делает из преступников «героев».

Формирование общественного мнения обусловлено прежде всего наличием общественного интереса. Создание и распространение информации на одном из первых этапов формирования общественного мнения связаны с решением таких задач, как привлечение внимания общественности к новой, общественно значимой проблеме, факту, явлению, новому подходу к оценке тех или иных уже имевших место явлений действительности. На данном этапе, таким образом, решается задача общей информированности населения, в этом случае речь идет о постановке проблемы как таковой, раскрытии ее актуальности, злободневности.

Один из последующих этапов формирования общественного мнения - становление - характеризуется наличием относительно более определенно очерченных границ его распространенности. В связи с этим при информировании населения средства массовой информации сосредоточивают свое внимание на повышении уровня компетентности общественного мнения (соответствующего объема и уровня знаний) в связи с предметом обсуждения. Эффективность формирования общественного мнения здесь во много определяется и деятельностью массово-информационных, пропагандистских источников по выработке социальных установок, которые теснейшим образом связаны с процессом функционирования общественного мнения.

Значимый этап развития общественного мнения - достижение его возможно большей распространенности. Решив последовательно задачи по активизации общественного интереса, становлению общественного мнения и достигнув при этом определенного уровня информированности населения, средства массовой информации начинают осуществлять свою деятельность в направлении дальнейшего расширении границ общественного мнения, его тиражирования, трансляции. Получение таких сведений очень важно в связи с тем, что на этапе расширения границ общественного мнения по проблемам, поднятым средствами массовой информации, происходит более интенсивная трансформация суждений, мнений в рамках межличностного общения.

Существенным элементом, оказывающим непосредственное воздействие на достижение тех или иных эффектов информированности, является степень объективности содержания информации, распространяемой прессой, радио, телевидением и массовой устной пропагандой. Различные этапы формирования общественного мнения, несомненно, характеризуются как спецификой элементов содержания распространяемой информации, так и формами, способами подачи ее на газетной полосе, в радио- и телепередаче. Например, при решении задач, связанных с формированием, активизацией общественного интереса, информационные источники уделяют первоочередное внимание публикации, передаче в эфир материалов, носящих дискуссионный характер. Ведь в поле внимания общественного мнения могут находиться только те вопросы и проблемы, по поводу способов и путей решения которых еще существуют различия в оценках, мнениях, суждениях людей. Таким образом, момент спорности, дискуссионное является необходимым условием формирования общественного мнения.

Становление, активизация общественного интереса по предмету формирования общественного мнения теснейшим образом связаны с фактором личной заинтересованности человека в решении поднятой проблемы. Поэтому, ставя цель привлечь внимание общественности к актуальным проблемам, средства массовой информации и пропаганды стремятся полнее отразить в своих мате риалах такие элементы содержания, как значимость решения поставленной проблемы непосредственно для индивида, его семьи, детей, коллег по работе и т.п. Информация такого рода является важным катализатором процесса формирования общественного мнения.

Привлечение внимания аудитории к проблеме, показ ее значимости, актуальности осуществляются посредством использования так называемой фактографической информации. Раскрытие существа проблемы, вопроса происходит на основе подачи ярких, характерных фактов, примеров, образов, наиболее адекватно вводящих читателя, слушателя, зрителя в проблему.

Массово-информационные источники формируют общественное мнение через свои непосредственные аудитории. Абсолютное большинство из них входит одновременно в состав аудитории нескольких средств или источников массовой информации. Какой- либо изолированной аудитории, причастной только к одному средству, не существует. Границы аудитории подвижны. Она несуществует вне связи с источником информации, с которым вступает в определенные отношения и приобретает в силу этого специфические черты. Отношения аудитории с источником информации развиваются, могут прерываться и возобновляться. Сохранение стабильности аудитории, расширение ее состава способствуют более успешной реализации процесса формирования общественного мнения.

Итак, роль общественного мнения в обществе трудно переоценить. В тоталитарном обществе оно выступает в качестве демократического атрибута, ничего в действительности не значащего. В любом случае общественное мнение демонстрирует нерасторжимую связь партии, государства и народа.

Что же касается подлинно демократического общества, то здесь неизмеримо возрастает знание общественного мнения. От него зависит судьба любого политического деятеля. В конечном счете, демократия держится и проявляется через общественное мнение. Особую важность приобретает проведение референдумов - опросов общественного мнения по наиболее значимым вопросам жизни общества.

В связи с этим еще раз следует подчеркнуть, что общественное мнение подвержено воздействию и манипулированию. Поэтому оно далеко не всегда адекватно отражает объективную ситуацию в области политики, экономики и общества. Общественное мнение, выступая совместно с настроением, образует умонастроение.

Массовое настроение - это более или менее устойчивое эмоциональное состояние общностей, которое окрашивает все их переживания. Настроения и мнения тесно взаимосвязаны. Настроениям присущ особый динамизм, который выражается, во-первых, в способности переходить от одного состояния к другому: от бессознательного к отчетливо осознанному, от глубоко скрытого к открытому, а также перерастать в антиобщественные действия; во-вторых, в подверженности колебаниям и изменениям коренным образом в самый незначительный срок, почти мгновенно. Мнения и настроения далеко не всегда точно отражают какую-либо социальную ситуацию. Нередко в таких случаях массовое общение проявляется в виде слухов.

Слухи представляют собой недостоверные или частично достоверные сообщения о каких-либо событиях, исходящие от одного лица или группы, ничем другим не подтвержденные, устно передающиеся от одного лица другому. Модель психологического воздействия слухов представляет собой систему, в которой субъект психологического воздействия (СПВ) и объект психологического воздействия (ОПВ) являются подсистемными. Психологическое воздействие слухов включает в себя три взаимосвязанных этапа или момента: операционный - воздействие субъекта; процессуальный - принятие (непринятие) воздействия объектом; результат, т. е. ответные реакции - последствия перестройки психики объекта, которые выполняют функцию обратного воздействия ОПВ на СПВ.

Чаще всего слухи воздействуют на центральную нервную систему, вызывая повышенную напряженность, стресс, астенические психические состояния, вплоть до истерики, путем создания невыносимой, экстремальной в психологическом плане обстановки.

За основу типологии слухов обычно берут две характеристики: информационную и экспрессивную. Первая представляет собой. объективную степень достоверности сообщения, вторая определяет тип эмоциональной реакции, на которую рассчитан и которую вызывает слух при его восприятии.

В соответствии с информационной характеристикой слухи условно подразделяются на четыре типа:

1) абсолютно недостоверные;

2) недостоверные с элементами правдоподобия;

3) правдоподобные;

4) достоверные с элементами неправдоподобия.

С учетом экспрессивной характеристики и типов вызываемой; эмоциональной реакции слухи можно подразделить на слух-желание, пугающий слух, агрессивный слух. По происхождению слухи бывают стихийные или умышленно сфабрикованные. Иногда слух зарождается стихийно, но, попав на определенную почву, находит заинтересованных распространителей, готовых приукрасить информацию в соответствии со своими интересами.

По силе влияния слухи подразделяются на будоражащие групповое мнение; вызывающие одиночное и групповое антиобщественное мнение; разрушающие связи между лицами и группами.

Следует иметь в виду два решающих условия, составляющих в совокупности основную причину возникновения и распространения слухов, выраженность которых определяется в основном интенсивностью циркуляции.

Первым из этих условий является интерес аудитории к некоторой теме. Самое нелепое сообщение может быть переданным дальше, если оно вызывает интерес. Множество смехотворных (а иногда трагикомичных) ситуаций подобного рода можно обнаружить как в практических исследованиях, наблюдениях, так и в художественной литературе. Так, самые невероятные гипотезы приобретали силу бесспорности среди обитателей города N. После скандального разоблачения странных махинаций Чичикова с мертвыми душами. Он оказывался похитителем шестнадцатилетней губернаторской дочки, фальшивомонетчиком, шпионом нового губернатора и даже Наполеоном, выпущенным англичанами с острова Святой Елены и засланным в Россию.

Однако никакой интерес сам по себе недостаточен для возникновения слуха. Необходимое условие возникновения слухов неудовлетворенный интерес. При наличии исчерпывающей и неподлежащей сомнению информации о некоторой теме вероятность возникновения слуха, касающегося данной темы, стремится к нулю. Отсюда второе условие - дефицит надежной информации. Подчеркнем, что речь здесь идет не об объективной достоверности имеющихся сведений, а о субъективной оценке степени собственной осведомленности. Самые точные сведения, полученные из источника, не пользующегося у аудитории доверием, сохраняют информационный дефицит, тогда как ложные сведения из престижного для данной аудитории источника ликвидируют дефицит и блокируют распространение слухов. Поэтому если речь идет о достаточно масштабных аудиториях и о политически значимых событиях, проблемах (большую часть сведений о которых люди часто получают не эмпирически, а через различные каналы массовой публичной и межличностной коммуникации), то дефицит надежной информации определяется отношением двух переменных: количества официальных сообщений по данному предмету на данный момент времени и степени доверия к источнику официальных сообщений.

Интенсивность циркулирования слуха прямо пропорциональна интересу аудитории к теме и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений на данный момент и степени доверия к источнику сообщения. Это касается только содержательных условий возникновения и распространения слухов. Относительно функциональных мотивов следует сказать, что циркулирование слухов облегчает межличностные контакты, как бы дает им дополнительный импульс, и поэтому косвенным условием возникновения слухов становится депривация функциональной потребности в общении. Устная передача «неофициальных сведений подчеркивает подчас социально психологический статус передающего, престижную близость к источнику, поэтому распространению слухов способствует неудовлетворенная потребность индивидов в социально-психологическом самоутверждении. Циркулирование слухов, в том числе даже пугающих, как оказалось, способно в некоторых случаях снижать эмоциональное напряжение в большой группе (через идентификацию по аналогии «всем плохо»), а значит, эмоциональное напряжение само по себе служит дополнительным фактом возникновения слухов. В то же время невыносимой для людей может стать эмоционально обедненная, длительно лишенная значимых событий обстановка, при которой потребность во впечатлениях реализуется за счет циркулирования слухов.

Итак, мнения и настроения как социально-психологические; явления играют большую роль в поведении общностей. Они являются регуляторами их поведения.

Наряду с динамико-статичными явлениями в обществе наблюдаются статичные, т.е. устойчивые, неподвижные, явления, которые также оказывают активное воздействие на поведение общностей.

Традиции - способ хранения, передачи и воспроизводства как положительного, так и отрицательного опыта. Нередко их называют «социальным клеем». В каждом обществе существует целая система традиций, направленных на укрепление его стабильности. Их классифицируют по различным основаниям. Выделяют национальные и другие традиции.

Традиции создают условия для «здорового консерватизма», стабильности общества. Яркий пример тому - Англия. Институт «королевы» не что иное, как традиция. Приверженность англичан к своим традициям в области политики, быта глубоко оправдана, хотя и придает их образу жизни налет архаичности.

Традиции проявляются во всех сферах, начиная от гигиены и кончая национальным рынком.

II. Стихийные группы и массовые движения

Общая характеристика и типы стихийных групп. При общей классификации больших социальных групп уже говорилось о том, что существует особая их разновидность, которую в строгом смысле слова нельзя назвать «группой». Это кратковременные объединения большого числа лиц, часто с весьма различными интересами, но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия. Членами такого временного объединения являются представители разных больших организованных групп: классов, наций, профессий, возрастов и т.д. Такая «группа» может быть в определенной степени кем-то организована, но чаще возникает стихийно, не обязательно четко осознает свои цели, но тем не менее может быть весьма активной. Такое образование никак нельзя считать «субъектом совместной деятельности», но и недооценивать его значение также нельзя. В современных обществах от действий таких групп часто зависят принимаемые политические и социальные решения. Среди стихийных групп в социально-психологической литературе чаще всего выделяют толпу, массу, публику. Как отмечалось выше, история социальной психологии в определенной степени «начиналась» именно с анализа таких групп (Лебон, Тард и др.).

В социальной психологии ХХ в. психологические характеристики таких групп описываются как формы коллективного поведения. Учитывая, что термин «коллектив» в русском языке имеет весьма специфическое значение, целесообразнее определять названный тип поведения как массовое поведение, тем более что стихийные группы действительно выступают его субъектом. Прежде чем перейти к характеристике различных типов стихийных групп, необходимо сказать об одном важном факторе их формирования. Таким фактором является общественное мнение. Во всяком обществе идеи, убеждения, социальные представления различных больших организованных групп существуют не изолированно друг от друга, а образуют своеобразный сплав, что можно определить как массовое сознание общества. Выразителем этого массового сознания и является общественное мнение. Оно возникает по поводу отдельных событий, явлений общественной жизни, достаточно мобильно, может быстро изменять оценки этих явлений под воздействием новых, часто кратковременных обстоятельств. Исследование общественного мнения - важный ключ к пониманию состояния общества. К сожалению, в социальной психологии исследования эти весьма ограниченны, чаще проблема изучается в социологии (Б.Л. Грушин, 1967). Вместе с тем для социально-психологического анализа стихийных групп изучение общественного мнения, предшествующего формированию таких групп, весьма важно: динамичность общественного мнения, включенность в него эмоциональных оценок действительности, непосредственная форма его выражения могут послужить в определенный момент стимулом для создания стихийной группы и ее массовых действий. Это можно проследить более конкретно на примере формирования различных типов стихийных групп.

Толпа образуется на улице по поводу самых различных событий: дорожно-транспортного происшествия, поимки правонарушителя, недовольства действиями представителя власти или просто проходящего человека. Длительность ее существования определяется значимостью инцидента: толпа зевак может разойтись, как только элемент зрелищности ликвидирован. В другом случае, особенно, когда это связано с выражением недовольства каким- либо социальным явлением (не привезли продукты в магазин, отказались принимать или выдавать деньги в Сберкассе) толпа может все более и более возбуждаться и переходить к действиям, например к движению в сторону какого-либо учреждения. Ее эмоциональный накал может при этом возрастать, порождая агрессивное поведение участников, в толпе могут возникать элементы организации, если находится человек, который сумеет ее возглавить. Но если даже такие элементы возникли, они очень нестабильны: толпа легко может и смести возникшую организованность. Стихия остается основным фоном поведения толпы, приводя часто к его агрессивным формам.

Масса обычно описывается как более стабильное образование с довольно нечеткими границами. Масса может выступать не обязательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она может оказаться в значительно большей степени организованной, когда определенные слои населения достаточно сознательно собираются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации, митинга. В этом случае более высока роль организаторов: они обычно выдвигаются не непосредственно в момент начала действий, а известны заранее как лидеры тех организованных групп, представители которых приняли участие в данном массовом действии. В действиях массы, поэтому более четки и продуманы как конечные цели, так и тактика поведения. Вместе с тем, как и толпа, масса достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные интересы, поэтому ее существование может быть неустойчивым.

Публика представляет собой еще одну форму стихийной группы, хотя элемент стихийности здесь слабее выражен, чем, например, в толпе. Публика - это тоже кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зрелищем - на трибуне стадиона, в большом зрительном зале, на площади перед динамиком при прослушивании важного сообщения. В более замкнутых помещениях, например в лекционных залах, публику часто именуют аудиторией. Публика всегда собирается ради общей и определенной цели, поэтому она более управляема, в частности в большей степени соблюдает нормы, принятые в избранном типе организации зрелищ. Но и публика остается массовым собранием людей, и в ней действуют законы массы. Достаточно и здесь какого-либо инцидента, чтобы публика стала неуправляемой. Известны драматические случаи, к которым приводят неуемные страсти, например болельщиков футбола на стадионах и т.п.

Общие черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группах. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, полученной из разных источников. С одной стороны, из официальных сообщений средств массовой информации, которые в условиях массового поведения часто произвольно и ошибочно интерпретируются. С другой стороны, в подобных группах популярен иной источник информации - различного рода слухи и сплетни. У них - свои законы распространения и циркулирования, что выступает предметом специальных исследований в социальной психологии. Этот источник служит средством не только дополнения, но и проверки информации, поступившей из официальной пропаганды (Шерковин, 1975.). Образовавшийся таким образом сплав суждений и утверждений начинает функционировать в массе или толпе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена «здесь и теперь» без всякой потребности проверки ее достоверности. Именно это и порождает специфические формы общения и взаимодействия.

Таким образом, отсутствие длительного контакта между людьми в таких ситуациях не снимает вопроса о том, что общение и здесь крайне важно и значимо для жизнедеятельности людей, так же как и специфические средства их воздействия друг на друга. К сожалению, в связи с переходом социальной психологии к активному развертыванию экспериментальных исследований, перенесению акцента на малую группу интерес к этим способам воздействия на большом отрезке истории науки оказался утраченным. Лишь в последнее время эти проблемы вновь стали привлекать к себе внимание.

Очевидно, в действительности вопрос заключается не в том, что проблемы устарели, а в том, что новый уровень развития науки предполагает новые методы для исследования этих старых проблем. Что же касается самого явления - существования таких специфических общностей людей, как толпа, масса, публика или аудитория большого массового зрелища, то вряд ли его можно отрицать так же, как и наличие в этих условиях специфических форм общения и воздействия. Напротив, усложнение форм общественной жизни, развитие массовых форм потребления произведений культуры и искусства, массовых форм проведения свободного времени, средств массовой информации заставляют с особым вниманием отнестись к изучению и данного типа общения. Главный отличительный признак его в том, что здесь возникает стихийная передача информации, и ситуация общения характеризуется тем, что личность действует практически без ощущения личного контроля над ситуацией. Естественно, что и воздействие здесь приобретает специфику по сравнению с тем, которое имеет место в группе, связанной общей деятельностью. Что же касается самих способов воздействия, реализуемых в стихийных группах, то они достаточно традиционны.

Заражение с давних пор исследовалось как особый способ воздействия, определенным образом интегрирующий большие массы людей, особенно в связи с возникновением таких явлений, как религиозные экстазы, массовые психозы и т.д. Феномен заражения был известен, по-видимому, на самых ранних этапах человеческой истории и имел многообразные проявления: массовые вспышки различных душевных состояний, возникающих во время ритуальных танцев, спортивного азарта, ситуаций паники и пр. В самом общем виде заражение можно определить как бессознательную невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Она проявляется не через более или менее осознанное принятие какой-то информации или образцов поведения, а через передачу определенного эмоционального состояния, или «психического настроя» (Парыгин, 1971.).

Поскольку это эмоциональное состояние возникает в массе, действует механизм многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Индивид здесь не испытывает организованного преднамеренного давления, но просто бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения, лишь подчиняясь ему. Многие исследователи констатируют наличие особой «реакции заражения», возникающей особенно в больших открытых аудиториях, когда эмоциональное состояние усиливается путем многократного отражения по моделям обычной цепной реакции. Эффект имеет место прежде всего в неорганизованной общности, чаще всего в толпе, выступающей своеобразным ускорителем, который «разгоняет» определенное эмоциональное состояние. Особой ситуацией, где усиливается воздействие через заражение, является ситуация паники. Паника возникает в массе людей как определенное эмоциональное состояние, являющееся следствием либо дефицита информации о какой-либо пугающей или непонятной новости, либо избытка этой информации. Сам термин происходит от имени греческого бога Пана, покровителя пастухов, пастбищ и стад, вызывавшего своим гневом безумие стада, бросавшегося в огонь или пропасть по незначительной причине.

Непосредственным поводом к панике является появление какого-то известия, способного вызвать своеобразный шок. В дальнейшем паника наращивает силу, когда включается в действие рассмотренный механизм взаимного многократного отражения. Заражение, возникающее при панике, нельзя недооценивать, в том числе и в современных обществах. Широко известен пример возникновения массовой паники в США 30 октября 1938 г. после передачи, организованной радиокомпанией Эн-би-си по книге Г. Уэллса «Война миров». Массы радиослушателей самых различных возрастных и образовательных слоев (по официальным данным, около 1 200 000 человек) пережили состояние, близкое к массовому психозу, поверив во вторжение марсиан на Землю. Хотя многие из них точно знали, что по радио передается инсценировка литературного произведения (трижды это объяснялось диктором), приблизительно 400 тыс. человек «лично» засвидетельствовали «появление марсиан». Это явление было специально проанализировано американскими психологами.

Паника относится к таким явлениям, которые чрезвычайно трудно поддаются исследованию. Ее нельзя непосредственно наблюдать, во-первых, потому, что никогда заранее не известны сроки ее возникновения, во- вторых, потому, что в ситуации паники весьма сложно остаться наблюдателем: в том-то ее сила и заключается, что любой человек, оказавшись «внутри» системы паники, в той или иной степени поддается ей.

Исследования паники остаются на уровне описаний, сделанных после ее пика. Эти описания позволили выделить основные циклы, которые характерны для всего процесса в целом. Знание этих циклов очень важно для прекращения паники. Это возможно при условии, что находятся силы, способные внести элемент рациональности в ситуацию паники, определенным образом захватить руководство в этой ситуации. Кроме знания циклов, необходимо также и понимание психологического механизма паники, в частности такой особенности заражения, как бессознательное принятие определенных образцов поведения. Если в ситуации паники находится человек, который может предложить образец поведения, способствующий восстановлению нормального эмоционального состояния толпы, есть возможность панику прекратить (Шерковин, 1975).

Важным вопросом при исследовании заражения является вопрос о той роли, которую играет уровень общности оценок и установок, свойственных массе людей, подверженных психическому заражению. Хотя вопрос этот недостаточно изучен в науке, в практике найдены формы использования этих характеристик в ситуации заражения. Так, в условиях массовых зрелищ стимулом, включающим предшествующую заражению общность оценок, например популярного актера, являются аплодисменты. Они могут сыграть роль импульса, вслед за которым ситуация будет развиваться по законам заражения. Знание такого механизма использовалось, в частности, в фашистской пропаганде, где была разработана особая концепция повышения эффективности воздействия на открытую аудиторию путем доведения ее до открытого возбуждения: до состояния экстаза. Нередко к этим приемам прибегают и другие политические лидеры.

Мера, в которой различные аудитории поддаются заражению, зависит, конечно, и от общего уровня развития личностей, составляющих аудиторию, и - более конкретно - от уровня развития их самосознания. В этом смысле справедливо утверждение, что в современных обществах заражение играет значительно меньшую роль, чем на начальных этапах человеческой истории. Справедливо отмечено, что чем выше уровень развития общества, тем критичнее отношение индивидов к силам, автоматически увлекающим их на путь тех или иных действий или переживаний, тем, следовательно, слабее действие механизма заражения (Поршнев, 1968).

Традиция, сложившаяся в социальной психологии, обычно рассматривает феномен заражения в условиях антисоциального и неорганизованного поведения (различные стихийные бедствия и пр.), однако этот тип поведения может иметь проявления и в массовых сознательных, социальных действиях. Интерпретация их с точки зрения лишь процессов заражения снижает значимость этих действий, но учет фактора заражения, например, в ходе различных митингов и манифестаций необходим. Задача социальной психологии состоит в том, чтобы дать конкретный анализ механизма заражения, его форм в ситуациях различной социальной значимости. В частности, до сих пор практически неисследованным остается вопрос о роли заражения в организованном, социально одобряемом поведении, например заражение личным примером в различных массовых производственных ситуациях, при проведении спасательных работ в ситуации различных катастроф и т.д. Возможно, что в этих случаях откроются какие-то новые стороны феномена заражения, например его компенсаторная функция в условиях недостаточной организации и т.п.

Таким образом, нельзя сказать, что в современных условиях проблема заражения абсолютно устарела. Никакой рост самосознания не отменяет таких форм психического заражения, которые проявляются в массовых социальных движениях, особенно в периоды нестабильности общества, например в условиях радикальных социальных преобразований. Социальная психология в большом долгу перед обществом при изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь отрывочные описания и наблюдения, но по существу нет серьезных исследований.

Внушение представляет собой особый вид воздействия, а именно целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии. Часто всю информацию, передаваемую от человека к человеку, классифицируют с точки зрения меры активности позиции коммуникатора, различая в ней сообщение, убеждение и внушение. Именно эта третья форма информации связана с некритическим восприятием. Предполагается, что человек, принимающий информацию, в случае внушения не способен на ее критическую оценку. Естественно, что в различных ситуациях и для различных групп людей мера неаргументированности, допускающая некритическое принятие информации, становится весьма различной.

Явление внушения исследуется в психологии очень давно, правда, в большей степени оно изучено в связи с медицинской практикой или с некоторыми конкретными формами обучения. Внушение, «суггестия», как социально-психологическое явление обладает глубокой спецификой, поэтому правомерно говорить об особом явлении «социальной суггестии». В остальном в социально-психологическом исследовании сохраняется терминология, используемая в других разделах психологической науки, изучающей это явление: человек, осуществляющий внушение, называется суггестор; человек, которому внушают, т.е. выступающий объектом внушения, называется суггеренд. Явление сопротивления внушающему воздействие называется контрсуггестией. В отечественной литературе впервые вопрос о значении социальной суггестии был поставлен в работе В.М. Бехтерева «Внушение и его роль в общественной жизни» (1903). При анализе внушения как специфического средства воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении внушения и заражения.

В литературе нет однозначного ответа на этот вопрос. Для одних авторов внушение является одним из видов заражения наряду с подражанием, другие подчеркивают отличия внушения от заражения, которые сводятся к следующему:

1) при заражении осуществляется сопереживание большой массой людей общего психического состояния, внушение же не предлагает такого «равенства» в сопереживании идентичных эмоций: суггестор здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и суггеренд. Процесс внушения имеет одностороннюю направленность - это не спонтанная тонизация состояния группы, а персонифицированное, активное воздействие одного человека на другого или на группу;

2) внушение, как правило, носит вербальный характер, тогда как при заражении, кроме речевого воздействия, используются и иные средства (восклицания, ритмы и пр.) (Парыгин, 1971.). С другой стороны, внушение отличается от убеждения тем, что непосредственно вызывает определенное психическое состояние, не нуждаясь в доказательствах и логике (Бехтерев, 1903).

Убеждение, напротив, построено на том, чтобы с помощью логического обоснования добиться согласия от человека, принимающего информацию. При внушении же достигается не согласие, а просто принятие информации, основанное на готовом выводе, в то время как в случае убеждения вывод должен быть сделан принимающим информацию самостоятельно. Поэтому убеждение представляет собой преимущественно интеллектуальное, а внушение - преимущественно эмоционально-волевое воздействие.

Именно поэтому при изучении внушения установлены некоторые закономерности относительно того, в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект внушения повышается, Так, если говорить не о медицинской практике, а о случаях социальной суггестии, то доказана зависимость эффекта внушения от возраста: в целом дети более поддаются внушению, чем взрослые. Точно так же в большей мере внушаемыми оказываются люди утомленные, ослабленные физически, чем обладающие хорошим самочувствием. Но самое главное заключается в том, что при внушении действуют специфические социально-психологические факторы. Так, например, в многочисленных экспериментальных исследованиях выявлено, что решающим условием эффективности внушения является авторитет суггестора, создающий особый, дополнительный фактор воздействия - доверие к источнику информации. Этот «эффект доверия» проявляется как по отношению к личности суггестора, так и по отношению к той социальной группе, которую данная личность представляет. Авторитет суггестора и в том, и в другом случаях выполняет функцию так называемой косвенной аргументации, своего рода компенсатора отсутствия прямой аргументации, что является специфической чертой внушения.

Так же, как это имеет место в ситуациях заражения, при внушении результат зависит и от характеристик личности суггеренда. Феномен контрсуггестии иллюстрирует меру сопротивления внушению, которую оказывает отдельная личность. В практике социальной суггестии разработаны способы, при помощи которых можно блокировать в определенной степени эту «психическую самозащиту». Совокупность таких мер предложено называть «контрконтрсуггестией» (Поршнев, 1968). Феномен контрсуггестии может быть использован не только для защиты личности от суггестивного воздействия, но и для опровержения этой защиты. Так, если в качестве средства контрсуггестии выступает недоверие к суггестору, то путем включения дополнительной информации о суггесторе можно добиться отклонения этого недоверия, и этот комплекс мер будет как раз представлять контрконтрсуггестию. Логично, конечно, предположить, что и в ответ на эти дополнительные усилия личность постарается выдвинуть новый ряд защитных мер, но до сих пор практические исследования не углубились далее первого «слоя» контрконтрсуггестии. В теоретическом плане феномен суггестии изучается в тесной связи с проблемами социальной перцепции. Анализ общения как процесса познания людьми друг друга показал, что в структуре такого познания значительную роль играет предшествующая восприятию заданная (или сложившаяся) социальная установка, которую можно рассматривать в данном контексте как своего рода фактор внушения.

В прикладном плане исследования внушения имеют большое значение для таких сфер, как пропаганда и реклама. Роль, которая отводится внушению в системе средств пропагандистского воздействия, различна в зависимости от того, какого рода пропаганда имеется в виду, каковы ее цели и содержание. Хотя основная черта пропаганды - апелляция к логике и сознанию, а средства, разрабатываемые здесь, - это преимущественно средства убеждения, все это не исключает присутствия определенных элементов суггестии. Метод внушения выступает здесь как метод своеобразного психопрограммирования аудитории, т.е. относится к методам манипулятивного воздействия. Особенно очевидным является применение этого метода в области рекламы. Здесь разработана особая концепция «имиджа», который выступает как звено в механизме суггестии.

Имидж - это специфический «образ» воспринимаемого предмета, когда ракурс восприятия умышленно смещен и акцентируются лишь определенные стороны объекта. Поэтому достигается иллюзорное отображение объекта или явления. Между имиджем и реальным объектом существует так называемый разрыв в достоверности, поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма внушения. Имидж строится на включении эмоциональных апелляций, и искусство рекламы в том и состоит, чтобы обеспечить психологически действие суггестивных сторон имиджа. Практика создания имиджа используется не только в рекламе, но и в политике, например в период избирательных кампаний. В массовом поведении стихийных групп имидж выдвинутых толпой лидеров также приобретает большое значение как фактор психологического воздействия, осуществляющего путем внушения регуляцию поведения массы людей.

Подражание также относится к механизмам, способам воздействия людей друг на друга, в том числе в условиях массового поведения, хотя его роль и в иных группах, особенно в специальных видах деятельности, также достаточно велика. Подражание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными явлениями заражения и внушения, однако его специфика состоит в том, что здесь осуществляется не простое принятие внешних черт поведения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения. В истории социальной психологии подражанию уделено большое место. Как уже отмечалось, разработка идей о роли подражания в обществе характерна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит так называемая теория подражания. В основных чертах эта теория сводится к следующему: фундаментальным принципом развития и существования общества служит подражание. Именно в результате подражания возникают групповые нормы и ценности. Подражание выступает как частный случай более общего «мирового закона повторения». Если в животном мире этот закон реализуется через наследственность, то в человеческом обществе - через подражание. Оно выступает источником прогресса: периодически в обществе совершаются изобретения, которым подражают массы. Эти открытия и изобретения входят впоследствии в структуру общества и вновь осваиваются путем подражания. Оно непроизвольно, и может быть рассмотрено как «род гипнотизма», когда осуществляется «воспроизведение одного мозгового клише чувствительной пластинкой другого мозга» (Тард, 1892).