Когнитивная психология

В эти годы сложилось своеобразное социологическое братство. Вместе с коллегами - Б. А. Грушиным, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомысловым, И. С. Коном, Ю. А. Левадой, В. Н. Шубкиным, В. А. Ядовым - Г. М. Андреева относится к первому поколению российских социологов, которые сформировали облик отечественной социологической науки и по-прежнему находятся на ее передовых рубежах.

С сотрудниками своей молодой кафедры профессор Андреева готовит учебное пособие "Лекции по методике конкретных социальных исследований"; оно выходит под ее редакцией в 1972 г. и становится настольной книгой студентов, проводивших эмпирические исследования в социологии, а позже и в социальной психологии. В начале 70-х годов основатель и первый декан факультета психологии МГУ А. Н. Леонтьев предложил Галине Михайловне создать на психологическом факультете кафедру социальной психологии. И в 1972 г. такая кафедра была создана, а профессиональная жизнь профессора Г. М. Андреевой в определенном смысле началась заново. Галина Михайловна - человек конструктивный, мудрый и стойкий - с помощью немногочисленных первых сотрудников начала работать над созданием социально-психологической специализации для студентов факультета психологии, первый выпуск по которой состоялся в 1973 г.

В эти годы Галина Михайловна разрабатывала структуру и содержание социальной психологии как отрасли психологической науки и закладывала основы оригинальной социально-психологической школы на основе теории деятельности. Под ее редакцией и активном участии создавались первые труды нового коллектива: "Теоретические и методологические проблемы социальной психологии" (1977), "Межличностное восприятие в группе" (1981), "Методы исследования межличностного восприятия" (1984). Из-под ее пера вышли первые учебники по социальной психологии: "Современная социальная психология на Западе (теоретические направления)" (в соавторстве с Н. Н. Богомоловой и Л. А. Петровской, 1978) и "Социальная психология" (первое издание - 1980).

Оба учебника имеют счастливую судьбу - созданные в "годы застоя", они востребованы и в наше время. Новое, переработанное и дополненное, издание учебника Г. М. Андреевой с соавторами вышло под названием "Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы" (2001). Учебник Г. М. Андреевой "Социальная психология" награжден Ломоносовской премией, выдержал шесть изданий в нашей стране (1980, 1988, 1994, 1996, 1998, 2004) и переведен на многие языки мира. Учебник Г. М. Андреевой "Психология социального познания" (1997, 2000) содержит осмысление новых для отечественной социальной психологии проблем. Все учебники Г. М. Андреевой отличаются глубоким серьезным анализом социального контекста и логики развития науки, осмыслением зарубежных социально-психологических концепций и исследовательской практики.

Всего ею опубликовано более 200 научных работ. Проблематика научных исследований созданной Г. М. Андреевой кафедры социальной психологии МГУ за 30 лет ее существования трансформировалась - от изучения процесса и механизмов межличностного восприятия через изучение социально-перцептивных процессов в развивающихся реальных группах к изучению психологических закономерностей процесса социального познания. Обобщающий том научных работ Г. М. Андреевой "Социальное познание: проблемы и перспективы" вышел в серии "Психологи Отечества. Избранные психологические труды" (1999). К 30-летию кафедры социальной психологии самоотверженными усилиями Галины Михайловны как автора, редактора и души этого проекта было подготовлено учебное пособие "Социальная психология в современном мире" (2002), в котором сотрудники кафедры представили результаты исследования методологических проблем современной социальной психологии, состояния предметных областей академических исследований и разработки прикладных проблем в социальной психологии на рубеже столетий, обсудив существующие в этих областях проблемы и наметив перспективы развития социальной психологии в XXI веке.

Все годы своего существования кафедра социальной психологии, благодаря, прежде всего усилиям и позиции Галины Михайловны, была интегрирована в мировое научное сообщество. Весомыми продуктами международного научного сотрудничества стали книги под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека "Общение и деятельность" (на чешском языке, Прага, 1981) и "Общение и оптимизация совместной деятельности" (М., 1987), подготовленные коллективами кафедр социальной психологии МГУ и Карлова университета в Праге. Под руководством и при лидирующем участии Галины Михайловны осуществлялись совместные исследовательские проекты и публикации с канадскими психологами (70-е годы), немецкими психологами (70-е - 90-е годы), финскими психологами (90-е годы - настоящее время). Профессор Андреева читала лекции в университетах Англии, Швеции, Германии, Чехии, Венгрии, Финляндии, США и Италии. Награждена орденом Дружбы народов (1999).

Г. А. Андреева - действительный член Российской академии образования (1993), член Ученого совета МГУ (2001 - наст, время), удостоена званий "Заслуженный деятель науки РФ" (1984), "Почетный доктор университета Хельсинки" (2000), лауреат премии им. М. В. Ломоносова за научную работу (1984), член Российской социологической ассоциации и Российского психологического общества, член Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии. За время работы в МГУ она в разное время была членом и председателем диссертационных советов на факультете психологии и членом диссертационного совета Института социологии РАН; членом редколлегий журналов "Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология", "Вопросы психологии", "Общественные науки за рубежом (Серия "Философия и социология")"; председателем психологической секции экспертного совета Института "Открытое общество"; членом научного совета "Психология ядерного века" (Бостонский университет, США); в качестве эксперта принимала участие в работе Российского государственного научного фонда (РГНФ) и фонда "Пушкинская библиотека".

Галина Михайловна - любимый преподаватель многих поколений студентов факультета психологии МГУ. Ее лекции неизменно интересны слушателям своей логикой, глубиной, филигранностью построения, обилием нового материала, а специализация по созданной ею кафедре - в течение многих лет одна из самых популярных и больших по количеству студентов на факультете. Г. М. Андреева удостоена звания "Заслуженный профессор Московского университета" (1996), стала лауреатом премии им. М. В. Ломоносова за педагогическую работу (2001). Многие маститые ученые, психологи-исследователи, практикующие психологи, преподаватели, аспиранты и студенты с гордостью называют себя учениками Галины Михайловны. Под ее руководством были подготовлены и защищены более 100 дипломных работ, 50 кандидатских и 12 докторских диссертаций.

Коллеги и ученики от всей души поздравляют Галину Михайловну с юбилеем. Желают ей крепкого здоровья, воплощения новых замыслов и идей, счастья и радости научного творчества.

Сотрудники Института психологии РАН, Редколлегия и редакция "Психологического журнала" присоединяются к поздравлениям.

Дорогая Галина Михайловна! Примите наши теплые и искренние пожелания творческого долголетия, новых поисков и открытий на благо психологической науки. Надеемся на плодотворное сотрудничество.

Главный редактор "Психологического журнала" А. Л. Журавлев

Научная жизнь

ИТОГОВАЯ НАУЧНАЯ СЕССИЯ ИНСТИТУТА ПСИХОЛОГИИ РАН

Автор: М. А. ПАДУН

28 и 29 января 2004 г. в Институте психологии РАН состоялась научная сессия, обобщившая результаты научно-исследовательской деятельности сотрудников за 2003 г. На трех заседаниях сессии было заслушано 14 докладов.

Сессию открыл директор ИП РАН А. Л. Журавлев. Он отметил, что в институте сохраняется традиция - открывать итоговые сессии в день рождения Б. Ф. Ломова. Важность для института этих научных мероприятий всегда подчеркивал А. В. Брушлинский. А. Л. Журавлев подвел основные итоги работы ИП РАН за 2003 г., отметив несколько направлений, в русле которых сотрудниками были достигнуты высокие результаты. Одним из таких направлений, широко дискутируемым на совместной научной сессии РАН и РАМН "Наука - здоровью человека", стали междисциплинарные исследования "на стыке" психологии и медицины, выполненные лабораториями когнитивной психологии, психологии посттравматического стресса, инженерной психологии, а также лабораторией нейрофизиологических основ психики. В 2003 г. Институтом психологии совместно с Институтом российской истории выполнялась государственная программа по патриотическому воспитанию. В лаборатории истории психологии была проведена работа по изучению психологических аспектов патриотического воспитания, отмеченная почетной грамотой РАН. В лаборатории психологии посттравматического стресса начато исследование психосоциальных факторов сердечно-сосудистых заболеваний. В 2004 г. институтом планируется совместная с Центром конфликтологии работа по изучению психологических аспектов межличностных и межгрупповых конфликтов.

В 2003 г. учеными института выпущено 14 трудов, среди них монографии Л. А. Дикой "Системно-деятельностная саморегуляция функционального состояния человека", Ю. Я. Голикова "Психологические проблемы взаимодействия человека и техники", А. А. Обознова "Ситуационно-динамическая модель системы регуляции деятельности", Д. В. Ушакова "Структурно-динамическая концепция интеллекта", А. Б. Купрейченко "Нравственно-психологическая регуляция деловой активности", И. В. Блинниковой "Роль зрительного опыта в развитии психических функций". Во многом благодаря В. В. Знакову вышла книга А. В. Брушлинского "Психология субъекта", в которой теоретико-методологические основы субъектно-деятельностного подхода в психологии приняли наиболее законченный вид. За прошедший год сотрудниками института были защищены 1 докторская и 5 кандидатских диссертаций.

Первое заседание итоговой научной сессии, которым руководили В. В. Знаков, Е. А. Сергиенко, Т. Н. Ушакова, открыл доклад Т. Ф. Базылевич "Системное исследование индивидуальности в дифференциальной психофизиологии". Автор обобщила наиболее существенные теоретико-экспериментальные результаты исследований целостной индивидуальности. Реализация методологического аппарата системного подхода в экспериментальных типологических исследованиях предполагает рассмотрение организации разноуровневых индивидуальных особенностей при решении человеком задачи в процессе достижения целей действий. Изученные в таком ракурсе функциональные системы отражаются, в частности, в психофизиологическом уровне процессов антиципации и особым образом соотносятся с индивидуальными стратегиями поведения, темповыми и результативными параметрами деятельности. Типологический анализ динамики произвольных действий, идущий от идей целостности разноуровневых свойств и качеств индивидуальности в поведении, позволяет по-новому решать проблемы психогенетики, дифференциальной психологии и психофизиологии. Системные исследования путем экспериментов и контролируемых наблюдений доказали и системную природу закономерного сочетания свойств индивидуальности в поведении, где системообразующим основанием ее целостности является результат действия.

В докладе Е. О. Лазебной и М. Е. Зеленовой "Психологические факторы регуляции посттравматических стрессовых состояний у военнослужащих" были представлены результаты исследования факторов успешности отсроченной пост-травматичесой стрессовой адаптации (ПСА) у военнослужащих срочной службы - участников боевых действий в Афганистане. По данным зарубежных исследований, интернальный локус контроля, низкий уровень личностной тревожности и нейротизма препятствуют разрушительному воздействию травматических стрессоров и развитию симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). В ходе исследования было получено подтверждение тесной связи, существующей между успешностью посттравматического адаптационного процесса, основным критерием, которой является выраженность признаков ПТСР, и способностью к саморегуляции, а также активной интеграции собственного травматического опыта в новые когнитивные структуры. Особую роль при этом играют особенности организации ментального опыта обследуемых в структурах Я-концепции, особенности процесса волевой регуляции активности и характер локализации субъективного контроля, связанный с такими параметрами личности, как инициатива и ответственность. Однако роль локуса контроля в процессе регуляции посттравматических состояний на поздних этапах ПСА отличалась выраженной специфичностью по сравнению с начальным периодом преодоления негативных последствий психической травматизации. Так, изначально хорошо адаптированные ветераны, но за период между обследованиями снизившие свой адаптационный статус, оказались более интернальными, чем изначально дезадаптированные, но значимо улучшившие свое состояние. В подгруппе дезадаптированных ветеранов с выраженной тенденцией к дальнейшему ухудшению посттравматического состояния уровень интернальности практически по всем шкалам УСК оказался самым высоким.

Доклад Д. В. Ушакова "Является ли социальный интеллект интеллектом?" посвящен проблеме социального интеллекта, которая разрабатывается в рамках структурно-динамического подхода (СДП), предложенного автором. Согласно СДП, особенность социального интеллекта связана с двумя аспектами. Первый характеризуется полученными в результате исследования одаренных детей корреляциями между показателями математических достижений и одиночеством. Второй аспект заключается в том, что распределение потенциала в сферу социального интеллекта в большей степени определяется личностными особенностями. Кроме того, важнейшее различие видов интеллекта заключается в форме репрезентации. Выделяются вербальные и аналоговые (пространственные, числовые) репрезентации. Для ответа на вопрос, является ли социальный интеллект вербальным в плане используемой репрезентации, было проведено экспериментальное исследование, результаты которого показали, что социальному интеллекту присуща двойственная репрезентация: вербальная и невербальная (интуитивная). Вербальная репрезентация позволяет осуществлять эффективную коммуникацию, однако более грубо отражает нюансы ввиду ограниченности системы значений, зафиксированных в естественном языке. Невербальная коммуникация, напротив, более тонко фиксирует социальную ситуацию, однако не может непосредственно, без перекодирования быть отражена в речевом сообщении, понятном другим людям.

Н. Г. Артемцева в докладе "Особенности восприятия психологических характеристик человека по "разделенному лицу"" представила результаты исследования восприятия психологических особенностей известных людей по правой и левой половинам фотопортрета. Результаты показали, что при восприятии вертикально разделенных (по линии носа) изображений лица психологические характеристики каждой из половин имеют различия, но не противоречат друг другу и даже являются взаимодополняемыми. При восприятии изображения человеческого лица или его половины выделяются самостоятельные факторы: "отношение к себе и к миру", "экстраверсия-интроверсия", "интеллектуальные качества". Данные факторы являются стабильными и не зависят от воспринимаемого лица. Автор полагает, что выделенные факторы относятся к мегауровню перцептивной системы, определяя течение каждой системы нижележащего уровня. По изображению "разделенного лица" воспринимаются психологические свойства человека, соответствующие характеристикам, установленным в результате биографического исследования и присущие ему в реальной жизни. Вариативность стратегий восприятия, по мнению автора, возникает на макроуровне перцептивной системы как элемент определенной ситуации и носит типологический характер. Широкий спектр различных оценок правой и левой половин "разделенного лица" отражает индивидуально-личностные особенности в данный момент времени и соотносится с перцептивной микросистемой.

Второе заседание научной сессии (сопредседатели - Ю. И. Александров, В. А. Бодров, Л. Г. Дикая) открыл доклад Р. Г. Аверкина "Особенности системной структуры индивидуального опыта, актуализируемого в поведении, включающем альтернативные способы реализации". В докладе были изложены результаты исследования, выполненного в рамках системной психофизиологии, где обосновано представление о том, что в экспериментах на животных могут быть выявлены общие для человека и животных закономерности системной организации активности мозга, обеспечивающей формирование и реализацию поведения. Для того, чтобы выявить структуру индивидуального опыта сложного поведения, выполняемого двумя альтернативными способами, животных последовательно обучали реализовать пищедобывательное поведение способами потягивания за кольцо и нажатия на педаль. Результаты показали, что активирующиеся нейроны в альтернативных актах практически совпадают, т. е. большинство клеток активируется при реализации обоих способов. Число нейронов, активирующихся лишь в одном из них, невелико. Таким образом, нейроны, специализированные относительно первого в истории обучения альтернативного акта, начинают, не утрачивая своей специализации относительно него, обеспечивать своими активациями и новый акт. Следовательно, как для формирования нового поведения, базирующегося на формировании новых специализаций у значительного числа нейронов, так и для поведения, в основе образования которого лежит, прежде всего, модификация предшествующего опыта, могут быть необходимы процедуры обучения сопоставимой сложности.

Доклад Е. Н. Резникова "Ценностные ориентации русских (на примере городских и сельских жителей Костромской области)" был посвящен исследованию выраженности индивидуалистических и коллективистских, а также рыночных и нерыночных ценностей-целей и ценностей-средств у городских и сельских жителей Костромской области с помощью модифицированной методики М. Рокича. Результаты показали, что в структуре ценностных ориентации и у городских, и у сельских жителей коллективистские ценности-цели преобладают. При этом индивидуалистические ценности-цели в сельской местности выражены больше, чем у горожан. Выраженность рыночных и нерыночных ценностей-целей у городских и сельских жителей одинакова. В ценностях-средствах в городской выборке, наряду с коллективистскими ценностями, в меньшей степени проявляются и индивидуалистические. В сельской выборке коллективистские ценности весьма значимы. Таким образом, коллективистские и индивидуалистические цели не только равнозначны между собой, но и одинаково представлены в городе и деревне. По мнению автора, у русских, независимо от места проживания, происходит постепенное замещение коллективистских ценностей индивидуалистическими. Для горожан и для селян нерыночные ценности-средства преобладают над рыночными. Данное исследование является первым этапом обстоятельного исследования этнопсихологического облика русских, выполняемого в рамках ранее разработанной теоретической концепции о трехуровневой структуре этнопсихологического облика (ценностные ориентации этноса, отношения его представителей к различным сторонам их национального образа жизни и общепсихологические особенности).

З. Г. Химчян в докладе "Особенности психосоматизации при переживании радиационной опасности" изложила результаты исследования взаимосвязи субъективной оценки значимости участия в ликвидационных работах в Чернобыле как основного фактора переживания хронического стресса и показателей заболеваемости ликвидаторов. Группа испытуемых - ликвидаторов аварии на ЧАЭС - была разделена по субъективной значимости участия в ликвидационных работах на две подгруппы: с высокой и низкой субъективной оценкой значимости работы в Чернобыле.

Результаты исследования показали, что по картине заболеваемости (объективному показателю) между двумя подгруппами не выявлено значимых различий, тогда как по психологическому статусу (субъективной оценке) показатели подгруппы с высокой субъективной значимостью события значимо отличаются большей тяжестью психопатологической симптоматики. Таким образом, испытуемые, которые рассматривают ликвидационные работы как значимое событие в жизни, в большей степени подвержены тревоге и депрессии, имеют более выраженные признаки посттравматического стресса, чем те, кто считает работу в Чернобыле ординарным событием в жизни. Ранее было показано, что ликвидаторы, имеющие диагноз посттравматического стрессового расстройства, в большей степени страдают нервно-психическими и желудочно-кишечными заболеваниями, чем в группе "норма", что, по мнению автора, говорит о психосоматической природе болезней у ликвидаторов аварии на ЧАЭС.

В докладе В. А. Цепцова "Влияние символьно-конструктивного действия на принятие решения с экономической полезностью" представлена модель символьно-конструктивной деятельности, которая позволяет раскрыть содержание переговорного процесса на психологическом уровне, а также механизмы общения в условиях кооперативной и конкурентной деятельности. Механизм опосредствования принятия решения символьно-конструктивным действием может быть эксплицитным или имплицитным. Влияние речи на принятие решения зависит от сложности аргументирующих высказываний. Различные по типу аргументы оказывают специфичное влияние на принятие решений в ситуации, где оно связано с выигрышем в результате экономического торга. Однако это влияние оказалось контекст-зависимым и должно быть определено для конкретного интервала переговоров. На принятие решения влияет эксплицитность аргументации, которая подразумевает включенность в высказывание в открытом виде условных соподчинительных конструктов. Имплицитность, выражаемая энтимемой - неполным силлогизмом, замедляет опознание аргументации и не оказывает влияния на принятие решений с экономической полезностью. Изменение принятия решения зависит от индивидуальных характеристик субъектов этого процесса: в наибольшей мере подверженным эффектам аргументации оказался интровертированный тип (по К. Юнгу) с сознательной установкой и мыслительным или интуитивным способом обработки информации. Однако для более глубокого изучения этих эффектов необходимо использовать специфические методики исследования индивидуальных различий, более точно отражающие стили обработки информации.

Третье заседание сессии (сопредседатели - К. А. Абульханова, В. М. Русалов, М. А. Холодная) было открыто докладом Т. А. Ребеко и А. А. Сакбаева "Социальная категоризация в информационно-избыточной среде". В докладе представлена разработанная авторами методика, напоминающая по форме игру "квест". Авторы полагают, что ментальные модели социальных объектов включают не только эксплицитные, но и имплицитные признаки. Категоризация социальных объектов осуществляется на материале, обладающем свойствами недостаточности и избыточности. Вербальное описание объектов (фотографии женщин из глянцевых журналов) характеризуется недостаточностью (не упоминаются темперамент, манера одеваться и круг чтения) и избыточностью (эксплицитные вербальные характеристики свойственны нескольким персонажам). Имплицитные конструкты реконструировались с помощью метода построения деревьев. Для выделенных имплицитных конструктов были разработаны скрипты и варианты поведения в них, обладающие максимальной дискриминативной силой, т. е. позволяющие делать прогноз о вероятных способах поведения в данных ситуациях. Для мониторинга процесса категоризации испытуемым последовательно предлагаются модельные ситуации, актуализирующие существенные имплицитные конструкты. Включение в план эксперимента рассогласования между тем, какая информация известна (визуальное впечатление и вербальное описание) и какую можно получить дополнительно в ситуации реализации скрипта, позволяет проследить последовательность формирования имплицитных гипотез и выделить основания для их проверки. В докладе представлены основные теоретические и методические аспекты работы; само исследование находится на промежуточной стадии.

В докладе Н. Е. Харламенковой "Проблема развития в работах А. В. Брушлинского" обсуждаются различные подходы к проблеме развития, которые, по мнению А. В. Брушлинского, связаны с вариантами детерминизма - вероятностным или стохастическим и линейным (лапласовским). Такими подходами являются: развитие как выбор из ряда равновероятных альтернатив и развитие как постепенная актуализация изначально зачаточно существующих явлений и форм психической реальности, которые под влиянием ряда условий становятся реально функционирующими.

По мнению А. В. Брушлинского, развитие в психологии имеет свои особенности и его понимание основано на двух важных посылках: 1) основным способом существования психического является процесс, а 2) адекватной формой детерминации психического как процесса - действие внешних причин через внутренние условия. С этой точки зрения, наиболее существенными особенностями самого развития выступают: 1) безотносительность к любому заранее установленному масштабу, критерию, образцу, эталону и 2) преемственность, обусловленность предшествующими стадиями развития.

Конкретизация положения об отсутствии эталонов, образцов, альтернатив решения находит свое воплощение в феномене мысленного прогнозирования, а идея о преемственности стадий в развитии психического - в таких особенностях, как "открытие нового для себя" и в представлении о латентных свойствах, которые связаны с проблемой эпигенеза. Эпигенез, наряду с преформизмом, рассматривают как одну из парадигм развития, где первый соотносится с интенсивным (качественным) развитием, а второй - с экстенсивным (количественным). Проблемным местом в разъяснении эпигенетического развития становится вопрос о механизмах перехода от одного качества к другому. Поиск принципа связи, преемственности между стадиями получил свое завершение в положении, согласно которому решение того или иного вопроса формируется уже на предыдущей стадии и представлено в виде латентных свойств. В процессе мышления латентные свойства возникают в виде потенциально правильного решения, но оно, возможно, пока еще формируется в ином контексте (иных отношениях), либо не имеет достаточных аргументов, чтобы стать более правдоподобным и позволить субъекту быть уверенным в нем. При таком подходе к проблеме развития, в частности эпигенеза, сохраняется преемственность между стадиями, и развитие качеств не происходит вдруг и окончательно.

Г. М. Головина в докладе "Удовлетворенность жизнью в структуре качества жизни" изложила результаты исследования субъективной составляющей качества жизни, которая понимается как субъективное удовлетворение, испытываемое человеком в физических, ментальных, социальных ситуациях или как субъективное благополучие. В качестве инвариантных факторов, определяющих субъективное качество жизни, автор выделяет следующие: "внутренний мир", "деловая сфера", "социальная сфера". Результаты исследования говорят о взаимовлиянии субъективного качества жизни, удовлетворенности жизнью и субъективного экономического благополучия. Дать определение экономического фактора оказалось достаточно сложно. В него вошли различные понятия: материальное благополучие, деловая сфера, деньги, деловой успех (для студентов); материальный достаток в семье, интерес к жизни (для пенсионеров); достойная одежда, общение, развлечение, занятия спортом, путешествия, наличие машины, покупка и обустройство дачи, дома (для бизнесменов). Жизненная удовлетворенность имеет достаточно сложную зависимость от экономического фактора: до определенного предела удовлетворенность и субъективное качество жизни увеличиваются с ростом мотивации достижения и субъективного экономического благополучия, дальнейшее повышение значимости экономического фактора и мотивации не приводит к увеличению субъективного качества жизни. На показатель жизненной удовлетворенности практически не оказывают влияния такие факторы, как пол и возраст. Они значимы только в той мере, в какой определяют вовлеченность человека в различные социально-экономические и социально-психологические сферы жизнедеятельности. Авторы предположили, что удовлетворенность жизнью и отношение к социальному окружению являются стилеобразующими факторами поведения, на основе этих факторов выделены четыре стиля поведения, которые условно названы: "авантюрный", "творческий", "конформный", "обывательский".

В докладе С. Д. Бирюкова "Дифференциально-психологические исследования структуры интеллекта и личностных свойств" обобщены исследования интеллекта, проведенные за последние 8 лет на выборках старших школьников общей численностью более 2000 человек с использованием теста Амтхауэра и "Культурно независимого теста Кеттелла". В исследовании также проводилась оценка параметров домашней среды и специфики внутрисемейных отношений с помощью специальной анкеты. Полученные данные свидетельствуют, что у юношей интеллект в большей степени взаимосвязан со спецификой внутрисемейных отношений, тогда как у девушек - с параметрами домашней среды.

Другое исследование, осуществленное на выборке семей и близнецовых пар, было посвящено анализу генотип-средовой детерминации отдельных личностных особенностей. Результаты показали, что пятифакторная модель Нормана и трехфакторная модель Айзенка могут быть охарактеризованы как неоднородные по принадлежности входящих в них характеристик к разным уровням индивидуальности. Диагностируемые соответствующими опросниками свойства, которые можно отнести к содержательным характеристикам индивидуальности (дружелюбие, добросовестность, открытость и психотизм) принципиальным образом отличаются от темпераментальных характеристик (экстраверсия, нейротизм), а также показателей структуры темперамента (кроме шкал эмоциональности и социальной пластичности) по характеру генотипической и средовой детерминации. Темпераментальные характеристики демонстрируют достаточно высокую степень генетической детерминированности, в то время как личностные свойства имеют сложные модели генотип-средовой детерминации показателей, характеризующихся значительно более низкими оценками генетического вклада.

Е. В. Головина в докладе "Уверенность в сенсорных суждениях и когнитивные стили" изложила результаты исследования сенсорно-перцептивной уверенности как составной части когнитивной уверенности во взаимосвязи с когнитивными стилями "полезависимость-поленезависимость", "импульсивность-рефлективность", "узкий-широкий диапазон эквивалентности". Теоретической основой для анализа когнитивно-стилевых характеристик испытуемых послужила концепция М. А. Холодной, учитывающая "расщепление" полюсов когнитивных стилей и выделение на каждом полюсе двух субгрупп. Для анализа уверенности на сенсорно-перцептивном уровне использовалась экспериментальная методика, разработанная И. Г. Скотниковой. Результаты показали, что уверенность в сенсорных впечатлениях связана с обучаемостью перцептивным дифференцировкам, импульсивностью, узким диапазоном субъективной эквивалентности, т. е. со способностью овладения новыми знаниями, с принятием решения без предварительного тщательного анализа ситуации, с ориентацией скорее на различие объектов, чем на их сходство, а также с более детализированным представлением о внешнем мире. Адекватность сенсорных впечатлений связана с рефлективностью и широким диапазоном эквивалентности, т. е. с тщательным анализом ситуации до принятия решения, с глобальным представлением об окружающей действительности и ориентацией на сходство объектов.

Завершал итоговую научную сессию доклад Г. В. Ожигановой Эмоциональный фактор творческого процесса". Особое место в докладе было отведено проблеме сочетания в научно-психологическом исследовании двух подходов: номотетического и идеографического, которые традиционно противопоставляются один другому. В проведенном исследовании данные подходы выступают как взаимодополняющие. Анализ самоотчетов выдающихся деятелей культуры о протекании творческого процесса, а также свидетельства очевидцев их творческой деятельности, автор дополнила результатами экспериментального исследования. В свидетельствах многих выдающихся людей (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. В. Гете, Ж. де Нерваль, А. де Мюссе, С. Я. Надсон, М. И. Глинка, Г. Р. Державин и др.) отмечается состояние эмоциональной включенности, связанное с процессом творческой активности. Субъективные ощущения повышенной эмоциональности в момент творческих свершений, представленные самими творцами, могут быть дополнены объективными наблюдениями очевидцев их творческого процесса, которые подчеркивают важную роль эмоциональной вовлеченности как предпосылки творческого акта. Проведенное автором экспериментальное исследование творческих возможностей детей 8 - 9 лет также позволило установить связь положительного эмоционального состояния школьников с их творческой продуктивностью. Таким образом, данные экспериментального исследования и результаты анализа наблюдений выдающихся деятелей культуры за своим творчеством позволяют говорить о большой значимости эмоциональной активации для инициирования креативности и рассматривать эмоциональную включенность в качестве одного из механизмов творческого процесса.

На "круглом столе" получили возможность высказаться все желающие. М. И. Воловикова отметила как очень высокий уровень докладов, так и высокую активность дискутантов. По ее мнению, наивысшей оценки заслуживает доклад Н. Е. Харламенковой и рецензия на этот доклад Т. А. Ребеко, в которых глубоко проанализированы взгляды А. В. Брушлинского и оппонентов.

В. П. Морозов, оценивая доклад Т. А. Ребеко и А. А. Сакбаева, отметил, что данное исследование очень интересно в практическом плане, в частности, для проблем криминалистики. В материале доклада Г. В. Ожигановой, по мнению В. П. Морозова, не хватает анализа эмоциональных механизмов творческой деятельности, например, роли межполушарной асимметрии в творчестве.

Т. А. Ребеко обратилась к проблеме разграничения номотетического и идеографического подходов. По ее мнению, наука движется, прежде всего, на основе номотетического подхода, который может реализовываться также с помощью описания отдельных случаев. На научной сессии было продемонстрировано постепенное сращивание номотетического и идеографического подходов к исследованию психики. Многие доклады касались исследования имплицитных латентных свойств, с помощью которых реализуется поведение. Т. А. Ребеко остановилась на докладе Р. Г. Аверкина, посвященном различным способам осуществления определенного поведения.

А. Н. Лебедев отметил высокий технический уровень предоставления наглядной информации к докладам. В качестве замечания он высказал пожелание с большей серьезностью относиться к названию докладов, т. к. часто в названии звучит весьма глобальная тема, а на самом деле исследуется какой-то очень узкий аспект.

В своем выступлении Е. О. Лазебная отметила, что сессия дала возможность широко ознакомиться с исследованиями, выполненными на очень высоком уровне. Вместе с тем необходимо с большим вниманием относиться к культуре построения доклада для того, чтобы рецензенты не брали на себя труд по пересказу того, что не смог довести до слушателей докладчик.

И. Г. Скотникова обратилась к проблеме соотношения социальной перцепции и социального интеллекта, обсуждаемой в контексте доклада Д. В. Ушакова. В отличие от автора доклада, который отделяет социальный интеллект от социальной перцепции по присущему социальному интеллекту свойству успешности, она считает, что восприятие одного человека другим всегда субъективно, следовательно, успешность в данном контексте - понятие относительное. В докладе Д. В. Ушакова, по ее мнению, речь идет о восприятии одним человеком интеллекта другого человека.

Ю. И. Александров, говоря о докладе Д. В. Ушакова, предположил, что речь идет не о вербализации и ее отсутствии, а о двух видах вербализации (отчет для себя и для экспериментатора), ибо результат акта мышления всегда представлен с помощью языка. Говоря о докладе Н. Е. Харламенковой, он высказал точку зрения, обратную мнению А. В. Брушлинского о том, что теория функциональных систем П. К. Анохина не подходит к анализу мышления из-за неизвестных заранее параметров результата. Ю. И. Александров считает, что параметры известны, однако первоначально результат описывается в очень недифференцированной форме, затем происходит процесс дискретизации результата. В любом акте, в том числе и в мышлении, существует антиципация и, следовательно, есть параметры, по которым предвосхищается результат.

Е. А. Сергиенко, говоря о докладе Д. В. Ушакова, отметила наличие кардинальных различий между пониманием мира вещей и мира людей. Понимание социальных объектов - сложнодетерминированный процесс и, следовательно, нельзя сводить его только к фактору вербализации.

В. М. Русалов высказал мнение, что в целом доклады различных лабораторий пересекались по проблематике, а это, на его взгляд, говорит о своего рода кризисе самоидентификации лабораторий.

А. Л. Журавлев в заключительном слове дал высокую оценку прошедшей научной сессии. Он отметил, что психологии как науке свойственен очень широкий предмет исследований - и это продемонстрировала итоговая научная сессия, на которой темы докладов варьировались от исследований нейронных механизмов психики до психологического изучения целых этносов. По мнению А. Л. Журавлева, в институте сохранились и продолжаются научные традиции, заложенные Б. Ф. Ломовым. Итоговая научная сессия показала, что в институте гармонично сочетаются классические исследования - доклады, посвященные генотип-средовым соотношениям в структуре интеллекта и личностных особенностей, психологии творчества, процессам принятия решений, а также новые направления - исследования социального интеллекта, субъективного качества жизни и др.

М. А. Падун, кандидат психологических наук, ИП РАН, Москва

Научная жизнь

К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Д. Б. ЭЛЬКОНИНА

Автор:

29 февраля 2004 г. исполнилось 100 лет со дня рождения известного российского психолога, одного из основоположников отечественной детской психологии Даниила Борисовича Эльконина.

Даниил Борисович внес огромный вклад в развитие отечественной психологии, оставил нам богатейшее научное наследие в области детской и педагогической психологии. Уже в молодые годы у него сформировался глубокий интерес к ребенку и проблемам детской психологии. Этому в немалой степени способствовала его работа воспитателем в колонии для малолетних правонарушителей, где он получил важный педагогический опыт.

После окончания Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена, являющегося одним из ведущих центров подготовки педагогических кадров, начинается активная преподавательская и научная деятельность Д. Б. Эльконина. Он продолжает работать в институте Герцена, пройдя путь от ассистента до доцента, одновременно читает курс детской психологии в Ленинградском педагогическом институте им. Н. К. Крупской, учительствует в начальной школе.

В годы Великой Отечественной войны Д. Б. Эльконин уходит добровольцем на фронт и воюет с оружием в руках против фашистских захватчиков, закончив войну в звании подполковника. Мужество и отвага, проявленные им в годы войны, отмечены высокими государственными наградами: орденами Красного Знамени и Отечественной войны второй степени, медалями.

После окончания войны Д. Б. Эльконин возвращается к научно-педагогической деятельности: сначала он работает в Военном педагогическом институте Советской Армии, затем переходит в НИИ АПН СССР, где становится заведующим лабораторий. Не оставляет Даниил Борисович и преподавательскую работу; в течение многих лет он был профессором кафедры, а затем факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова.

Д. Б. Эльконин принадлежит к школе Л. С. Выготского. Работа под руководством Выготского во многом предопределила его научные позиции и направления исследований. Основным предметом изучения для Эльконина становятся проблемы психического развития детей, начиная с раннего и заканчивая подростковым возрастом. Широко известны его оригинальные исследования, посвященные проблемам формирования личности ребенка, развития мышления и речи, письма и чтения. Творчески развивая наследие школы Л. С. Выготского, идеи А. Н. Леонтьева, он уделял основное внимание разработке деятельностного подхода в детской психологии, исследовал роль ведущей деятельности на разных возрастных этапах, рассматривая ее в качестве важнейшего основания периодизации и фактора психического развития ребенка.

Особое место в научном наследии Эльконина занимает психологическое изучение игровой деятельности. В его работах раскрыт развивающий эффект игры, ее роль в возникновении и развитии произвольного поведения ребенка, формировании его психических функций и личностных качеств. Дано структурное описание игры, выделены и рассмотрены ее основные элементы: роли, принимаемые ее участниками; игровые действия и операции как средства реализации этих ролей; правила поведения в игре; ее сюжет и содержание; игровое употребление предметов; отношения между играющими. Исследованы виды игры и этапы ее развития. Обоснована ведущая роль игровой деятельности в дошкольном возрасте.

Новаторски решается Элькониным проблема возрастной периодизации, в основу которой были положены два аспекта деятельности ребенка: познавательный и мотивационный, различным образом соотносящиеся и представленные на разных возрастных этапах. С этой точки зрения выделяются и анализируются кризисы, возникающие в психическом развитии ребенка.

Работы Эльконина обогатили психологическую научную мысль, внесли существенный вклад в углубление понимания механизмов и динамики развития психики ребенка, оказали большое влияние на решение практических проблем развивающего обучения. Они стали важным научным основанием разработки приемов и методов учебной работы с шестилетними детьми, создания в нашей стране подготовительных классов. Большое практическое значение имеет предложенный и обоснованный Элькониным оригинальный метод начального обучения детей чтению на основе звукового анализа слов.

Книги Д. Б. Эльконина - "Детская психология", "Психология игры" и др. сегодня также являются важнейшими научными пособиями, по которым учатся специалисты и практические работники в области детской и возрастной психологии. Жизнь и научная деятельность Даниила Борисовича Эльконина является ярким примером высокой творческой самоотдачи и самоотверженного служения психологической науке.

Научная жизнь

ЮБИЛЕЙНЫЕ ЭЛЬКОНИНСКИЕ ЧТЕНИЯ

Автор: А. А. ЛЕОНТЬЕВА, И. В. ПАСЕЧНИК, А. Г. РАДКОВСКАЯ

В нашей стране конец XX века стал не только хронологической сменой веков, но и сменой политической эпохи, повлекшей за собой изменения во многих сферах жизни. Российская психология пересматривает свои методологические основания, ищет новые направления, осваивает новые области практики. Именно на этот период пришлись столетние юбилеи наших учителей - тех, чьими усилиями психология в России прошла путь от своего зарождения до оформления в самостоятельную, целостную и многоплановую научную дисциплину. Что заставляет нас обращаться к тому блистательному поколению ученых? Почему именно сейчас так много психологов с воодушевлением съезжаются на юбилеи учителей?

В анализе материалов III съезда российских психологов популярность признанных ученых трактуется только как дань традиции и сводится к чисто формальной стороне. Авторы отказывают их научным трудам в актуальности по причине того, что "многие исследования выполнены... учителями более 50, а то и 80 лет назад... Теперь никого из них давно уже нет в живых. Советская психология тоже почила в бозе вместе со всеми своими методологическими основаниями"¹ . Полностью соглашаясь с мнением о том, что отечественной науке всегда было присуще переплетение личных и профессиональных отношений, тем не менее, попытаемся показать, что сегодняшний интерес к учителям имеет смысл, далеко выходящий за рамки ритуала.

Разделяемая большинством современных ученых модель науки предполагает отказ от убеждения в существовании единственной истины, которую возможно установить с помощью спора. В своих записных книжках Д. Б. Эльконин писал, что "диалог" нужно понимать не как спор, а как разъяснение с учетом точки зрения другого. При таком подходе важным становится не поиск соответствия своим идеям, а, напротив, поиск несоответствия, в котором таится внутренний источник любого развития² . Именно таким диалогом стали юбилейные V Эльконинские чтения, посвященные 100-летию со дня рождения Д. Б. Эльконина, организованные Российской Академией образования, Психологическим институтом РАО и Международной ассоциацией развивающего обучения. Чтения проходили 2 - 3 марта 2004 г. в Большой аудитории Психологического института РАО, которая не смогла вместить всех желающих. Программа включала 15 докладов и два "круглых стола", охвативших широкий круг тем: от общепсихологических и методологических вопросов до практических достижений развивающего обучения. Подробное и многоплановое их обсуждение позволило воссоздать живую систему идей самого Д. Б. Эльконина. И становится ясно, что эту систему никак нельзя назвать догмой, обращение к которой подобно обращению к цитатнику, скорее это размышления, порой противоречивые, вызванные проблемами, во многом сходными с теми, что и сейчас стоят перед психологией.

С самого начала чтений атмосфера присутствия Д. Б. Эльконина была создана выступлениями В. В. Рубцова, В. П. Зинченко, А. А. Леонтьева, Б. Д. Эльконина. Говоря о личных качествах Даниила Борисовича, все они отмечали его мужество и героизм, как на войне, так и в гражданской жизни (стал широко известным его ответ Жданову в период репрессий педологов о том, что он "...не привык менять убеждения за 24 часа"). Ему была свойственна удивительная независимость от внешних поощрений и наказаний при глубоком внутреннем ощущении долга: несмотря на то, что "своим делом" он занимался во многом вопреки условиям, которые ему создавались, сам он пишет, что "получил от науки полную порцию удовольствия". Правда, как стало ясно из комментариев Б. Д. Эльконина во время показа фотоархива, получал он удовольствие не только от науки: Даниил Борисович также занимался живописью, резьбой по дереву и другими ремеслами.

Доклады первого дня вводили участников в широкий контекст научного творчества Д. Б. Эльконина и его значения для современной психологии. А. Г. Асмолов в докладе "Вперед к Эльконину: неклассическая психология будущего" сформулировал основные принципы Д. Б. Эльконина и всей отечественной школы последователей Л. С. Выготского (принцип диалога и внутреннего диалога с самим собой, научная школа как полифония, единство многообразия мысли). Представив панораму процессов в образовании и подходов к его модернизации, А. Г. Асмолов показал, что современный кризис в этой области порождается тем, что основные программы не обеспечивают работы с учеником как с личностью, не ставят главные вопросы: ради чего учить, каковы цели и идеалы образования. Именно в подходе, разработанном Д. Б. Элькониным и его коллегами, А. Г. Асмолов видит выход из современного кризиса образования.

О контексте методологических взглядов Д. Б. Эльконина, его понимании исходных категорий общей психологии и психологии развития в соотнесении со взглядами Л. С. Выготского рассказал в докладе "Выготский и Эльконин" А. А. Леонтьев. Он реконструировал основные положения дискуссии этих двух авторов и одновременно проследил их преемственность на материале проблем детской игры, присвоения ролей, аффекта и интеллекта.

Подробный обзор третьей области научных интересов Д. Б. Эльконина психологии развития и детской психологии - представила в докладе Открытия Д. Б. Эльконина в психологии развития" Л. Ф. Обухова. Она не только отрефлексировала идеи самого Д. Б. Эльконина, но и рассказала о том, как именно они преобразовали всю эту область и по каким направлениям продолжается их разработка в современной возрастной психологии.

А. Л. Венгер в докладе "Д. Б. Эльконин и сегодняшняя российская психология" говорил об опасности прямого заимствования идей западных ученых. Он подчеркивал, что потеря своих корней губительна для науки, поскольку способ мышления, видения мира передается только через личное ученичество. В связи с этим докладчик призывал обратиться к анализу способа работы Д. Б. Эльконина, его методологическим принципам, методам построения теории, выдвижения гипотез, их проверки; к практическим достижениям Даниила Борисовича, его научному мышлению. Подводя итоги, докладчик подчеркнул, что, по его мнению, подход Эльконина не исчерпал своего потенциала для дальнейшего развития психологической теории и практики.

О продуктивности данного подхода говорил и В. И. Слободчиков. Он подчеркивал, что Д. Б. Эльконин строил именно психологию развития человека, а не теорию психического развития. Это, по мнению докладчика, послужило источником того, что сейчас можно назвать психологической антропологией (как гуманитарной области знаний, развивающейся в рамках наук о человеке, но не психологии, которая традиционно занимается изучением психики). Он также показал, что заложенные Д. Б. Элькониным основы понимания процесса развития человека, условий нормального развития и учебной деятельности сейчас находят свое воплощение в целом ряде психологических практик, в частности, в личностно центрированном образовании.

Свой анализ подхода Д. Б. Эльконина предложил А. А. Тюков, выделив те основные теоретические положения, которые впервые сформулировал классик, и которые впоследствии развивались его учениками, реализовывались ими в экспериментальной и практической работе. Так, тезис Эльконина о саморазвитии и самосовершенствовании человека в учебной деятельности, его понимание развития как формы реализации внутренней психической субъективной активности, различение операциональной и мотивационной сторон деятельности задали основной контекст для множества дальнейших исследований в области психологии развития.

Первый день чтений завершился заседанием "круглого стола" "Что такое неклассическая психология?" под председательством А. Г. Асмолова, отметившего "авторитарную квадратность", которую это мероприятие приобрело в условиях четкого разделения на слушающих и излагающих свои позиции участников. Термин "неклассическая психология", введенный Д. Б. Элькониным для анализа подхода Л. С. Выготского, уже давно стал популярным среди психологов, но до сих пор - и это подтвердило заседание - данный термин остается слишком расплывчатым, не дающим уверенности во взаимопонимании. Так, темой большинства выступлений было определение неклассической психологии и ее критериев. В. В. Рубцов предложил в качестве критерия различения классической и неклассической психологических теорий учет влияния исследователя на получаемый психологический факт, заметив, что среди современных теорий, руководствуясь данным критерием, трудно выделить неклассические.